Нарушение конституционных прав и законных интересов собственников МКД при оплате за лифт.

Сообщение опубликовал пользователь Вячеслав Владимирович Тимохин
05.04.2020 в 13:09

Здравствуйте, уважаемая  Валентина Ивановна.

    К Вам обращается пенсионер, Тимохин Вячеслав Владимирович, с жалобой на нарушение моих прав и законных интересов, связанных с неопределенностями в части 1 и п. 1 части 1 и части 2 статьи 36, части 1 статьи 39, части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем с меня незаконно в нарушении части 2 статьи 8 Конституции РФ незаконно взимается оплата за ремонт  и замену лифта на новый при выводе старого лифта из эксплуатации по истечении гарантийного срока эксплуатации при предельной степени износа лифтового оборудования.

      В чем заключаются пробелы в указанных статьях. В части 1 Статьи 36 ЖК РФ декларируется, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, что не соответствует реальному положению дел, а именно, лифтами  как объектами общего имущества на праве общей долевой собственности незаконно пользуется неопределенное количество иных лиц без заключения договора с собственниками и без возмещения расходов как за содержание, так и за ремонт лифтов, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан и статьи 2 Конституции РФ. В статье 36 ЖК РФ умалчивается, что лифты не только содержатся,  но и эксплуатируются любыми гражданами, а не только собственниками. Эксплуатация лифтов  или пользование лифтами гражданами и расходы, связанные с пользованием лифтов, в жилищном законодательстве не рассматриваются и не определяются. При этом используется фраза, что собственники обязаны содержать общее имущество "независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтами". То есть главного, для чего вообще устанавливаются лифты в многоэтажных домах, а это пользование лифтами с целью перемещения граждан, и не только собственников, и их грузов на  этажи, приводит к основным расходам при работе лифтов, оказывается независим от содержания (обслуживания) лифтов. Другими словами, лифт понимается как неподвижное имущество и все собственники обязаны его содержать, а пользуются лифтами все граждане безвозмездно, что, конечно, же абсурд.   Расходы электроэнергии при работе лифта совершаемой только при нажатии кнопки включения лифта и только теми гражданами, кто желает попасть на нужный этаж, включаются в общедомовые нужды. И ладно бы лифтами пользовались только собственники. И если лифт это общедолевая собственность и в лифте имеются доли всех собственников, то почему собственники жилых помещений выше 1- го этажа, пользуясь в полной мере своими долями в лифте, пользуются при этом долями в лифте, принадлежащим собственникам на 1-х этажах  многоквартирных домов, которые по объективным причинам лифтами не пользуются? Почему собственникам, проживающим на 1х - этажах не выплачивается законная компенсация согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, что доли собственности  в лифте - это не собственность? и компенсация не положена?

     Я так же утверждаю, что место лифта в составе общего имущества дома определено неправильно и лифт должен входить в состав сложных систем дома, таких как энерго, водо, газо, теплообеспечение, систем удаления мусора и стоков, которые одновременно содержатся как объекты общего имущества, с другой стороны предоставляют  услуги или ресурсы и оплачиваются отдельно за содержание (обслуживание) и отдельно за предоставление услуг или ресурсов.

    Жилищный кодекс РФ так плохо сработан учеными-юристами (Разработчиками ЖК РФ), скорее всего не без влияния Минстроя РФ и ЖКХ, что с момента его опубликования в 2004 г. и по 2020 г. в него уже внесено более 60 исправлений и изменений.

     Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г. № 59-ФЗ), принят Государственной Думой  22 декабря 2004 года, с последующими изменениями и дополнениями (Собрание законодательства Российской Федерации,  (в ред. Федеральных законов  от  31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 250-ФЗ, от 29.12.2006 N 251-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 04.05.2010 N 70-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ, от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 30.11.2011 N 349-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012), от 06.12.2011 N 395-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 29.02.2012 N 15-ФЗ, от 01.04.2012 N 26-ФЗ, от 05.06.2012 N 55-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 29.06.2012 N 96-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ, от 05.04.2013 N 38-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 28.12.2013 N 417-ФЗ, от 04.06.2014 N 152-ФЗ, от 28.06.2014 N 182-ФЗ, от 28.06.2014 N 200-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 01.12.2014 N 419-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 29.12.2014 N 485-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 13.07.2015 N 236-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 29.12.2015 N 399-ФЗ, от 29.12.2015 N 404-ФЗ, от 31.01.2016 N 7-ФЗ, от 02.06.2016 N 175-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ, от 28.12.2016 N 469-ФЗ, от 28.12.2016 N 498-ФЗ, от 01.07.2017 N 149-ФЗ, от 29.07.2017 N 257-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ, от 29.07.2017 N 279-ФЗ, от 20.12.2017 N 399-ФЗ, от 20.12.2017 N 416-ФЗ, от 29.12.2017 N 462-ФЗ, от 31.12.2017 N 485-ФЗ, от 31.12.2017 N 488-ФЗ, от 31.12.2017 N 503-ФЗ, от 03.04.2018 № 59-ФЗ)  );

    В чем же заключается явное манипулирование в статьях 36, 39 и 154 ЖК РФ, вводящее собственников жилых помещений и общего имущества МКД в заблуждение и лишившее их защиты в суде?

    Разработчики ЖК РФ ввели в закон понятие «Содержание общего имущества МКД», которое запутывает всех и собственников жилых помещений и чиновников и судей относительно содержания лифтов. Что касается таких объектов общего имущества дома как межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы  крыши, придомовые территории, то тут все правильно – это неподвижное имущество, которое требует содержания  и обслуживания. А вот лифтовое хозяйство - это сложная система, имеющая в своем составе, как неподвижные конструкции требующие содержания и обслуживания, так и подвижные подъемные устройства с работающими узлами и деталями (кабина лифта, электродвигатели для подъема и спуска кабины, открывания и закрывания дверей кабины лифта, двигающиеся в процессе эксплуатации лифта тросы, передаточные механизмы, трущиеся узлы и детали), относящиеся к эксплуатации лифта,  то есть к пользованию лифтом, посредством которых гражданам предоставляется услуга по перемещению на этажи.

       По этой причине лифтовое хозяйство, включая сам лифт (подъемное устройство) должно быть отнесено к сложным системам дома, которые не перечислены в  пп. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ, но указаны в Разделе I. Определение состава общего имущества   в пп. 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …». Причем расходы на содержание  таких  систем как электроснабжение, водо, газо, теплообеспечение МКД, системы удаления стоков, мусора и т. д., которые являются одновременно и объектами общего имущества, требующими содержания, и инсталляциями, посредством которых предоставляются коммунальные ресурсы  и услуги, которые собственниками помещений оплачиваются отдельно от оплаты содержания этого имущества в соответствии с п.1 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

            Лифты ( технические устройства и средства для перемещения  любых граждан, а не только  собственников помещений МКД), являясь  объектами  общего имущества многоквартирного дома, не отнесены в перечень указанных выше систем и оказались лишенными своей основной функции – оказании, помимо имеющейся в доме межэтажной лестницы, коммунальной услуги по более комфортному перемещению граждан (и собственников долей в лифте и иных лиц – не собственников помещений и, соответственно, не имеющих долей в лифтах) и грузов на этажи, позволяя этим гражданам экономить время и свои силы, обычно затрачиваемые при пользовании межэтажной лестницей, а иные лица еще и пользуются лифтами на незаконной безвозмездной основе без заключения с собственниками договора на пользование лифтами.

         По факту услуга предоставляется, лифты эксплуатируются, для совершения   работы лифтов затрачиваются материальные ресурсы и финансовые средства, но ни в каких статьях и документах жилищного законодательства это не находит отражения, а сама работа лифтов, совершающаяся только при нажатии кнопки включения лифта конкретными гражданами, как собственниками помещений в доме, так и иными лицами, не рассматривается, как и возникающие при этом расходы. Данные  расходы не могут быть отнесены к содержанию лифтов, а только к расходам по предоставлению услуги.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ по смыслу Закона и придаваемой ей правоприменительной практикой в отношении общего имущества многоквартирного дома, декларирует, что «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, …», что фактически не соответствует действительности по отношению именно к лифтам, как объектам общего имущества МКД.

         Лифтами, как объектами общего имущества многоквартирного дома, принадлежащими  собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, незаконно и безвозмездно в своих интересах, без заключения юридического договора с собственниками

        1) пользуется неопределенное количество иных лиц  (к иным лицам относятся – не проживающие совместно и не зарегистрированные  в данном доме близкие и родственники собственников помещений в МКД , их друзья и коллеги, строители-индивидуалы, сантехники, ремонтно-строительные и ремонтно-аварийные бригады, производящие ремонты или ликвидирующие в их помещениях аварии, няни, празднокатающиеся, сборщики подписей, распространители брошюр, услуг, представители различных организаций и гос. органов, и  т. д. (при учете роста их количества в выходные и праздничные дни, в дни юбилеев и дни рождений, свадеб и похорон, во время ремонта квартир и т. д.) с целью оказания указанным иным лицам услуги по перемещению на этажи для посещения собственников помещений выше первого этажа МКД,  или с целью проведения у них каких-либо работ, или оказания им каких-либо услуг, и т. д.,

      2) а также пользуются собственники помещений, проживающие выше первого этажа,  при этом пользуясь лифтами, а значит и своими долями собственности в лифте в полной мере, в то же время пользуются в своих интересах долями собственников помещений на первых этажах, которые своими долями по объективной причине не пользуются на постоянной, равной и взаимовыгодной основе, не имея в этом необходимости,  поскольку проживают на первых этажах.

       При таком положении дел становится  невозможной реализация прав собственников помещений на 1-х этажах на владение общей долевой собственностью в многоквартирном доме и, главным образом, лифтов в качестве услуги по перемещению граждан и их грузов на этажи. По этим причинам лифты не могут быть объектами права в качестве объектов общего имущества на праве общей долевой собственности, поскольку  ущемляются  конституционные права и законные интересы в первую очередь собственников долей в лифте, проживающих на первых этажах МКД.

Данная ситуация приводит к нарушению статьи 8 части 2. Конституции Российской Федерации

« В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»;

         статьи 17 части. 3  Конституции  Российской Федерации

         «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права

 и свободы других лиц»;

          статьи 55 часть 2   Конституции Российской Федерации

         «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

        Для исправления такой нездоровой ситуации, необходимо внести соответствующие изменения в ЖК РФ в ст. 36, 39, 154 и отнести лифты к сложным систем жизнеобеспечения МКД с разделением расходов отдельно на содержание лифтов и отдельно на оказание услуги по перемещению на этажи, а именно за пользование лифтами, для чего собственно лифты и устанавливаются в доме.

         В итоге, с собственников жилых помещений на первых этажах взымается 100% оплата всех расходов за содержание, ремонт и замену лифтов незаконно с нарушением конституционных прав и законных интересов.

      Прошу Вас внимательно и вдумчиво  рассмотреть мое обращение к Вам и  привести ст. 36, 39, 154 ЖК РФ, в которых нарушаются права и законные интересы собственников жилых помещений на 1-х этажах многоквартирных домов при оплате ими расходов связанных с эксплуатацией (пользованием лифтами), добиться разделения оплаты расходов отдельно на оплату расходов на содержание или обслуживание лифтов и отдельно на пользование и ремонт, принимая во внимание ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ, чтобы ликвидировать нарушение конституционных прав граждан.

         С уважением, Тимохин В. В.  

В Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Заместителю председателя Комитета А. К. Акимову.

    Здравствуйте, уважаемый А. К. Акимов. Спасибо за рассмотрение моей жалобы №5171п от 12.02. 2020г. Вы предлагаете мне обратиться в Конституционный суд РФ на нарушение моих конституционных прав и законных интересов и конституционных прав и интересов сотен тысяч граждан РФ, проживающих на 1-х этажах МКД, оборудованных лифтами и не пользующихся этими лифтами, но  принужденными несправедливым Законом оплачивать все типы ремонтов, замену лифтов на новые, все расходы, возникающие от действий иных лиц.

             Пользование лифтами (эксплуатация лифтов) независимое от содержания  и связанные с этим расходы вообще не рассматриваются в жилищном законодательстве Российской Федерации.

    Все в жилищном законодательстве ограничивается только содержанием лифтов и ремонтом, связанным с содержанием лифтов. Но на самом деле в ремонты явно или не явно включены расходы, связанные  с эксплуатацией лифтов. Эксплуатация лифта не может содержаться. Как не может содержаться потребляемая жильцами электроэнергия, вода, газ, тепло, стоки и. т.д.  Трубы, стояки, кабели, тепловые и электроузлы и т. д.  – да (это общее имущество),  то, что по ним подается  – нет (это коммунальные услуги).

    Пытаясь защитить свои нарушенные права мне пришлось обратиться в суды первой и второй инстанций, в Конституционный суд РФ. Все напрасно. Я обязан содержать лифт независимо от факта пользования. Факт пользования лифтом, также как и расходы связанные с пользованием лифтом Законом (ЖК РФ) не рассматриваются и не определяются. Все. Круг замкнулся. Где искать справедливость  неизвестно. Такие же граждане как и я попробовали, потеряли немалые деньги и свое время на юристов и судебные процедуры и вынуждены были плюнуть на защиту своих прав. Меня к тому же юридическая фирма еще и обманула при составлении жалобы в Конституционный суд, я подал на эту фирму в суд, выиграл суд, но судебные приставы не смогли вернуть мне деньги по исполнительному листу, объясняя мне, что не могут взыскать их с Генерального директора юридической фирмы, поскольку у него их нет. Вот Вам и социальное государство и все громкие слова о защите прав граждан. Статьи 15 и 18 Конституции РФ не работают.   Все чиновники, должностные лица и судьи не действуют в соответствии с данными статьями, а стараются возложить защиту прав на плечи самих пострадавших. Получается, что Гос. Дума РФ приняла, Совет Федерации РФ одобрил негодные статьи 36,39 и 154 ЖК РФ в отношении содержания общего имущества(в частности лифтов) и несения бремени расходов за содержание лифтов (а где расходы за все типы ремонтов? Где расходы от пользования лифтами иными лицами. По Закону они должны заключать договоры на пользование общим имуществом и оплачивать аренду объектов общего имущества, которыми они пользуются)

    Таким образом, как я понял, Вы хотите, чтобы я обратился в Конституционный суд за подтверждением о нарушении моих прав и законных интересов в связи с пробелами в ст. ст. 36, 39, и 154, возникших по вине разработчиков (ученых-юристов) и не обнаруженных  депутатами Гос. Думы и Совета Федерации. А справедливо ли это? Конституционный суд РФ (Дело №1545-О от 28 июня 2018 г.) отказался рассматривать мою жалобу, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного  закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" в соответствии с которым жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Как же так? В соответствие с ст. 97  Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 04.06.2014 N 9-ФКЗ.  Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

     1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

     2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Эти условия соблюдены. 

     Мои конституционные права и законные интересы нарушены; закон применен в конкретном деле (Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05.10.2017 г. (дело № 2-559/2017); (Апелляционное определение  Ленинградского областного суда.  Дело №33-196/2018 от 11 января 2018 года. г. Санкт-Петербург.) ; Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1545-О. Как видно Дело завершено в судах первой и второй инстанций и Жалоба в КС РФ подана не позднее одного года после рассмотрения дела в Апелляционном суде.  

       Круг замкнулся, что теперь делать, куда «бедному крестьянину» податься? Где искать справедливость?