Крик о помощи

Сообщение опубликовал пользователь Ирина
20.01.2019 в 17:23

Обращение:

!!! ПОМОГИТЕ !!!

от Сапожниковой Ирины Александровны

г. Глазов, Удмуртская республика, ул. Пушкина 64

+79128556067

В 20 июня 2016 году Россельхозбанк обратился в Глазовский районный суд с подачей иска ко мне по просроченному кредитному договору. Суд удовлетворил исковое требование банка по данному кредитному договору и обратил взыскание на заложенное мною имущество (кредит залоговый). Решение вступило в законную силу. Из этого следует что факт вступившего в законную силу решения суда указывает на гражданско-правовой характер данного события. Хочу отметить что кредитный договор между мной и банком не расторгнут по сей день и действует до 2031 года. В апреле 2017 года банк обращается в арбитражный суд Удмуртской Республики г. Ижевск. с заявлением о признание меня несостоятельным БАНКРОТОМ. 6 марта 2018 года Арбитражный суд признал меня БАНКРОТОМ, и в отношении моего имущества введена процедура реализации. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим Давлетовым И.Ш. назначенным арбитражным судом У.Р. по ходатайству банка сделал фин. анализ. Из анализа Давлетова фиктивного и преднамеренного банкротства, признаков правонарушения и преступления с моей стороны обнаружено не было, на основании этого меня признали Банкротом. Данное решение суда вступило в законную силу и не обжаловалось самим Россельхозбанком и другими кредиторами. Таким образом, в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 г. указано, что коллизию между окончательным характером вступивших в законную силу судебных актов и внутренним убеждением судей, рассматривающих уголовное дело, следует разрешать на основе конституционного принципа презумпции невиновности. Если решение суда, принятое в гражданском или арбитражном процессе, говорит в пользу обвиняемого, признает легальность его действий, то оно должно рассматриваться судом в уголовном деле как свидетельствующее о наличии сомнений в виновности, которые могут оказаться неустанными. По сути, в названном Определении используется институт недопустимости поворота обвинения к худшему для обвиняемого. По непонятным мне причинам в январе 2018 года банк обращается в полицию посёлка Игра УР с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, якобы похитивших денежные средства по ст.159.1 ч.4. До получения кредита все документы, предоставленные в банк тщательно проверялись сотрудниками банка на разных уровнях, никаких вопросов не возникло, что подтверждается кредитным делом банка. Ранее мною в Россельхозбанке было получено 2 кредита на суммы 1 500 000 (1.5 млн) рублей и 5 500 000 (5.5 млн) рублей. Эти кредиты мною досрочно погашены. Также мною были получены кредиты в Акбарсбанке 500 000 руб и1 100 000 руб. Они также досрочно погашены. Ренисансбанк 50 000 руб. Досрочно погашен. Таким образом, следователь Афанасьева Н.А. и прокурор Цховребадзе Г. Л. игнорируют данное решение, которое является гражданско-правовым отношением между мной и банком. В ходе уголовного дела финансового управляющего Давлетова, следователь Афанасьева не вызывает, считает, что финансовый управляющий по данному уголовному делу никакой полезной информации предоставить не может, что Давлетов проводя свою фин. проверку, назначенным арбитражным судом не может быть полезным для следствия т. к. следователь Афанасьева думает, что арбитражный суд - это баловство и не серьёзное мероприятие. Привлекая меня и моих поручителей по статье 159.1 ч. 4.  Дело передано в Игринский районный суд УР. 23 января 2019 года первое заседание. Моё имущество, которое по решению арбитражного суда выставлено на торги. Судьёй Игринского районного суда, наложен арест. В связи с этим, финансовый управляющий хочет поддержать абсурдность наложение ареста на земельный участок, который уже находится в залоге у банка и перестать вести торги по реализации земельного участка, тем самым затягивая процесс банкротства. Получается банк нанял финансового управляющего для реализации земельного участка и получении денежных средств после его продажи. А теперь накладывая арест на арест на одно и тоже имущество сам не понимает, что он хочет. На моё обращение в банк я задала вопрос, что хочет банк? Управляющая ответила, что они хотят списание долга в арбитражном суде, хотят уголовное дело и готовы написать или воспользоваться ещё каким-нибудь судом, судами, но пока они не придумали какими. Что бы забрать ПОСЛЕДНИЕ ЖИЛЬЕ!!! На моё заявление, что это гражданско-правовое отношение, ответили, что для них моё заявление не имеет никакого значения, что я считаю и как я думаю. Закон о банкротстве, изданный президентом РФ, В. В. Путиным, написан не для них(банк). Они сами знают, что и как им делать, а закон президента РФ о банкротстве на них не распространяется. Таким образом, по одному кредитному договору на сегодняшний день происходит два суда: Арбитражный и Уголовный, в арбитражном суде, решение вступило в силу, а уголовный суд уже назначен.

Банк, списав долги в арбитражном суде, реализуя залоговое имущество, привлекая сотрудников полиции. Сотрудники полиции вменяя ст 159.1 ч. 4 утверждают, что суд назначит 10 лет тюремного заключения, путём угроз и что они сотрудники полиции и прокуратуры и есть закон, тем самым хотят забрать последнее имущество у моей Мамы (пенсионер(78 лет), инвалид детства, ветеран труда, является ребёнком войны).  

ПРОШУ ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОМ ДЕЛЕ!

ОЧЕНЬ НАДЕЕМСЯ НА ВАШУ ПОМОЩЬ!!!

Материалы к делу: https://yadi.sk/d/AhoBtn87iOxisw