ПРОСЬБА О ПОМОЩИ

Сообщение опубликовал пользователь ВЯЧЕСЛАВ
29.01.2018 в 03:26

ПРОСЬБА О ПОМОЩИ

Я, Чебан Вячеслав Борисович, 1954 г. р., пенсионер, Полу-Ходячий, Немой, Инвалид 2 Группы бессрочно (обычно нас называют – «ОВОЩ»), передвигаюсь только по дому и не могу себя обеспечить, и тем самым становится вопрос о дальнейшем существовании как человека, по причине стеноза трахеи 3 степени, перекрытие трахеи 75 %, с трудом дышу и передвигаюсь, из-за трахеостомической трубки я не разговариваю, связь по E-mail: cebanvb@mail.ru . Пенсия – 12 000 руб., квартплата - 5 300 руб., лекарства - 5 000 руб. Денег на суды и адвокатов нет. (Приложение 1).

С 2010 года с октября по май месяц по состоянию здоровья я Не Могу Выходить На Улицу, передвигаюсь только по дому, так как при повышенной влажности и отрицательной температуре жидкость по законам физики (мокрота) замерзает и забивает трахеостомическую трубку, перекрывая дыхание, так как воздух поступает прямо в легкие. В сильную жару, тоже плохо, так как трахеостомическая трубка пересыхает,  забивается и тоже тяжело дышать. Все эти нагрузки влияют на работу сердца, лёгких и общее состояние. Постоянно гипоксическое состояние из-за нехватки кислорода в крови и в коре головного мозга. Часто теряю сознание.

В нашем государстве, не соблюдаются и не работают базовые положения Конституции или работают против народа, по закону коррупции , и конституционная характеристика России как правового государства, превратились, в пустые декларации. Государство не обеспечивает гражданам их задекларированное равенство перед законом, право собственности и многое другое. Сложившийся у нас чиновничий аппарат, насквозь коррумпированный с «разбухшими надзорными функциями и демократическим фасадом» не в состоянии отвечать на вызов времени. Даже хорошие институты, оказавшись в распоряжении людей с разложившейся моралью, с деформированной шкалой ценностей, либо бездействуют, либо работают избирательно, по "понятиям", обслуживая далекие от общественных нужд групповые или даже личные интересы.

У нас право было много раз бито, тем самым еще больше укрепляется антиправовая традиция, выраженная в формуле "сильный всегда прав". Судебная система «скатилась» в римское репутационное право, с постулатом: «Прав тот, у кого больше прав»! В итоге: «Человек виновен! А теперь пусть доказывает обратное». Одновременно разлагаются и сами институты, призванные охранять и защищать право. Само же законодательство у нас неплохое, проблема в исполнителях.

Куда только я не обращался, бесполезно. Прошу Вас не остаться равнодушными и оказать помощь в решении моего вопроса. Каждая жалоба - это нерв чьей-то жизни. Надо искренно понимать всю серьезность жизненных ситуаций, чтобы хотеть помочь людям.

Доказать что-то, через суд очень трудно, у нас закон не на стороне истца. В моем деле вроде по закону должен был суд решить в мою пользу, но не тут-то было. Суд - наша последняя надежна и она умирает. Цель судебной системы - создание независимого, беспристрастного и справедливого суда, без которого не может быть сильной судебной власти, а с ней и надежной судебной защиты прав человека и гражданина, конституционного строя, экономического и правового пространства России. Суды – единственная инстанция, на которую граждане могли бы рассчитывать при защите своих прав, – "легализуют" нарушения законов, вынося тенденциозные, а зачастую и явно неправосудные решения на основании односторонних, а то и сфальсифицированных свидетельств. Судьи штампуют решения, не всматриваясь в суть дела, не слушая доводов свидетелей. Идет необратимый процесс деградации правоохранительной системы в целом. 

Обращения граждан в прокуратуру НЕ являются эффективным средством восстановления нарушенных прав и законных интересов. Прокуратура грубо и порой даже демонстративно, цинично нарушает конституционные и законодательные правовые нормы против тех, кто выступает с критикой. В задачи прокуратуры входит также выявление нарушений законности различными надзорными органами, осуществляющими государственный контроль и инспектирование деятельности хозяйствующих субъектов (Роспотребнадзор, Госжилинспекция и др). Неоднократно доходчиво излагал суть допущенных нарушений законодательства, указывал нарушителей и прочую информацию, необходимую для разрешения обращения по существу, а также просьбу о мерах прокурорского реагирования - БЕСПОЛЕЗНО.

По результатам рассмотрения обращение может быть: удовлетворено; отклонено; разъяснено или направлено заявителю, в письменном виде понятные и мотивированные (со ссылками на законы) ответы на все поставленные в обращении вопросы, а также могут быть приняты меры прокурорского реагирования. Если заявление, жалоба или обращение не рассмотрены, об этом гражданину направляется мотивированный ответ. Круговая порука, пронизывающая наши правоохранительные органы, позволяет присылать клонированные отписки, не отвечающие на поставленные в жалобах, вопросы.

Местный чиновник начинает включать свое аналитическое мышление и начинает сам разъяснять простому гражданину, что же такое там написано в законе и как это понимать. Ссылаясь на судебную практику, богатый жизненный опыт и прочие источники, которые были под рукой. Кстати зачастую спорить о правильном толковании права приходится и с разного рода профильными органами власти, которые предпочитают работать по своим шаблонам и такими глупостями, как анализ норм права, не занимаются. И всех такое положение дел устраивает. Заполнением таких пустот занимаются маленькие государственные и муниципальные служащие, на которых это спихивают большие государственные и муниципальные чиновники. Среди них есть много тех, кому проще сказать "ну вы подайте на нас в суд, как суд решит - так и правильно". Кстати, судьи сами иногда шлют запросы в органы местного самоуправления с просьбой дать пояснение по какому-нибудь вопросу.

Коррупция доводит людей до крайности, не обращая внимания на их нужды. Очень мало людей способных держать моральную осаду своего разума в рамках битвы за светлое будущее не видя при этом этого светлого за барьерами моральных уродов сидящих у власти. Действует обычная практика - либо отписка, либо перенаправление в то ведомство, на которое жалуешься, не смотря на то, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

А ведь иногда так хочется написать письмо в большое и красивое министерство и получить оттуда исчерпывающие разъяснения по существу вопроса, который возник. Я всё ещё верю, что есть замечательные люди в органах власти, которые занимаются своим делом и занимаются им достойно и качественно, готовы выслушивать чужую точку зрения и принять ее, заниматься саморазвитием и повышением своего профессионального уровня, но увы мне почему-то они не попадались.

Суть дела. Я, являюсь собственником квартиры № 58, по адресу: МО, 141207, г. Пушкино, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31. В указанном девяти этажном доме спроектирован и установлен мусоропровод.  По октябрь 2015 г., мусоропровод эксплуатировался Управляющей Компанией ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» Пушкинского р-на (далее УК), что за 2015 г. подтверждается расчетом о начислении и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. (Приложение 2).

С ноября 2015 г. по настоящее время в нашем доме УК нарушает закон, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: инженерное оборудование - мусоропровод, который является элементом общего имущества,  закрыт и не функционирует (крышки загрузочных клапанов заварены). Наличие мусоропроводов в многоэтажных домах обязательно согласно принятым в нашей стране Санитарным нормам и правилам. Заваривание мусоропровода это уменьшение права пользования, которое согласно Конституции должно устанавливаться только решением суда.

Жильцы МКД - полноправные собственники. Распоряжаться имуществом – их право и даже обязанность. Мусоропровод можно заварить в том случае, если 100 % жильцов дома с этим согласны. Крайне необходим мусоропровод для людей с ограниченными возможностями и пенсионерам. Это действенный способ облегчить жизнь и создать более комфортные условия для этих категорий граждан. Представьте картину, в ненастную погоду полу-ходячий инвалид с пакетами с мусором пытается добраться до не заасфальтированной мусорной площадки, расположенной в поле без подъездных путей, вокруг лужи, воды по колено. Картина достойная нашей страны.

Попытка разобраться в досудебном порядке, кто заварил мусоропровод в доме и по каким причинам не удалась. Обращения в УК с соответствующими заявлениями, в которых я требовал устранить данное нарушение, ни к чему не привели. По моим заявлениям никаких мер принято не было. Неоднократно (3 раза) я обращался в УК с просьбой привести мусоропровод в рабочее состояние или дать разъяснения, где были бы указаны причины закрытия мусоропровода, однако, безрезультатно. На обращения в УК от 3.01.2016 г.,  25.01.2016 г.,  5.03.2016 г., на основании стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.06.2011 N 459, от 06.02.2012 N 94), я не получил никаких объяснений по этому поводу.

Обращения в УК ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» Пушкинского р-на, МО:

3.01.2016  г. Прошу Вас организовать работу по принятию необходимых решений для восстановления работы мусоропроводов в подъездах, предоставить копии документов, на основании которых был закрыт мусоропровод, а также кем и когда принималось такое решение. http://odgkh.ru

25.01.2016 г. Я, Чебан Вячеслав Борисович, пенсионер, инвалид 2 группы, немой – поэтому прошу по телефону не звонить, а ответить на E-mail: cebanvb@mail.ru . Повторно обращаюсь на основании стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.06.2011 N 459, от 06.02.2012 N 94), так как на первичное обращение от 03.01.2016 года не получил никаких ответов на поставленные вопросы. На каком основании не работает мусоропровод (заварен приемный клапан)? http://odgkh.ru/faqm/online_question1

1.      Прошу предоставить копии документов, на основании которых закрыт мусоропровод.

2.      Кто и когда принял такое решение? 

С уважением, Чебан Вячеслав Борисович

5.03.2016 Третий раз. ПОЛУЧИЛ  ОТВЕТ. ОАО Объединенная дирекция ЖКХ <odgkh@mail.ru>

5 марта, 19:50

Уважаемый житель!

Спасибо за Ваше обращение!

Специалисты  отдела по работе с обращениями граждан приняли его к рассмотрению.

Вы получите ответ в ближайшее время на указанный Вами электронный адрес.

С уважением, ОАО «Объединённая дирекция ЖКХ». На этом все общение с УК окончились.

Действия УК регулируются ст. № 161 ЖК РФ и Постановлением Госстроя РФ № 170, от 27.09. 2003 г., являются обязательными для исполнения УК. Решить вопрос в досудебном порядке мне не удалось. Неоднократно обращался к Главе Пушкинского района - Сергею Грибинюченко, в Совдеп г. Пушкино, в Совдеп МО, к Губернатору МО, правительству МО, Роспотребнадзор, Госжилинспекцию, Минстройкомплекс и ЖКХ, Прокуратуру МО, безрезультатно. Перечень организаций, куда я обращался за прошедшие 28 месяцев.

№

Дата

Результат

По ноябрь 2015 г. Мусоропровод работал. С декабря 2015 г. Мусоропровод не работает.

1.

03.01.2016, - УК http://odgkh.ru Первое обращение в УК.

Ответа нет

2.

25.01.2016, - УК http://odgkh.ru/faqm/online_question1 Второе обращение в УК.

Ответа нет

3.

03.02.2016, - РосЖКХ - http://roszkh.ru/account/claims?auth=pEJVyC2ykz2HcmurE8uV  Минстройкомплекс и ЖКХ, Пр-во МО, Роспотребнадзор, Прокуратура МО, Госжилин-ция.

Ответа нет

4.

04.02.2016, - Госжилинспекция Письмо направлено на регистрацию Рез-т – 145347, Пос-ль – 189108648, Сессия - 201451512

Ответа нет

5.

04.02.2016, - Роспотребнадзор, E-mail: org@50.ros potrebnadzor.ru 

Ответа нет

6.

04.02.2016, - Госжилинспекция mosobl@gilinspector.ru    http://gzhi.mosreg.ru/#feedback

Ответа нет

7.

04.02.2016, - Минстройкомплекс и ЖКХ, E-mail: minstrk@mosreg.ru

Ответа нет

8.

04.02.2016, - В адм-ию Пушкинсеого р-на. ОГ-9545/2016, от 04.02.2016,  Пестова Ю. Ю.

Ответ

9.

05.02.2016, - Добродел, Пред-ие №127357 зарег. Срок рассмотрения: 09.02.2016. Переслали в администрацию Пушкинсеого р-на. http://vmeste.mosreg.ru/Card?id=127357 

Ответ

10.

08.02.2016, - Роспотребнадзор. Обращение зарегистрировано вх. №  921-ж.

Ответа нет

08.02.2016, - Роспотребнадзор. Обращение  получено 08.02. 2016 г. вх. №  921-ж. направлено в  Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по МО.

Ответа нет

11.

12.02.2016, - Роспотребнадзор. Направлено в Управл. жилинспекции по МО. № 134 от 11.02.2016,  На № 921-ж от 08.02.2016,  Гурьянова Л.И. 8(496)539-04-61

Ответа нет

12.

12.02.2016, - Упржилинспекция МО, УФС по надзору защиты прав потребителей по МО. № 134 от 11.02.2016 г. На № 921-ж от 08.02.2016 г. Направлено в Упржилинспекцию МО

Ответ

13.

12.02.2016, - 812-2вх на № Ог1098эд от 05.02.2016,  1ЕГ-57610 от 05.02.2016

Ответ

14.

16.02.2016, - "Добродел", №127357.   http://vmeste.mosreg.ru/Card?id=127357 

Ответ

15.

24.02.2016, - Опять написал в правительство МО

Ответ

16.

25.02.2016, - № ОГ-16327_2016 Направлено в «Госжилинспекцию МО». С. С. Назарова

Ответ

17.

05.03.2016, - «Объединённая дирекция ЖКХ»,  Приняли к рассмотрению.

Ответ

18.

05.03.2016,  - ГУ "Госжилинспекция". № 151684

Ответ

19.

10.03.2016, - Упр-ие През-та РФ по работе с обр-ми № А26-05-21933371, Д. Максимов

В МО

20.

20.03.2016, - РосЖКХ - http://roszkh.ru/account/claims?auth=pEJVyC2ykz2HcmurE8uV

Минстройкомплекс ЖКХ, Прав-во МО, Роспотребнадзор, Прокуратура МО, Госжилин-ция.

Не решено

21.

26.03.2016, - Глава г. Пушкино Гулин С. И. http://www.adm-pushkino.ru/feedback/new.php

Ответ

22.

26.03.2016, - Глава Пушк. р-на Грибинюченко Сер. Мих. s.gribinyuchenko@yandex.ru

Ответ

23.

26.03.2016, - Губернатора МО. Воробьев Андр. Юр. AndreyVorobiev@mosreg.ru

Ответ

24.

26.03.2016, - Совдеп. г. Пушкино, к. № 209. deputat_box@mail.ru

Ответ

25.

3.04.2017, 12.04.2017 – депутат МО Ирина Слуцкая. № 79795 deputatmod@gmail.com , https://www.mosoblduma.ru/Kontakti_i_obratnaja_svjaz/Internet_obrashhenija

Ответ

26.

11.04.2017, - Ек. Юр. Семёнова, УПЧ в МО, upchmo@mosreg.ru , upch@mosobl.ru

Удовлет.

27.

07.06.2017 - Упр-ие През-та РФ по раб. с обр-ми № А26-02-НО-55600891, А. Куликова

В МО

28.

17.07.2017 - Упр-ие Президента РФ по работе с обр-ми граждан

В МО

29.

17.07.2017, - Справ-ая Россия - Миронов С. Мих.  http://mironov.ru/internet-reception

Удовлет.

30.

27.07.2017, - ГД ком-т по ЖКХ Галина Хованская - kp.ekb@phkp.tuм

Прок. МО

31.

28.08.2017, - Уполномоченному по правам человека при Призеденте РФ - интернет

Принято

32.

04.09.2017, - Генеральная прокуратура РФ - genproc@gov.ru

Переслали

33.

04.09.2017, - Гаджимурад Заирбекович Омаров от Миронова С. М. Был сделан депутатский запрос, результатов не дал.

Принято

34.

05.09.2017, - ВС РФ

-

35.

25.12.2017, - Полномочный представитель президента по МО

Принято

36.

25.12.2017, - УПЧ в РФ Москалькова Татьяна Николаевна - http://ombudsmanrf.org

-

37.

25.12.2017, - Генеральная прокуратура РФ ID 1584417 Переслали в МО 18-01-2018 г

Переслали

38.

25.12.2017, - Упр-ие Президента РФ по работе с обр-ми граждан

Принято

39.

25.12.2017, - Жириновский В. В. info@ldpr.ru , hotline@ldpr.ru , stateduma@duma.gov.ru

Принято

40.

25.12.2017, - ВОИ - sek.voi@mail.ru    Lucksv@mail.ru – получен ответ 2018-01-11

Удовлет.

41.

25.12.2017, - Юр. помощь – Ал-др Андр. otdelmp@gmail.com   otdelmp@diaconia.ru  

-

42.

25.12.2017, - Юр. помощь - mmom.pokrov@gmail.com

-

43.

25.12.2017, - «Гос. Юр. бюро по МО» – Жуков Павел Викт-ич gosurburo.mo@mail.ru

-

44.

25.12.2017, - Сов. при През-те РФ по развитию гражд. общ-ва и ПЧ. fedotov_MA@gov.ru

-

45.

25.12.2017, - http://pravoinfo.su/faq/?view=new   urklinika-rpa@yandex.ru

-

46.

25.12.2017, - Адвокат - Елисеев Серг. Геннадиевич - eliseev-partners@mail.ru

-

47.

25.12.2017, - https://democrator.ru/petition/create/?type=problem  : info@democrator.ru

-

48.

25.12.2017, - Московская областная коллегия адвокатов, prezidium_moka@mail.ru

-

49.

07.01.2018, - СК при прокуратуре РФ - R77N22392

отказ

50.

07.01.2018, - Минюст - http://minjust.ru/electronic-appeal/email

-

51.

07.01.2018, - Высшая квалификационная коллегия судьей (ВККС) - http://www.vkks.ru  

№ 23016

52.

07.01.2018, - Судебный департамент при ВС РФ - http://cdep.ru

-

53.

07.01.2018, - Совет судей - ssrf@ssrf.ru

-

54.

07.01.2018, - Журнал «Российское Правосудие» -  https://rgup.ru/?mod=pages&id=15

-

55.

07.01.2018, - ВККС - raj_@mail.ru      http://vekrf.ru/contacts 

-

56.

07.01.2018, - Сов. при През-те РФ по развитию гражд. общ-ва и ПЧ. fedotov_MA@gov.ru

-

57.

07.01.2018, - https://petition.ksrf.ru/Account/newpetition.aspx

-

58.

07.01.2018, - Lenahelp@1tvotryad.ru

-

59.

07.01.2018, - Нац. Антикоррупц. Совет РФ - info@korrup.ru

-

60.

09.01.2018, - Крашениников П. В. Пред-ль ком. по зак-ву, пред-ль Ассоц. Юр. России.

-

61.

09.01.2018, - Госжилинспекция МО - Вадим Соков. http://gzhi.mosreg.ru/#feedback

№631069

62.

09.01.2018, - Мин-во строительства и ЖКХ РФ - minstrk@mosreg.ru - mingkh@mosreg.ru

Переслали

63.

09.01.2018, - http://kontrafaktum.ru

-

64.

09.01.2018, - Тарло Е. - info@muk.msk.ru EGTarlo@council.gov.ru club@izborsk-club.ru

-

65.

09.01.2018, - Министерства ЖКХ МО - mingkh@mosreg.ru

-

66.

09.01.2018, - Правозащитники - http://pravo-ural.ru/about

-

67.

09.01.2018, - Эхо Москвы - https://echo.msk.ru/tags/584

-

68.

09.01.2018, - Защита прав потребителей - http://ozppmo.ru/kontakty

-

69.

09.01.2018, - «Комитет за гражданские права» - http://www.zagr.org/cat109/index.html

-

70.

09.01.2018, - Московский Исследовательский Центр Прав Человека

-

71.

09.01.2018, - Общественный Вердикт - http://publicverdict.ru

-

72.

11.01.2018, - https://pravo.ru

-

73.

11.01.2018, - Туманоф и партнеры - konsultaziya.yurista@gmail.com

-

74.

11.01.2018, - http://xn-----7kcbj6ajjfngdihtrkh8t.xn--p1ai  konsultaziya.yurista@gmail.com

-

75.

11.01.2018, - http://www.mcca.su/webforms/send    mcca@mail.ru

-

76.

13.01.2018, - Академия Ген. Прокуратуры РФ Капинус Окс. Серг. rector@agprf.org

-

77.

15.01.2018, - Общероссийское движение "За права человека" - zpch@mail.ru

-

78.

15.01.2018, - "Эхо Москвы" - problem@echo.msk.ru

79.

15.01.2018, - Молодежный центр по правам человека - info@openweb.ru

80.

15.01.2018, - адвокат Ардыкуца Роман Владимирович – ответил 18-01-2018 г.

Ответ

81.

17.01.2018, - депутат «СР» Гаджимурад Заирбекович Омаров – делал деп. запрос

-

82.

17.01.2018, - кандидат в президенты Путин В. В.

-

83.

19.01.2018, - Московская коллегия адвокатов - info@mkaarbat.ru

-

84.

19.01.2018, - Право.Ру – info@pravo.ru

-

85.

19.01.2018, - Центр правовой помощи  trnf@mail.ru

-

86.

19.01.2018, - Московская областная коллегия адвокатов

-

87.

19.01.2018, - Московская окружная коллегия адвокатов - www.manu@mail.ru

-

88.

19.01.2018, - Федеральная палата адвокатов – mail@fpart.ru

-

89.

19.01.2018, - Адвокатская палата МО info@apmo.ru

-

90.

19.01.2018, - Ассоциация юристов России - pravo@alrf.ru

-

91.

19.01.2018, - Ассоциация юристов России МО aurmo@yandex.ru

-

92.

19.01.2018, - През-т РООИ «РУСИЧИ-ЦЕНТР» Филонов С. Н. info@rusichi-center.ru

-

93.

23.01.2018, - http://kontrafaktum.ru/category/ekonomika

-

94.

23.01.2018, - Судебный департамент при ВС РФ - http://www.cdep.ru/index.php sud@dp.ru

-

95.

28.01.2018, - Судебный департамент МО http://usd.mo.sudrf.ru № 50UD0000-1861

-

96.

28.01.2018, - «Летучий отряд» 1 канал - Lenahelp@1tvotryad.ru

-

97.

28.01.2018, - Пр-ль Сов. Фед. ФС РФ Матвиенко Валентина Ивановна - post_sf@gov.ru

-

98.

28.01.2018, - Пр-ль ГД Володин Вячеслав Викторович - http://priemnaya.parliament.gov.ru

ГД

99.

28.01.2018, - Пред-ль КС РФ  Зорькин Валерий Дмитриевич - ksrf@ksrf.ru

-

100.

28.01.2018, - Пискарев В. И. – Пред-ль ком. ГД по без-ти и против-ию коррупции

ГД

101.

28.01.2018, - Зампред ком-та по жилпол. и ЖКХ Сидякин Ал. Ген. - Sidyakin@duma.gov.ru

ГД

102.

28.01.2018, - Кандидат в президенты Путин В. В.

-

103.

28.01.2018, - Песков Дм. Серг. – Зам. Рук-ля Адм. През-та, пресс-секретарь През-та РФ http://xn--80aafwdnd3cj8a.xn--p1ai/people

-

104.

28.01.2018, - Центр развития юр. клиник office@codolc.com

-

105.

28.01.2018, - Пр-ль Пра-ва Медведеву Д. А. - priem.pp@edinros.ru  

-

106.

28.01.2018, - Беляков Ан. - http://council.gov.ru    AVBelyakov@senat.gov.ru

-

107.

28.01.2018, - Шаргунов Серг. Алекс. - http://xn--80aafwdnd3cj8a.xn--p1ai/people

-

108.

28.01.2018, - Крашенинников Пав. Влад. - http://xn--80aafwdnd3cj8a.xn--p1ai/people

-

109.

28.01.2018, - Путин В. В. - http://xn--80aafwdnd3cj8a.xn--p1ai/vopros

-

110.

-

111.

28.01.2018, - Терешкова Валентина Владимировна - http://xn--80aafwdnd3cj8a.xn--p1ai/people/5598/tereshkova-.html?pg=vopros-otvet

-

112.

28.01.2018, - Соловьёв Вл. Вл. - https://radiovesti.ru/brand/60948/episode/1436592

-

113.

28.01.2018, - Хинштейн Александр Евсеевич - журналист, публицист, политик, депутат ГД - http://xn--80aafwdnd3cj8a.xn--p1ai/people/5625/hinshtein-.html?pg=vopros-otvet&page=6

-

114.

28.01.2018, - Михаил Юрьевич Барщевский  — Единообразие судебной практики. Чтобы закон применялся одинаково. pravo@alrf.ru    info1@bbp.ru    info@bbp.ru    gr@hse.ru      Barschevsky_MY@gov.ru  http://www.ksrf.ru/ru/Info/Representative/Pages/predstav.aspx?Param=4

-

115.

28.01.2018, - Правительство http://government.ru

-

116.

28.01.2018, - Юристы за конституционные права и свободы - http://www.uzel.org/u-146/i-70

-

117.

28.01.2018, - Рук-ль ап-та общ. палаты Семенов Ярослав Владимирович

-

118.

28.01.2018, - Морщакова Тамара Георгиевна - http://president-sovet.ru/members/constitution/read/38

-

119.

28.01.2018, - Зампред ком-та по без-ти и прот-ию кор. Хинштейн Александр Евсеевич

ГД

120.

-

-

Вопрос по существу не решается ни на местном ни на региональном уровне.

В случаях нарушения прав и законных интересов гражданин вправе подавать в прокуратуру заявления, жалобы, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ»). Данное обращение содержит вопросы, решение которых входит в компетенцию прокуратуры. При этом выявлены нарушения законности различными надзорными органами, осуществляющими госконтроль и инспектирование деятельности хозяйствующих субъектов (Роспотребнадзор, Госжилинспекция, Минстройкомплекс и ЖКХ и др.).

На свое обращение к Главе Пушкинского района и в другие организации, в компетенции которых решение этого вопроса, получил ответ о том, что решение вопроса об открытии мусоропровода относится к компетенции общего собрания собственников жилого дома (хотя это совсем не так), при этом ничего не сказано о незаконности ни закрытия, ни открытя мусоропровода, так как решение этих вопросов не входит в компетенцию такого собрания.

Мусоропровод в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, которым собственники владеют и пользуются совместно. В соответствии с частью 2 ст. 44 ЖК РФ - регламентируются вопросы компетенции общего собрания собственников и закрытие мусоропровода в компетенцию общего собрания собственников не входит, мусоропровод является инженерно-техническим сооружением к которым относится система мусоро-удаления, в работу которой вмешиваться ЗАПРЕЩЕНО.

Никакие собрания не отменяют нормы федерального законодательства. Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ  решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом либо независимо от такого признания. Согласно статье 181.5 ГК РФ - ничтожность решения собрания, проведённого за пределами компетенции.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно:

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Изменение величины общего имущества дома возможно исключительно с согласия всех владельцев данной инфраструктуры. Общее собрание собственников помещений в МКД не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным законом к его компетенции.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилья МКД

№

Вопросы

Кол-во голосов для принятия решения

Статья ЖК

1.

О реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой)

Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 44, ч.2, п.1, ст. 46, ч.1

1а.

Об уменьшении размера, ухудшения качества общего имущества путем реконструкции МКД

Согласие всех собственников помещений в МКД

ЖК, ст. 36, ч.3

2.

О строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений

Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 44, ч.2, п.1, ст. 46, ч.1

3.

О капитальном ремонте общего имущества в МКД

Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 44, ч.2, п.1, ст. 46, ч.1

4.

О текущем ремонте общего имущества в МКД

Большинством голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 44, ч.2,

п.4.1, ст. 46, ч.1

5.

О пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им

Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 44, ч.2, п.1, ст. 46, ч.1

6.

О пользовании общим им-ом собственников помещений в МКД иными лицами

Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 36, ч.4, ст. 44, ч.2, п.3, ст.46, ч.1

6а.

Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключении договоров

Не менее 2/3 голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 44, ч.2,

п.3.1, ст. 46, ч.1

7.

О выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом и изменении способа управления

Большинством голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 44, ч.2, п. 4, ст. 46, ч.1

8.

О выборе УК для управления МКД, условиях договора управления МКД

Большинством голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 162, ч.1, ст. 46, ч.1

9.

О выборе лиц, оказывающих услуги или выполняющих работы по содержанию и ремонту МКД

Большинством голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 164, ч. 1 и 1.1

10.

О перечне работ и установлении размера платы за содержание и ремонт общего им-ва, включая расходы на капремонт МКД

Большинством голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 156, ч.7, ст. 158, ч.2, ст. 162, ч.1, ч.3

11.

Об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД

Большинством голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 162, ч. 8.2, ст. 46, ч.1

12.

О внесении собственниками и нанимателями помещений в МКД платы за ком-ые услуги

ЖК, ст. 155, ч.7.1

13.

Избрание совета МКД (если в доме не создано ТСЖ либо дом не упр-ся ЖК или СПК)

Большинством голосов от общего числа голосов

ЖК, ст. 161.1, ч.1, ст. 46, ч.1

14.

О создании ТСЖ, утверждении его устава

Более чем 50 %  голосов от общего числа

ЖК, ст. 136, ч.1, ст. 135,ч.2 

«Такие объекты, как подъезд, лифтовые и вентиляционные шахты, системы и приборы технического учета, лестничные марши и площадки и другие подобные объекты, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения всего МКД и постоянно обеспечивающие функциональное назначение жилых и нежилых помещений в этом доме, не могут быть предоставлены в пользование. Иные объекты, например чердачные помещения, подвалы, земельные участки и другие, могут быть предоставлены в пользование, если это не приводит к ущемлению прав и законных интересов собственников в многоквартирном доме, нарушению эксплуатации такого дома».

(Коментарии к ЖК РФ под ред. П. В. Крашенинникова – соавтора ЖК РФ.)

Никто не видит или н хочет видеть никакой разницы между инженерно-техническим сооружением (мусоропроводом), неразрывно связанным с системами жизнеобеспечения всего дома и постоянно обеспечивающим функциональное назначение жилых и нежилых помещений в этом доме, которые не могут быть предоставлены в пользование и не являются не жилым и нежилым помещениями, которые можно передать третьим лицам во временное пользование, на реконструкцию и закрыть объект.

Я обратился с иском в Пушкинский городской суд, МО, под председательством судьи Архиповой Л. Н., к УК ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (Ответчик), дело № 2-3411/2016 ~ М-2153/2016., о признании недействительным решения общего собрания собственников, если таковое имело место быть, жилого дома 31 по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Пушкино, МО, в части отказа от использования мусоропровода и обязании УК открыть мусоропровод. Дата поступления 05.04.2016. КАТЕГОРИЯ: 2.178 - Прочие исковые дела. ИСТЕЦ: Чебан В.Б. ОТВЕТЧИК: ОАО ОД "ЖКХ". Дата решения 11.07.2016. В решении суда - иск оставить без удовлетворения. На сайте суда - иск удовлетворен?????? Дата вступления в законную силу 12.10.2016 года. На оба заседания суда ответчик не явился. Как можно было суду выносить решение не разобравшись в сути вопроса. (Приложение 3).

Решением Пушкинского городского суда, МО, от 11.07.2016 г. по делу № 2-3411/2016 в иске отказано. Проверив материалы дела, суд решил, что иск не подлежит удовлетворению, ничем не мотивировав свой отказ не сославшись не на один нормативный акт. Вместо этого было предложено в нарушение ч. 2 ст. 44 ЖК РФ осуществить ввод мусоропровода по решению общего собрания собственников, при этом не учтено, что в компетенцию общего собрания собственников не входят решения вопросов об открытие и закрытие мусоропровода (являющегося инженерно-техническим сооружением). Данное положение неконституционно, поскольку его применение препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственников общего имущества в жилом доме. Принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие.

На решение Пушкинского городского суда, МО, от 11.07.2016 г. по делу № 2-3411/2016 была подана апелляционная жалоба в Московский областной суд. Председательствующий Зубова Л. М., судьи Алибердова Н. А. и Ситникова М. И. Дело № 33-25664/2016. Дело поступило в МОС: 13.09.2016. Дата обжалуемого судебного акта: 11.07.2016. Категория: 2.178 - Прочие исковые дела - Чебан В. Б., ОАО ОД ЖКХ.

21.09.2016 12:45 - судебное заседание отложено, ответчик не явился, о слушании дела извещался.

12.10.2016 12:45 - судебное заседание, ответчик не явился, о слушании дела извещался. Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Дело передано в МОС: 03.11.2016 года. (Приложение 4).

На ВСЕХ заседаниях представитель УК не присутствовал, что стало подтверждением утраты интереса к разрешению спора (неявка в суд по неуважительным причинам). Эти обстоятельства по мнению суда НЕ свидетельствовали о наличии недобросовестности представителя УК. В обоих заседаниях судов нет ни одного документа или пояснения ответчика. По октябрь 2015 г., мусоропровод эксплуатировался. А в то же время Госжилинспекция МО утверждает, что мусоропровод закрыт с 2011 года. Кто вводит суд в заблуждение, непонятно. Вынесение таких судебных решений с грубыми нарушениями норм материального права, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судов.

Интересно, из каких документов установлено, что все собственники дома отказались пользоваться мусоропроводом? Я неоднократно объяснял, что мне не удалось добиться от УК каких либо разъяснений. Суд, ссылаясь на отсутствие в деле решения общего собрания собственников жилья, посчитал правомерным оставить без удовлетворения мои требования о восстановлении работы мусоропровода.

Суд, ссылаясь на отсутствие в деле решения общего собрания собственников жилья, посчитал правомерным оставить без удовлетворения мои требования о восстановлении работы мусоропровода. При всем при этом в судебных документах НЕТ ни одной ссылки на нормативные документы в отношении правомочности решения общего собрания собственников жилья.

Доказательств, подтверждающих правомерность закрытия мусоропровода на законных основаниях, ответчик суду не представил. Решения о закрытии или открытии мусоропровода, собственниками многоквартирного дома в установленном законом порядке не принималось, так как такие решения не входят в компетенцию такого собрания. Судом при решении вопроса не были затребованы документы правомерности действий УК. Подлинники документов не были представлены суду. Отсутствие бюллетеней проголосовавших собственников, свидетельствует о фальсификации или отсутствии этих документов. Доказательства, свидетельствующие о том, что собственники жилых помещений уведомлялись о дате проведения общего собрания суду не представлены.

Таким образом, нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, нарушены их права на участие и проведение этого собрания, в связи с чем, обоснованы требования о признании недействительными этих решений. С доводами суд не согласился, ответа на них не дал. Ни один из доводов не был опровергнут. Решение принято с нарушением норм материального права, и является подлежащим отмене, как не отвечающее принципам законности и обоснованности. Рассмотрение дела предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы.

Пользуясь тем, что обращение может быть не только от гражданина, чьи права, свободы и интересы нарушены, но и в защиту прав других лиц, хочу обратить внимание, что на 100 м2 расположены четыре жилых девятиэтажных дома, по адресам: г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 26 и 28 (6 подъездов) и ул. Надсоновская, д. 15 (5 подъездов) и ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31 (2 подъезда), итого 13 подъездов, по 36 квартир в подъезде, всего 468 квартир. НЕ ВЕРЮ,  что все 468 семей в которых наверняка есть пенсионеры, инвалиды и дети, дружно и добровольно отказались от исользования мусоропровода. Все  это спровацировано УК. (Приложение 5).

П. 3 ст. 11 ЖК РФ. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Квалифицированное толкование соответствующих правовых норм должно единообразно применяться всеми. Практика решения аналогичного вопроса в других регионах РФ почему-то отличается от право применения в МО не смотря на то, что закон у нас един.

 Практика решения аналогичого вопроса в других регионах РФ

№

Адрес в интернете

1.

h