Помогите остановить БЕСПРЕДЕЛ следователя и провести честное расследование!

Сообщение опубликовал пользователь Лилия
08.10.2017 в 20:52

                                         Уважаемый Александр Иванович!

Я, Илларионова Лилия Владимировна, проживающая по адресу: Белгородская область, г.Губкин, ул.Спортивная, д.40, обращаюсь к вам за помощью. 

Я прочитала Ваше интервью в «Российской газете» и поняла, что нужно срочно обращаться за помощью именно к Вам. Я абсолютно с вами согласна. В интервью Вы говорите:"Ведь чего греха таить, многие руководители следственных органов привыкли искать визы подчиненных на процессуальных документах, вместо того чтобы самим досконально разобраться в обстоятельствах преступления, давать законные и профессионально грамотные указания, участвовать в производстве следственных действий". Также Вы говорите: "Следователи всегда обязаны помнить об исконных российских традициях справедливости и законности, помнить о том, что диктатура закона - это единственная разновидность диктатуры, которой мы обязаны подчиняться. " 

Я журналист, но в данный момент обращаюсь к Вам за помощью как супруга обвиняемого Илларионова С.С. – майора полиции с 13-м безупречным стажем работы в органах внутренних дел.

У меня лично есть все основания утверждать, что следователь Ветров М.В. СО по г.Губкину СУ СК России по Белгородской области, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Илларионова С.С. (моего супруга) и Попова Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ДИКТАТУРЕ ЗАКОНА, систематически нарушает закон, демонстрирует односторонний и предвзятый подход к расследованию, игнорирует требования уголовно-процессуального закона и прав стороны защиты, не желает устанавливать доказательства, свидетельствующие о невиновности моего супруга Илларионова С.С.

Я утверждаю, что принятые следователем Ветровым М.В. процессуальные решения в отношении моего супруга Илларионова С.С., являлись изначально незаконными и необоснованными, в том числе касательно правовой квалификации его действий по п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ. В частности, из самого текста обвинения со всей очевидностью следовало, что юридическая оценка инкриминированного Илларионову С.С. и Попову Е.Н. деяния по п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ не только не вытекает из его описания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но противоречит ей. Де-факто в обвинении имеется описание мошеннических действий, а не взятки.

Я убеждена, что необоснованное вменение моему супругу Илларионову С.С. особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, преследовало цель обеспечения его заключения под стражу и удержание в условиях следственного изолятора. Если же следователь добросовестно заблуждался в правильности подобной квалификации, то это свидетельствует о его профессиональной некомпетентности. Заведомо «завышенная» квалификация действий обвиняемых должна рассматриваться именно как нарушение закона и процессуальных прав обвиняемых на защиту.

Кроме того, считаю, что стремление изолировать моего супруга Илларионова С.С., было вызвано не столько надуманными мотивами и основаниями, указанными в ходатайствах следствия, сколько намерением обеспечить возможность психологического воздействия на него в условиях следственного изолятора, понуждения его к неким признаниям.

Так, моего супруга Илларионова С.С. за период его содержания под стражей (когда он этапировался для проведения следственных действий в ИВС ОМВД России по г.Губкину) четыре раза посещали сотрудники УФСБ РФ по Белгородской области, склоняя его в процессе бесед к даче признательных показаний и предоставлении компрометирующей информации в отношении руководства отдела внутренних дел в обмен на изменение меры пресечения.

Считаю подобные действия оперативных работников УФСБ, осуществляемых с ведома и согласия следователя Ветрова М.В., незаконными и нарушающими процессуальные права обвиняемого. Ранее, в июне 2017 года, непосредственно после первого посещения Илларионова С.С. сотрудником УФСБ, стороной защиты обращалось внимание следователя Ветрова М.В. на необоснованность подобных визитов и высказывалась просьба оградить последнего от влияния указанных сотрудников.

Однако, работники названной службы продолжали наведываться к Илларионову С.С., что свидетельствует и о личной заинтересованности следователя Ветрова М.В. в этом. Таким образом, судебные решения о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей Илларионова С.С. использовались следователем и оперативниками УФСБ как средство торга, для обеспечения неправомерного влияния на обвиняемого и его позицию по делу.

При проведении очных ставок моего супруга Илларионова С.С. с потерпевшим и свидетелем следователь Ветров М.В. отклонял вопросы стороны защиты(со лов защитника), имеющие прямое и непосредственное отношение к предмету очной ставки.

Кроме того, следователь Ветров М.В. предоставлял возможность им самим определять, на какие вопросы они считают нужным отвечать, а на какие нет, не только не разъясняя им обязанность отвечать на вопросы, которые не были сняты следователем, но, напротив, фактически поощряя занимать подобную позицию.

Так, потерпевший проигнорировал большинство вопросов стороны защиты на очной ставке, отказываясь отвечать на них под предлогом того, что они не имеют отношения к выясняемым противоречиям.

При этом следователь Ветров М.В., по сути, потворствовал ему в этом, вместо того, чтобы дополнительно разъяснить ответственность за отказ от дачи показаний, учитывая, что это касалось вопросов, которые не были отведены.

Необходимо отметить, что стороной защиты еще 07.08.17г. было заявлено ходатайство о проведении очных ставок Илларионова С.С. с потерпевшим и свидетелем., в удовлетворении которого стороне защиты было отказано постановлением следователя от 08.08.17г.

Данное решение следователя сторона защиты обжаловала руководителю СО по г.Губкину, на что получил ответ от 26.08.17г. заместителя руководителя СО Лунина Ю.В. об отсутствии оснований для отмены постановления следователя.

Однако, позже эти очные ставки все-таки были проведены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении следственным органом разумных сроков расследования.

Кроме того, постановлением следователя Ветрова М.В. от 07.09.17г. отказано в удовлетворении  ходатайства стороны защиты о предоставлении возможности сделать фотокопию протокола очной ставки между Илларионовым С.С. и потерпевшим, сославшись на то, что УПК РФ не предусматривает такой обязанности следователя до окончания предварительного расследования.

Впоследствии им же было отказано стороне защиты в фотографировании протокола очной ставки Илларионова С.С. с Катанаевым Д.И., заключений судебных экспертиз.

Названные решения следователя противоречат закону и правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая неоднократно была изложена в определениях по жалобам граждан.

Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права, - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства, и создавать неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.

Статья 53 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право защитника с момента допуска к участию в уголовном деле знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6 части первой), не содержит запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, направлена на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции по реализации права подозреваемого, обвиняемого на защиту, а не на ограничение данного права (Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г. N 1264-О и другие).

Учитывая, что участники уголовного судопроизводства вправе полностью переписать тексты упомянутых документов, отказ следователя в предоставлении возможности осуществить их фотографирование вследствие их большого объема, как представляется, связан лишь с желанием создать необоснованные неудобства и препятствия стороне защиты в реализации своих процессуальных прав.

Таким образом, нарушение прав стороны защиты следователем Ветровым М.В. носит систематический и демонстративный характер.

Руководство СО по городу Губкину, которому обжаловались незаконные и необоснованные решения следователя Ветрова М.В., не принимает надлежащих мер к проверке и оценке доводов жалоб защиты, отказывает, в свою очередь, без законных оснований в их удовлетворении, попустительствуя тем самым произволу следователя.

07.09.17г. стороной защиты было подано ходатайство на имя руководителя СО Машкина А.С. о приобщении к уголовному делу протоколов опросов Якуниной Ю.В., Данилова А.А., Ерунцова В.В., полученных защитниками Разуваевым Р.В. и Емельяновым Д.В., допросе названных лиц в качестве свидетелей, допросе Скориковой Т.П. Сторона защиты просила произвести указанные следственные действия в подтверждение алиби Илларионова С.С.

Однако, постановлением следователя Ветрова М.В. от 08.09.17г. ходатайство удовлетворено только в части приобщения протоколов опросов, а в остальной части в удовлетворении отказано.

Также немотивированно отказано следователем в удовлетворении ходатайства об истребовании данных биллинга и детализации телефонных соединений Илларионова С.С. за период с 03 мая по 06 июня 2017 года включительно.

Данные процессуальные решения следователя считаю незаконными и необоснованными.

Таким образом, нарушение прав стороны защиты следователем Ветровым М.В. носит систематический и демонстративный характер.

                                         Уважаемый Александр Иванович!

Прошу Вас, помогите, пожалуйста! Я прошу честного, справедливого, непредвзятого, всестороннего расследования, цель которого – УСТАНОВЛЕНИЕ ИСТИНЫ!