Пескову Дмитрию Сергеевичу
Добрый день!
Я Салов Алексей Александрович, проживающий Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Менделеева, д.173/2 кв.175 тел.:89173737111 бывший работник ООО «СпецТрубопроводМонтаж» г. Нижневартовск, кредитор второй очереди сообщаю следующее:
Экс директор ООО «СпецТрубопроводМонтаж» г. Нижневартовск Пещук Виктор Дмитриевич вывел миллионные активы из организации и объявил себя банкротом в период 2016-2017 г.г.., приобрел миллионные автомобили себе и своей жене.
В рамках процедуры банкротства Пещук В.Д. без согласия конкурсного Управляющего Кузькина Дениса Владимировича экс директор Пещук В.Д. в марте 2017 г. незаконно реализует миллионное имущество организации и распоряжается финансовыми средствами на свое усмотрение, тогда как я работник отработавший у данного работодателя Пещука В.Д. с 11.02.2016 г. по 7.04.2017 г. газоэлектросварщиком 6 разряда свою заработную плату получить не могу по настоящее время (27.10.2017 г.) даже по решению суда. Надзорные органы (прокуратура) г. Нижневартовска, правоохранительные органы г. Нижневартовска, судебные приставы г. Нижневартовска, Ростехнадзор г. Нижневартовска бездействуют, укрывают преступления экс директора Пещука В.Д., более чем содействуют ему. Сам экс директор Пещук В.Д. в рамках процедуры банкротства в апреле 2017 г. даже получил заработную плату — 257 тыс. 603 руб., также получили заработную плату его родственница Пещук З.З. — 532 тыс. 718 руб., учредитель Зарипов Р.Г. — 658 тыс. 954 руб. (все подтверждающие документы имеются).
Кроме того, ОАО «Славнефть-Мегионнефть» 28.06.2016 г. на расчетный счет ООО «СпецТрубопроводМонтаж» перечисляет 8 млн. 525 тыс. 643 руб. 89 коп., а в августе 2016 г. Пещук В.Д. подает документы на банкротство организации. Куда ушли финансовые средства организации большой вопрос, что требует разбирательств.
Прошу Вас оказать содействие в решении данного вопроса!
С Уважением, Салов А.А.
27.10.2017 г.
Поклонской Наталье Владимировне
Добрый день!
Я Салов Алексей Александрович, проживающий Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Менделеева, д.173/2 кв.175 тел.:89173737111 бывший работник ООО «СпецТрубопроводМонтаж» г. Нижневартовск, кредитор второй очереди сообщаю следующее:
Экс директор ООО «СпецТрубопроводМонтаж» г. Нижневартовск Пещук Виктор Дмитриевич вывел миллионные активы из организации и объявил себя банкротом в период 2016-2017 г.г.., приобрел миллионные автомобили себе и своей жене.
В рамках процедуры банкротства Пещук В.Д. без согласия конкурсного Управляющего Кузькина Дениса Владимировича экс директор Пещук В.Д. в марте 2017 г. незаконно реализует миллионное имущество организации и распоряжается финансовыми средствами на свое усмотрение, тогда как я работник отработавший у данного работодателя Пещука В.Д. с 11.02.2016 г. по 7.04.2017 г. газоэлектросварщиком 6 разряда свою заработную плату получить не могу по настоящее время (27.10.2017 г.) даже по решению суда. Надзорные органы (прокуратура) г. Нижневартовска, правоохранительные органы г. Нижневартовска, судебные приставы г. Нижневартовска, Ростехнадзор г. Нижневартовска бездействуют, укрывают преступления экс директора Пещука В.Д., более чем содействуют ему. Сам экс директор Пещук В.Д. в рамках процедуры банкротства в апреле 2017 г. даже получил заработную плату — 257 тыс. 603 руб., также получили заработную плату его родственница Пещук З.З. — 532 тыс. 718 руб., учредитель Зарипов Р.Г. — 658 тыс. 954 руб. (все подтверждающие документы имеются).
Кроме того, ОАО «Славнефть-Мегионнефть» 28.06.2016 г. на расчетный счет ООО «СпецТрубопроводМонтаж» перечисляет 8 млн. 525 тыс. 643 руб. 89 коп., а в августе 2016 г. Пещук В.Д. подает документы на банкротство организации. Куда ушли финансовые средства организации большой вопрос, что требует разбирательств.
Прошу Вас оказать содействие в решении данного вопроса!
С Уважением, Салов А.А.
27.10.2017 г.
Александр Александрович!!! Я проживаю в с.Чигири по улице Садовай дом 22, совсем недавно пиобрила в этом доме квартиру, но уже очень сильно разачаровна в своём выборе. Меня очень сильно волнуют постоянные перебои с водой, мало того, что из кранов идёт грязная вода, так ёще и грязной воды из крана не дождёшься. Сегодня 27.10.2017 год воды вообще не наблюдается ни утром, ни вечером со вчерашнего дня, обратившись в нашу управляющую компанию, которая ни за что не привыкла отвечать, мне сообщили что какой то порыв произашёл по трассе на котельной, но опять же вопрос почему на подъездах не было ни одного объявления об этом? С вопросами о перебоях с водой меня посылают обращаться в комжилэнерго, якобы мы им платим за воду значит и спрос должен быть с них, в свою очередь комжилэнерго отправляет обратно в управляющую компанию, дом обслуживают они значит спрос с них,,,????? В итоге проблема не решается, люди страдают.
Я знаю, что с этим вопросом к Вам уже обращались, но почемуто ни каких продвижений нет...
Пожалуйста помогите решить проблему нашего дома, да и не только нашего дома, очень много домов в нашем районе каждый день сталкиваются с этой проблемой.
Добрый день!
Я Салов Алексей Александрович, проживающий Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Менделеева, д.173/2 кв.175 тел.:89173737111 бывший работник ООО «СпецТрубопроводМонтаж» г. Нижневартовск, кредитор второй очереди сообщаю следующее:
Экс директор ООО «СпецТрубопроводМонтаж» г. Нижневартовск Пещук Виктор Дмитриевич вывел миллионные активы из организации и объявил себя банкротом в период 2016-2017 г.г.., приобрел миллионные автомобили себе и своей жене.
В рамках процедуры банкротства Пещук В.Д. без согласия конкурсного Управляющего Кузькина Дениса Владимировича экс директор Пещук В.Д. в марте 2017 г. незаконно реализует миллионное имущество организации и распоряжается финансовыми средствами на свое усмотрение, тогда как я работник отработавший у данного работодателя Пещука В.Д. с 11.02.2016 г. по 7.04.2017 г. газоэлектросварщиком 6 разряда свою заработную плату получить не могу по настоящее время (26.10.2017 г.) даже по решению суда. Надзорные органы (прокуратура) г. Нижневартовска, правоохранительные органы г. Нижневартовска, судебные приставы г. Нижневартовска, Ростехнадзор г. Нижневартовска бездействуют, укрывают преступления экс директора Пещука В.Д., более чем содействуют ему. Сам экс директор Пещук В.Д. в рамках процедуры банкротства в апреле 2017 г. даже получил заработную плату — 257 тыс. 603 руб., также получили заработную плату его родственница Пещук З.З. — 532 тыс. 718 руб., учредитель Зарипов Р.Г. — 658 тыс. 954 руб. (все подтверждающие документы имеются).
Кроме того, ОАО «Славнефть-Мегионнефть» 28.06.2016 г. на расчетный счет ООО «СпецТрубопроводМонтаж» перечисляет 8 млн. 525 тыс. 643 руб. 89 коп., а в августе 2016 г. Пещук В.Д. подает документы на банкротство организации. Куда ушли финансовые средства организации большой вопрос, что требует разбирательств.
Прошу Вас оказать содействие в решении данного вопроса!
С Уважением, Салов А.А.
26.10.2017 г.
Отчаяние заставило нас, членов творческого объединения «Тропою памяти» из г. Усть – Кута Иркутской области, обратиться к тем, кто способен откликнуться на нашу беду, с которой мы столкнулись 12 лет назад, издав книгу «Память» - 0 1027 наших земляках, погибших на фронтах в годы Великой Отечественной войны (результат нашей 10 – летней работы в архивах военкомата).
Не получив тогда помощи, но, понимая огромную значимость книги в нравственно – патриотическом написании молодёжи, мы решили всё - таки издать «Память», взяв кредиты в различных банках, так как надеялись на обещанную финансовую поддержку. Но прошло уже 12 лет, а помощи мы так и не дождались.
Ссылаясь на дефолт (в 2008 г.) или на кризис (в настоящее время), они или отказали нам, или с большим опозданием выдавали деньги «по крупицам». В результате долги росли – из – за процентов. Получилось, что взяв для издания книги кредиты 700 тысяч рублей (книга вышла в количестве 1000 экземпляров, очень объёмная; весь тираж был полностью подарен через Совет ветеранов ветеранам, труженикам тыла и т.д., в настоящее время мы должны выплатить банкам около 3 млн. рублей.
Обращаясь многократно к различным местным и региональным инстанциям, мы получали пустые обещания, отписки или, что особенно обидно, циничные рассуждения: кому нужна эта книга Зачем взялись за издание книги без денег? Кому нужны издания этих книг, да ещё «влезая в долги»?
Если бы мы так же рассуждали, то не было бы нами установлено в Усть – Куте 12 исторических памятников (в том числе, стел «Памяти павших», «Памяти тружеников тыла», «Детям – жертвам войны», «Герою Отечественной войны 1812 года М.Е. Харитонову» и др. ). Не было бы и наших 16 телефильмов и 10 книг по краеведению.
Получается, что, брошены на произвол судьбы люди, которые увековечили Память о прошлом в результате своей 25 – летней краеведческой работы (некоторые из них, в основном учителя, остались без средств к существованию, так как у них арестованы счета за неуплату кредитов). В настоящее время мы оказались в финансовом тупике…..
Да неужели в нашей стране не найдутся люди, имеющие желание и возможность спасти нас?!
С уважением, от имени членов Творческого объединения «Тропою памяти».
Художественный руководитель Творческого объединения
«Тропою памяти» С.К. Пшенникова
Член Творческого объединения
«Тропою памяти» И.В. Догорева
Наши реквизиты
Счёт № 4070381051835000563
Реквизиты банка:
Байкальский банк ПАО Сбербанк г. Иркутск
ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195
КПП 380802001, ОКПО 00032537
БИК 042520607
Корреспондентский счёт: 30101810900000000607
ОКАТО 09125602
Лицензия № 1481 Сбербанка России от 30 августа 2010 г.
Юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.
Почтовый адрес: 665700, г. Братск, пр. Ленина, д. 35, а/я 2332
Контактный телефон: 89140105328
Отчаяние заставило нас, членов творческого объединения «Тропою памяти» из г. Усть – Кута Иркутской области, обратиться к тем, кто способен откликнуться на нашу беду, с которой мы столкнулись 12 лет назад, издав книгу «Память» - 0 1027 наших земляках, погибших на фронтах в годы Великой Отечественной войны (результат нашей 10 – летней работы в архивах военкомата).
Не получив тогда помощи, но, понимая огромную значимость книги в нравственно – патриотическом написании молодёжи, мы решили всё - таки издать «Память», взяв кредиты в различных банках, так как надеялись на обещанную финансовую поддержку. Но прошло уже 12 лет, а помощи мы так и не дождались.
Ссылаясь на дефолт (в 2008 г.) или на кризис (в настоящее время), они или отказали нам, или с большим опозданием выдавали деньги «по крупицам». В результате долги росли – из – за процентов. Получилось, что взяв для издания книги кредиты 700 тысяч рублей (книга вышла в количестве 1000 экземпляров, очень объёмная; весь тираж был полностью подарен через Совет ветеранов ветеранам, труженикам тыла и т.д., в настоящее время мы должны выплатить банкам около 3 млн. рублей.
Обращаясь многократно к различным местным и региональным инстанциям, мы получали пустые обещания, отписки или, что особенно обидно, циничные рассуждения: кому нужна эта книга Зачем взялись за издание книги без денег? Кому нужны издания этих книг, да ещё «влезая в долги»?
Если бы мы так же рассуждали, то не было бы нами установлено в Усть – Куте 12 исторических памятников (в том числе, стел «Памяти павших», «Памяти тружеников тыла», «Детям – жертвам войны», «Герою Отечественной войны 1812 года М.Е. Харитонову» и др. ). Не было бы и наших 16 телефильмов и 10 книг по краеведению.
Получается, что, брошены на произвол судьбы люди, которые увековечили Память о прошлом в результате своей 25 – летней краеведческой работы (некоторые из них, в основном учителя, остались без средств к существованию, так как у них арестованы счета за неуплату кредитов). В настоящее время мы оказались в финансовом тупике…..
Да неужели в нашей стране не найдутся люди, имеющие желание и возможность спасти нас?!
С уважением, от имени членов Творческого объединения «Тропою памяти».
Художественный руководитель Творческого объединения
«Тропою памяти» С.К. Пшенникова
Член Творческого объединения
«Тропою памяти» И.В. Догорева
Наши реквизиты
Счёт № 4070381051835000563
Реквизиты банка:
Байкальский банк ПАО Сбербанк г. Иркутск
ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195
КПП 380802001, ОКПО 00032537
БИК 042520607
Корреспондентский счёт: 30101810900000000607
ОКАТО 09125602
Лицензия № 1481 Сбербанка России от 30 августа 2010 г.
Юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.
Почтовый адрес: 665700, г. Братск, пр. Ленина, д. 35, а/я 2332
Контактный телефон: 89140105328
Мы жильцы барака искитимского района ст. Сельская Казарма 45км дом 8 в таком состояние находится наша кровля муниципальных квартир. С такими комуникациями проживаем так как не чего нельзя сделать. Наше обращение в совхозный сельсовет по крыше и принятие комиссии по ветхому жилью один ответ нет денег в бюджете на 2017 год предпринять не чего не могут. Жильцы квартир боятся обрушение крыши так как лаги гнилые. Никаких комуникаций нет нет воды в доме на улице колонка с ржавой водой. В квартирах нет слива воды. В общем нет ничего для проживания в нормальных условиях.Сам барак стоит на земле осаживается так как под ним нет фундамента. Барак был построен как временное жильё для железно дорожников теперь стало постоянным жильём.
уважаемый михаил викторович я чайникова валентина викторовна 1979г.р проживаюая по адресу самарская обл.елховский район.с.никитенка.ул.садовая д.13 кв.2.у меня 4 детей 12.11.5.и3 года младший инвалид детства.диагноз микроцыфалия.дцп.бронхилёгочная.слепой.я мать одиночка.гражданский муж с нами не проживает 4год алиментов не платит т.как детей не усыновлял.уехал к маме в иркутскую обл.слышала по телевизору что по самарской области действует программа ремонт квартир домов.я живу одна с детьми не работаю.т.как нахожусь по уходу за маленьким.обий доход составляет 23тыс.я хотела оформить на ремонт жил площади дому нашему 42 года ремонт никогда не делали мы проживаем в нём 11 год.ремонт делаю своими силами без какой либо помощи.у прошлых хозяев был пожар.канализацыя не работает воду сами провели кое как.пол крыши закрыли но влезли в долги всё равно.штукатурка отваливаеться потолки падают.все провисли.звонила по поводу этой программы нам сказали что она действует в рамках городов.но мы ведь тоже относимся к самаре и самарской обл.кредит мне не дают я офицыфльно не работаю.да и прожиточного минимума на всех не хватает живём практически на пенсию младшего сына.я незнаю куда ещё обращаться везде пинают отказами.да ничего не говорят.всё делаю своими силами на сколько выдержит.куда мне можно обратиться или что делать в таком случае.на словах говорят многое а на деле нет никакой помощи. с уважением к вам валентина
К нам в с.Чур автобус идёт утром с Ижевска сразу в с. Чур это хорошо,а обратно идёт в Бодью,затем в ижевск. Вечером из Ижевска отправляется снова в Бодью затем в с.Чур,азатем в Ижевск. Нам это уже так поднадоело. Нам хочется чтобы рейс был прямой Ижевск-Чур, Чур-Ижевск.Асообщение Бодья-Чур, Чур-Бодья пусть решает Якшурбодьинская Администрация. Если вы решите эту проблему в пользу сельчан мы будем этому очень рады.
Руководителю Федеральной налоговой службы Российской ФедерацииМишустину Михаилу ВладимировичуЖалоба на бездействияНалогового органаОпределением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2013 по делу № А50- 3762/2013 в отношении ОАО «ЭЛИЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Реутов Игорь Валерьевич, член некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - НП «РСОПАУ»). Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 в отношении ОАО «ЭЛИЗ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Безденежных Алексей Андреевич, член НП «РСОПАУ».Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 ОАО «ЭЛИЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Безденежных Алексей Андреевич, член ПП «РСОПАУ».Внешним управляющим ОАО «ЭЛИЗ» был утвержден Безденежных А.А.Разработанный Безденежных А.А. план внешнего управления 21 апреля 2014 гола был отклонен собранием кредиторов (голосами уполномоченного органа), при этом, Безденежных А.А. не предпринял попытки обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий на решение собрания кредиторов об отклонении плана внешнего управления. Получается, что Безденежных А.А. согласился с выводами собрания кредиторов о невозможности восстановления платежеспособности, не попытался доказать необходимость и целесообразность продолжения производственной деятельности для целей восстановления платежеспособности.В таком случае не понятно, почему сразу же после введения в отношении ОАО «ЭЛИЗ» процедуры конкурсного производства (решение суда от 03.06.14) Безденежных А.А. не поставил вопрос о целесообразности прекращения производственной деятельности.Судом высшей судебной инстанции выработана позиция по ведению производственной деятельности в конкурсном производстве.Так, в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 307-ЭС14-8417 суд делает следующие выводы относительно действий конкурсного управляющего по ведению текущей производственной деятельности:Суд указал, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.При этом положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.Приведенная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе.В связи с данным разъяснением, заявитель считает, что у конкурного управляющего ОАО «ЭЛИЗ» Безденежных А.А. были основания для прекращения производственной деятельности ОАО «ЭЛИЗ» и без соответствующего решения собрания кредиторов.На протяжении всего периода 2014-2017 года ведение производственной деятельности не только не является целесообразным, но, напротив, вредоносным для процедуры банкротства ОАО «ЭЛИЗ» и его кредиторов:➢ Продолжение производственного процесса не направлено на сохранение действующего предприятия как имущественного комплекса, поскольку на продажу предприятие ОАО «ЭЛИЗ» как единый имущественный комплекс не выставлено, и таким образом вопрос даже не ставится. На последнем собрании кредиторов, состоявшемся 10 июля 2017 года, при решении вопроса об утверждении порядка продажи имущества ОАО «ЭЛИЗ» вопрос ставится о направлении адресных предложений о покупке имущества ОАО «ЭЛИЗ» продовольственным и иным торговым сетям («Магнит», «Пятерочка», «Эльдорадо», «ДНС», «Диски», «Краное и белое»). А для этих потенциальных покупателей сохранение именно производственного потенциала не является принципиальным и не будет ценообразующим фактором.➢ Насколько длительное (с 2014 по 2017 годы) продолжение хозяйственной деятельности является нецелесообразным, учитывая, что эксплуатация основных средств приводит к износу имущества (оборудования) и, соответственно, снижению его стоимости.➢ Доходов от производственной деятельности, которые можно было бы направить на расчеты с реестровым кредиторами, ОАО «ЭЛИЗ» не получает. Напротив, увеличивает текущую долговую нагрузку.Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход, по сути, легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает … необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 307-ЭС14-8417).Таким образом, в ход процедуры конкурсного производства ОАО «ЭЛИЗ» образовался некий «внутренний оффшор» (налоговый режим, позволяющий не платить налоги). В связи с этим заявитель обращает внимание суда на наращивание текущей задолженности ОАО «ЭЛИЗ» по обязательным платежам.➢ По состоянию на 01.01.2013 г. (то есть незадолго до введения процедуры банкротства) задолженность ОАО «ЭЛИЗ» перед налоговыми органами составляла 13 769 949, 57 рублей.➢ Реестровая задолженность налогового органа (включенная в реестр требований кредиторов) составляет 107 666 483 рублей➢ Общая задолженность перед налоговыми органами ОАО «Элиз» на 01.03.2017 г. составляет 306 251 406, 39 рублей.➢ Текущая задолженность по обязательным платежам ОАО «Элиз» (т.е. нарощенная в ходе процедур банкротства) составляет 180 млн. рублей.Данные о динамике и размерах задолженности ОАО «ЭЛИЗ» по обязательным платежам приведены в прилагаемой ниже таблице.Хотим обратить внимание суда на позицию налогового органа (основного кредитора) в вопросе текущей производственной деятельности ОАО «ЭЛИЗ».• Налоговая инспекция ни разу не подняла опрос о прекращении производственной деятельности ОАО «ЭЛИЗ», не смотря на то, что она же ранее последовательно голосовала против внешнего управления и оздоровления предприятия.• Производственная деятельность очевидно является неэффективной и убыточной, ведет к неспособности ОАО «ЭЛИЗ» удовлетворить требования кредиторов, в том числе самой налоговой. Об этом свидетельствует статистика по росту налоговой задолженности ОАО «ЭЛИЗ» - задолженность выросла до 300 млн.рублей.• Более того, когда в сентябре 2015 года иные кредиторы ОАО «ЭЛИЗ» инициировали проведение собрания по вопросу о прекращении производственной деятельности и проголосовали ЕДИНОГЛАСНО за ее прекращение, именно налоговый орган, обладая более чем 52 % в собрании кредиторов, голосовал против прекращения производственной деятельности, тем самым ее легитимизировал, что нанесло ущерб бюджету на сумму 180 млн.рублей (прирост задолженности ОАО «ЭЛИЗ» перед бюджетом на период с четвертого квартала 2015 года по 07.04.2017 года).Такие действия налоговой фактически легализовали схему уклонения ОАО «ЭЛИЗ» от уплаты налогов.1) В период процедуры банкротства при ведении текущей производственной деятельности арбитражным управляющим Безденежных А.А. были предоставлены преференции созданной коммерческой структуре ООО «ЭнергоСервис-Пермь» (ИНН 5907020110), на которой формировался «центр прибыли», при оставлении «центра затрат» на ОАО «ЭЛИЗ».В производственной цепочке ОАО «ЭЛИЗ» указанному контрагенту ООО «ЭнергоСервис-Пермь» была отведена роль «центра прибыли».➢ ООО «ЭнергоСервис-Пермь» встало в качестве промежуточного звена между ОАО «ЭЛИЗ» и поставщиками сырья, делая наценку на поставляемое сырье. В итоге произошло удорожание сырья для ОАО «ЭЛИЗ» на __________ %. Эта звено (ООО «ЭнергоСервис-Пермь») в производственной цепочке является искусственно созданным.➢ ООО «ЭнергоСервис-Пермь» встало в качестве промежуточного звена между ОАО «ЭЛИЗ» и коечными покупателями продукции, закупая продукцию у ОАО «ЭЛИЗ» по цене ниже себестоимости и продавая со значительной наценкой. В итоге рентабельность продаж продукции для ОАО «ЭЛИЗ» упала на __________ %. Эта звено (ООО «ЭнергоСервис-Пермь») в производственной цепочке является искусственно созданным.Основная масса денежных потоков ОАО «ЭЛИЗ» идет через ОАО «ЭЛИЗ».2) В деятельности Безденежных А.А. имеются и иные нарушения, допущенные в рамках процедуры банкротства ОАО «ЭЛИЗ», подтвержденные судебными актами.Так, Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2016 по делу № А50-4665/2016 по результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра по Пермскому краю о привлечении ИП Безденежных А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражный управляющий Безденежных А.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.Указанными выше обстоятельства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении Безденежных А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ЭЛИЗ», а со стороны налогового органа бездействий и целенаправленного допуска нарушений.В результате неразумности и недобросовестности Безденежгых А.А. ОАО «ЭЛИЗ» и его кредиторам причинены убытки в сумме 180 млн. рублей (возросшая за период внешнего управления и конкурсного производства задолженность ОАО «ЭЛИЗ» по обязательным платежам).На основании изложенногоПРОШУ:Провести проверку в отношении налогового органа (ИФНС России № 9 по Пермскому краю) по бездействию и допущенным нарушениям с дальнейшим привлечением виновных лиц к ответственности.17 октября 2017 ______________ Е.В. Юлаева
|
|
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
|
