Коротов Константин Александрович

ГУ МВД России по Саратовской области                                    Коротову К.А

                                                                                                                                                                           

            У П Р А В Л Е Н И Е                                                Саратовская область Балаково                                                  

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ                               ул. 30 лет Победы д. 43, кв. 12.

         РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              ПО ГОРОДУ САРАТОВУ

(УМВД России по городу Саратову)

             ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 2

ул. пр. Энтузиастов, 58 «а», г. Саратов, 410039

12.04.16г. _ № 8620

                                 Уважаемый Константин Александрович!

Сообщаю Вам, что материал по факту вашего заявления зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлении № 8814/4134 от 17.03.2016 года проводилась проверка. В ходе проведенной проверки было установлено, что списание денежных средств в сумме 3 500 000 рублей происходило в банке ОАО «Волга — Кредит» банк расположенный по адресу Саратов Кутякова 10.

Данный материал направлен в ОП № 1 УМВД по г. Саратову, для принятия решения по территориальности.

Начальник полковник полиции        Ю.П. Стриганков

20.11.2017 №3/177715959210

Уважаемый Константин Александрович !

Нa основании статьи 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваше обращение от 20 ноября 2017 года, поступившее в адрес Управления МВД России по городу Саратову рассмотрено.

Сообщаем в Ваш адрес, что ваше обращение по факту проведения проверки обстоятельств обращения 18.08.2014 г. первого заместителя начальника ГУ ЦБ России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. в УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения об ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ", а также хищения денежных средств в период с 11.08.2014 по 30.12.2014 г. с р/с Общества в банке ВКБ. С 2014 г. по 2016 г. включительно, Общество неоднократно направляло в органы МВД России по Саратовской области обращения с просьбой провести расследование хищения денежных средств, но ответ так и не последовал, рассмотрено. Принято решении о приобщении  к уголовному делу.

Одновременно сообщаю, что ответ по Вашему обращению, после проведения необходимых мероприятий, будет направлен Вам дополнительно в установленном  законом срок.

С уважением, Начальник      А.В. Чепурной

Прокуратура  Саратовской области

 22.11.2017 № 16-238-2016

Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников полиции и по иным вопросам, в том числе размещённое на Интернет-сайте «Лица Саратовской губернии», рассмотрены.

Доводы о не проведении надлежащей доследственной проверки сотрудниками полиции нашли свое подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что 17.03.2016 в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову поступило Ваше заявление о неправомерном списании денежных средств. По данному факту сотрудниками указанного отдела полиции проведена проверка, по результатам которой 12.04.2016 материал направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову.

В дальнейшем без проведения каких либо проверочных мероприятий указанный материал проверки направлялся по территориальности в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, откуда был возвращен 07.09.2016, а впоследствии утрачен сотрудниками полиции.

По выявленным нарушениям закона 20.11.2017 прокуратурой Волжского района г.Саратова начальнику УМВД России по г.Саратову Чепурному А.В. внесено требование об их устранении, проведении служебной проверки по факту утраты материала, а также его восстановлении.

В настоящее время указанное требование находится на рассмотрении.

В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советник юстиции Д.Н. Волошенко № 458918

________________________________________________________________________

В судебную коллегию по уголовным делам

Саратовского областного суда

 

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»

ИНН 6439077106 КПП643901001

ОРГНИП 1116439003537

Юридический адрес: 410039, г. Саратов

ул. Ново-Астраханское-шоссе, д.81

Почтовый адрес: 413864,

Обл. Саратовская, г. Балаково,

ул. 30 лет Победы, д. 43 кв.12

Представитель, действующий без доверенности:

Директор Коротов Константин Александрович

Тел.: 8- 987-804-9951

 

Апелляционная ЖАЛОБА

На постановление Балаковского районного суда Саратовской

области по материалу №3/10-214, 215/2017 от 22.09.2017г.

14.09.2017г. в Балаковский районный суд Саратовской области ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» подал жалобу в порядке ст.125 УПК на бездействие начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова, врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова, начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника полиции Гришина М.Ю. в части организации проверки по материалу №38942/18756 от 15.12.2014г. - материал №3/10-214/2017; а также 14.09.2017г. жалобу в порядке ст.125 УПК на действия сотрудников полиции старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Савина А.В., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Лыкова А.В. при проведении следственного действия по материалу №8634 от 04.12.2014г. – материал №3/10-214, 215/2017.

Судья Балаковского районного суда Гордеев А.А., рассмотрел указанные жалобы в одном производстве.

22.09.2017г. Балаковским районным судом Саратовской области вынесено постановление, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на полковника полиции Гришина М.Ю. в части организации проверки по материалу №38942/18756 от 15.12.2014г. оставлена без рассмотрения.

В части требований жалобы на незаконные действия сотрудников полиции старших уполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по городу Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при проведении следственного действия осмотра места происшествия от 04.12.2014 года в рамках КУСП №8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено с отсутствием предмета рассмотрения.

В части требований жалобы о признании незаконными  бездействия полковника полиции И.Н.Молчанова, врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова и обязании их устранить допущение нарушения по проведению проверки по материалу №38942/18756 от 15.12.2014г. прекращено с отсутствием предмета рассмотрения.

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22.09.2017г. считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Из комментария к ст. 125 УПК РФ следует:

1. Содержание комментируемой статьи имеет конституционную основу. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объедений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

4. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может бать подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ – прокурору или руководителю следственного органа, судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство, то производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда от10 февраля 2009 г. N 1).

Ранее в порядке ст. 124 УПК РФ ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» с аналогичными требованиями подавало жалобу в прокуратуру Саратовской области на имя Филиппенко С.В. от 31.08.2017г. Ответ по данной жалобе на момент разбирательств жалоб по материалу №3/10-214/2017 в порядке ст. 125 УПК РФ из прокураты юридическим не был получен, и сей факт не устанавливался судом первой инстанции.

Рассмотрение жалоб по материалам №3/10-214, 215/2017 вышло за замки 5-ти дневного срока, что противоречит нормам УПК РФ. Итоговое решение по жалобам принято на 7 рабочий  день.

Как я полагаю, суд ждал от прокуратуры г. Балаково определенных действий. В судебном заседании 22.09.2017г. представителем прокуратуры г. Балаково к материалу производства жалоб №3/10-214, 215/2017 приобщено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017г., вынесенное исполняющим обязанности прокурора города Балаково Саратовской области советником юстиции Ходаковым В.П.

В данном постановлении представитель прокуратуры Ходаков В.П. дает указания начальнику органа дознания выделить материал проверки по заявлению Ульяновой Г.Д. по факту противоправных действий сотрудников УЭБиПК Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. с целью проведения служебной проверки.

Но ведь ООО «ФИНАНКОНСАЛТИНГ» именно с этими  требованиями обратилось в суд с жалобами по материалу №3/10-214, 215/2017, с требованиями восстановить справедливость в отношении юридического лица, по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей, принадлежащих ООО  «ФИНАНКОНСАЛТИНГ» в отношении граждан Савиным А.В., Бондаренко С.Г., Лыковым А.В.

Юридическое лицо ООО «ФИНАНКОНСАЛТИНГ» считаем, что данные обстоятельства противоречат рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, считаем, постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22.09.2017г. в части бездействия начальника  полковника полиции Гришина М.Ю. в части организации проверки по материалу №38942/18756 от 15.12.2014г., которая оставлена без рассмотрения незаконно и подлежит отмене.

Представителем ООО «ФИНАНКОНСАЛТИНГ» к материалам №3/10-214, 215/2017 приобщено сообщение из прокуратуры Саратовской области исх.16-238-216 от 17.08.2017г., которое не было исследовано судом первой инстанции.

По фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу №8634 (КУСП №38942/18756), прокуратура г. Балаково 15.08.2017г. начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» полковнику Гришину М.Ю. внесено представление об их устранении, которое находится на рассмотрении.

По фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу №8634 (КУСП №38942/18756), прокуратурой заводского района г. Саратова начальнику УМВД РФ по г. Саратову вносилось преставление об их устранении по результатам рассмортения которого врио начальника ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову Егорову Ю.Н. указывалось на недостатки в организации контроля за деятельностью подчиненных сотрудников полиции.

Кроме того, в связи с длительным непринятием законного и обоснованного процессуального решения по данному материалу проверки прокуратурой Заводскового района г. Саратова 17.08.2017 г. начальнику УМВЛ РФ по г. Саратову внесено преставление об устранении данных нарушений закона, в том числе требований ст.6.1 УПК РФ, и привлечении виновных сотрудников полиции к ответственности, которое находится на рассмотрении.

Таким образом,  части требований жалобы на незаконные действия сотрудников полиции старших уполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по городу Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при проведении следственного действия осмотра места происшествия от 04.12.2014 года в рамках КУСП №8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено с отсутствием предмета рассмотрения.

Кроме того, представитель прокуратуры г.Балаково с суде первой инстанции А.Ю. Авдеев просил суд оставить жалобы о признании незаконными  бездействия полковника полиции И.Н.Молчанова, врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова, начальника МУ МВД РФ «Балаковское» М.Ю. Гришина без удовлетворения в связи, дословно цитирую: «…не имеет место быть» - протокол судебного заседания от 22.09.2017г. л/д 78 по материалу №3/10-214, 215/2017.

Что противоречит содержанию сообщения из прокуратуры Саратовской области от начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советника юстиции Д.Н. Волошенко  (исх.16-238-2016 от 17.08.2017г.)

В части требований жалобы №3/10-214/2017 о признании незаконными  бездействия полковника полиции И.Н.Молчанова, врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова и обязании их устранить допущение нарушения по проведению проверки по материалу №38942/18756 от 15.12.2014г., которое прекращено с отсутствием предмета рассмотрения судом первой инстанции считаю незаконным необоснованным и подлежащим отмене, потому что предмет как раз имеется.

Также в жалобе №3/10-214/2017 сказано, что заявление Ульяновой Г.Д. не рассмотрено, заброшено, «похоронено» в материале КУПС №8634 от 04.12.2014г. и там же описан маршрут по которому двигался материал КУСП №38942/18756 от 15.12.2014г.

На дачу подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ материал №3/10-214/2017, КУСП №38942/18756 от 15.12.2014г.  находился в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в подведомственности полковника М.Ю. Гришина, данный материал был передан из ОП №2 г. Саратова (полковник Егоров Ю.Н.). Данный материал КУСП №38942/18756 от 15.12.2014г.  прошел через всех троих начальников и ни одним из них не принято решения. Суд первой инстанции выяснил, что предмета рассмотрения жалобы по материалу №3-10-214/2017 нет, а я считаю, что он есть.

В постановлении от 22.09.2017г. суд первой инстанции, по жалобе №3-10-214/2017 постановил, что Гришин не причастен к рассмотрению материала №8634, так как прокуратура 21.09.2017 года отменила постановление Конового М.В. от 15.06.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд не понял заявителя (ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ») вина полковника Гришина М.Ю., как и вина Молчанова И.Н. и Егорова Ю.Н. в том, что они бездействовали и не рассматривали материал КУСП №38942/18756 от 15.12.2014г.  по заявлению Ульяновой Г.Д.

О том, что материал не рассмотрен свидетельствует постановление прокуратуры от 21.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 127, гл. 45.1УПК РФ,

 

Прошу

1. Признать незаконным и отменить постановление Балаковского районного суда Саратовской обрасти от 22.09.2017г.

2. Направить на повторное рассмотрение жалоб  ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» от 14.09.2017г.  в ином составе суда.

Приложение:

1. Копия постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 22.09.2017г.

2. Копия жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 31.08.2017г.

3. Копия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от 14.09.2017г. №3-10-214/2017г.

3/10-1-214-/2017

Судья: Гордеев А.А.                                                                                                      материал №22-3908

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                  «22» ноября 2017 года                                                                                                               г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии но уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Аношкине А.В. с участием.

прокурора Силоиова И.В.

представителя заявителя Коротова К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО «Фикансконсалтинг» Коротова К.А. на постановление Балаковского районного Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалоб директора ООО «Финаископсалгин» Коротова К.А. в части признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации проверки но материалу КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принятию мер к рассмотрению заявления Уляновой Г .Д. от 15 декабря 2014 гола, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действии сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г.. Лыкова А.В. в отношении ООО "Финансконсалтинг" при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя Коротова К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда в части прекращения производства по жалобам подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе директор ООО «Финансконсалтинг» Коротов К.А. просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, приводя разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, просит учесть, что ранее ООО «Финансконсалтинг» обращалось с аналогичной жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Саратовской области, однако ответ па неё получен не был. Данное обстоятельство судом нс выяснялось. Указывает на рассмотрение поданной им в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока. Обращая внимание на предмет жалобы поданной им в суд первой инстанции, приобщенные к материалу документы, указывает, что принятое судом решение является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛЮ.Авдеев оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции постановление суда в части, которой отказано в удовлетворении жалобы Коротова К.А. о признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гришина М.Ю. по организации проверки по материалу  КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года, находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба в этой части рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при ее рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления в этой части судом допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан верный, подробно мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 21 сентября 2017 года постановление оперуполномоченного ОЭб и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Коповой М.Б. от 15 июля 2016 года об отказе в возбуждении yголовного дела, принятого по итогам проверки заявления Ульяновой Г.Д. по факту совершения хищения Бондаренко С.Г., Савиным А.В. и Лыковым А.В. из офиса материальных ценностей принадлежащих обществу ООО «Финансконсалтинг» отменено и материал направлен для дополнительной проверки. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судом решения по заявлению о преступлении продолжается проверка, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заинтересованные лица вправе, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права ООО «Финансконсалтинг», как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.

Выводы суда в этой части основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам которыми суд руководствовался при принятии решения.

В тоже время постановление суда в части прекращения производства по жалобе не отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым.

Из содержания жалобы директора ООО "Финансконсалтинг", поданной в суд, следует что он обжалует действия сотрудников полиции Савина А.В.,Бондаренко С.Г.,Лыков А.В. при проведении 4 декабря 2014 год осмотра места происшествия в рамках КУСП № 8634 и по изъятию указанными сотрудниками товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО "Финансконсалтинг".

Также он просил признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Принимая решение и прекращая производство по жалобе, суд лишь указал, что считает необходимым производство по жалобе в этой части прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения. По каким основаниям суд пришел к такому выводу, суд не указал. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения являются немотивированными.

В тоже время, вступая в противоречие со своим выводом, далее суд указал, что в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, Коротов не лишен возможности их обжалования в установленном законом порядке и, следовательно, конституционные права директора не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.

При этом суд не учел, что, обращаясь в суд, заявитель уже выразил свое несогласие с действиями сотрудников полиции, а указывая на возможность заявителя обжаловать их в установленном законом порядке, суд не указал, в каком же порядке и куда следует обращаться заявителю за зашитой своих прав.

Таким образом, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе, изложенные в постановлении, являются преждевременными, немотивированными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем не соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, что в силу ч. 1 ст. 389.17 УГ1К РФ является основанием для отмены постановления в этой части с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При этом довод о рассмотрении судом поданной в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления, поскольку истечение предусмотренного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока не освобождало суд от рассмотрения жалобы и принятия решения по существу последней.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действий сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А В. в отношении ООО «Финансконсалтинг» при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом, В остальной части постановление оставить без изменения.

_______________________________________________________________________

Таким образом, суд продолжается!