Опубликуйте своё сообщение

17.09.2016 г.произошел разлив нефтепродукта на автодороге недалеко от города Отрадное .по платности перевозчика автоцестерны с нефтепродуктом произошел залив участка автодороги включая обочину протяженностью несколько километров .В силу преступления на ой халатности сотрудников полиции я включая МДАС не стали обследовать объем и протяженность залитого нефтепродуктом участка дороги. Вместо перекрытия участка автодороги и снятия движения автотранспорта ,вместо обеспечения безопасности дорожного движения ,информирования соответствующих служб ,локализация залитого нефтепродуктом участка дороги , герои патрульной службы Спиченков Ю.И. и Соловьев Е.И. совершили героические действия ,установив патрульный автомобиль с одного конца многокиламетрового участка,залитой нефтепродуктом , останавливали водителей и просили ехать тише,поскольку дорога скользкая из-за нефтепродукта .Водители автомашин ,двигающиеся с обратной стороны этого участка дороги ,не знали о разлитом нефтепродукте , поскольку полиция Кинель-черкссского района не предприняла никаких мер по отношению аварий на дороге из-за разлитого нефтепродукта .выехавна разлитый нефтепродуктом участок автодороги с обратного его  конца ,где не было героических инспекторов ДПС , из-за моросящего дождя водитель не увидел опасность в виде маслянистой жидкости черного цвета .произошло ДТП , в результате которого погиб водитель 25 лет ,его автомобиль вынесло на встречку ,а встречный автомобиль ещё до столкновения развернуло поперек полосы движения .Два человека получили множественные повреждения .Поскольку полицейские знали о залитой нефтепродуктом автотрассе ,но после полученного сообщения об этом в 4 часа утра,не предприняли соответствующих мер ,данный случай замяли , сокрытия фактические обстоятельства и даже составили акт об отсутствии на месте ДТП недостатков,объяснив это так \\\" в связи с тем,что визуально проезжая часть повреждений полотна не имела ,а определить коэффициент сцепления шин с покрытием дороги на момент осмотра проезжей части не представилось возможным в связи с отсутствием спецсредства для его определения .Проезжая часть имела недостатки в виде загрязнения ,которое влияло на коэффициент сцепления шин с покрытием дороги \\\".Прокуратура Кинель-Черкасского района Самарской области постаралась не заметить героизм инспекторов ДТП в необеспечении безопасности на дороге и полиции в общем .Организации собственника нефтепродукта транспортным средством остались без наказания и больше того,никаких проверок и никаких предписаний от прокуратуры не получили ,ущерб никому не возмещали .Парень , который погиб из-за халатности \\\"героев\\\" в погонах ,был единственным ребенком у матери у которого остались жена и маленький ребенок .....очень надеюсь что Вы поможете нам добиться справедливости ....

С большим уважением Людмила .....

Данный материал является РУКОВОДСТВОМ к ДЕЙСТВИЯМ, так на протяжении двух лет указанные ниже должностные лица МВД России продолжают безнаказанно нарушать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО в сфере закупок, обощаясь, путем разВОРовывания казны Российской Федерации для собственных благ для ПРОКОРМА своих семей и близких, ни в чем себе не отказывания, сметания всех кто встанет у них на пути, а так же служить и вершить кадровые вопросы: именно таким образом, для достижения своих коммерческих целей для личной наживы были подобраны Касаевым А.Э. и Гулько А.П. очередные два кандидата, которые по результатам психологического тестирования вверенных им коллективов баз хранения ресурсов в декабре 2018, ДОСТИГЛИ немыслимо самых низниких показателей в истории ФКУ "СКОУМТС МВД России", постановкой задач личному составу и соответствие их морально-делового и психологического облика руководителю подразделения ОВД - близка к "1", но это в данной ситуации совсем не важно, и именно поэтому они: майор внутренней службы КАБИСОВ И.А. и подполковник внутренней службы ЕВСЕЕВ А.В., так праздно руководят вверенными им коллективами и   которыми горяится КАСАЕВ А.Э. и Гулько А.П. и которые торжественно чувствуя себя в их команде, заявляя своему личному составу, что их службе в МВД "не будет конца" (есть с кого по уверенности брать пример: с КАСАЕВА А.Э. и ГУЛЬКО А.П. - "непотопляемые") и которые считают приорететной главную задачу -   "вылизывание", с целью угождения КАСАЕВУ А.Э. и ГУЛЬКО А.П. по всем коммерческим мероприятиям, где участвует ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.                  Президенту Российской Федерации В.В.Путину Председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву Председателю Совета Федерации В.И.Матвеенко Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке Председателю КС РФ В.Д.Зорькину Председателю ВС РФ В.М.Лебедеву Председателю СК РФ А.И.Бастрыкину Директору ФСБ РФ А.В.Бортникову Секретарю общественной палаты РФ В.А.Фадееву В сентябре 2017 года в адрес Президента Российской Федерации В.В.Путина были направлены обращения от 12.09.2017 № 877973, от 10.09.2017 № 894472, от 25.09.2017 № 909937 с подробным описанием и приложение фото-и видео материалов о творящемся произволе, беспределе и «смелой» работе без боязни наказания, коррупционной схемы, организованной в ФКУ «СКОУМТС МВД России» начальником полковником внутренней службы А.Э. Касаевым и его заместителем полковником внутренней службы А.П. Гулько, в сфере закупок товаров и продукции для нужд подразделений МВД России и ФС ВНГ России, лоббировании ими и через подчиненных должностных лиц интересов при проведении электронных аукционов и при заключении государственных контрактов, а так же оказания покровительства при исполнении государственных контрактов на поставку заведомо некачественной и не соответствующей требованиям государственных товаров продукции, от юридических лиц под руководством В.Т. Соломко и других «сговорчивых» поставщиков за откаты А.Э. Касаеву и А.П. Гулько. С момента назначения А.П. Гулько (09.08.2016) и А.Э. Касаева (18.08.2016) их «работа» в окружном управление и «правильная» служебная деятельность сопровождались предвзятым отношением ко мне и постоянными угрозами в мой адрес, которые отражены в п.п.1,3,4,10 обращений на имя Президента РФ от 12.09.2017г. за № 877973, от 19.11.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. № 909937, в связи с отказами от участия в беспрепятственной приемке некачественной продукции, поставляемой юридическими лицами, в том числе и под руководством Соломко В.Т. Обращения на имя В.В. Путина Администрацией Президента РФ исправно передавались на рассмотрение в Министерство внутренних дел Российской Федерации где они осядали с ящиках столов, пылились на столах или вовсе игнорировались, а в дальнейшем факты скрывались и противозаконные действия должностных лиц покрывались должностными лицами указанного ведомства. На протяжении года сотрудники ГУСБ МВД России , никак «не могли» найти объективного подтверждения фактам (исх. от 19.02.2018г. №№ 17К-3/187700872912, 17К-3/187701443999), изложенным в обращениях, однако фото- и видеоматериалы, подтверждающие обратное, были представлены тем же сотрудникам ГУСБ МВД России, а так же по запросу в Седьмое Следственное управление СК России. Но несмотря на это МВД России, ФАС России и следственным органам якобы не хватило фактов для пресечения хищений денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации КОРРУПЦИОННЫМ КООПЕРАТИВОМ: А.Э. Касаевым и А.П. Гулько. Параллельно с этим проводились проверки ФАС России, КРУ МВД России, ДТ МВД России, которые о выявленных нарушениях Федерального законодательства умалчивали по каким-то причинам. Понятно, по каким причинам это происходило. В мае 2018 года группой должностных лиц КРУ и ДТ МВД России, видимо по причине нескончаемого потока жалоб на деятельность А.Э. Касаева и А.П. Гулько в составе: подполковника внутренней службы Э.С. Агеева - начальника отдела КРУ МВД России, майора внутренней службы В.В. Сарикова - ревизора КРУ МВД России, лейтенанта внутренней службы Р.П. Пидопличко - ревизора КРУ МВД России, подполковника внутренней службы Д.И. Яновицкого - начальника отдела организационно-правовой работы УПО ДТ МВД России в присутствии начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» полковника внутренней службы А.Э. Касаева и начальника ФЭО ФКУ «СКОУМТС МВД России» майора внутренней службы О.В. Поливановой, в ходе проверки, факты грубого, наглого нарушения действующего Федерального законодательства и организованной А.Э. Касаева и А.П. Гулько коррупции при проведении государственных закупок, а так же факты, которые по отпискам в мой адрес ГУСБ МВД России, никак «не могли» найти объективного подтверждения, ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРДИЛИСЬ, а именно: В нарушение ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в аукционной документации установлены несуществующие требования к категории товара: «Субпродукты говяжьи замороженные (печень, сердце, в равной пропорции) 1 категории ГОСТ Р 32244-2013». При этом субпродукты в соответствии с ГОСТ Р 32244-2013 не подразделяются на категории. Однако победитель аукциона ООО «РЗСБ» в своей заявке выразил согласие на поставку субпродуктов 1 категории , что отражено в спецификации к государственному контракту. В период исполнения контракта начальником Управления полковником внутренней службы А.Э. Касаевым заключено дополнительное соглашение от 21.02.2017 № 2 в соответствии с которым из спецификации удален параметр категории для субпродуктов. Всего принято субпродуктов говяжьих в количестве 63606 кг на общую сумму 15317,6 тыс. рублей. Кроме того, в соответствии с документацией об аукционе заказчику требовалось мясо кур (частей тушек цыплят бройлеров «бедро глубокозамороженное») особые условия вес одного бедра 200-250 гр. Фасованное в тару согласно п.4.5 (упаковка) ГОСТ 31962, упакованные в ящики из гофрированного картона по ГОСТ до 13 кг. Согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе участниками должно быть выбрано конкретное значение массы тары. Победитель аукциона ООО «РЗСБ» в своей заявке указал конкретное значение массы тары «по 12 кг», что также отражено в спецификации к контракту. В ходе исполнения государственного контракта врио начальника Управления полковником внутренней службы А.П. Гулько заключено дополнительное соглашение от 24.12.2016 № 1 об изменении фасовки кур с «по 12 кг» на «до 12 кг», что противоречит существенным условиям аукционной документации, и позволило ООО «РЗСБ» осуществить поставку продукции в количестве 150912 кг. на сумму 21776,6 тыс. рублей не соответствующую аукционной документации (приложение № 2). 1.2. На общую сумму 58261,4 тыс. рублей ФКУ «СКОУМТС МВД России» размещено извещение о проведении электронного аукциона (035810001001700430) на поставку овощей культур бахчевых, корнеплодов и клубнеплодов. В нарушение п.2. ч.4 ст.67 Закона единой комиссией ФКУ «СКОУМТС МВД России» в составе заместителя начальника Управления А.П. Гулько, заместителя начальника ФЭО Е.А. Баевой, начальника договорно-правового отдела Е.Е. Кравцова необоснованно допущены к участию в аукционе заявки по № 3,5 и 7, в которых содержались сведения, несоответствующие подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе в части указания конкретных значений массы фасовки товара, в то время как в соответствии с информационной картой аукциона и инструкцией по заполнению заявок данный показатель является диапазонным. Победителем электронного аукциона признан участник № 3 – ООО «Т-2», предложивший наименьшую цену контракта на 47% с которым заключен государственный контракт от 26.09.2017 № 556 на сумму 30863,8 тыс. рублей. По основанию, предусмотренному ч.9 ст.37 Закона при направлении заказчику подписанного проекта контракта от ООО «Т-2»представлены документы, подтверждающие возможность поставки –гарантийное письмо дублирующее спецификацию к государственному контракту, при том, что ООО «Т-2» производителем продукции не является. Управлением ООО «Т-2» уклонившимся от заключения контракта не признавалось. В период исполнения контракта Управлением размещено решение от 15.11.2017 об одностороннем расторжении контракта в связи с неисполнением сроков поставки продукции. После расторжения контракта Управление разместило 57 извещений о проведении запросов котировок от 17.11.2017 на поставку овощей, по итогам которых заключены контракты по более высоким ценам на идентичные продукты питания. При этом убытки в виде разницы цен в размере 2812,7 тыс. рублей к поставщику не предъявлялись в порядке, предусмотренном статьями 520 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение № 3).1.3. На сумму 408,2 тыс. рублей Управлением с ООО «Все Краски» заключен государственный контракт от 30.06.2017 № 396 на поставку лакокрасочной продукции. В нарушение требований ч.2 ст.33 Закона, без учета позиции ФАС России, изложенной в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16, в аукционной документации заказчика содержались требования о предоставлении участниками аукциона конкретных характеристик эмалей (эластичность пленки при изгибе, прочность пленки при ударе по прибору, твердость пленки по маятниковому прибору), которые согласно требованиям ГОСТ имеют минимальные и максимальные значения. В период ревизии документы, подтверждающие объективность установления данных характеристик, не представлены. При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона установление вышеуказанных требований влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение допуска к участию и закупке.1.4 На сумму 1082,1 тыс. рублей Управлением размещено извещение (0358100010017000051) на поставку курвиметров. В нарушение п.4 ч.1 ст.67 Закона единой комиссией ФКУ «СКОУМТС МВД России» в составе начальника отдела экономического анализа и маркетинга Д.Г. Черкасова, начальника договорно-правового отдела А.Е. Белозерова, начальника отдела средств связи и вычислительной техники А.А. Беседина, необоснованно допущена к участию в аукционе заявка под № 3 несоответствующая требованиям аукционной документации в части предоставления показателей массы, потребленного тока, курвиметра КП-230С, которые в соответствии с Государственным реестром средств измерений имеют диапазонные показатели. По результатам подведения итогов электронного аукциона государственный контракт от 03.04.2017 № 82 заключен с участником под № 3 – ООО «КримТехТрейд» на сумму 1071,3 тыс. рублей. В период исполнения договорных обязательств Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 14.07.2017 « 1 об изменении вышеуказанных показателей на диапазонные – 2не более 2,5 кг», «не более 5 мА»(приложение № 4).1.5.На сумму 4974,0 тыс. рублей Управлением размещено извещение на проведение электронного аукциона (0358100010017000376) на поставку рыбы «минтай обезглавленный». В нарушение п.4 ч.1 ст.67 Закона единой комиссией в составе заместителя начальника Управления А.П. Гулько, начальника отдела экономического анализа и маркетинга Д.Г. Черкасова, начальника ФЭО О.В. Поливановой, необоснованно допущены к участию в аукционе заявки под № 1,2,3,5,7 и 13. В заявках 1,2,3,5,7 и 13 значения размерного ряда и остаточного срока годности рыбы указаны не в соответствии с информационной картой аукциона и инструкцией по заполнению заявки, где данные показатели установлены диапазонными и неизменными. На основании протокола подведения итогов от 03.08.2017 № 154/2 победителем аукциона признан участник под № 1 – ООО «ФИШ-МАРКЕТ», в последствии с которым заключен государственный контракт от 23.08.2017 № 449 на сумму 2785Ю2 тыс. рублей. В период действия контракта Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой продукции не соответствующей остаточному сроку годности. Таким образом, в результате необоснованного допуска к участию в аукционе в электронной форме организации, представившей заявку с несоответствующими показателями (размерный ряд рыбы, остаточный срок годности) не обеспечена поставка продовольствия в рамках государственного оборонного заказа.1.6 Управлением по результатам подведения итогов открытых аукционов в электронной форме заключены государственные контракты от 26.09.2016 № 816 на сумму 56418,7 тыс. рублей, от 29.05.2017 № 200 на сумму 92960,0 тыс. рублей с ООО «Бизнес Порт», от 29.05.2017 № 201 на сумму 86320,0 тыс. рублей с ООО «Завод САНТЭКС» по начальной максимальной цене контрактов 9далее – НМЦК) на поставку устройств остановки колесного транспорта. При формировании МНЦК вышеуказанных контрактов сотрудниками Управления не в полном объеме использована общедоступная инфраструктура фактических, справочных и статистических ценовых данных, необходимых для проведения просчетов, что не в должном объеме обеспечило соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств. Так, основой формирования МНЦК в 2016 году послужила информация, полученная от ООО «Системы УОКТ», «ООО Завод Сантекс» и ценовая информация ФКУ «УОМТС МВД России». В 2017 году от ООО «Шеф Монтаж», ООО «Системы УОКТ», ООО «Бизнес Порт», ФКУ «ПОУМТС МВД России». Сведения из реестра контрактов о ценах, ранее заключенных сделок подразделениями МВ России на осуществление идентичного оборудования сотрудниками Управления учтены не в полной мере (контракт ФКУ «СЗОУМТС МВД России» от 25.05.2015 № 1781203357015000103, ФКУ «ЦОУМТС МВД России» от 13.05.2015 № 1772209336715000292, ФКУ «ДВОУМТО МВД России» от 20.07.2015 № 12721025315000118). В результате проведения расчета НМЦК установлено, что Управлением не реализована возможность ее снижения на 3242,1 тыс. рублей (приложение № 5). 1.5 на сумму 2737,5 тыс. рублей с ООО «СОЛОМКО» управлением заключен государственный контракт от 08.06.2017 № 236 на поставку в г. Ростов-на-дону, г.Моздок, г. Краснодар, г. Ессентуки, н.п. Ханкала супового набора говяжьего в количестве 73000 кг. В соответствии с аукционной документацией заказчику требовался суповой набор по нормативно-технической документации производителя, упакованный в ящики из гофрированного картона по ГОСТ до 20 кг. Согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе первые части заявок должны содержать конкретные показатели закупаемого товара в том числе сведения о таре, фасовке, упаковке. По итогам подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «СОЛОМКО», предложившее наименьшую сумму супового набора упакованного в ящики по 20 кг. В период исполнения контракта ООО «СОЛОМКО» в адрес Управления направило письмо исх. От 19.06.2017 № 107 о рассмотрении вопроса по заключению дополнительного соглашения на изменение массы нетто упаковки супового набора до 20 кг, в связи с невозможностью комплектации набора по одинаковому весу. В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 21.06.2017 № 1 где фасовка указана до 20 кг., что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «СОЛОМКО» осуществить поставку продукции не соответствующей аукционной документации (приложение № 6).1.8 На сумму13130,5 тыс. рублей с ООО «СОЛОМКО» заключен государственный контракт от 08.06.2017 № 233 на поставку частей тушек цыплят бройлеров «Бедро глубокозамороженное». В соответствии с документацией об аукционе заказчику требовалась вышеуказанная продукция упакованная согласно пункту 4.5 ГОСТ 31962-2013 в ящики их гофрированного картона по ГОСТ до 15 кг. Пунктом 4.5 ГОСТ 31962-2013 установлено, что указанную продукцию упаковывают в транспортную тару – ящики из гофрированного картона по ГОСТ 13513, согласно которому предельная масса ящика составляет 20 кг. При этом согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе участниками должно быть выбрано конкретное значение. По итогам подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «СОЛОМКО» предложившее наименьшую цену продукции, упакованную в ящики из гофрированного картона по 15 кг. В период исполнения контракта в адрес Управления от ООО «СОЛОМКО» поступило письмо исх. от 23.06.2017 № 111 с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на изменение массы нетто упаковки мяса кур (частей тушек цыплят бройлеров «бедро» глубокозамороженное) до 15 кг, в связи с невозможностью комплектации набора по одинаковому весу. В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 29.06.2017 № 1 где фасовка указана до 15 кг, что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «СОЛОМКО» осуществить поставку продукции не соответствующую аукционной документации (приложение 7).1.9 На общую сумму 27098,4 тыс. рублей с ООО «Ростовская заготовительная-сбытовая база» 9далее – ООО «РЗСБ») заключен государственный контракт от 13.12.2016 № 1042 на поставку молока ультрапастеризованного и сыра плавленого. В соответствии с документацией об аукционе заказчику требовался сыр плавленый с содержанием жира от 50 до 70%, пастообразный без компонентов и ароматизаторов. Групповая упаковка сформирована в ящики из гофрированного картона по ГОСТ от 10 до 15 кг. Согласно подпункту «ю» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе участниками должно быть выбрано конкретное значение. По итогам подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «РЗСЬ» предложившее наименьшую цену продукции. В групповой упаковке ящики из гофрированного картона по 12 кг. В период исполнения контракта в адрес Управления от ООО «РЗСБ» поступило письмо исх. От 15.12.2016 № 87 с просьбой рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения на изменение упаковки сыра плавленого массой нетто до 12 кг. В нарушение ст.95 Закона начальником Управления полковником внутренней службы А.Э. Касаевым заключено дополнительное соглашение от 01.12.2017 № 1 где фас совка указана до 12 кг., что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «РЗСБ» осуществить поставку продукции в количестве 95784 кг. на сумму 21287,9 тыс. рублей не соответствующую аукционной документации (Приложение №8).1.10 На сумму 12082,9 тыс. рублей с ООО «Восход» заключен государственный контракт от 12.08.2016 № 678 на поставку мяса замороженного в ассортименте. В соответствии с документацией об аукционе заказчику требовалось мясо кур глубокозамороженное весом 200-250 гр. Упакованное в тару из гофрированного картона по ГОСТ до 25 кг. Согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе участниками должно быть выбрано конкретное значение массы тары. По итогам подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Восход» предложившее наименьшую цену продукции, в упаковке по 10 кг. В период исполнения контракта в адрес Управления от ООО «Восход» поступило письмо исх. от 01.11.2016 № 17 с просьбой рассмотреть вопрос о возможности внесения изменения в части упаковки товара до 10 кг. В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 07.02.2017 б/н где фасовка указана до 10 кг, что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «Восход» осуществить поставку продукции в количестве 9375 кг. на сумму 923,5 тыс. рублей не соответствующую аукционной документации (приложение 9). 1.11 На сумму 11560,1 тыс. рублей с ООО «Восход» заключен государственный контракт от 12.08.2016 № 688 на поставку мяса замороженного в ассортименте. В соответствии с документацией об аукционе заказчику требовалось мясо кур глубокозамороженное весом 200-250 гр. Упакованное в тару из гофрированного картона по ГОСТ до 25 кг. Согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе участниками должно быть выбрано конкретное значение массы тары. По итогам подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Восход», предложившее наименьшую цену продукции, в упаковке по 10 кг. В период исполнения контракта в адрес Управления от ООО «Восход» поступило письмо исх. от 01.11.2016 № 17 с просьбой рассмотреть вопрос о возможности внесения изменения в части упаковки товара до 10 кг. В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 15.11.2016 № 1 где фасовка указана до 10 кг, что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «Восход» осуществить поставку продукции в количестве 9000 кг. на сумму 750,6 тыс. рублей не соответствующую аукционной документации (приложение 10). 1.12 Управлением с ООО «Арника» заключен государственный контракт от 13.11.2017 « 656 на поставку свежемороженой рыбы в количестве 56746 кг. на общую сумму 23285 тыс. рублей. Срок действия государственного контракта по 25 декабря 2017 года. В соответствии с аукционной документацией вся продукция должна соответствовать ГОСТ 323662013, упакованная в ящики из гофрированного картона массой нетто от 10 до 30 кг. При этом согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе первые части заявок должны содержать конкретные показатели закупаемого товара в том числе сведения о таре, фасовке, упаковке. На этапе размещения извещения о проведении электронного аукциона в адрес Управления поступил запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе (0358100010017000547) в части уточнения веса нетто упаковки в диапазоне от 10 до 30 кг. При этом в запросе о разъяснении спрашивалось не будет ли поводом для отклонения заявки указание веса нетто упаковки перечислением, в пределах указанного диапазона, например: 22 кг, 25 кг,30 кг. Согласно ответу заказчика, участник должен указывать конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров во избежание разногласий при приемке продукции. Массу нетто упаковки необходимо указывать конкретно. Согласно спецификации в вышеуказанному контракту поставка продукции должна быть осуществлена по 20.11.2017 года в следующей упаковке: «семга» в упаковке массой нетто 20 кг, «кета» в упаковке массой нетто 24 кг, «форель» в упаковке массой нетто 20 кг, «горбуша» в упаковке массой нетто 20 кг. Вместе с тем в ходе исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от 30.11.2017 № 1(т.е. за сроками исполнения обязательства по поставке), предусматривающее изменение упаковки поставляемой продукции: «семга» в упаковке массой нетто 25 кг, «кета» в упаковке массой нетто 16 кг, «форель» в упаковке массой нетто 27 кг, «горбуша» в упаковке массой нетто 22 кг. Кроме того, 25.12.2017 9т.е. в день окончания срока действия государственного контракта) заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому также изменяется цена контракта и упаковка поставляемой продукции: «кета» в упаковке массой нетто 16 кг, 22 кг, «форель» в упаковке массой нетто 25 кг. В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определение поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Таким образом, требование к упаковке продукции, содержащееся в аукционной документации, является существенным условием государственного контракта. Следовательно, дополнительные соглашения от 30.11.2017 № 1 т от 25.12.2017 № 3 к вышеуказанному контракту заключены в нарушение ст.95 Закона. Кроме того, подпункт «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе содержит требование, влекущее за собой ограничение количества участников закупки (приложение № 11).1.13 ФКУ «СКОУМТС МВД России» при формировании цен по электронному аукциону от 16.10.2017 № 0358100010017000564 на закупку сплит-систем сотрудниками Управления не в полной мере использована общедоступная инфраструктура фактических, справочных и статистических ценовых данных, необходимых для проведения расчетов. Что не в должном объеме обеспечило соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных ст.34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема бюджетных средств. Так, НМЦК формировалась на основании сведений, полученных от ООО «Эксперт Систем», ООО «Диамес-ТК» и ООО НПО «Эко-Эйр». Сведения из реестра контрактов о ценах ранее заключенных сделок, предусмотренных ч.17 ст. 22 Закона, на осуществление закупок идентичного и аналогичного оборудования сотрудниками Управления не учитывались (контракт ФКУ «ПОУМТС МВД России» от 16.11.2016 № 1631700727816000476, ФКУ «ПОУМТС МВД России» от 16.11.2016 № 1631700727816000475, Министерства финансов по Ульяновской области от 02.05.2017 № 2732500115117000022, ГАУЗ «КДМЦ» от 15.12.2016 № 2165021295016000175), в результате чего Управлением, по государственному контракту от 20.11.2017 № 1616303058817000612, заключенного с ООО «Систем УОКТ» на сумму 33489,8 тыс. рублей, не реализована возможность снижения НМЦК на 6490,7 тыс. рублей (приложение № 12).1.14 ФКУ «СКОУМТС МВД России» размещено извещение о проведении электронного аукциона от 06.09.2016 № 0358100010016000767 с НМЦК 62983,6 тыс. рублей. В нарушение ст.33 Закона на этапе процедуры подачи заявок но основании запросов о разъяснении положений документации от 09.09.2016 № РД1, 14.09.2016 № РД2, согласно которым сплит-системы с одновременным наличием УФ-лампы и модуля увлажнения воздуха не существует, заказчиком внесены изменения в аукционную документация в части исключения наличия модуля увлажнения из комплектации сплит-систем, при том, что НМЦК была сформирована на основании трех коммерческих предложений на поставку сплит-систем с наличием УФ-лампы и модуля увлажнения воздуха единовременно (вх. от 22.08.2016 № 662ком, от 23.08.2016 № 668ком. от 23.08.2016 № 669 ком). По итогам несостоявшегося аукциона с падением НМЦК на 0,5% с единственным участником ООО «Атерма» заключен государственный контракт от 25.10.2016 № 876 на сумму 63008,1 тыс. рублей на поставку сплит-систем без модуля увлажнения воздуха.1.15 ФКУ «СКОУМТС МВД России» заключен государственный контракт от 08.07.2016 № 553 с ООО «Хлеб» на поставку хлеба на общую сумму 19462 тыс. рублей. Срок поставки – с момента подписания контракта по 20 декабря 2016 года 1 раз в день по заявкам грузополучателей. В нарушение ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ дополнительным соглашением от 20.12.2016 № 1, подписанным начальником ФКУ «СКОУМТС МВД России» полковником внутренней службы А.Э. Касаевым, в срок поставки внесены изменения в части его продления по 15 января 2017г., что в свою очередь является изменением существенных условий контракта (приложение № 12).2.По состоянию на 15 мая 2018 года по данным договорно-правового отдела ФКУ «СКОУМТС МВД России» не заявлены исковые требования к поставщикам на общую сумму 38 659,2 тыс. рублей по 65 претензионным материалам 2016-2017гг (целью укрывательства нарушений Федерального законодательства)В ходе проверки установлено, что нарушение пунктов 57 и 59 Наставления учет претензионных писем и механизм контроля исполнения в ФКУ «СКОУМТС МВД России» в период 2016-2017 гг отсутствовал (он был не к чему в условиях покрывательства своих преступлений).Распоряжением ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 26.12.2017 № 54 обязанность по подготовке и предъявлению претензионных писем, а также учету и контролю за их исполнение возложена на подразделения ФКУ «СКОУМТС МВД России», в компетенцию которых входит контроль за исполнение государственного контракта (договора), а так же на БХР ФКУ «СКОУМТС МВД России». Данное распоряжение вступило в силу с 1 января 2018 года. Вместе с этим данное распоряжение ФКУ «СКОУМТС МВД России» не содержит порядок подготовки, согласования, регистрации, направления, учета и контроля претензионных материалов в Учреждении (приложение № 13) (причина по которой этот механизм работал всем ясна).Все материалы вышеописанных нарушений Федерального законодательства с приложениями подписаны всеми должностными лицами. Все вышеперечисленные эпизоды грубого и наглого нарушения Федерального законодательства происходили параллельно с событиями, указанными в обращениях на имя Президента РФ и подтверждают хищения денежных средств должностными лицами при проведении закупок для государственных нужд. Считаю факты коррупции, указанные в обращениях от 12.09.2017 № 877973, от 10.09.2017 № 894472, от 25.09.2017 № 909937 подтвердившимися. Проводимые в указанном периоде проверки как ФАС России, так и ведомственные: ДТ МВД России, КРУ МВД России, ГУСБ МВД России (прикрываемые и О.В. Соленовой, в том числе), всех этих нарушений не выявляли? Покрывательство правонарушений – это называется! Помогают «представителям государственной власти» - А.Э. Касаеву и А.П. Гулько верить, в то что они работают в собственном бизнесе – ФКУ «СК ОУМТС МВД России», злоупотребляя своими должностными обязанностями и превышая их, в основном, зарабатывают деньги - деньги из казны Российской Федерации. А это и пенсии, и заработная плата учителей и врачей, и то на что вся страна собирает на операции тяжело больным деткам, через центральные каналы Российского телевидения.Увольнение сотрудника – ЭТО НАГЛАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ, из органов внутренних дел по основаниям, указанным в приказе ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 03.10.2017 № 112 л/с  не законны, процедура увольнения нарушена, а истинная причина увольнения - не желание струдника органов внуьтренних дел участвовать в коррупционных схемах, организованных руководителями ФКУ «СКОУМТС МВД России» А.Э. Касаевым и А.П. Гулько при закупках товаров и услуг, для обеспечения подразделений МВД России и ФС ВНГ России.Так же очевидно, что выносимые судебные постановления по предъявляемым искам к ФКУ «СКОУМТС МВД России» о признании процедуры увольнения из органов внутренних дел незаконны и с допущенными грубыми нарушениями увольнения по основанию, предусмотренному п.1. ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, являются произволом и бесчинством и имеют сговор двух ведомств, а со стороны КАСАЕВА И ГУЛЬКО, еще и коммерческую заинтересованность судей в вынесение заведомо ПРОВАЛЬНЫХ для сотрудника РЕШЕНИЙ.На основании вышеизложенного:1.В в соответствии с Федеральным Законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным Законом от 23.04.2018г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», а так же грубыми нарушениями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и совершением противоправных действий необходимо привлечь к ответственности:Полковника внутренней службы А.Э. Касаева, начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, за совершаемое им давление с угрозами в адрес сотрудника ОВД, принуждая осуществлять приемку, заведомо некачественной и не соответствующей требованиям заключенных Управлением государственных контрактов продукции, от юридических лиц под руководством В.Т. Соломко и других «сговорчивых» поставщиков за откаты, дачу указаний по лоббированию интересов вышеуказанных поставщиков, при проведении лабораторных испытаний заведомо некачественной поставляемой ими продукции, дачу указаний по чинению препятствий в положительном исходе лабораторных испытаний продукции «неугодных» А.Э. Касаеву поставщиков, в интересах ФКУ «СКОУМТС МВД России» и с целью личного обогащения, за клевету в отношении сотрудника ОВД,  с использованием и превышением служебного положения.Полковника внутренней службы А.П. Гулько, заместителя начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, за совершаемое им давление с угрозами в адрес сотрудника, принуждая осуществлять приемку, заведомо некачественной и не соответствующей требованиям государственных контрактов продукции, от юридических лиц под руководством В.Т. Соломко и других «сговорчивых» поставщиков за откаты, дачу указаний по устранению недостатков, силами личного состава базы хранения ресурсов, выявляемых при приемке продукции заинтересованных поставщиков, дачу указаний по лоббированию интересов вышеуказанных поставщиков, при проведении лабораторных испытаний заведомо некачественной продукции, дачу указаний по чинению препятствий в положительном исходе лабораторных испытаний продукции «неугодных» поставщиков, в интересах ФКУ «СКОУМТС МВД России», изъятие и скрытие служебной документации, связанной с приемкой некачественной продукции, с целью защиты интересов заинтересованных поставщиков, распространение клеветы в отношении сотрудника ОВД  порочащей  честь и достоинство сотрудника информации, совершенные с использованием и превышением  служебного положения.Подполковника внутренней службы Э.В. Бакаленко, заместителя начальника отдела продовольственного обеспечения ФКУ «СКОУМТС МВД России» за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, за совершаемое им давление на сотрудников базы хранения ресурсов, принуждая осуществлять приемку, заведомо некачественной и не соответствующей требованиям государственных товаров продукции, от юридических лиц под руководством В.Т. Соломко и других «сговорчивых» поставщиков, дачу указаний по лоббированию интересов вышеуказанных поставщиков, при проведении лабораторных испытаний заведомо некачественной продукции, дачу указаний по чинению препятствий в положительном исходе лабораторных испытаний продукции «неугодных» поставщиков, в интересах ФКУ «СКОУМТС МВД России».Подполковника внутренней службы А.В. Евсеева, начальника ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, за совершаемое им хищение в мае 2018  государственного имущества для личного пользования со служебного автомобиля «фольксваген поло» – механизма автомобиля с установкой на личный автомобиль (несмотря на возврат имущества в июле 2018 ПО ПРОСЬБЕ Касаева А.Э.), осуществление приемки, заведомо некачественной и не соответствующей требованиям государственных контрактов продукции по указаниям А.Э. Касаева, А.П. Гулько, Э.В. Бакаленко, лоббирование по указаниям А.Э. Касаева, А.П. Гулько, Э.В. Бакаленко интересов поставщиков, при проведении лабораторных испытаний заведомо некачественной продукции, лжесвидетельствование и принуждение к этому под давлением личного состава базы хранения ресурсов и обещание "лучшей жизни", после его назначения на должность начальника ЮЗБХР, в том числе и сбор подписей, об отказе от имеющихся доказательствах коррупции в ФКУ "СКОУМТС МВД России",  которые подтверждены и подписями самого Евсеева А.В. и являющиеся основой обращений на имя Президента РФ, в интересах полковника внутренней службы А.Э. Касаева (об этом свидетельствуют и составленная должностными лицами Управления и БХР служебная документация, в отношении сотрудника, носящая сфабрикованный характер, 

Такие алмазы , как Путин, Шойгу, Хинштейн политическая власть огранила. А многих других превратила в оборотней. Почему единолично вы (Путин ,Хинштейн , Шойгу и другие политические лидеры) должны за них оправдываться? Не пора ли чиновникам и госслужащим проходить отбор и тесты, как военнослужащим?

Помогите благоустроить подход детей к школе 101 Кировского района . зимой тротуар завален снегом . дети идут по внутредворовой проезжей части (движение на этом участке плотное), за сугробами их не видно, машины стоят на тротуаре. Администрация Кировского района и приемная губернатора отписывается третий год, что денег нет и не будет. А надо то всего -вбить столбики, что бы машины не стояли на тротуаре, а дворники могли чистить снег. Очень надеемся на вашу помощь. Больше не кому

Здравствуйте, Александр Евсеевич!

Смотрел много Ваших выступлений, и обращаюсь к Вам как к очень грамотному человеку.

Поддержите в решении очень важного вопроса: для каких целей минфин и налоговая требует использование онлайн касс, если я и так работаю в "белую" и все оплаты у меня проходят через расчетный банковский счет.

Я, индивидуальный предприниматель, оказываю услуги населению. При заключении договора, выписываю клиенту счет, который оплачивается на мой банковский расчетный счет. А налоговая и минфин, принуждает меня покупать кассовый аппарат, и дублировать оплату произведенную по банковскому счет, еще и через онлайнкассу? Разве оплата через банковский счет не подразумевает под собой, что эта "белая" оплата, произведенная официально, к которой официальные службы имеют допуск.

Мое мнение - это ограбление таких как я с подачи государства. Я сам полностью поддерживаю политику, по выводу экономики их тени, но с этой поправкой к ФЗ об онлайн кассах я не согласен. Подскажите, как решить данную проблему. 

 17.02.2019 года был убит мой сын Павлов Геннадий Валерьевич 1996 г.р. Убийство получило резонансный характер, т.к. произошло на территории Центр.Телеграфа на Тверской улице в Москве. Убийство совершил пьяный охранник Росгвардии Титюнников Андрей Анатольевич. Расследование на начальном этапе, когда важны были все детали, показания камер в том числе, не было сделано, а время упущено. Следователь Магомедова Луиза была несколько недель на учении и были упущены драгоценные дни... Наш сын был профессиональным спортсменом и его никак не мог убить один пьяный охранник.... У нас есть все основания полагать, что их было несколько.... По результатам экспертизы наш сын получил множественные удары. В результате был задушен,в чём и сознался Титюнников. Он до сих пор не арестован и работает там же. На моё обращение в Росгвардию получила ответ( фото ранее) На мой вопрос следователю, почему он не арестован- ответ один- он пока что не является подозреваемым. Им нужна ещё одна контрольная экспертиза, для которой им нужны мёд.карты сын от Рождения и до наступления смерти. Хотя какое отношение ОРВИ и ОРЗ имеют к тому, что его задушили?Одним словом- тянут время... Очень много вопросов, но нет ответов. Следователь даже не сделала запрос его последних звонков за несколько минут до драки. На мой вопрос, почему не сделан запрос, получила от следователя ответ в грубой форме, чтобы я не учила её работать и якобы звонок к убийству не имеет никакого отношения( в чём я имею право сомневаться) За эти три месяца    с нами не разу не связался адвокат с той стороны, не были принесены элементарные извинения. Через месяц после убийства у сына родилась дочь, которая будет рости без отца.... ,

Александр Евсеевич, очень Вас прошу о помощи... (совет необходим).Живу в СПб и являюсь свидетелем беспредела в бюджете.. Информация достоверная, но вопрос в другом. Я смерти последние годы не боюсь ( так уж сильно), но у меня годовалый сынишка и я бы не хотел его оставлять сиротой. Думаю, что Вы меня поймете. Стоил ли обращаться в прокуратуру, или все повязано. Боюсь, что либо наркотики подкинут, либо ножом в подъехде пырнут...Может я и бесконечно наивен, но я почему то верю Вам...Скажите как есть. Обещаю понять и извлечь нужные выводы.     С уважением, Сергей П. 

Помогите благоустроить подход детей к школе 101 Кировского района . зимой тротуар завален снегом . дети идут по внутредворовой проезжей части (движение на этом участке плотное), за сугробами их не видно, машины стоят на тротуаре. Администрация Кировского района и приемная губернатора отписывается третий год, что денег нет и не будет. А надо то всего -вбить столбики, что бы машины не стояли на тротуаре, а дворники могли чистить снег. Очень надеемся на вашу помощь. Больше не кому

"Защитить Красоту ...."

(«ОБМАНУТЫЙ  ИНСТИНКТ»)

Для тех,

кому уже исполнилось

120  лет.

Вера - Вы прекрасна!

Уверен – Ваш нрав, характер соответствуют  Вашей внешности. Без преувеличения, Вы – символ, «эталон» не только русской,  но и всей славянской женской красоты – бесценный генофонд планеты! (Взглядом с любой стороны, вне других людей, – истинный «Ангел воплоти»!) Это накладывает на Вас особую ответственность. Но, Вы слишком легковесно, расточительно относитесь к этому «Божьему дару»! В обществе Вы, своей роскошной внешностью - «капиталом», позиционируете  себя подобно баснословно богатому заносчивому моту на аукционе. Вам, как и ему, все «двери» открыты.

Печально но, Красота недолговечна и всегда вдруг пропадает: «Как мимолётное Виденье ….» (А.С. Пушкин). Банкротство «ветреной» красавицы – неизбежно! Многое зависит от врождённого уровня и развития её интеллектуальных способностей. Одной природной красоты для успеха, как правило,  недостаточно.

Ваш секс, в конце концов, - Ваш выбор. Если это действо, интимно конфиденциально  -  никто не в праве Вас осуждать.  Многочисленные разнообразные контакты не противоречат основному (!) природному инстинкту продления рода и вида. Вопреки Вашему желанию, Ваша здоровая женская плоть требует очередного зачатия.

     Но, Ваша секс-порнопубличность  -  возмутительна!

     Здесь Вы - сущая порнопубличная «Дьяволица»: маниакально сексалчная беспредельно развратная общедоступно-неразборчивая грязная циничная, мазохистски пошло глумящаяся над своей прекрасной, Богом данной плотью! Одномоментно «Царица - Богиня» обращается в «Ничтожество», как прекрасная Сфинкс- бабочка в омерзительную всепожирающую  гусеницу!

     Среда Вашего постоянного тяготения – форменный «Вертеп».

     В душах её обитателей, воистину, полный библейский «Содом и Гоморра»!

    Думаю, для Вас, Вера - это уже необратимо. «Красную черту» Вы переступили давно!

    Пожалуй, спешно пора в эфирное пространство подавать сигнал бедствия:        

«СПАСИТЕ  НАШИ ДУШИ!»  …..   SOS …  SOS …  SOS…!!!

                      PS:   Скорее всего, мы Вас теряем.  Жаль, ведь такое «явление» повторится  теперь, может лет через  сто!   Ваши продюсеры (сутенёры) должны это понимать.  Остальных мне не жаль.  Ведь это, всего лишь, мрачные досадные издержки массового  меркантильно - коммерческого угара в искусстве  и,  даже,  любви!

      Бурная «либерализация» публичности половых отношений в «продвинутом» обществе началась на «Западе», со второй половины прошлого столетия. После развала СССР это стремительно перекинулось  и в страны СНГ. Теперь, трудно найти мало-мальски известную личность в культуре, искусстве и даже в политике, чтобы она не засветилась и на «секс-порно» портале в Интернет. Такое впечатление, что, по достижении некоего уровня популярности, этих Особ, просто «положение обязует» их, представиться в «высшем секс-порнопубличном обществе»! (На манер  посвящения масоны.)      Оказывается: «публичному секспорну - все возрасты покорны». Среди публичных «Пронозвёзд»  в рубрике -  «Порно со Знаменитостями» можно увидеть, весь  «светский Бомон». Здесь и  малоизвестные, совсем юные «особи» с «недозрелыми» половыми детородными признаками,  и престарелые  Дамы – «Матроны» с телами, сильно «перезрелыми», функционально - атрофированными, давно утратившими «товарный вид» во всех отношениях.  Общий признак всей этой публики: глубокая «секс-психо-патологическая  дебильность», а, с возрастом, плюс ранний прогрессирующий  маразм.

        Где же наши церковные «Батюшки». Что–то не слышно их «порицания» и молитвенных призывов «к воздержанию» от «грехопадения» в обществе! Или у самих « рыльце в пуху»?

       Все члены этого «секс-порноклуба»,  как правило, прошли  секс-порнакадемическую подготовку в международной «Академии» - «Дом-2» («Бардэль»), под руководством Выдающегося «Секс-порн-профессора», экс - кандидата в Президенты, славного своими родным и крестным  Папами. Сюда всячески завлекают, а затем растлевают души и плоть похотливых граждан России. И, как водится, в стенах сего «Заведения» накапливается и до нужного момента хранится КОМПРОМАТ на каждого, кто там хоть раз «засветился»! 

        В половых пристрастиях представителей этого гомосексуального «Вертепа» полная неопределённость, а потому обсуждать  это нормальному человеку просто претит!       

      Странно, но, ситуация в современном «продвинутом» обществе очень схожа с терпящим бедствие, воздушным лайнером. Когда некое сообщество  людей, мужчин и женщин, находится в замкнутом ограниченном пространстве перед лицом неминуемой скорой гибели. Там тоже среди пассажиров наблюдается безудержная сексуальная истерия на уровне помешательства.

      Вспышки «поп-секспорнокультуры» бывали и в прошлом, предшествуя, как правило, культурно-нравственным  «санитарно-инквизиционными», порой, очень жестоким трагическим социальным или природным потрясениям.

   Такое «шатание» в людской цивилизационной культуре, (от «крайности» к «крайности») не случайно.  В силу  повышенного природного интеллекта, но, постоянного его недостатка «на потребу дня», Человек слишком торопится в познании себя и окружающего. При  этом  многое постигается  эмпирически – методом «проб и ошибок».

   Так, в коммерческих отношениях необходима высокая предпринимательская активность всех членов общества, во всех сферах быта. Не являются исключением и межполовые сексуальные отношения, которые также (слишком) перекладываются на эту основу. В Коммерции и «Сексу» требуется широкая и яркая реклама. Ну, а при наличии Интернета мы имеем то, что имеем – «Секс-порно–публичность!» Как всякая коммерция, этот «Вертеп», постепенно, втягивает в себя значительную часть общества: кто «Режиссер-продюсер», кто «Актёр», а кто просто - «Зритель».  Но – «Деньги» делаются!  В «Современном» обществе этому  всегда есть «Либеральные» (с коммерческой «закваской»)  Сторонники и оправдание. Но, слава Богу – есть и «Противники – Консерваторы». Начинается противостояние, борьба и опять с «перегибами» - одним словом, продолжается традиционное «шатание»….

      Образно говоря, Человек (человечество) – вершина творческого гения Природы – Матушки, Её любимое «Дитя»! Создательница выделила Человека из прочих животных, наделив интеллектом – «Разумом», сохранив при этом базисный инстиктивно-рефлекторный комплекс и, дав ему свободу выбора Судьбы своей, во многом приравняв к Себе самой!  И, как водится, этот «Баловень» Природы причиняет своей Создательнице немало хлопот и, даже, страданий: то и дело сбивается с «Пути Истинного».  Практически, «Базис» и «Разум» в Человеке, одновременно, оказались плохо совместимы. Человек, в силу «Разума», всё чаще игнорирует природный «Базис», приводя, в конечном счёте, к его полной атрофии. Утрачены природные и традиционно-культурные (поведенческие) иммунитеты к пагубным психотропным воздействиям.  Это порождает в Человеке аномальные, неестественные страсти (нарко-алко-никотино-сексо и т. п. мании, алчность, а теперь ещё и киберзависимость). В результате  безответственной самоуверенной недальновидной прихоти Человека разрушается основной пространственно-временной накопительный принцип развития Цивилизаций – «преемственность Поколений».  Как следствие, несмотря на огромный природный потенциал, человечество самоустремлённо и самоудовлетворённо следует по пути замедления и снижения развития общественного интеллекта с деградацией личности  до уровня среднестатистического агрессивного  Дебила с атомной бомбой в руках!

      И всё это - на свою же погибель!  Такое в истории цивилизаций уж случалось ни раз. И всякий раз, вновь и вновь, получив «Вселенское зачатие», Природа-матушка любовно вынашивала в своём Чреве, и являла на Свет это гениально-непокорное  «Чудо» – Человечество, в тщетной надежде на его счастливое будущее!

Dr IHRUS   (личное мнение)

                                              адвоката Васильева Б.Ю.– представителя 

                                              Лепехи Михаила Александровича,         

                                              обвиняемого по ст.ст.115 ч.2 п. «а», 116, 116 УК  РФ

Ж  А  Л  О  Б  А

на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов

и необоснованное привлечение к уголовной ответственности

Прошу Вас о восстановлении и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов Лепехи М.А. от произвола и беззакония со стороны сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в фальсификации и фабрикации незаконно возбужденных против него уголовных дел, в злоупотреблении должностными полномочиями, служебного подлога, клеветы, совершенной с использованием своего служебного положения.

Отделом дознания Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве расследуется уголовное дело в отношении Лепехи Михаила Александровича, возбуждённое по ст.ст.115 ч.2 п. «а», 116 и 116 УК РФ. Уголовные дела в количестве 3-х были возбуждены по заявлениям лиц, которым Лепеха М.А. , якобы причинил лёгкий вред здоровью и побои.

Обстоятельства причинения побоев лицам, подавшим заявления о привлечении к уголовной ответственности, вызывают большие сомнения в достоверности указанных событий ввиду наличия существенных противоречий в описании событий, несоответствии дат описанных событий, противоречий с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Согласно показаниям Лепехи М.А., изначальным поводом для привлечения его к уголовной ответственности явилось дача им изобличающих показаний по фактам совершения преступных действий полицейскими в отношении него, которые были осуждены приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы. С этого времени он, по его словам, преследуется полицейскими, а его заявления в отношении участкового, который не принимал мер к нарушителям закона в подъезде, где он проживал, привели, напротив, к возбуждению уголовных дел в отношении него самого. (https://www.netall.ru/society/news/893643.html)

Предвзятое отношение при проведении дознания со всей очевидностью проявляется в том, что даже, при условии подтверждения действий, в которых он обвиняется, должны быть квалифицированы не как лёгкий вред здоровью и побои из хулиганских побуждений, но только лишь по части 1 ст.115 УК РФ и ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и только при условии законной доказанности их совершения.

Однако дознанием, с согласия прокуратуры г. Зеленограда, принимаются все меры для того, чтобы не допустить иной квалификации, препятствующей проведению дознания и рассмотрению дела в порядке частного обвинения, и явно надуманный хулиганский мотив приводится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого без какого-либо подтверждения его наличия.

Согласно Постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Лепеха М.А. 27 сентября 2017 г. примерно в 23 часа, находясь на лестничной площадке 12 этажа корп.608 г. Зеленограда, из хулиганских побуждений беспричинно, якобы нанёс гр. Кудряшову В.В. три удара металлическим совком в область головы и несколько ударов ногой в область рёбер слева, чем причинил телесные повреждения.

Первоначально действия по данному обвинению были квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, однако в дальнейшем эта квалификация не подтвердилась.

Так, заключение судебно-медицинской экспертизы полностью опровергло данное обвинение. Из заключения следует, что повреждения в области головы, причинённые с применением предмета в виде сковородки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а лёгкий вред здоровью Кудряшова В.В. причинён действиями без применения каких-либо предметов.

Сам Кудряшов В.В. отказался от участия в экспертизе.

При изложенных обстоятельствах, действия лица, причинившего вред здоровью, не могли быть квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, а должны были переквалифицированы, как действия частного обвинения.

Но для того, чтобы не допустить прекращение производства по делу и разъяснение лицу, подавшему заявление, что он должен обращаться в суд в порядке частного обвинения, дознаватель Дорошенко Е.П. переквалифицировала действия на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. ею искусственно был вменён «хулиганский» мотив при квалификации.

Почему же до заключения судебно-медицинской экспертизы его не было? Если бы хулиганский мотив действительно имел бы место, то он был бы вменён сразу при возбуждении уголовного дела, а не тогда, когда для вменения пункта «в» не осталось оснований, но очень нужно было оставить квалификацию по ч.2 ст.115 УК РФ.

О надуманности квалификации «хулиганского мотива» свидетельствуют следующие действия дознавателя Дорошенко Е.П.

Так, 30 января 2018 г. дознавателем Дорошенко Е.П. в отделе дознания мне- (адвокату Васильеву Б.Ю.) было объявлено о переквалификации действий Лепехи М.А. с п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ.

Когда я (Васильев Б.Ю) расписался в уведомлении о переквалификации, и заявил, что теперь уголовное дело в отношении Лепехи М.А. подлежит рассмотрению в порядке частного обвинения, дознаватель не выдала мне уведомление о переквалификации, а копию, на которой я расписался, разорвала, и заявила, что переквалификации на ч.1 cт.115 УК РФ не будет, а будет только исключён квалифицирующий признак из ч. 2 ст.115 УК РФ, а часть Вторая этой статьи останется, с тем, чтобы дело не могло рассматриваться в порядке частного обвинения, а осталось бы в отделе дознания.

Подобные манипуляции с квалификацией действий и вручением уведомлений являются незаконными. Если дознаватель вручала мне уведомление, значит, постановление о переквалификации было вынесено, но когда дознаватель поняла, что производство по делу далее должно носить характер частного обвинения, то «появился п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Подобное желание оставить ч.2 ст.115 УК РФ, и, в результате этого, продолжить расследование уголовного дела в отделе дознании, можно рассматривать, как намерение иметь возможность оказывать давление на Лепеху М.А., объявить его в розыск, избрать меру пресечения.

При этом совершенно не принимаются во внимание, что причиной происшедшего явились противоправные действия в подъезде лиц (Кудряшова В.В. и Ячменева А.А.), которые Лепеха М.А. пытался пресечь, добиться прекращения курения, употребления наркотических веществ, распития спиртных напитков, засорение подъезда, справления ими нужды. 27 сентября 2017 г. в ответ на справедливые замечания Лепехи М.А. Кудряшову В.В. и находившемуся вместе с ним Ячменёву А.А., они совершили на него нападение с ножом, от которого Лепехе М.А. пришлось отбиваться с использованием совка для уборки мусора.

         И в этой связи, действия Лепехи М.А. должны рассматриваться как необходимая оборона, даже при условии причинения кому-либо из нападавших лёгкого вреда здоровью, но никак не хулиганский мотив.

По факту нападения с ножом Кудрящовым В.В. и Ячменевым А.А.  было подано заявление в полицию, где оно было зарегистрировано.   Но, непонятно почему, данное существенное обстоятельство группового нападения с ножом пьяных Кудряшова В.В. и Ячменева А.А. полностью игнорируется при проведении дознания по делу, и не ясно, почему не даётся никакой оценки действиям нападавших на Лепеху М.А.?

          Дознание совершенно необоснованно защищает наркоманов Кудряшова В.В. и Ячменева А.А., и принимает за достоверные только показания тех лиц, которые систематически нарушают общественный порядок в подъезде и совершили групповые пьяные нападения с ножом, хотя никаких оснований больше верить им, нежели показаниям Лепехи М.А., не имеется.

   Поэтому, никаких законных оснований обвинять Лепеху М.А. в совершении деяния, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, не имеется.

Что касается обвинения в, якобы причинении побоев из хулиганских побуждений гр. Новикову А.Е., в начале августа 2017 г., в период с 16 до 17 часов то никаких доказательств причинения побоев нет, и не приведено, в чём же заключается хулиганский мотив в действиях Лепехи М.А.?

Обращает на себя внимание, что Новиков А.Е. обратился с заявлением спустя почти 5 (пять) месяцев после якобы полученных побоев, судебно-медицинская экспертиза ему не проводилась, в медицинские учреждения по поводу якобы полученных им побоев он не обращался, а также Новиков А.Е. не помнит дату, якобы причиненной ему боли. Ранее, при проверке заявления Лепехи М.А. участковым Миланченко Д.С. о противоправных действиях нарушителей в подъезде Новиков А.Е. давал показания, из содержания которых следует, что Лепеха М.А. никаких ударов ему не наносил, он увернулся от удара, что имеется в материалах Постановлении об отказе возбуждения уголовного дела в отношении Лепехи М.А. по ст.115, ст.116 УК РФ (от 25.10.2017г., Утвержденное Врио начальника ОМВД России по районам Матушкино и Савелки  г. Москвы подполковником полиции Радченко С.А.)

Так на чём же основано обвинение в нанесении побоев гр.Новикову А.Е., какими доказательствами это подтверждается помимо голословного описания обстоятельств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого?

По закону, одного желания дознавателя и руководства УВД Зеленоградского АО, совершенно недостаточно для предъявления обвинения Лепехе М.А..

Алкоголе-зависимый Новиков А.Е., из неприязни к Лепехе М.А., за то, что он препятствует ему и его друзьям их регулярному противоправному поведению в подъезде (пьянству, мусорению и оправление естественных надобностей), может дать любые показания, но при этом они должны быть подтверждены объективными, не вызывающими сомнений обстоятельствами. Лепеха М.А. заявляет, что он побоев Новикову не наносил, в этот период вообще отсутствовал в Зеленограде, работал на строительстве в Московской области. Дознаватель ему не верит, чем подтверждает предвзятое отношение к Лепехе М.А. и неуёмное желание привлечь его к ответственности даже при законном отсутствии объективных доказательств в незаконном обвинении его. 

Так же, отсутствуют доказательства и по эпизоду предъявленного обвинения, о якобы нанесении побоев гр.Потёмкину С.Е. 28 августа 2017 г. в период времени с 16 до 17 часов, в подъезде корпуса 608 г.Зеленограда.

Прежде всего, несостоятельность данного обвинения заключается в том, что Потёмкин С.Е. впервые был осмотрен врачом терапевтом через четыре дня- только 1 сентября 2017 г., и у него был зафиксирован только ушиб спины, (получение которого характерно при падении), а не от удара по рёбрам, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Больше никаких повреждений у Потемкина С.Е. зафиксировано не было.

Какое же отношение имеет Лепеха М.А. к нанесению ушиба в области спины, если ему вменяется «удар в левую часть туловища, а именно в область рёбер»?

Какие повреждения и при каких обстоятельствах мог получить Потёмкин С.Е. в период с 28 августа по 1 сентября не выяснено, и нет доказательств, что вообще был удар по рёбрам, якобы нанесённый Лепехой М.А..

В следующий раз Потёмкин обратился в поликлинику через четыре месяца- только 8 января 2018 г., и никаких повреждений у него выявлено не было. Судебно-медицинская экспертиза, проведённая Потёмкину С.Е. не установила у него никаких повреждений, и не подтвердила ранее выставленный диагноз «Ушиб спины».

О наличии рубца в теменной области в амбулаторной карте Потемкина С.Е. от 1 сентября 2017 г. указано не было, что свидетельствует о том, что этот рубец возник после 1 сентября 2017 г., и, тем более, после 28 августа 2017 г., и поэтому, к возникновению которого Лепеха М.А. никакого отношения не имеет. В период августа 2017 г. Лепеха М.А. в Зеленограде не был, и работал на строительстве в Московской области и никак не мог нанести Потёмкину С.Е. каких-либо повреждений.

В дополнении к вышесказанному, алкоголе-зависимым Потемкиным С.Е. (давним другом Новикова А.Е. и его собутыльником на лестничных площадках подъезда), было подано заявление в полицию только через четыре месяца после, якобы нанесения ему побоев, к тому же, и в материалах предварительного расследования и Постановлении об отказе возбуждения уголовного дела от 25.10.2017г., есть показания Потемкина С.Е. о том, что Лепеха М.А. его не бил, что явно свидетельствует о даче заведомо ложных показаний по делу Потемкиным С.Е. и Новиковым А.Е. .

Однако, ничего из приведённых фактов, со всей очевидностью свидетельствующих о необоснованности привлечения Лепехи М.А. к уголовной ответственности и предъявлении ему обвинения, во внимание не принимается ни вышестоящими контролирующими органами МВД ни прокуратурой, ни Следственным Комитетом, и полностью  игнорируется предоставление защитой неопровержимых доказательств невиновности Лепехи М.А., в следствии чего невиновный человек оказался незаконно привлечённым к уголовной ответственности и вынужден находиться под арестом по причине мести со стороны правоохранительных органов.

Вопреки требованиям  статей 37 и 124 УПК РФ  многократные жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) и решения органа дознания, с требованиями провести проверку вышеизложенных фактов нарушений им закона не рассматривались, должностные лица прокуратуры г. Зеленограда и г. Москвы не выполняли Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. N 373, который в абзаце втором пункта 2 приказывает разрешать жалобы, поступающие соответственно в прокуратуру на действия (бездействие) и решения органа дознания, которые при этом только лишь постоянно перенаправляли жалобы на рассмотрение должностным лицам, чьи противоправные действия обжалуются.

На все многочисленные жалобы, и попытки обратить внимание прокуратуры и МВД на творимое беззаконие, вместо вынесения постановлений по итогам проверок, выдавалась однотипная отписка в произвольной форме, в которой давали стандартный ответ, что нигде и никем, никаких нарушений не выявлено, вместо того, чтобы дать законное и справедливое указание о прекращении уголовного дела в отношении Лепехи М.А. .

При обращениях в суд, принималось решение о невмешательстве в действия дознания на этапе досудебного следствия. Судебный порядок рассмотрения жалоб не приводит в итоге, ни к каким результатам, т.к. суд отказывает в рассмотрении жалоб в связи с тем, что не хочет вмешиваться в ход досудебного следствия, но при этом идет на поводу у дознания, удовлетворяя требования дознавателя в части ареста Лепехи М.А..

В итоге выходит, что Законные доводы защиты о существенных нарушениях процессуального закона в ходе следствия, на всех уровнях законной власти признаются необоснованными. Доказательства защиты всегда воспринимаются судом, государственными обвинителями, дознанием «в штыки» или попросту игнорируются. Прокуроры и Судьи не пытаются установить истину по делу, их задача вынести обвинительный приговор, дабы не портить систему «показателей» для правоохранительных органов. Фактически получается, что дознаватель, судья и прокурор желают только одного- обвинительного приговора, в данном случае для невиновного и законопослушного гражданина, осмелившегося бороться за свои законные права с правоохранительной системой. 

При всей надуманности преступлений, незаконно инкриминируемых Лепехе М.А. в сфабрикованном против него уголовном деле, Дознание, явно прикрывает отсутствие доказательной базы по уголовному делу попытками обвинить моего подзащитного в несуществующих психических заболеваниях, в знак мести за борьбу Лепехи М.А. с произволом органов дознания, в наказание за реализацию своих законных прав на защиту от незаконного уголовного преследования.

Дознание всячески добивается необоснованного признания Лепехи М.А.  невменяемым лицом, с целью последующего помещения его в лечебное учреждение специализированного типа и ограничения его гражданских прав.

Лепехе М.А. предвзято и противозаконно вменяются психические расстройства. Стремление дознания в применении к Лепехе М.А. определения невменяемости во время, якобы совершаемых преступлений, неминуемо ведет к помещению Лепеху М.А. в стационарное учреждение полутюремного- психиатрического типа, завершению его возможности работать-зарабатывать, кормить малолетних детей, больную жену, престарелых родителей, чтобы обеспечивать и содержать большую семью- где он единственный кормилец и последняя надежда на их выживание!.

Дознаватель даже не скрывает, что четко выполняет указание своего руководства и, что у Лепехи М.А. нет шансов, т.к. обязательно будет выявлено такое психическое расстройство, которое будет учтено при назначении наказания и одновременно будет служить основанием для применения наряду с наказанием, принудительной меры медицинского характера, (чтобы Лепехе М.А. не уйти от мести руководителей Зеленоградского УВД, а стороне защиты Лепехи М.А. уже не получится ничего противопоставить «заказному» заключению судебно-психиатрической экспертизы, которое безусловно и безоговорочно будет принято судом и в дальнейшем  будет карательно реализовано в соответствии со ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 442 УПК РФ, ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ !)

Дознаватель, с помощью «заказных» результатов психиатрической экспертизы собирается доказать возможность Лепехи М.А. предстать перед следствием и судом, при доказанной  не возможности осознавать фактический характер и общественную опасность, якобы совершенным им действий, руководить ими в период правонарушения, и помнить о них, и поэтому запланированные  экспертные формулировки предполагают самые негативные решения и юридические последствия для Лепехи М.А., с единственной негативной целью уничтожить Лепеху М.А. как личность и как гражданина, применив к нему принудительное психиатрическое лечение с пожизненным нахождением его под наблюдением и на учете у психиатра!

О страшной перспективе направления его на принудительное психиатрическое лечение предупреждали Лепеху М.А в начале 2018 года адвокаты, вышедшие на связь с ним, сразу после начала его незаконного уголовного преследования, которые предлагали заплатить, для гарантированного прекращения уголовных дел против него, а в случае отказа платить, обещали ужасные последствия психиатрической оценки материалов дела Лепехи М.А., которые «правильно» сформирует обвинение. В итоге, прямо сказали, что если не договоримся, то «из тебя сделают инвалида-растение; в психбольнице связанного будут колоть, пока пена из носа и ушей не пойдет…, и это будет пострашнее любого заключения, тогда уже готов будешь все отдать, но заплатить уже будет невозможно!..»

            Так же, задолго до назначения дознавателем Дорошенко Е.П. Судебно-психиатрической экспертизы  Лепехе М.А., информация о, якобы признании Лепехи М.А. невменяемым, появлялась (среди жильцов дома проживания семьи Лепехи М.А) в клеветнических листовках, изготовленных и распространенных в конце 2017года, под руководством и с использованием своего служебного положения участковым уполномоченным капитаном полиции Миланченко Д.С. (не случайно, - друга и земляка дознавателя майора полиции Дорошенко  Екатерины Петровны, наряду, вместе с Радченко С.А., Зеленецким В.П., Якобчук Е.А. и другими начальниками и сослуживцами, уверенными в собственной безнаказанности и вседозволенности, творящих, что им заблагорассудится составе в этнической организованной группы, по данному  уголовному делу).

Мотивом обращения к Вам, явилась Полная Безрезультатность непрерывного законного обжалования многочисленных неправомерных действий дознавателя, а также действий (бездействий) Прокуратуры по не рассмотрению жалоб (в порядке ст. 124 УПК, при несоблюдении сроков и не вынесения постановлений о проверках),

Которая не позволяет мне, как адвокату заниматься покрывательством незаконных действий органов дознания и дознавателя Дорошенко Е.П.- должностного лица, использующего служебные полномочия, для систематического грубого нарушения действующего законодательства,

также, данное обращение является результатом полного отчаянья и безнадежности, но и одновременно слабо-теплящейся призрачной веры, что может хоть кто-то еще способен отстаивать интересы граждан нашей страны от нарушений их прав и свобод.

03 мая 2019года.    Адвокат        Васильев Б.Ю.

                         107140, г.Москва, Краснопрудная ул., д.12/1,

                         адвокатская контора № 7 МГКА

                         тел. 8-495-768-45-11, 8-499-264-33-09,

                                 8-985-942-31-42

                          e-mail: leira@bk.ru