Опубликуйте своё сообщение

           Dr IHRUS

Для тех,кому уже исполнилось120 лет!

     Процедура подачи «Поправок» к Конституции РФ представляет немалую сложность, потому, направляем предложения Граждан персонально Членам Комиссии,  для личного их содействия.

    А потому представляем на Ваше рассмотрение некоторые предложения Граждан:

    а) вдвое сократить депутатский корпус Гос  Думы, перераспределив их ответственность,  увеличив вдвое для каждого;

    б) принять обязательными пунктами (компонентом) персональных данных каждого Гражданина России публично открытую «Декларацию о доходах»;

    в) все виды «Товаров» и «Услуг», предлагаемых Предпринимателями Обществу, обязательно, публично, открыто, должны сопровождаться подробной «Калькуляцией их сметной стоимости». (Поскольку, Доходы граждан  предусматриваются Легитимными - общественно доброкачественными и «честными»)

   г) банки России должны ориентироваться на получение доходов  по  займам, исчисляемых по договорному проценту, не из суммы займа, а исключительно из суммы доходов Клиента-заёмщика от реализации займа в предпринимательстве. 

  (Примечание:  если, у Клиента-заёмщика от реализации кредита дохода нет – банку исчислять свой доход по займу не из чего! Для гарантий Банку следует быть одним из держателей - участников Проекта по реализации суммы Займа).

   Это, естественно,  следует закрепить конституционно и законодательно, на базе соответствующих, новых Общественных отношений в России.

Гражданин  СССР – РФ.  Dr. IHRUS

«Личное мнение по некоторым                                                                                                                                                                                                      общественно-политическим аспектам».                                                                                                                                                                                                     1998 – 2020 года.

Уважаемый Юрий Вячеславович!

Прошу Вас инициировать внесение следующих поправок в Конституцию РФ:

ч.2 ст.35 Конституции РФ изложить в следующей редакции:

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть принужден к приобретению или созданию имущества против его воли. Никто не может быть ограничен в праве владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в собственности, если это не приводит к нарушению прав и свобод других лиц.

ч.2 ст.30 Конституции РФ изложить в следующей редакции:

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Недопустимо принуждение к участию в объединении имущественными или неимущественными взносами по основаниям членства

(либо так: по основаниям, возникшим исключительно в связи с членством граждан в этих организациях).

Комментарий:

Данное предложение связано с тем, что, к сожалению, не все в нашей стране понимают, что принуждать гражданина к приобретению имущества недопустимо – это нарушение основных гражданских прав и свобод. Право иметь имущество в собственности – как записано в текущей редакции Конституции РФ – очевидным образом отрицает обязанность иметь имущество в собственности. Иными словами, никто не может быть принужден к приобретению (созданию) имущества против его воли.

Я ещё не встречал юриста (адвоката), который бы стал отрицать это.

Ведь это же бред, писать в законе, что если твой сосед захотел приобрести автомобиль, например, в долевую собственность вместе с тобой (т.е. вскладчину), то ты обязан удовлетворить его желание – поучаствовать в приобретении автомобиля на двоих... Ведь бред же! Но такое ведь пишут!  Поэтому, прошу Вас предложить прямым текстом прописать в Конституцию РФ фразу, что НЕДОПУСТИМО! никого принуждать к приобретению, или созданию имущества против его воли.

Яркое доказательство необходимости внесения указанных изменений – это существование поразительного феномена, когда Государственная Дума  РФ принимает закон, прямо таки напичканный нарушениями Конституции РФ – например, закон №217-ФЗ.

Вот, например, часть 3 ст.5 закона №217-ФЗ "Об СНТ"  (в корреспонденции с  частью 1 ст.25) обязывает лиц, не являющихся членами СНТ, и не обязанных подчиняться уставу СНТ,  приобретать (создавать) имущество в долевую собственность по решению общего собрания членов СНТ. И суд, в моем случае, принял решение о принуждении меня к приобретению имущества, которое я приобретать не хочу, и ни перед  кем в этом не обязывался!

Но даже если бы я и обязывался перед СНТ исполнять устав и исполнять решения общего собрания – т.е. если бы я был членом СНТ, подписался бы под уставом СНТ – то все равно принуждать меня к приобретению имущества никто не вправе. В любой момент, если я сочту исполнение устава излишне обременительным для себя, либо навязываемый мне уровень потребления излишне высоким для меня, – я вправе выйти из участия в добровольной организации любым способом – в том числе и путем прекращения внесения взносов.

А организация вправе исключить меня из СНТ – за невнесение взносов.  Но принуждать к приобретению имущества силовым путем – через суд – равно как и принуждать к потреблению на том уровне, на котором хочет потреблять большинство – нет.

Если Вы мне возразите, что член СНТ брал на себя обязательство вносить взносы, то я Вам отвечу, что не всякое обязательство допускает судебное принуждение к его исполнению – смотрите, например, ч.3 ст.328 ГК РФ.

Это все очевидные вещи:  исполнение обязательства  вправе требовать только тот, кто под это обязательство исполнил свое обязательство. Например, заплатил деньги – вправе требовать передачи имущества, не заплатил – не вправе. Передал имущество – вправе требовать деньги, не передал – не вправе. А в СНТ имущество создается за счет целевых взносов (это прямым текстом в законе написано – ч.2 ст.4 Закона №66-ФЗ). Т.е. сначала деньги, потом стулья. Не имея же возможности создавать имущество вперед денег  принципиально – ввиду однозначного указания источника финансирования затрат на приобретение этого имущества  в законе – у СНТ вообще, ни при каких обстоятельствах, не может возникнуть право требования взыскания денег на приобретение имущества по суду – в силу ч.3 ст.328 ГК РФ. Т.е. СНТ не имеет прав требовать внесения целевых взносов (взносов на приобретение имущества в собственность членов СНТ) со своих членов по суду. А это значит, что невнесенные целевые взносы долгов не образуют принципиально.

По поводу второй поправки – по-моему, это тоже очевидно, что никакая добровольная организация не должна иметь право на обращение в суд с иском о взыскании членских и иных взносов со своих членов по основаниям, возникшим исключительно в связи с членством граждан в этих организациях.  При невнесении членских и иных взносов, оговоренных уставом, добровольная организация может лишь исключить своего члена из членства в организации - как нарушителя устава. Но взыскивать членские взносы по суду – сохраняя членство – это некий нонсенс.

Вот если член организации нанес организации ущерб, или член организации воспользовался имуществом организации для собственного обогащения, или, пользуясь членством в организации, сберег свое имущество – организация может обратиться в суд, соответственно, по основаниям нанесения ущерба, неосновательного обогащения, неосновательного сбережения имущества и т.д. Но одного лишь  членства в организации – как основания – недостаточно для обращения в суд. Иначе это нарушает принцип добровольности участия в добровольной организации (объединении). Потому как принудительное взыскание взносов по основаниям членства есть не что иное, как принуждение к участию в организации.

Только, к сожалению, не все это понимают.

Во времена СССР, когда все стремились к справедливости, это правило было очевидным. Помните фильм "Зигзаг удачи"? Там героиня фильма, Лидия Сергеевна, не внесла взнос в кассу взаимопомощи – ее предложили исключить из участников кассы взаимопомощи. И коллектив так и поступил – исключил. Никому и в голову не пришло взыскивать с Лидии Сергеевны взносы в кассу взаимопомощи в судебном порядке.

Указанный Закон №217-ФЗ нарушает ещё одно конституционное право гражданина и человека – распоряжаться своим имуществом. В частности, отчуждать долю в имуществе общего пользования (ИОП) независимо от отчуждения земельного участка. Парадокс здесь в том, что эта собственность –  земельный участок + ИОП – не являются неделимыми друг от друга видами собственности. Это не многоквартирный дом, в котором нельзя приобрести квартиру независимо от приобретения стен, крыши, перекрытий, потолков, лестничных пролетов, инженерных коммуникаций и т.п. В случае СНТ – вся собственность, входящая в ИОП, отделима от земельного участка, создается  совершенно независимо от приобретения земельных участков – на землях общего пользования, и потому допускает отчуждение ИОП независимо от изменения прав собственности на земельный участок (без нарушения прав других лиц).

В старом законе №66-ФЗ было именно так.

И Конституционный Суд РФ подтвердил, что это именно так – в силу обособленности имущества общего пользования в СНТ от индивидуальной собственности на индивидуальные земельные участки (Постановление КС РФ от 10.11.16 №23-П).

Конституционный Суд РФ пишет об этом так:

“Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования”.

Но вот новый закон – №217-ФЗ – этого не учитывает – он просто таки переполнен антиконституционными нормами. Т.е. он обязывает приобретать дополнительное обособленное имущество против воли гражданина и человека. Обязывает не членов добровольной организации исполнять решения общего собрания членов этой добровольной организации. Допускает принуждение по суду всех граждан, имеющих земельный участок в пределах СНТ, к внесению взносов в эту добровольную организацию по основаниям решения общего собрания  каких-то посторонних людей, с которыми он не имеет общих  отношений членства .

Нет слов – сплошной нонсенс.

Навязывая и принуждая к приобретению дополнительного имущества (независимо от приобретения земельного участка) – этот закон ещё и запрещает собственникам распоряжаться этим имуществом (независимо от земельного участка). Т.е. вообще – за гранью.

Но некоторые этого не понимают!

Ведь это же бред, писать в законе, что право собственности на автомобиль, например, следует праву собственности на гараж!

Писать такое для обособленного друг от друга имущества – ведь это же бред! И нарушение основополагающих прав граждан.

Совершенно не понятно, как этот закон – №217-ФЗ – прошел через Госдуму РФ!?

Настоятельно прошу Вас – во имя искоренения этого антиправового нигилизма – инициировать внесение предложенных мною поправок в Конституцию РФ.

Эти поправки принципиально ничего не меняют. Т.е. вообще ничего не меняют. Но для непонятливых в нашей стране, видимо,  надо писать это прямым текстом – до  тех пор, пока не изживем эту заразу (непонятливость):

принуждение к приобретению (созданию) имущества в собственность – недопустимо.

Кредитор первой очереди Татфондбанк.

Депутату ГД ФС РФ

Афонину Ю.В.

от ветерана труда

Ожгибцевой Любовь Николаевны

г. Прокопьевск, ул. Обручева д.47, кв76

Уважаемый Юрий Вячеславович!

В 2017-2018г по информации Вашего помощника Вам  передан ряд обращений  о коррупции в правоохранительных и судебных органах Кемеровской области при хищении 3751200 рублей субсидий по «делу Трофимовых»  смотреть https://bit.ly/2sQSuw4 и хищении домовладения со всем имуществом у четверых несовершеннолетних детей смотреть https://bit.ly/2E7lJBw игнорировании госслужащими Лазутовым И.В., Гринем В.Я. и Малиновским В.В. федерального законодательства об обращениях, так же все обращения и жалобы на попущение указанных должностных лиц к совершённым преступлениям, адресованные на имя Председателя Следственного комитета Бастрыкина А.И. и Генерального прокурора России Чайку Ю.Я.  - рассматриваются этими же лицами, тем самым указанные лица лишают заявителей права на обжалование, предусмотренное статьёй 123 УПК РФ, что недопустимо в силу занимаемых ими должностей.

Особое возмущение вызывает и тот факт, что вышеперечисленные должностные лица аналогичным образом поступали и по отношению к многочисленным запросам депутатов Государственной Думы ФС РФ по данной проблеме смотреть  https://bit.ly/2DBPGcD  здесь https://bit.ly/2G6HrXs весь список здесь https://bit.ly/2HvQvaH  а депутаты  фракции ЕР  Государственной Думы от Кемеровской области испугались протводействовать бандитизму и казнокрадству смотреть  https://bit.ly/2UbvAvx здесь https://bit.ly/2HA9mSi и здесь https://bit.ly/2UwxLK4 тем самым проигнорировали статью 7 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" наделяющей депутата правом требовать от соответствующих должностных лиц принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан.

В соответствии с изложенным,  прошу Вас сообщить о принятых мерах и направить запросы на имя Генерального прокурора и Председателя следственного комитета России  соответственно Чайку Ю.Я. и Бастрыкина А.И. по представленным Вам ранее обращениям с требованием о пресечении противоправных  действий Гриня, Малиновского и Лазутова и возврата в бюджет Российской Федерации 3751200 рублей, похищенных при реализации программы ГУРШ группировкой Трофимовых смотреть https://bit.ly/2sQSuw4

С Уважением, Ожгибцева Л.Н.

                               от Крячкова Александра Леонидовича                               председателя секции "Дети и внуки                               ветеранов 19-й армии Карельского фронта",                               г. Боровичи, мрн Комбикормового завода                               д. 18 кв.26 т. 89116057456.

                 Здравствуйте дорогой Юрий Вячеславович!    18 декабря 2018 г. в одном из своих выступлений Владимир Владимирович Путин сказал: "Память о Победе должна объединить общество, эстафету её сохранения уже принимают правнуки победителей. Событиям юбилейного года , адресованным детям  и юношеству, нужно уделить самое пристальное внимание, их цель не только  просвятить, но и вовлечь молодёжь в изучение и сохранение истории своей семьи и Родины в целом. Для этого следует искать и показывать примеры ещё неизвестных Героев Великой Отечественной войны, о чьих подвигах знают пока  только  страницы архивных документов, запускать тематические  конкурсы, опросы,используя популярные социальные сети".   Моя цель: построить современное специализированное здание под музей;             подобрать штатный коллектив из молодых людей с высшим историческим             образованием, энтузиастов-краеведов;             с командой создать новую современную экспозицию музея;              организовать патриотическое воспитание молодёжи на новом уровне.  Это я смогу осуществить только с Вашей поддержкой. До юбилейного Дня Победы  осталось 15 месяцев!!! МУЗЕЮ  БЫТЬ !!!      Ешё раз отправляю координаты карты сбербанка России 8629/01850 г.Боровичи.  карта 4817 7600 4177 4773, счёт получателя 40817810043860085712,  БИК банка 044959698, кор.счёт 301018101810100000000698.      Если у Вас нет возможности отправить благотворительную дотацию, то Прошу  ускорить принятие Закона 419090-7 "О привлечении инвестиций с использованием   инвестиционных платформ(краудфандинга)" В первом чтении Закон принят 18 мая 2018 г.  Окончательное принятие Закона почему-то задерживается.      Поздравляю Вас с Днём Защитника Отечества и желаю дальнейших успехов в   патриотическом воспитании молодёжи!       C уважением и благодарностью к Вам Александр Крячков.          Электронная подпись: aleonidovich2@gmail.com            20 февраля  2019 г.  

Хочу выразить свою благодарность и поддержку Афонину Юрию Вячеславовичу за его пламенное выступление в программе ,,60 минут,, при обсуждении трагедии в Керченском политехническом колледже.Как ни заглушали Вас и любимого народом Н.Н.Платошкина-Вы вдвоем отстаивали НАСТОЯЩУЮ ПРАВДУ: пока не будет в обществе восстановлена утраченная МОРАЛЬ,ИДЕОЛОГИЯ и ЦЕНЗУРА-напрасно пытаться с помощью охранных мер предотвращать подобные массовые преступления.Когда на ТВ и СМИ-сплошной культ насилия /нет ни одного выпуска новостей,ни одного телесериала без кадров разрушения,насилия,убийств/-дети,впитывая это все уже с молоком  матери,НЕ могут расти НОРМАЛЬНЫМИ,с устойчивой психикой-хоть 100 психологоа им нанимай!Просим Вас,дорогой Юрий Вячеславович,не прекращайте своей борьбы с этой вакханалией!Народ с Вами!

-мультики,а,в основном видеоигры,разработанные как тренировочное пособие для    солдат западных армий.А мы с таким удовольствием и так массово закупили все это для детей,которые еще не умеют говорить,но уже знают, КАК убивать,да еще потом удивляемся и ахаем,когда случаются трагедии. Наша недавно тихая спокойная улочка превратилась в какую-то военную баррикаду: люлям нкельщя пройти-их постоянно обстреливает ,,малышня,,-но совсем не так безобидно,как лет 5-10 назад.Все очень жестоко и опасно,и мы уже живем буквально под градом резиновых пуль.Дорогой Юрий  Вячеславович,просим Вас,не славайтесь,не умолкайте-должны существовать в обществе

Уважаемый Владимир Вольфович!

          Обращаюсь к Вам с криком души о помощи.

Я, Терещенко Денис Олегович, 22.03.1990 года рождения проживаю на территории Луганской области города Свердловска (территории неподконтрольной Украине), имею паспорт, выданный при мирной жизни на Украине.

Так 21.06.2018 года в 20:57 я выехал на автобусе Анапа АВ – Луганск (рейс №1525) с города Краснодар в город Свердловск Луганской области. Подъезжая к городу Батайску Ростовской области в 01:00 часов 22.06.2018 года наш автобус был остановлен работниками ДПС, в автобус вошли двое в гражданской форме одежды и попросили сдать им паспорта. Спустя 4 часа в автобус вновь вошли ранее указанные лица в гражданской форме и попросили выйти с автобуса, при этом назвали ряд фамилий в список которых вошла и моя фамилия. Когда мы вышли на улицу, то нас погрузили в автобус и отвезли в отделение полиции города Аксай Ростовской области, где не объясняя причину нашего задержания продержали во дворе полиции до 09:00 часов. За время пребывания в полиции к нам с каждым часом все больше и больше подвозили граждан разной национальности, 80% из которых были жители Донбасса (территории неподконтрольной Украине), в общей сложности привезли в отделение полиции порядка 100 человек. В 16:00 часов нас по очереди стали приглашать в кабинет, где сотрудники полиции требовали поставить подписи в протоколе об административном правонарушении КоАП РФ, на вопрос в чем заключается нарушение поясняли, что мы нарушили порядок пребывания на территории Российской Федерации. В 17:00 часов нас на служебном автомобиле марки «Газель» начали перевозить в суд Аксайского районного суда Ростовской области Российской Федерации, где не принимая никаких аргументов и фактов стали выносить решение в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением с территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет. Среди выдворяемых были как молодое население, так и люди пожилого возраста, в данный список входили даже водители рейсовых автобусов.

Решением суда первой инстанции от «22» июня 2018 года мне было вынесено решение о нарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением с территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

          С вышеуказанным решение Аксайского районного суда Ростовской области не согласен, считаю его незаконным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

           22 июня 2018 года Аксайского районного суда Ростовской области судом было установлено следующее: что мной был нарушен режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от въезда по истечению 90 суток из 180 суток законного нахождения на территории Российской Федерации в суммарной сложности суток.

          При рассмотрении апелляционной жалобы прошу принять во внимание следующие обстоятельства:

          Моя мама, Филимонова Галина Викторовна, 03.08.1967 года рождения, является гражданкой Российской Федерации. С момента моего рождения, 22 марта 1990 года, и до исполнения 6 летнего возраста я вместе с мамой проживал на территории Российской Федерации, родного отца я не знал и воспитывался только мамой, при этом я являюсь гражданином Российской Федерации, на основании ст.13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года, что подтверждает Приложение к свидетельству о рождении IУ-EД № 442209 от 07 декабря 1993 года и имеет серию II-СР №4321554 (от гражданства я не отказывался и отводов не было).

В соответствии с ст. 6 Конституции Российской Федерации:

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

            В соответствии с п.п. а ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 62 от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации»:

             1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:

а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);

          В 1991 году моя мама вступила в брак с Филимоновым Сергеем Михайловичем, от совместного брака родилась девочка (моя сестра). После смерти моей сестры мама с Филимоновым разошлась, при этом получила статус «Мать одиночка». Учитывая, что самостоятельно вести мое воспитание и одновременно работать у мамы не было возможности, она приняла решение отвести меня к бабушке в Луганскую область, город Свердловск, Украина, где я проживая вместе с бабушкой, а мама в свою очередь финансово меня обеспечивала. В 1996 году я поступил в среднюю школу, где получал образование.

          Процедуре выдворения за пределы РФ не подлежат:

Иностранные граждане, которые имею близких людей, проживающих на территории РФ и имеющих российское гражданство (близкими людьми могут оказаться: супруг/супруга, ребенок, родители);

Иностранные граждане, которые приехали в Россию, как политическое убежище и получили статус политического беженца;

Иностранные граждане, у которых на территории РФ есть семья. При этом выдворяемое иностранное лицо является единственным источником дохода в семье.

          На момент исполнения мне 14 лет у нас в семье было тяжелое материальное положение, в связи с чем выехать в город Орел для получения паспорта у меня не было возможности. К 16 годам меня усыновил Тимкович Олег Владимирович. Он принял решение сделать мне паспорт гражданина Украины, при этом никаких отказов от гражданства Российской Федерации не производилось. В ходе усыновления было решено сменить мне фамилию и отчество, но я решил, что фамилию менять не буду и согласился на смену отчества с Сергеевича на Олеговича. Хочу отметить, что на момент получения паспорта Украины это решение было принято моим отчимом.

           В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 62 от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации»:

     Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

           После окончания школы я вступил в законный брак с Терещенко Светланой Константиновной, от совместного брака имеем дочь Ксению 2012 года рождения.

          После начала боевых действий на Донбассе материальное положение в нашей семье стало значительно хуже, регион находится на грани выживания, на этой почве у нас в семье стали происходить ссоры и мы разошлись. Моя супруга уехала за пределы Луганской области и в случае возобновления боевых действий ее и нашу совместную дочь Ксению кроме меня некому будет вывезти в безопасное для жизни место, а именно в Российскую Федерацию.

          Для достойного воспитания своей дочери я неоднократно выезжал с ней на территорию Российской Федерации. Так же я неоднократно принимал решения найти работу на территории Российской Федерации, после чего получить  паспорт гражданина Российской Федерации и переехать вместе с дочкой. Также на территорию Российской Федерации мне приходилось выезжать чтобы приобрести лекарство для своего отчима Тимкович Олега, который после трепанации черепа нуждается в лекарственных препаратах.

          Находясь на территории Российской Федерации общественный порядок я не нарушал, приводов в отделы МВД не имел, сроков пребывания на территории Российской Федерации установленных на таможенном пункте пропуска я не нарушал. На момент составления на меня протокола об административном правонарушении я направлялся в город Свердловск Луганской области на рейсе № 1525 Анапа АВ- Луганск, дата отправления 21.06.2018 20:57 место 23 номер билета КК 8640, пункт посадки Краснодар АВ с пунктом назначения Свердловск Лугаской области, при этом согласно миграционной карты 6017 № 0698487 срок моего пребывания был разрешен до 07.08.2018 года.

В соответствии с п.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации:

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1)              вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

       Принимая во внимание вышеизложенное считаю, что судья Аксайского районного суда Ростовской области Мартынов Г.А. при вынесении постановления об административном выдворении с территории Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда не учел следующие обстоятельства:

·       Я юридически и фактически, не смотря на то что имею паспорт, выданный на мое имя республикой Украина, остаюсь гражданином Российской Федерации,  таким образом при выдворении были нарушены мои Конституционные права, также права предусмотренные Федеральным законом от 15.08.1996года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» .

·       В случае административного выдворения мне будет ограничено посещение моих родственников в Орловской области Российской Федерации.

          На основании вышеизложенного следует, что:

1.    Я являюсь гражданином Российской Федерации на основании ст.13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 года, что также подтверждается Приложением (справкой) к свидетельству о рождении IY-ЕД № 442209 от 07.12.1993 года и имеет серию ерию II-СР №4321554;

П. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР»:

2. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если родились на территории РСФСР или если хотя бы один из родителей на момент рождении ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. Под территорией РСФСР в данном случае понимается территория РСФСР по состоянию на дату их рождения.

2.    На основании п.2 ст.6 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» я имею 2 гражданства: 1. Гражданство Российской Федерации по рождению и 2. Гражданство Украины, приобретенное в возрасте 16 лет.

3.    На территории Российской Федерации имею близких родственников (маму), что так же не позволяет выдворять меня за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП:

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

И п.п. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

После того как я покинул стены суда, я решил подать апелляционную жалобу, для чего в телефонном режиме обратился в бесплатную правовую помощь. В телефонном режиме я объяснил, что остановиться в Ростовской области у меня не у кого, в связи с чем я направляюсь в город Краснодар к своему товарищу. Оператор выслушав меня назначил мне время на 16:25 часов 23.06.2018 года в юридической конторе по адресу город Краснодар улица Мира,54. По прибытию на указанный адрес меня пригласили к юристу, который посмотрев мои документы сказал, что услуги по сопровождению данного дела в суд будут стоить 80 000 рублей, что соответственно для меня неприемлемо, в связи с чем в настоящее время я стараюсь своими силами подготовить документы и оспорить решение суда Аксайского районного суда Ростовской области.

В настоящее время на территории Луганской области (территории неподконтрольной Украине) предоставить достойное воспитание, образование и будущее невозможно, а подобные решения суда просто ограничивают свободное существование и передвижение по миру, ограничивая права и свободы людей, людей которые просят у Российской Федерации помощи в разрешении ситуации, людей которые видят себя в одном государстве с Российской Федерацией, людей у которых государственной валютой является российский рубль, людей которые исторически связаны с Российской Федерацией, людей у которых дети, братья, сестры, родители (с начала боевых действий) переехали на территорию Российской Федерации, учатся на территории Российской Федерации и т.д. и имея такую сложную ситуацию суд берет на себя ответственность принять решение в форме выдворения сроком на 5 лет?!

Прошу Вас посодействовать в решении данного вопроса по существу.

С уважением Терещенко Д.О.

тел: +7(961) 512-06-43

почта: d1_k1@mail.ru