Судьба "Каштана". Разрушенные памятники архитектуры в Саратове как немой укор экспроприаторам

Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению иск территориального управления Росимущества об изъятии из частной собственности галереи "Каштан" и земельных участков под ней.

Дело будет рассматривать судья Вероника Козикова. Ближайшее заседание пройдет 10 ноября.

По иску введены обеспечительные меры: Росреестру запретили регистрировать сделки с участками и расположенном на них зданием.

Первый пример воссоздания памятника

История появления галереи "Каштан" началась в конце 90-х годов. Первая очередь комплекса появилась на месте особняка Виноградова - к тому моменту признанному аварийным и не подлежащим реставрации, где впоследствии обрушилась часть несущих стен.

За реализацию проекта по воссозданию особняка взялась компания "Сарград" (основатель — Сергей Курихин). Она же построила вторую и третью очереди галереи. На второй половине участка, как и предусмотрено проектом, построен 16-этажный жилой дом.

На все работы у инвестора были разрешительные документы, компанией расселены (а это обязанность муниципалитета) десятки семей.

В последующие 20 лет претензий к проекту не было ни у чиновников, ни у прокуратуры, ни у жителей.

"Каштан" стал первым в Саратове примером, когда усилиями частного бизнеса был воссоздан памятник архитектуры. Строительство велось с учетом всех современных требований.

Галерея на углу Рахова и Вавилова за прошедшие годы стала новой достопримечательностью областного центра, выиграла множество наград и премий профессионального архитектурного сообщества.

Абсурдный иск. О роли Филипенко и попытках ввести АП в заблуждение 

Сейчас, спустя два десятилетия, Росимущество, ссылаясь на материалы прокурорской проверки, утверждает, что мэрия Саратова не имела права распоряжаться особняком Виноградова и земельным участком под ним, поскольку особняк якобы являлся федеральной собственностью как памятник общероссийского значения. Следовательно, все сделки с ним следует считать ничтожными — такова абсурдная логика иска. 

Вторую и третью очереди галереи чиновники вдруг посчитали самовольными постройками. Поскольку снести их отдельно, не повредив воссозданную часть, технологически невозможно, поэтому решили, что изъять нужно весь "Каштан".

По данным "Взгляда", иск инициировал прокурор области Сергей Филипенко, который, по оценкам редакции, уже четыре года занят политической вендеттой против Сергея Курихина. Поддержку ему оказывают высокопоставленные представители саратовской номенклатуры.

Сами прокуроры пытаются дистанцироваться от иска (см. ответ на запрос "Взгляда"), ссылаясь на то, что инициатива принадлежит Росимуществу.  Речь может идти о попытке Филипенко ввести в заблуждение Администрацию президента (руководитель Антон Вайно) и Генпрокуратуру (возглавляет Игорь Краснов), к которым апеллировала редакция нашего агентства. Центральный аппарат Росимущества четко указал, кто в действительности является автором иска, а кто его просто вынужден был подписать и подать.

Центральный аппарат выступает против и предупреждает

И не исключено, что саратовское Росимущество, руководство которого, учитывая массовость экспроприационных исков, и так можно заподозрить в отсутствии субъектности, подверглось административному давлению.

В пользу этой версии говорит то обстоятельство, что центральный аппарат Росимущества на протяжении нескольких месяцев отказывался согласовывать иск об изъятии "Каштана", вероятно, понимая ангажированный характер действий прокуратуры, а также предсказуемый результат (при условии объективного и беспристрастного суда) разбирательства в арбитраже.  

Более того, в переписке федерального руководства Росимущества с территориальным управлением (имеется в распоряжении редакции) отмечается, что само центральное ведомство не видело оснований возникновения права собственности Российской Федерации на особняк,  дополняя это тем, что прокуроры и сами могут выдвигать соответствующие исковые требования, если считают, что нарушения закона имеют место.

В письмах прямым текстом говорится о рисках для федерального бюджета - собственникам придется компенсировать убытки, ведь только кадастровая стоимость сооружения составляет 272 млн. рублей.

Здесь же необходимо обратить внимание, что за признанием ничтожными всех совершенных сделок скрывается и посягательство на 16-этажный жилой дом по улице Рахова, 131, который также был построен на земельном участке, где ранее располагался особняк Виноградова.

Но об этой важной детали местные руководители Росимущества, видимо, решили не сообщать в  Москву.

Атака на очередной объект "Сарграда" - это еще один сигнал бизнесу. В предпринимательском сообществе укрепляется мнение, что в Саратовской области не действуют сроки исковой давности, многие сделки, совершенные на законных основаниях 20-30 лет назад, подвергаются ревизии, суды, в абсолютном большинстве случаев, удовлетворяют иски об изъятии собственности.

Объектами так называемой "экспроприации" стали уже вовлеченные в хозяйственный оборот или свободные от застройки земли бывшего Саратовского авиационного завода, гостиница "Волга", кинотеатр "Победа", ТЦ "Оранжевый", участок у речного вокзала, само здание вокзала и многие другие активы. Лишь в единичных случаях, как, например, с Крытым рынком, владельцам удавалось отстоять свои права.

Дом Виноградова никогда не был в федеральной собственности. Позиция Минкультуры РФ

Согласно сформированному областной прокуратурой и ТУ Росимущества подходу (и он получил поддержку в судах), все объекты культурного наследия на территории региона и поставленные на соответствующий госучет на основании постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года являются объектами федеральной собственности.

Но этот вывод игнорирует тот факт, что в данном постановлении к объектам федеральной собственности отнесены только ОКН общероссийского значения, которые подробно были перечислены в изданном в феврале 1995 года указе президента РФ (№176 от 20 февраля 1995 года).

Более того, как сообщили ИА "Взгляд-инфо" 1 ноября в Министерстве культуры РФ, особняк Виноградова в перечень объектов культурного наследия федерального значения не входит, значит - нет законных оснований для его отчуждения в госсобственность.

Абсурдности ситуации добавляет еще и то обстоятельство, что после истребования объектов из частного владения в федеральную собственность ТУ Росимущества фактически сразу передает их обратно в муниципальную собственность, что фактически обнуляет смысл подачи исков, а также обесценивает авторитет госорганов, включая судебную систему, в глазах как населения, так и предпринимателей.

Сами обращения предпринимателей в Москву об абсурдности и явном экономическом вреде таких действий спускаются для проведения проверок все тому же Сергею Филипенко, который никаких нарушений в собственных действиях не усматривает.

Такой подход позволяет пересматривать любые решения органов местного самоуправления о включении зданий в историческом центре Саратова в реестр муниципального имущества. И не имеет значения, что переход активов в частное владение состоялся десятки лет назад.

Поэтому сейчас не приходится ожидать, что кто-то будет вкладывать деньги в ту же реставрацию памятников.

От казарм Деконского до Дома Деникина: мерзость запустения

Есть множество примеров, когда местные власти не могут найти инвесторов для восстановления объектов культурного наследия в Саратове.

Этой теме посвящен сюжет, подготовленный "TVSAR" (видеопроект ИА "Взгляд-инфо").

Коллеги вспомнили историю и посмотрели на нынешнее состояние Дома Яхимовича, складов Рейнеке, казарм Деконского, Дома Иванова, Дома Деникина, Дома Ульяновых, Дома художника.

Последний объект также хотят  экспроприировать, хотя инвесторы в свое время предлагали четыре проекта по восстановлению здания.

Редакция продолжит следить за кампанией экспроприации (в т.ч. за судебным процессом об отчуждении "Каштана") в контексте разрушительной градостроительной политики и ухудшающегося инвестиционного климата в Саратовской области, а также ревизии региональной прокуратурой и чиновничеством конституционного права частной собственности.  

Материал подготовил Андрей Триадский

Источник: www.vzsar.ru