О нарушениях в расследовании уголовного дела

Сообщение опубликовал пользователь Шахов Николай Иванович
17.10.2024 в 19:37

Председателю следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И.

копия: Прокурору Тульской области

Грицаенко А.А.

копия: мне для дополнения к публикациям

            в соц. сетях

Шахова Николая Ивановича

адрес: Тульская область, г. Богородицк,

ул. Тургеневская, д. 20

тел. 8-953-959-40-50

Обращение (заявление)

         Мною делаются обращения в разные ведомства по незаконному расследованию уг.дела по ч.2 ст.109 УК РФ по факту смерти сына Шахова А.Н. 1989г.р. в СУ по Тульской области.

         Только 16.10.2024 из полученных ответов из Тульской областной прокуратуры и правительства региона я узнал о прекращении уголовного дела за №1.23.02700008.09001 30.06.2024г., спустя 4 месяца. Я не был намеренно уведомлен о принятом процессуальном решении. Как могло это произойти?

         Из одного из ответов от 08.04.2024г. из СУ по Тульской области следовало, что производство указанной экспертизы поручено экспертам ФГКУ «Судебный экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации». Предварительный срок окончания экспертизы назначен не ранее 2026года. С целью сокращения сроков проведения указанной экспертизы, на имя исполняющего обязанности директора ФГКУ «Судебный экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» направлено письмо.

         В дальнейшем в апреле-мае 2024г. мне было дополнительно разъяснено, что экспертиза возможно будет завершена осенью 2024г.

         Следует, что уг.дело прекращено без повторного экспертного заключения. С ее результатами я не знакомился.

         Полагаю, в этих условиях СУ по Тульской области проявляет открытые самоуправство, беззаконие, наглость, бесчеловечность.

         В течении года я не получил ответа о процессуальном решении по моим заявлениям, ходатайствам о привлечении к уголовной ответственности врача Сугак. Следователь проигнорировал указание в этой части и.о. руководителя СУ следователю на личном приеме.

         Стало известно, что Тульской областной прокуратурой отменено постановление о прекращении уг.дела 12.09.2024г. (не исключаю согласованности в этих действиях)

         Отмечу, в постановлении о прекращении уголовного дела указаны ФИО врачей, хотя дело возбуждено по факту.

         В перечне врачей нет фамилии Сугак, в отношении которой я просил привлечь ее к уголовной ответственности (при честном, законном рассмотрении моих ходатайств – очевидны в действиях Сугак признаки преступлений. В СУ практически укрывают указанные обстоятельства).

         Одновременно прошу привлечь к ответственности должностных лиц СУ по Тульской области за незаконное вынесение постановления о прекращении уголовного дела, не уведомление сторон, не рассмотрение заявлений, ходатайств (конечно они не будут привлечены из-за круговой поруки на фоне коррупции).

         Мною будут представлены дополнительные доказательства о невыполнении манипуляций и процедур врачом Сугак.

Прошу рассмотреть по существу. Вновь направляю заявление о привлечении к уголовной ответственности и личном приеме.

Председателю СК России

Бастрыкину А.И.

Шахова Николая Ивановича

адрес: Тульская область, г. Богородицк,

ул. Тургеневская, д. 20

тел. 8-953-959-40-50

Заявление

                Прошу привлечь к уголовной ответственности врача ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» Сугак К.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 303, 307 УК РФ за заведомо ложные показания в рамках уголовного дела по ч.2 ст.109 УК РФ по факту смерти моего сына Шахова А.Н., находящегося в производстве СУ СК России по Тульской области.

         Одновременно ранее по данному мною ходатайству в рамках уголовного дела №12302700008090011 я просил привлечь к уголовной ответственности врача Сугак по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.238 УК РФ.

         Врач ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» Сугак при ее допросе под возможным влиянием Титаренко дала следствию ложные показания. Сугак показала следующее: …23.01.2023 года я заступила на смену в 09 часов. Состояние Шахова А.Н было крайне тяжелым. Пациент находился на ИВЛ. При подаче кислорода 90% был выполнен анализ газового состава артериальной крови, учитывая парциальное напряжение кислорода в крови 39 мм ртутного столба, была увеличена подача кислорода до 100 %. Ввиду отрицательной динамики состояния больного, ввиду предыдущих рекомендаций Горден И.А. была осуществлена телефонная консультация с областным пульмонологом Басилия А.В., которым рекомендовано продолжить назначенную терапию. Выполнена рентгенография ОГК. Учитывая наличие жидкости в плевральных полостях под УЗИ контролем была выполнена пункция плевральной полости. Получена жидкость соломенного цвета и отдана на анализ. В 09 часов 30 минут зафиксирована остановка сердечной деятельности… Проведение всех этих сложных мероприятий и процедур за 30 минут его смерти физически, технически и фактически невозможно. Это легко можно опровергнуть следующими фактами:

       - отсутствие инструментальных следов забора на теле при проведение судебной медицинской экспертизы;

       - отсутствие протокола УЗИ от 23.01.2023 года. Если было бы УЗИ, то в описании было бы указано не 600 мл свободной жидкости в протоколе от 18.01.2023, а в количестве 1 л 320 мл, справа -370, слева-850, как указано в заключении судебной медицинской экспертизы.

       - отсутствие сведений о враче УЗИ (врач УЗИ в это время в отделение реанимации не приходила и ее никто не приглашал), я беседовал с врачом, я ее знаю;

       - отсутствие результата исследования яко бы изъятой жидкости, ее не было;

       - наличие специализации у Сугак, отсутствие практики у нее и у всех врачей ЦРБ проведение плевральной пункции (только сейчас эти манипуляции стали проводить хирурги).

Это еще не все, кроме указанных якобы проводимых манипуляций, исследований в это же время с 9:00 до 9:30 проведена рентгенография ОГК (из акта №110/23). Заврались, обнаглели.

Таким образом (достоверно точно) никаких этих манипуляций, исследований (ни одной) за 30 минут до смерти сына с 9:00 до 9:30 23.01.2023 врачом Сугак и другими лицами не было. Это открытая, наглая ложь Сугак под давлением и консультированием.

         Особо отмечу, что мною получена от знакомых в ЦРБ информация о смерти сына в другое время, не в 9 часов 30 минут, а после 7:00 23.01.2023г.

Данный довод никем не проверен.

Для подтверждения указанных мною обстоятельств и доводов я заявлял ходатайство на имя ИО руководителя СУ  следующего характера:

«В связи с этим прошу поручить следователю по уголовному делу провести следующие действия:

1.     Провести очную ставку между мною и врачом ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» Сугак К.Ю. (даже без проведения очной ставки есть неопровежимые доказательства вины Сугак)

2.     Запросить в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» или в АСП ООО «Капитал Медицинское Страхование» - филиал в Тульской области данные о заключении договора с лабораторным учреждением о проведении исследований биоматериалов – жидкости из плевральных полостей. В последующем из этого лабораторного учреждения запросить сведения о возможном поступлении биоматериала – жидкости в объеме 100мл из Богородицкой ЦРБ. Если поступал материал, то каковы их результаты. Сделать выписку из журнала регистрации поступления биоматериалов с порядковым номером.

3.     Сугак ссылалась на наличие консультативных переговоров ею с областным пульмонологом Басилия А.В. 23.01.202г. после 9:00. С этой целью запросить возможные телефонные соединения Сугак со стационарного телефона реанимационного отделения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» или ее личного мобильного (имеется в протоколе ее допроса в уголовном деле) с областным пульмонологом. Каково время соединения (если оно было).

         По результатам очной ставки могут быть заявлены другие ходатайства. Мне известны размещения лаборатории ЦРБ, возможность во времени доставить аппаратуру в реанимационное отделение, сведения о врачах.

         Кроме этого я бы хотел обратить внимание на реальное исполнение вопросов по ходатайству от 14.02.2024г. и ранее. Все ранее подобные ходатайства оставлены без рассмотрения или формально отписаны без уведомления.

         Прошу привлечь к уголовной ответственности врача Сугак К.Ю. по ст.ст. 238,303,307 УК РФ и других врачей ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» в рамках расследуемого уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

         Рассмотрение этого заявления не доверяю СУ СК России по Тульской области и категорически против направления его в этот адрес.

Председателю следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И.

Шахова Николая Ивановича

адрес: Тульская область, г. Богородицк,

ул. Тургеневская, д. 20

тел. 8-953-959-40-50

Уважаемый Александр Иванович

         Ранее я многократно обращался в СК РФ, ответы поступали формальные (отписки). 6 февраля 2024г. мною в приемную Председателя СК России было направлено открытое письмо по факту смерти сына Шахова А.Н. 1989г.р. при практически не оказанной медицинской помощи в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» Тульской области, фальсификации медицинских документов. Ответа не последовало, возможно Вам и не было доложено об обращении.

         Одновременно я обращал внимание на необъективное расследование уголовного дела по ч.2 ст.109 УК РФ, вмешательстве в него третьих лиц.

         12.07.2023г. я был на личном приеме у регионального руководителя СУ Усова В.В., однако, считаю этот прием формальным, безрезультативным. Считаю, что руководитель Тульского СУ намеренно не дает ответы за своей подписью, с целью невозможности обжаловать его действия.       Мои обращения в СК России о личном приеме заместителем Председателя СК в соответствии с ведомственной инструкцией остаются неудовлетворенными, со ссылкой на отсутствие письменных ответов от руководителя СУ. Таких обращений было 8. То обстоятельство, что руководитель СУ не подписывает ответы на все мои обращения, т.е. по независящим от меня условий, не должно препятствовать обжалованию действий руководителя СУ перед руководством СК России.

         По моему ходатайству назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, а ее производство поручено экспертам ФГКУ «Судебный экспертный центр СК РФ».

         Полагаю, возможное вмешательство в проведение судмедэкспертизы третьих лиц. Не видно конкретных дат производства экспертизы. Считаю, что результаты судмедэкспертизы важны для объективного расследования уголовного дела, отдельные признаки состава преступления уже видны из материалов дела.

        Прошу принять меня лично Вами или другими должностным лицом из руководства СК России.