ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Незаконное ограничение проезда к жилому дому в Энгельсе Саратовской области

Сообщение опубликовал пользователь от собственников жилых помещений дома №5, наб. им г-л Рудченко М.М., г. Энгельс
17.06.2024 в 14:10

Председателю Следственного комитета

Российской Федерации, генералу юстиции      

Российской Федерации Бастрыкину А.И.

от собственников жилых помещений дома №5,

кв. №№ 2, 43,39,12,7,38,15,39,9,32,30,20,1,14,

34,18,3а наб. им г-л Рудченко М.М., г. Энгельс,

Саратовской области

Уважаемый Александр Иванович!

Мы, собственники жилых помещений дома №5, наб. им г-л Рудченко М.М., в г. Энгельсе, обращаемся к Вам по факту незаконного ограничения проезда к своему жилому дому со стороны пл. Свободы и обратно путем демонтажа старых и установки новых металлических ворот. Считаем, что делается это преднамеренно должностными лицами ООО «Жилищная компания», которые прикрываются протоколами собрания собственников домов №1 и №3.

Далее посуществу:Проектно-сметной документацией ООО «СТРОЙ - СЕРВИС 2» в разделе «благоустройство комплекса жилых домов №№2. 2А,3,3А,5 на набережной им. г-л Рудченко М.М. в г. Энгельсе, предусмотрено металлическое ограждение по периметру, с проездами и проходами.  Впоследствии вместо строительных номеров №№2. 2А,3,3А,5, многоквартирным домам по наб. им. г-л Рудченко М.М. в городе Энгельсе были присвоены постоянные адреса №№ 1,3,5,7,9 соответственно (схема прилагается).

В процессе строительства жилых домов, в соответствии с проектно-сметной документацией, также было построено металлическое ограждение, установлены автоматические ворота.

    Дворовые территории группы жилых многоквартирных домов №№1,3,5,7,9,11 расположенных по наб. им. г-л Рудченко М.М. имеют металлическое ограждение по периметру, с въездными воротами с пл. Свободы («колесо обозрения», комитет ЖКХ АЭМР) в районе д. 1, с наб. им. г-л Рудченко М.М., в районе д. 9 и в районе д. 11.

    Все элементы улично-дорожной сети, пешеходные дорожки, детская площадка, контейнерные площадки для сбора мусора, элементы озеленения и благоустройства, малые архитектурные формы, предусмотренные проектно-сметной документацией, расположены внутри дворовых территорий, и имеют общее металлическое ограждение по периметру, которое включает в себя автоматизированные ворота и калитки.

    Также, под всеми земельными участками проложены инженерно–технические коммуникации (газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, пожарные гидранты), являющиеся неотъемлемой частью инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности всей группы МКД.

    Все вышеперечисленные объекты, являющиеся неотъемлемой частью инфраструктуры, находятся в совместном использовании всех собственников жилых многоквартирных домов с момента ввода в эксплуатацию.

    Однако, после перехода под управление ООО «Жилищная компания» многоквартирных домов №1, №3, № 11, в марте 2023 года проезд к домам№№5, 7, 9со стороны пл. Свободы был ограничен путем установки новых автоматических ворот.

    Собственниками двух домов, №1 и №3, на основании решения общих собраний от 19 марта 2023 года (председатель собрания собственников дома №1 Павлова Т.В., секретарь Курбатова Н.И., председатель собрания собственников дома №3 Ефимов Константин Валериевич, секретарь Волох В.А.) принято решение, в соответствии с п. 3 протокола №1 общего собрания от 19 марта 2023 года заключить договор подряда №13/03-1 на поставку и монтаж оборудования с ООО «Сота» на придомовой территории МКД №3 и № 1 по наб. им. г-л Рудченко М.М.Также принято решение включить оплату за установку оборудования в платежный документ собственников домов 1 и 3 по Набережной Рудченко. 

    Считаем, что в действиях должностных лиц, а именно председателей собрания и секретарей,подписавших протоколы решения собрания собственников жилых домов №1 и 3 присутствуют признаки самоуправства, так как у них отсутствует право по своему усмотрению, без проведения соответствующей процедуры, вносить изменение в общее имущество, затрагивающее интересы собственников домов №№5,7,9.

    Просим провести проверку по вышеизложенному факту.

    Представитель ООО «Сота» в суде подтвердил проведение работы по установке новых ворот. Одновременно с этим, также было подтверждено, что автоматический блок управления остался прежним.   

     В ответе от 28 мая 2023 года №38/жк, директор УК ООО «Жилищная компания» Ю.В. Лопухов, на коллективное обращение собственников МКД №5 «О содействии в беспрепятственном проезде с дворовой территории на дорогу общего пользования пл. Свободы, с приложением схемы проезда и предложения о заключения обоюдного соглашения с условиями технического и финансового обслуживания автоматизированных ворот (письмо прилагается), сообщает, что «собственники многоквартирных домов 1,3 по Набережная Рудченко не вводили ограничения пользования земельным участком, «а лишь огородили свой земельный участок, находившийся в собственности» (письмо прилагается). 

Дополнительно сообщаем, что металлическое ограждение по периметру жилых домов №№1,3,5,7,9 с установкой автоматизированных ворот и калиток, было построено застройщиком, до ввода домов в эксплуатацию. 

     Далее по тексту ответа, директором ООО «Жилищная Компания» Ю.В. Лопуховым (письмо от 28 мая 2023 года №38/жк) перечисляются статьи Жилищного кодекса РФ (ч. 4 ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 44), ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 19 декабря 2004 года №189 (ст. 16), ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, а также им отмечено, «что в случае установки запирающих устройств (шлагбаумов, ворот) ограничивающих доступ на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, необходимо, чтобы соответствующие решения были приняты собственниками всех таких многоквартирных домов, а такое решение имеется». 

Так же, директором ООО «Жилищная Компания» сообщается, что «другие собственники многоквартирных домов №5,7,9 не участвовали в вопросе установки данного оборудования», так как не изъявили такого желания и имеют свой земельный участок и въездные ворота и пользоваться обязаны своим имуществом».

   По данному факту поясняем, что жители домов №№5,7,9 не были уведомлены о проведении какого-либо общего собрания собственников, как сказано в ответе Ю.В. Лопухова.

 Просим провести проверку достоверности сведений и полномочий, на осуществление вышеуказанных действий, содержащихся в письме (от 28 мая 2023 года №38/жк) - директора ООО «Управляющая Компания» Ю.В. Лопухова на соответствие требованиям действующего Жилищного, Градостроительного законодательства, требования Правил пожарной безопасности, а также кем, на каком основании и какие виды работ, в части ограждения земельного участка, были проведены.

В соответствии с п.10.2 статьи 1 №190 – ФЗ от 29.12.2004 года, ворота с ограждением являются капитальным сооружением, так как имеют прочную связь с землей.

     Следовательно, демонтаж старых автоматизированных ворот и установка новых автоматизированных ворот относится к виду работ (по отношению к существующим жилым домам) – реконструкция (п. 14, п. 14.1 статьи 1 №190 – ФЗ от 29.12.2004 года), так как изменяется планировочная организация земельного участка.

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

14.1) реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В этой связи, можно сделать вывод: - реконструкция произведена самовольно, что является грубым нарушением действующего законодательства.

     Самовольная постройка несет угрозу жизни и здоровью и подлежит сносу или приведению (путем реконструкции) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

    Лица, осуществившие самовольную реконструкцию, должны были провести мероприятия по соответствующей процедуре оформления документов, чего ни ООО «Сота», ни ООО «Жилищная Компания» сделано не было.

Дополнительно сообщаем, что сегодняшний день, в  соответствии с приложением №1 к Решению Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2022 года №154/26-22в статья 21. Градостроительный регламент территориальной зоны многофункциональной застройки (ОЖ), (в которой расположеныжилые многоквартирные дома №№1,3,5,7,9,11 по наб. им. г-л Рудченко М.М.)  определены все возможные виды разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков и предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков:

     Основными видами разрешенного использования в многоэтажной жилой застройке (высотная застройка) предусмотрено:

- размещение многоквартирных жилых домов этажностью 9 этажей и выше;

- благоустройство и озеленение придомовых территорий;

- обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха;

- размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

      Одновременно с этим, вспомогательными видами разрешенного использования (установленного к основному) предусмотрено:

- гостевые автостоянки;

- придомовая территория;

- хозяйственные площадки;

- сараи;

- хозблоки;

- погреба;

- хозяйственные постройки;

- сооружения локального обеспечения;

- площадки для сбора мусора;

 Градостроительным регламентом территориальной зоны многофункциональной застройки (ОЖ) - строительство капитальных сооружений в виде ограждений с установкой ворот – не предусмотрено.

     Все решения собственников домов №№ 1 и 3, основанные на нормах права Жилищного законодательства, противоречат требованиям Градостроительного законодательства, а также правилам пожарной безопасности. 

 Последствиями«самовольной реконструкции»явился инцидент, произошедший7.06.2023 года, в 10:30 утра. При выезде с дворовой территории на дорогу общего пользования пл. Свободы получил повреждение автомобиль марки BMWX6 2018 г.в., принадлежащий Попеко Г.В.

   По факту ДТП был вызван наряд ДПС. Инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, капитаном полиции Хоревым Д.А. было установлено, что автомобиль получил повреждения от закрывающихся автоматических ворот.

 За защитой своих имущественных прав, возмещения ущерба, Попеко Г.В. обратилась в Энгельсский районный суд.

    В соответствии с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.02.2024 года по делу №2-55/2024, судьей Оситко И.В., исковые требования Попеко Г.В. к ООО «Жилищная Компания» удовлетворены в полном объеме.

 В протоколе судебного заседания 20-21.02.2024 года по Делу № 2-55/2024 стр.7, 5 абзац, представителем ответчика ООО «Жилищная Компания» Бесчетновой Ю.В. было заявлено: «первоначально ворота устанавливались не нами, а подрядной организацией, которой управляло на тот момент ООО «Адамас». После того, как первый и третий дом перешли в наше управление, документация на многоквартирный дом, которая касается ворот, не предоставлялась. Был заключен договор с подрядной организацией ООО «Сота», которая установила новую форму ворот. Техническую составляющую мы не меняли. Так же Бесчетновой Ю.В. пояснила, что ООО «Жилищная Компания» никакого отношения к этим воротам на имеет.

   Начальником отдела технических экспертиз ООО «АйКью – Эксперт» Коссовичем А.А. в судебном заседании 20 февраля 2024 года подробно изложен алгоритм работы автоматизированных ворот и указано тот факт, что требования обеспечения эффективной работы устройства безопасности не соблюдалось.    

    Фактически, представитель ООО «Жилищная Компания» Бесчетноваподтвердила факт самовольной реконструкции. Подтверждает она это и в своей апелляционной жалобе на решение Энгельсского районного суда по делу 2-1-55/2024 года, копия прилагается.

По нашему мнению, именно из-за самовольной реконструкции автоматизированные ворота работают некорректно, так как, не были спроектированы надлежащем образом. В связи с чем, получили иные характеристики - визуально они больше и массивнее предыдущих (новая форма ворот), предусмотренных проектной документацией и установленных застройщиком.

Собственниками нашего дома, также в 2023 году направлялись обращения в администрацию Энгельсского муниципального района, МУ МВД РФ Энгельсское Саратовской области, прокуратуру г. Энгельса, прокуратуру Саратовской области. В своих ответах (прилагаются) вышеуказанные структуры сообщают информацию, предоставленную им управляющей компанией ООО «Жилищная Компания», которая фактически вводит их в заблуждение, равно как и Главное управление МЧС по Саратовской области.

    Прокуратурой г. Энгельса, в ответе от 14 июля 2023 года №1207ж-2023/2063004/Ог2705-23 сообщается, что в ходе проверки установлено, что автоматизированные ворота по состоянию на июль 2023 года находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем не препятствуют свободному проезду жителям других домов, в том числе дома №5 по наб. им г-л Рудченко М.М.      Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части законности ограничения движения около дома №1 по наб. им г-л Рудченко М.М. не имеется (письменный ответ прилагается).

     Правомерность введения ограничения проезда со стороны пл. Свободы управляющей компанией ООО «Жилищная Компания» прокуратурой г. Энгельса установлено не было.

     По имеющейся у нас информации, в день проведения проверки, лицо, ответственное за администрирование автоматизированных ворот, открывало их, а после ухода представителей прокуратуры – закрывало вновь. Этот момент очень легко проверить, однако на повторное обращение жителей в прокуратуру по данному факту так же, как и по ранее поданному обращению, оставлены без рассмотрения, дополнительных проверок не последовало.

 В ответе на обращение жителей дома №5 по наб.им г-л Рудченко М.М., заместитель начальника Главного управления – начальник УНД и ПР Ю.А. Боткин сообщает, что эксплуатация въездных ворот осуществляется в соответствии с требованиями пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Обусловлено это тем, что с целью открывания ворот, установленных на въезде во двор жилых домов №1 и №3 наб. им. г-л Рудченко М.М. со стороны пл. Свободы предусмотрено круглосуточное дежурство персонала. В месте осуществления круглосуточного дежурства установлено оборудование системы видеонаблюдения за въездными воротами и оборудование дистанционного открывания ворот.

    «Предусмотрено круглосуточное дежурство персонала», как сказано в ответе, не означает его фактическое наличие в месте осуществления круглосуточного дежурства, где по информации представителей МЧС установлено система видеонаблюдения за въездными воротами и оборудование дистанционного открывания въездных ворот.

     По имеющейся у нас информации, круглосуточное дежурство персонала ООО «Жилищная Компания» не организовано и не осуществляется, что является нарушением п. 71 Правил противопожарного режима в РФ № 1479 от 16.09.2020 года.

     В соответствии с п. 71 Правил противопожарного режима в РФ № 1479 от 16.09.2020 года, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям…

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео-и (или) аудиосвязи с местом их установки.

     Просим Вас провести проверку в отношении должностных лиц ООО «Жилищная Компания», на соответствие достоверности предоставляемых сведений о корректной работе автоматизированных ворот, организации круглосуточного дежурства персонала в месте, оборудованном соответствующими системами видеонаблюдения и дистанционного управления в МЧС России для рассмотрения обращения жителей дома №5, а также в отношении должностных лиц Главного управления МЧС по Саратовской области, а именно Блинова Д.П. (тел. 8(8453)56-61-14), рассматривающего обращение жителей, на предмет соответствия действительности и достоверности сведений,  предоставленных жителям в ответе от 27.09.2023 года №Ж-175-4-1908 (копия прилагается).

     Так же просим Вас, провести проверку и установить лиц, являющихся фактическими администраторами автоматизированных ворот, а также системы видеонаблюдения в домах №№1 и 3, так как от их незаконных действий (готовы назвать их фамилии), жители многоквартирных домом №№5, 7, 9 подвержены причинению материального ущерба своему имуществу, испытывают неудобства в части своевременного получения медицинских услуг, так как автомобили скорой помощи для проезда к дому №5, вынуждены ехать в объезд, со стороны ул. Пушкина.

Дополнительно сообщаем, что на сегодняшний день сложилась ситуация, что в случае неисправности ворот в районе МКД 9, жителям домов №5, №7, №9 нет альтернативной возможности выехать с своего двора или наоборот, во двор.

    В телефонном разговоре с юристом ООО «Жилищная Компания» Ю.В. Бесчетновой, собственником жилого помещения №2 Попеко В.М., было озвучено, что жители домов №№5,7,9 не имеют альтернативного въезда-выезда с дворовой территории и ограничение проезда через ворота, расположенные в районе дома №1 на пл. Свободы является не законным, получил ответ: «у наших жителей, домов №1,3,11 все в порядке».

Как ограничение проезда к пл. Свободы в городе Энгельсе согласуется со схемой дорожного движения г. Энгельса?

    Пл. Свободы на участке от ул. Петровская до дома №1 наб. им. г-л Рудченко М.М., протяжённостью 0.862 км в асфальтобетонном покрытии, шириной от 8.5 м до 14 м. категория дороги – улицы и дороги местного значения в зонах жилой застройки, тогда как дорога вдоль домов №№5,7,9,11 по наб. им. г-л Рудченко М.М. является дворовыми проездами и не состоит в перечне муниципального имущества.

Ограничение проезда на пл. Свободы, в разы увеличивает нагрузку на ул. Пушкина, особенно на пересечении с ул. Телеграфной, где отсутствует светофорный объект, а расположены СОШ №12, Энгельсский районный суд, Прокуратура города Энгельса, отдел регистрационного учета и вселения, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.    

    Фактически, должностные лица ООО «Жилищная компания» преднамеренно препятствует в решении вопроса о беспрепятственном проезде, искусственно создают ситуацию, чтобы жители домов под управлением ООО «Адамас», вынуждены были сменить свою УК на них.

Если кому-то из собственников домов №1 и №3 просто не нравится, что мимо их домов проезжают жители домов №№5, 7, 9 на пл. Свободы, то это не означает, что можно заниматься самоуправством.

     Просим Вас, провести проверку законности ограничения проезда на дорогу общего пользования пл. Свободы жителям домов №№5,7,9 по наб. им г-л Рудченко М.М. в городе Энгельсе, в случае выявления признаков самоуправства возбудить уголовное дело по ст. 330 УК РФ.

Приложение:

Схема благоустройства комплекса жилых домов (ООО СТРОЙ-СЕРВИС 2)
Копии протоколов общих собраний собственников домов №1 и №3
Копия обращения жителей дома №5
Копия письма ООО «Жилищная Компания» от 28.05.2023 г. №38/жк
Фрагмент схемы территориальной зоны многофункциональной застройки (ОЖ)
Копия протокола судебного заседания по Делу №2-55/2024 года от 20.21.02.2024 года
Копия Апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда по делу №2-55/2024
Копия решения Энгельсского районного суда по делу №2-55/2024
Копия ответа Заместителя Главы ЭМР от 26.09.2023 года №ком 3115
Копия ответа прокуратуры г. Энгельса от 14.07.2023 №1207ж-2023/2063004/Он2705-23
Копия ответа от МЧС РФ от 27.09.2023 года №Ж-175-4-1908

Собственники жилых помещений дома №5 по наб. им г-л Рудченко М.М.

Бастрыкин Александр Иванович
Бастрыкин
Александр Иванович

Председатель Следственного комитета Российской Федерации, генерал юстиции Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         20.07.2024