Просит у Вас, помощи , пенсионер, инвалид 2 группы ликвидации аварии на ЧАЭС

Сообщение опубликовал пользователь Владимир
28.02.2024 в 08:25

Александр Иванович, обращается к Вам,  77 –летний  пенсионер, инвалид ликвидации аварии на ЧАЭС Михайлов Владимир Михайлович . Во первых хочу сказать, что прожив все свои годы  я никогда не чувствовал такой  правовой незащищенности  в  своей стране ,  еще 5 лет назад я был уверен, что у нас есть правоохранительные органы, следственные органы которые предназначены  для защиты прав и свобод человека и гражданина, охране общественного порядка, правопорядка и законности в обществе и государстве,  однако исходя из прожитых моих последних лет получается , что это не совсем так. В связи с чем вынужден  через СМИ и интернет ресурсы просить помощи у Вас , чтобы добиться справедливости.

        С 2019 года мной поданы многочисленные  заявления  о том , что банкротство моей супруги инициировано гражданами которые воспользовавшись ее доверием и введя ее в заблуждение в 3 раза увеличили задолженность,  все заявления  спускались  на рассмотрение на местный уровень в Саратов и гуляли годами по всем подразделениям полиции, прокуратуры,  с  многократными отказами в возбуждении уголовного дела, их отменами и возвратом на дополнительную проверку и так по кругу на протяжении нескольких.

       В январе 2023 г. группа граждан в том числе и моя супруга Михайлова Зоя Ивановна и от имени меня  , обратились  к Вам с видеообращением через СМИ Версия Саратов , после чего  Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Иванович Бастрыкин поручил руководителю СУ СК России по Саратовской области Анатолию Юрьевичу Говорунову представить доклад о проведенных проверочных мероприятиях по адресованному ему видеообращению о нарушении прав пожилой женщины в г. Саратове, а по результатам процессуальной проверки – о принятом решении. Исполнение поручения, а также ход процессуальной проверки поставлены на контроль в центральном аппарате ведомства:

       За что Вам большое спасибо, так как дело сдвинулось с мертвой точки  , СУ СК России по Саратовской области была проведена процессуальная проверка на основании которой , возбуждено уголовное дело №  12302630021000014 в отношении арбитражного управляющего по фактам нарушений  реализации имущества моей супруги , при проведении торгов , в отношении судебных приставов  процессуальная проверка продолжалась  в рамках указанного уголовного дела .

      Согласно постановлению прокуратуры Саратовской области , в связи с общественным резонансом , а так же в связи с неоднократными незаконными отказами в возбуждении уголовного дела со стороны полиции , уголовное дело было передано для проведения предварительного следствия в СУ СК России по Саратовской области.

      Следователь областного СК действительно всесторонне вел предварительное следствие . Всегда был на связи и принимал всю дополнительную информацию  в рамках уголовного дела. Следователь  допросил всех новых лиц , которые обратились в СК , увидев наше видеообращение. Они считают , что так же пострадали от действий арбитражного управляющего   и группы лиц действующих совместно с ней и также они ранее неоднократно обращались  в правоохранительные органы.

      Была проведена  объективная очная  ставка  с арбитражным управляющим , при которой не отводились не устраивающие ее вопросы, в ходе которой установлено , что  15.06.2020 г. приставы  ей передали нежилое помещение расположенное по адресу : г. Саратов, ул. Большая Затонская 97 ,  двух этажным и реализовано оно ей было в таком же виде.

       Был проведен осмотр места происшествия  помещения расположенного по адресу : г. Саратов, ул. Большая Затонская 97, при котором дополнительно выявлено  похищенное имущество граждан  : Михайлова К.Ю., Михайлова А.Ю., Михайловой С.В., Ильина В.В. которые  так же  к Вам обращались в видеообращении .

      Так же  в результате следственных мероприятий новый собственник  ООО « Саратов Клининг Сервис»  был остановлен при попытке вывезти часть имущества из помещения  расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская 97,  где на следующий день  был назначен осмотр места происшествия , как говорится «нет тела нет дела».

       Нами в материалы уголовного дела были представлены доказательства , того что арбитражный управляющий., ее супруг ( я считаю , что развод фиктивный , так как согласно материалам уголовного дела при обыске по месту прописки и жительства Федоровой А.А. в 7:30 утра он так же находился там) ,  и еще один арбитражный управляющий   участвующий во всех действиях.  – это группа лиц , которые в процедурах банкротства  не только Михайловой З.И. , но и других дел ( более 10), действуют в свих интересах при этом нарушая права граждан и организаций. Они представляют интересы друг друга в судах, правоохранительных органах, у судебных приставов, имеют один адрес места нахождения ,  работают в одном офисе ,выдают друг другу доверенности , арбитражные управляющие то выступают арбитражными управляющими , то представителями друг друга, а  супруг  в этих делах то кредитор, то представитель кредитора, то организатор торгов, то победитель торгов, получается аффилированные лица   и действуют в интересах друг друга , что недопустимо в процедурах банкротства.

        Но в августе 2023 года  после  6 месяцев проведения  предварительного следствия в СУ СК России по Саратовской области уголовное дело передают  в СО  по Фрунзенскому району г. Саратова. При этом на каком основании , по чьему распоряжению нам не известно , так как в уголовном деле эта информация отсутствует. Сразу после заявления следователя СУ СК России по Саратовской области следует документ , что следователь СО по Фрунзенскому району его принимает, сложилось впечатление что следователь СУ СК по Саратовской области лично передал дело следователю СО по Фрунзенскому району. Так же  при посещении личных приемов :  руководителя отдела  по особо важным делам СУ СК России по Саратовской области  Асылгараева А.В., ио руководителя СУ СК России по Саратовской области Костина Д.А. , ответ нам не дан  в связи с чем вдруг принято решение о передаче уголовного дела в СО по Фрунзенскому району, и наши доводы , что смена следователя негативно повлияет на ход предварительного следствия оставлены без внимания.

       И дальше предварительное следствие развивается более интересно. Создалось впечатления, что все действия нового следователя были направлены на развал уголовного дела.

           08 августа2023 года уголовное дело было принято к производству новым следователе, в сентябре уголовное дело передано другому следователю, и только 29 сентября от  нового следователя поступил первый звонок с предложением  забрать имущество , выявленное в ходе осмотра  помещения расположенного по адресу :. Саратов, ул. Большая Затонская 97 , 17.02.2023 следователем СУ СК Росси по Саратовской области ! На указанное предложение мы конечно согласились . Однако по прибытию в место нахождения имущества  ( помещение ранее принадлежащее Михайловой З.И.) следователем было предложено для подписания акт приема-передачи , согласно которому передавалось не все имущество . Более того не установлено кто является собственником  конкретного имущества. Особо хочу отметить , что выявленное имущество не признано  вещественным доказательством по уголовному делу , несмотря на то, что  оно подтверждает факт того , что приставы не описали имущество при изъятии  указанного помещения и передаче его арбитражному управляющему, факт того , что в  описи имущества   от 15.06.2020 г. составленной Федоровой А.А. при получении помещения от приставов  указано не все имущество находящееся внутри помещения. При этом в ходе разговора следователя с адвокатом и представителем ООО  «Саратов Клининг Сервис» , победителя торгов и нового собственника помещения ( на тот момент предполагаемом подозреваемом) ,  услышали , что они этот акт приема-передачи имущества предварительно СОГЛАСОВЫВАЛИ продолжительное время между собой. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ СЛЕДОВАТЕЛЬ НЕ СОЧЛА НУЖНЫМ ОБСУДИТЬ ЭТОТ АКТ С ПОТЕРПЕВШИМИ!

         27.11.2023 года УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО!  Постановление о прекращении выдано  моей супруге Михайловой З.И., только после неоднократных письменных обращений в январе 2024 года, мне постановление о прекращении до настоящего времени не вручено ,  наверное забыли , что я тоже был признан потерпевшим, насколько известно потерпевшему  Ильину В.В. постановление о прекращении тоже не вручено.

        Постановление о прекращении уголовного дела впечатляет, СОСТАВЛЕНО НА 54 ЛИСТАХ.  В нем переписаны многие судебные решения по арбитражному делу  и следователь СО по Фрунзенскому району считает  ( лист постановления 42,  1 абзац сверху) , ЧТО РЕШЕНИЯ СУДА ЯВЛЯЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ  ДЛЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ.  При этом , когда арбитражный управляющий Федорова А.А. обжаловала в судебном порядке  постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела , ССЫЛАЯСЬ НА ТЕ ЖЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПО  АРБИТРАЖНОМУ ДЕЛУ, ТО ВОЛЖСКИЙ РАЙОННЫЙ  СУД ОТКАЗАЛ ЕЙ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ. Более того  Саратовский областной суд в апелляционном постановлении указал, ЧТО ПРИНЯТЫЕ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ УДОВ НЕ МОГУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ПРЕДРЕШАЮЩИЕ ВЫВОДЫ СУДА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА О ТОМ СОДЕРЖИТ ЛИ ДЕЯНИЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ О ВИНОВНОСТИ ПРИВЛЕКАЕМОГО ЛИЦА, КОТОРЫЕ  ДОЛЖНЫ ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

        Но при этом следователь ни разу не упомянула и не сослалась на судебное решение  по делу №А57-34613/2020 о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности  за нарушения допущенные при проведении торгов по реализации имущества должника Михайловой З.И.,  нежилого помещения расположенного по адресу : г. Саратов , ул. Большая Затонская 97 ( уголовное дело и было возбужденно по данным фактам) . Мне кажется , что следователю  нужно было просто доказать преднамеренность действий Федоровой А.А., Однако этого решения нет даже в материалах дела, несмотря на то, что оно находилось в материалах проверок которые были истребованы из полиции , а так же передавалось в следственные органы и устно ссылались на указанное решение !

         Доводы содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела не соответтствуют фактическим обстоятельствам:

1.             При проведении  очной ставки с единственным кредитором моей жены Михайловой З.И. , практически все неудобные вопросы для  кредитора , следователь отводила. При этом все же удалось установить , что кредитор . заключал только агентский договор со своим представителем ( «супругом арбитражного управляющего».) , как с юридическим лицом  ООО « АВД Триада» , никаких других договоров не подписывал и что Михайлова З.И. на момент проведения очной ставки 26.10.2023 г. ничего не должна. При этом его представитель  кредитора (супруг арбитражного управляющего), как якобы представитель кредитора взыскал с Михайловой З.И. и меня представительские расходы  более 1 000 000 рублей по договору заключенному между кредитором и представителем  как между физическими лицами, причем в указанном договоре указаны паспортные данные  представителя от более поздней даты чем дата заключения договора. Об этом в ходе дополнительного допроса  было сообщено  следователю  как о преступлении , но следователь просто 27.11.2023 г.  выделил материал в отдельное производство и направил ОПЯТЬ В ОП № 1 по г. Саратову,  откуда ранее все материалы и истребовались, результат рассмотрения до настоящего времени не известен.

2.         Так же  в ходе дополнительного допроса было сообщено следователю  о даче ложных показаний  свидетеля   в арбитражном суде Саратовской области , в рамках дела о банкротстве супруги ,  что возможно повлияло на судебный акт , но и это сообщение  о преступлении было выделено в отдельное производство и направлены опять  В ОП № 1 по г. Саратову, результат рассмотрения опять неизвестен.

         Доводы содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам:

3.       О том, что  карточка должника Михайлововой З.И.( моей супруги) на официальном федеральном сайте ЕФРСБ с неверными данными ( неверно указан ИНН) заблокирована самим арбитражным управляющим. и  то, что  сообщения о  проведении торгов ( нежилого помещения расположенного по адресу : г. Саратов, ул. Большая Затонская 97)  на карточке с неверным ИНН никак не повлияли на ход торгов -

        По факту карточка была заблокирована , НО ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ, и имеется переписка арбитражного управляющего  т с отделом ЕФРСБ  , НО ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ И РЕАЛИЗАЦИИ ПОМЕЩЕНИЯ СВОЕМУ СОСЕДУ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА , который на тот момент был и учредителем и директором  ООО «СаратовКлинингСервис»   ( победитель торгов) и этому есть подтверждения в материалах арбитражного дела о чем сообщалось следователю.

4.       Арбитражный управляющий . утверждает, что ИНН  Михайловой З.И. ей был неизвестен , в связи с чем и созданы две карточки н ЕФРСБ ( запуталась)

       По факту , арбитражный управляющий. был известен ИНН моей супруги с первого дня вступления в дело о банкротстве Михайловой З.И. , так как в заявлении  кредитора от 16.11.2016 г. на банкротство о  , представителем которого супруг»  арбитражного управляющего приложена копия свидетельства ИНН Михайловой З.И.

5.       Но самое главное хочется отметить :

-  первая карточка на ЕФРСБ  на имя Михайловой З.И создана арбитражным управляющим . 06.03.2017 г.  в которой и публиковались все сообщения о ходе процедуры банкротства , вплоть до 16.01.2020 г.

-  вторая карточка Федоровой А.А. создана 29.05.2017 г. , в которой  ей было опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов 02.06.2017 г. и только  в феврале 2020 года , по истечению практически 3 лет она вдруг решила на ней публиковать сообщения о проведении торгов нежилого помещения расположенного : по адресу г. Саратов , ул. Большая Затонская 97 , наводит на определенные мысли всех , но судя по всему только не следователя!

4.  По факту реализации нежилого помещения  , которое фактически состояло из 2 этажей ,  но зарегистрировано было как  1-этажное  и  реализовано как 1 этажное. Следователь  в прекращении уголовного дела указал, что в отношении  самовольной постройки не могло быть произведено каких либо сделок.

-   Вот здесь полностью с ней согласен , согласно закону ГК РФ и судебной практики , арбитражный управляющий не могла реализовать реконструи́рованный объект недвижимости  , так как это влечет не действительность сделки.   Кроме того  арбитражный управляющий должна  была привести объект недвижимости в первоначальный вид согласно регистрационным документам, либо зарегистрировать второй этаж,  (что она и сделала в отношении другого имущества Михайловой З.И. , 1к.кв. которая у нее была не в собственности, арбитражный  управляющий  сделала все возможное чтобы ее зарегистрировать, даже жалобы в прокуратуру писала  на председателя ЖСК , (какие то двойные стандарты у нашего  арбитражного управляющего).  Она обязана была включить его в конкурсную массу и оценить его ХОТЯ БЫ КАК СТРОЙМАТЕРИАЛЫ. При этом еще и нарушены права Ильина В.В., который  строил 2-й этаж на свои денежные средства.

       Более того , в судебных решениях на которые ссылается следователь указано , что по акту приема передачи помещения  от 15.06.2020 г. от приставов  арбитражному управляющему указано 1- этажное помещение и другое не доказано. Так в материалах уголовного дела есть доказательства , что у помещения был второй этаж вплоть до марта 2021 г. , это техническая экспертиза  изъятая в ходе обыска у  учредителя ООО « СаратовКлинингСервис», правда следователь  опять с ним даже не знакомилась и не просматривала , судя по всему это не является доказательством.

        При рассмотрении  в арбитражном суде спора по заявлению Ильина В.В. ( который строил его на свои денежные средства)   об истребовании имущества из чужого пользования  в том числе и 2-ого этажа в качестве строительных материалов , наличие   2 этажа и другого имущества  находящегося в помещении арбитражный управляющий    категорически отрицала, а представитель  кредитора (супруг а/у)  как мог помогал ей в этом ,   в деле о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий  уже не отрицала ,  наличие какого то имущества , но усиленно  рассказывала , что оно забрано собственниками  ( это происходило во всех спорах граждан пытающихся забрать свое имущество – 5 человек) ,  но данный довод опять опровергается материалами уголовного дела -  актом осмотра помещения , актом осмотра автомобиля Газель на котором новый собственник пытался вывезти имущество перед актом осмотра помещения .  Но опять никто не виноват состава нет, уголовного дела нет.

         Как этот 2-й этаж только не называли  и в суде, и арбитражный управляющий – ПОКАТОЙ КРЫШЕЙ, НЕОТДЕЛИМЫМ УЛУЧШЕНИЕМ, ОДНАКО В ИЮЛЕ  2021Г, НОВЫЙ СОБСТВЕННИК ПОМЕЩЕНИЯ ООО»САРАТОВКЛИНИНГСЕРВИС» ВЕЛИКОЛЕПНО ЕГО ОТДЕЛИЛ И ПРИСВОИЛ. При этом материалы по факту хищения строительных материалов  НЕ БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ В ОП №1 И НЕ БЫЛИ РАССМОТРЕННЫ В СК , А ПОВИСЛИ МЕЖДУ НЕБОМ И ЗЕМЛЕЙ.!!!!!

6.      А/у в нарушение  утвержденного судом положения реализации имущества, самовольно увеличила срок публичного предложения ( шагом понижения 10 % каждые 5 дней)  с 35 календарных дней до 42 тем самым  незаконно  еще снизила стоимость имущества  более чем на  300 000 рублей, и ее довод о том, что 35 дней это минимальный срок проведения торгов путем публичного предложения , опровергает сам факт действия судебного решения ,  так как слово минимальный срок ни в одном судебном акте у нас НЕТдля чего же тогда положение о реализации имущества утверждать в суде  !!!

По  моему мнению из выше описанного видно , что все манипуляции  а/у с карточкой должника на официальном Федеральном сайте ЕФРСБ носят намеренный характер,  тем самым она создала условия  для ограничения к сообщениям о торгах , чем отсекла потенциальных покупателей , в том числе и Ильина В.В., который мониторил карточку должника  с достоверным ИНН и ждал проведения  повторного проведения аукциона планируя приобрести спорное нежилое помещение  за 5 682 420,00 рублей , что позволило бы погасить все реестровые требования без дальнейшей реализации совместно нажитого имущества  ( 1 к.кв.) . Так же как и не включение в конкурсную массу 2 этажа помещения это дополнительные 107 кв.м, не отображение 2 второго этажа в инвентаризации  имущества , что привело  к снижению стоимости  нежилого  помещения , заинтересованности покупателей , а в дальнейшем и к хищению 2 этажа как строительных материалов.    Самовольное увеличение срока  публичного предложения с 35 до 42 календарных дней  привело к тому , коммерчески интересное нежилое помещение  с земельным участком  6,97 кв.м. ,  в  центральном Волжском районе города Саратова , реализовано за 3 100 000 рублей, в то время как в 2011 г. оно приобреталось за 6 000 000 рублей!!!

7.       Хочется особо отметить , что  при ознакомлении с уголовным  делом выявлено , что  отсутствуют  некоторые документы и доказательства:

- нет заявления Ильина В.В. об отводе следователя

- папка с документами № 24  на 259 листах, которая была изъята в ходе обыска офиса агентства  ООО «АВД Триада», принадлежащей Федорову О.А.

- решение суда по делу № А57-34613/2020 о привлечении Федоровой А.А. к административной ответственности по нарушениям при проведении торгов.

7. Ранее удовлетворенные ходатайства :

- о допросе свидетелей , лиц которые вскрывали помещение 15.06.2020 г. при изъятии помещения приставами и передаче его  Федоровой А.А.

- об истребовании информации  из регистрационной палаты, регистрационного дела спорного помещения

- об истребовании информации с электронной торговой площадки , о том с какого ID адреса подавались заявки на торги

- о допросе свидетеля, который тоже пострадал от действий «супруг» Федоровых

СЛЕДСТВЕННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НЕ ПРОВЕДЕНЫ.

8.       В отношении  похищенного имущества находящегося  в  помещении в момент изъятия судебными приставами и передаче его арбитражному управляющему . материал  так же выделен в отдельное производство  и ОПЯТЬ НАПРАВЛЕН В ОП № 1 по г. Саратову, где ранее неоднократно выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ОТКУДА ОНИ ЖЕ  ИСТРЕБОВАЛИСЬ СУ СК РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  . До настоящего времени уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, имущество не объявлено в розыск , следственные мероприятия не опрошены до настоящего времени , ДЛЯ ЧЕГО МАТЕРИАЛЫ ИСТРЕБОВАЛИ ИЗ ОП № 1 НЕПОНЯТНО, НАВЕРНОЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ВЕРНУТЬ ИХ  ТУДА ПОЗЖЕ, ЧТОБЫ ДАТА отчета срока проведения проверок была  ОТ  2023 г., А НЕ от 2020 г.!!! Прошу  заметить , что  похищенное имущество это не только оборудование инструменты , а также АВТОМОБИЛЬНЫЕ ПРИЦЕПЫ  2 ШТ., ЛОДОЧНЫЕ ДВИГАТЕЛИ 2 ШТ., ДВИГАТЕЛИ ОТ АВТОМОБИЛЯ 2 ШТ. и т.д..  То имущество , которое обнаружено следователе СУ СК России по Саратовской области  не признано вещественным доказательством  И НЕ ВОЗВРАЩЕНО СОБСТВЕННИКАМ , СОТРУДНИКИ ОП № 1 ДАЖЕ НЕ ПЫТАЮТСЯ УСТАНОВИТЬ ,  ГДЕ НАХОДИТСЯ ОСТАЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВО!!!! Странное поведение  сотрудников полиции с учетом того, что в материалах имеется доказательство , что похищенное имущество находилось в помещении в момент изъятия помещения приставами и передачи его  арбитражному управляющему , это опись имущества от 15.06.2020 г.  составленная  а/у  в присутствии приставов и подписанная приставами , и есть акт осмотра места происшествия – помещения от 17.02.2023 г. , из которого видно , что имущество из описи в помещении отсутствует, есть акт  осмотра места происшествия – автомобиля Газель , принадлежащего ООО «СаратовКлинингСервис» , из которого видно, что он пытался вывезти имущество указанное в описи от 15.06.2020 г. , ну собственно говоря  поведение сотрудников полиции крайне загадочны, и мне кажется  их поведение  должно  вызвать законный интерес компетентных органов , но почему то этого не происходит опять.

9.        Следователь СО по Фрунзенскому району даже не знакомился  со всеми доказательствами , документами изъятыми в ходе обыска у нового собственника помещения,  а/у, у ее «супруга» в офисе, у кредитора, и др. лиц, с выписками с счетов указанных лиц, с детализациями звонков указанных лиц, мне кажется  что отступать от судебных решений она  изначально не собиралась ,  в связи с чем даже не  просматривала указанные доказательства.

В отношении  незаконных действий судебных приставов процессуальная проверка длилась практически год, и если в СУ СК по Саратовской области именно велась процессуальная проверка, то после передачи уголовного дела в СО по Фрунзенскому району  материалы  просто пролежали с 08 августа 2023 г. по 27.11.2023 г .  ( 4 месяца) , и только одновременно с прекращением уголовного дела 27.11.2023 г. следователь СО  по Фрунзенскому району  выделила материал в отдельное производство и направила в СО по Волжскому району. Кстати изначально процессуальная проверка там и начиналась в январе 2023 г . после нашего первого видеообращения , но потом забрали наши материалы в СУ СК по Саратовской области , СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО НЕЗНАЮТ КУДА ЖЕ НАС ОТПРАВИТЬ «В ДОБРЫЙ ПУТЬ».

       26.02.2024 г. мы узнали, что вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ВОЛСКОГО РОСП.

      Теперь хотелось бы пояснить  какие  действия приставов  считаем незаконными:

1.     телефонограмма  находящееся в исполнительном производстве,  которой они якобы предупреждали мою супруги Михайлову З.И. о предстоящих исполнительных действиях – изъятии помещения,   но звонков от приставов Михайловой З.И.  15.06.2020 г. не поступало ,это подтверждает детализация звонков  абонентского номера  принадлежащего Михайловой З.И. более 15 лет ,  и которая предоставлялась следователю  СО по Волжскому району, закрадывается мысль НЕ ПОДДЕЛКА ЛИ ЭТА ТЕЛЕФОНОГРАММА

2.  превысили полномочия , а именно передали  арбитражному управляющему не только имущество подлежащее передаче нежилое помещение с земельным участком, но имущество находящееся в помещении , передали без составления описи, без назначения ответственного хранителя , что и привело к хищению  практически всего этого имущества , а переданы были   : автомобили 3 шт. в том числе и мой , автомобильные прицепы 2 шт. , лодочные двигатели 2  шт.,  лодки 3 шт. ( одна как раз выявлена  при осмотре места происшествия  автомобиль газель принадлежащего ООО «СаратовКлинингСервис», вторая выявлена при  осмотре помещения, но до настоящего времени так и не возвращена, третья лодка отсутствует)  скутер, сейф с денежными средствами, золотым украшением, документами, ключами от автомобиля и это без учета многочисленного специализированного оборудования для автосервиса и личных вещей принадлежащих ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ . Приставы конечно могут назвать что не передали , а оставили, но фактически они изъяли у собственника Михайловой З.И. нежилое помещение с имуществом и передали арбитражному управляющему, можно сказать «безвозмездно».

     3.  В материалах исполнительного производства по изъятию помещения отсутствуют документы фото и видео фиксации процесса изъятия, хотя судебные  приставы производили фото и видео фиксацию изъятия помещения и имущества находящегося в нем, чему есть подтверждение видео съемка сделанная моей дочерью в момент изъятия помещения, на которой видно , что приставы ведут фото и видео фиксацию и более того настаивают  на том , чтобы моя дочь прекратила вести видео съемку так как они « Сами все снимают» ( флеш носитель с указанной записью предоставлялся следователю)  .  Но ни фото , ни видео в исполнительном производстве нет!!!  И опять закрадывается  мысль ,  не намеренная ли это потеря доказательств или  возможно халатность .

4. Судебные приставы Волжского РОСП на протяжении года незаконно удерживают имущество  «Михайловой З.И.» , на которое в рамках незаконно возбужденного  исполнительного производства , наложили незаконный арест , изъяли его незаконно у арбитражного управляющего ( но она и не оспаривала их действия) и передали на хранение  «супругу» арбитражного управляющего , в июле 2022 года исполнительное производство окончено , арест снят, но имущество до настоящего времени не вернули, ЗАБЫЛИ. Приставы предлагают забрать его самостоятельно имущество у хранителя «супруга» арбитражного управляющего , НО ПРИ ЭТОМ ЗАБЫЛИ , ЧТО НЕХРАНИТЕЛЬ  ЕГО ИЗЫМАЛ У МИХАЙЛОВОЙ З,И, И СООТВЕТСТВЕННО ВОЗВРАЩАТЬ  ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНЫ  СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ ПО АКТУ ПРИЕМА –ПЕРЕДАЧИ  С ОПИСАНИЕМ ВСЕХ НЕДОСТАТКОВ , ПРИЧЕМ ДО ОКОНЧАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. Так как при  осмотре совместно со следователем СУ СК по Саратовской области , было выявлено , что хранится оно ненадлежащим  образом, разукомплектованно , частично утрачено  и чтобы не нести за это ответственности приставы предлагают забрать его самостоятельно у хранителя «супруга» арбитражного управляющего, который естественно никакой акт приема-передачи подписывать не будет.  И ОПЯТЬ» НЕТ ТЕЛА, НЕТ ДЕЛА»

5. Так же мне известно , что у моей дочери находился в изъятом 15.06.2020 г. помещении  находился автомобиль ,   на который  был наложен арест в рамках исполнительного производства , изъят и передан на хранение неизвестному лицу , а предположительно со слов пристава  зимой 2020 г. автомобиль был реализован приставами Октябрьского РОСП , при всем  этом об исполнительном производстве   дочь узнала только В НОЯБРЕ  2021 ГОДА , она не извещалась  приставами ни письменно по месту жительства и проживания, ни по телефону, ни через Госуслуги. Но автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ней. КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО

МНЕ НЕ ПОНЯТЬ.

6.  Более того согласно детализации  звонков а/у , ее «супруга»  они неоднократно созванивались по личному телефону с  причастным к указанным действиям судебным приставом  и даже с начальником Волжского РОСП по г. Саратову, но следователь даже не знакомился  с данными детализациями

 6. Так же  арбитражный управляющий  реализовала без необходимости  автомобиль принадлежащий мне . Не подумайте , что это какая то иномарка, это был автомобиль Шевроле Нива , 2005 года выпуска на котором я по мере необходимости передвигался . Данный автомобиль находился в помещении 15.06.2020 г.  в момент изъятия его судебными приставами и передачи  а/у. Автомобиль реализован а/у в декабре 2021 года  за 85 000 рублей , для каких целей неизвестно, так как денежных средств на счете должника Михайловой З.И. было достаточно для погашения всех реестровых требований, что подтверждается выпиской по счету должника  из которой видно, что после погашения всех реестровых требований на счете еще и остались денежные средства в размере более 300 000 рублей, при этом  ни поступлений денежных средств на счет не было , так же как и не было  иного реализации имущества . Более того  , арбитражному управляющему направлялось  заказное письмо  с уведомлением  с  просьбой остановить торги по реализации автомобиля , на которое до настоящего времени ответа даже нет.  Таким образом а/у просто лишила меня , не просто пожилого , а старого человека средства передвижения   из за своей какой то прихоти, передвигаться на общественном транспорте я не могу в силу физического состояния и здоровья, так как у меня более 18 лет назад выведена стома и общественный для меня равносилен самоубийству.

    Ну и исходя выше изложенного у меня складывается мнение , что происходит просто  ГЕНОЦИД моей семьи ( жены, дочери , зятя, родственников)  со стороны правоохранительных органов , следственных органов , да что греха таить мне кажется и судебных органов, при поддержке высоко поставленных лиц, только так можно объяснить игнорирование явно  противоправных действий  группы лиц, от действий которых пострадали не только я и моя семья, но и многие другие граждане, которые так же годами обращаются в полицию , следственные органы  и все заканчивается отписками , доп.проверками .  И все знают в том числе и суды ,  правоохранительные органы , следственные органы что а/у  и ее «бывший» супруг аффиллированные  лица  , действующие в интересах друг друга , покрывая друг друга в судебных процессах и закрывают глаза , что якобы не доказать этот факт …… нет желания доказывать !

      Так же прошу учесть что пишут вам  и просят помощи , не злостные заемщики , которые набрали кредитов ради наживы , у нас один кредитор на сумму 2 200 000рублей , который совместно со своим компаньоном  введя мою супругу в заблуждение и воспользовавшись доверием увеличил долг в три раза. Более того есть показания кредитора и его компаньона, что наш долг продан «бывшему» супругу нашего а/у.

      Надеюсь что моя ПОЭМА  о «беспределе» со стороны арбитражного управляющего  группы лиц причастных к данной ситуации,  со судебных приставов, правоохранительных органов , следственных органов которые просто игнорируют фактические обстоятельства дела и занимаются отписками , прокуратура по моему мнению   у нас в городе  работает как почтовое отделение не рассматривая вопросы по существу, ну если и рассматривает   то без учета фактических обстоятельств и действующего закона.  Позволю себе высказаться в силу возраста, что на последних годах жизни я осознал  , что закон у нас для всех разный.

        Знаете я в свое время отдал свое здоровье  своей Стране, Родине когда это было нужно в 1986 году , понимая  чем это может закончиться  для меня и моей семьи, но тем не менее я это сделал хотя и  потерял здоровье и пожинаю плоды сейчас  , ради того чтобы жили Вы, я , моя семья и правоохранительные , следственные органы , судебные органы моего города Саратова,  и хочется надеяться  на  то , что закон у нас один для всех,  что я живу в правовом  не коррумпированном государстве и в нем можно ждать защиты когда твои права нарушают.

       Согласно ответу вашего работника с соц.  сетей одноклассники, мне было предложено подробно изложить ситуацию , и что наша публикация ( видеообращение )  находится В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ  ГУ СУ СК Росси Надеюсь я ее изложил подробно. Хочу сразу пояснить , что я то лицо которое имеет право оспаривать прекращение уголовного дела  и просьба не удалять мои сообщения как у других! Так же надеюсь, что мы окажемся не только в поле зрения , но и проверки законности прекращения уголовного дела, разделения материалов , отказов в возбуждении уголовного дела  и что все таки Вы , Александр Иванович , не скинете нас опять на местный уровень , а  возьмете нашу ситуацию под личный контроль не только в ходе процессуальной проверки . Надеюсь своим возрастом , потраченным здоровьем на страну  я заслужил это!!!!