Представителю Президента России в ЦФО И.О.Щеголеву Аппарат полномочного представителя Президента РФ в ЦФО. Области деятельности: Адрес: 103012, Россия, Москва, Никольский пер., д. 6
Копия: Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко Адрес - Ул. Б. Дмитровка, д. 26 г. Москва, 103426 Прием граждан в Приемной Совета Федерации по адресу: ул. Моховая, д. 7, подъезд 2, комн. 109, 110 (станция метро «Библиотека имени Ленина»).
Копия: Генеральному Прокурору РФ И.В.Краснову Письменные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации необходимо направлять по адресу. ГСП-3, 125993, г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 15а. Отдел по приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации. г. Москва, Благовещенский пер., д. 10, стр. 1
Копия: Заместителю Генерального Прокурора РФ-Главному Военному Прокурору России Петрову Валерию Георгиевичу По данным ЕГРЮЛ организация ГЛАВНАЯ ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА зарегистрирована 30 апреля 1992 по адресу 119021, Москва, переулок Хользунова, 14. Юр.лицу присвоены ОГРН 1037700179483, ИНН 7704128867, КПП 770401001. Основной вид деятельности — «Деятельность Генеральной прокуратуры Российской Федерации».
Копия: Военному Прокурору Владимирского гарнизона Западного Военного Округа
С.А.Прыгунову Адрес 6000, Владимирская область гор.Владимир, ул.Бобкова 10
Копия: Министру Обороны России Генералу Армии С.К.Шойгу Адрес. 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19. Телефон. (495) 696-8800 справочная, 498-8367 факс. Адрес. 119019, г. Москва, Колымажный пер., 14 - общественная приемная.
Копия: Архив Редакция программы «Прямая Линия с Владимиром Путиным»
Уважаемый Игорь Олегович! На первичное обращение о нарушении закона военном уголовном процессе с Военной Прокуратуры Западного военного округа поступило письмо от 19.08.2021 года исх.№4/143(ПУ) за подписью Врио начальника отдела по участию военных прокуроров в судах-помощника военного округа В.В.Потаскуева. В письме про осуждение И.Газизова указано в эпистолярном жанре –все законно, участие в «группе гособвинителей» помощников военных прокуроров законно и все доводы правозащитников «не нашли подтверждения». И сомнительные фотографии непонятно с каких сотовых телефонов приняты за доказательство, деньги по счету в банке не проходили, но прокуроры непреклонны: - «взял, виновен!». В принципе, если ответы даже в Приемную Президента России Владимира Путина на обращение правозащитников – подписывают помощники военного прокурора Западного Военного округа –складывается мнение, что вышеперечисленной военной прокуратуре, очевидно «помощники военных прокуроров» де факто в какой то момент «отодвинули» военных прокуроров и «управляет» этим военным правоохранительным органом!
Несколько слов из обзорной адвокатской практики "Российская юстиция", N 10, октябрь 2003 г об незаконности предъявления обвинения от лица государства помощниками военных прокуроров:
Уголовно-процессуальные полномочия помощников прокуроров
Одним из важнейших вопросов, возникшим в ходе практического применения УПК РФ, является вопрос об уголовно-процессуальных полномочиях помощников прокуроров всех уровней, а также прокуроров управлений и отделов. Если нормы УПК понимать буквально, то, по мнению правозащитникам, указанные прокурорские работники не вправе быть государственными обвинителями по уголовному делу.[ Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? (В. Сопин, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2003 г.). Согласно п.6 ст.5 УПК государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь. Помощник прокурора вроде бы подпадает под понятие "должностное лицо органа прокуратуры", тем более что он упомянут в п.31 ст.5 УПК. Однако начальник отдела материально-технического снабжения прокуратуры области - тоже должностное лицо, но никому и в голову не придет признать за ним право поддержания государственного обвинения. К тому же не забудем, что ст.5 УПК начинается словами "если не оговорено иное", т.е. содержит общие нормы.
А в ст.37 УПК, определяющей полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, в том числе полномочия по поддержанию государственного обвинения в суде (ч.4), содержится специальная норма, где как раз оговорено, какое именно должностное лицо органа прокуратуры вправе поддерживать государственное обвинение. Там сказано, что "полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами". Заметьте - помощник прокурора здесь не упомянут. Прокурор отдела (управления) прокуратуры субъекта Федерации никак не может являться "вышестоящим" прокурором по отношению к прокурору города или района хотя бы потому, что не имеет полномочий отменять решения последнего (это вправе сделать лишь прокурор субъекта Федерации или его заместитель). Таким образом, УПК РФ четко определил исчерпывающий перечень должностных лиц прокуратуры, которые имеют полномочия поддерживать государственное обвинение: прокуроры - руководители прокуратур районного (городского) уровня и их заместители; вышестоящие прокуроры (т.е. прокурор субъекта Федерации, приравненный к нему военный или иной специализированный прокурор, Генеральный прокурор Российской Федерации) и их заместители. Названные лица могут делегировать эти полномочия только в одном случае - когда расследование проводилось в форме дознания, и вправе делегировать их только одному лицу - тому дознавателю либо следователю, который проводил дознание по данному делу (ч.4 ст.37 УПК). УПК РФ не допускает, чтобы названные прокуроры передавали эти полномочия своим помощникам, прокурорам отделов (управлений) либо иным лицам.Между тем Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (ст.36) до сих пор предусматривал возможность участия помощника прокурора, а также прокурора управления (отдела) в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в суде. Однако в данной части он теперь не подлежит применению: ст.7 УПК прямо запрещает суду и всем иным участникам процесса применять закон, противоречащий УПК РФ. Проблема состоит в том, что по большинству уголовных дел государственное обвинение до сих пор поддерживалось именно помощниками прокуроров городов, районов и прокурорами управлений (отделов) прокуратур субъектов Федерации. УПК РФ лишил названных должностных лиц этих полномочий (равно как и всех других полномочий в уголовном процессе). Получается, что теперь судебный процесс по любому уголовному делу может начаться с просьбы стороны защиты к государственному обвинителю: "Назовите должность, которую Вы занимаете в органах прокуратуры". Услышав ответ: "Помощник прокурора района" (или прокурор управления, отдела), сторона защиты вправе тут же обратиться к суду: "Уважаемый суд! Согласно частям 4 и 6 статьи 37 УПК помощник прокурора района, равно как прокурор управления и отдела, не полномочны поддерживать государственное обвинение в суде. Я заявляю данному государственному обвинителю отвод, ибо он не является надлежащим государственным обвинителем". И суд, на взгляд адвокатов, должен будет удовлетворить ходатайство стороны защиты. Если суд этого не сделает и оставит помощника прокурора в процессе, это может явиться основанием для последующей отмены приговора.
А теперь вернемся к содержанию ранее поданного обращения о нарушении норм процесса, закона и права Владимирским военным судом при вынесении незаконного приговора И.Газизову:________
Президент России Владимир Путин неоднократно, на Коллегиях Генеральной прокуратуры РФ давал Поручения Президента РФ органам прокуратуры о прокурорском надзоре в уголовном процессе. В частности, при подведении итогов работы, на Коллегии Генеральной Прокуратуры РФ Президент России Владимир Путин сказал: « - Важное направление вашей работы – поддержание государственного обвинения. Гособвинители должны демонстрировать высокую компетентность, эффективно защищать интересы государства, общества, граждан. В том числе необходимо повышать качество работы по защите прав предпринимателей, в целом по обеспечению надёжности всего каркаса отечественной деловой среды. Прошу реагировать на все факты давления и ущемления прав хозяйствующих субъектов, особенно в малом и среднем бизнесе, а также в отношении самозанятых граждан и индивидуальных предпринимателей. Вы обратили наверняка внимание, что в последнее время мы стараемся поддержать этот сектор и людей, которые там работают. Держать необходимо на контроле обоснованность разного рода поверок в отношении предприятий. Здесь отдельно останавливаться не буду, прокуратура работает здесь достаточно эффективно…». На этой же Коллегии Генеральный Прокурор России Игорь Краснов отметил:
«…- Важным итогом усилий правоохранительных органов по борьбе с преступностью является поддержание прокурорами государственного обвинения. Первые итоги работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции высветили ряд проблем. При этом не все прокуроры оказались подготовлены к новым условиям. Так, кассационными судами отменено либо изменено 40 процентов итоговых судебных решений, но только треть из них – по представлениям прокуроров. В этой связи предпримите дополнительные усилия к своевременному обнаружению нарушений, препятствующих постановлению законного, справедливого и правосудного приговора…»
При проведении правового мониторинга по правам человека и исполнения Поручений Президента России В.В.Путина и Распоряжений Генерального Прокурора России Игоря Краснова- при гражданском и общественном контроле выявлено, что военные прокуроры Владимирского Гарнизона Западного Военного Округа оказались не просто не подготовленными к новым условиям работы, но и видимо не готовы к исполнениям Поручения Президента России Владимира Путина при поддержании гособвинения от лица государства! Судебный акт об осуждении военнослужащего, про который в обращении мы расскажем ниже –видимо нужно отразить в специальном приказе Главной Военной Прокуратуры России с пометкой –«как не надо поддерживать гособвинение»! Нарушители и любители спиртных напитков –в мановение ока превратились в потерпевших, телесные повреждения без медицинских экспертиз –трансформировались в устойчивые доказательства, а фотоснимки на сотовых телефонах с «фингалами» у нарушителей устава, попавшие туда при невыясненных обстоятельствах с неизвестных камер неизвестных «сотовых» так же без экспертизы легли в основу сомнительного обвинения! Но поражает подготовка к процессу и к гособвинению-перед процессом руководство военной прокуратуры Владимирского гарнизона у военного судьи Владимирского гарнизонного суда «попросило», чтобы гособвинение, в нарушении ст.37 УПК РФ поддержали и участвовали в уголовном процессе помощники-стажеры военного прокурора (тяжело в учении- легко в бою!), только гособвинение здесь в письме называется «прослушиванием»! Только вдуматься в слова письма Военного Прокурора Владимирского гарнизона С.А.Прыгунова, который вел в УПК новый термин гособвинения – «прослушивание»: - «…При рассмотрении уголовного дела в отношении военнослужащего воинской части 11105 лейтенанта Газизова И.Э. прошу вас допустить в судебное заседание слушателей офицеров военной прокуратуры Владимирского гарнизона в целях прослушивания порядка проведения судебного процесса при рассмотрении уголовного дела, их практической подготовленности к участию в уголовных делах в качестве государственных обвинителей. По завершению судебного процесса –прошу довести прокурорским работникам недостатки, отмеченные Вами при участия государственного обвинения по данному уголовному делу, их разбора и исключения подобного впредь»(разбор полетов - вот и все гособвинение, поддержанное «слушателями-практикантами» в нарушении ст.37 УПК РФ)! К правозащитникам, в рамках гражданского и общественного контроля, поддержанном Президентом России Владимиром Путиным -обратились родственники незаконно-осужденного бывшего гвардии лейтенанта И.Э.Газизова после рассмотрении уголовного дела №22-253/2021 в апелляционной инстанции – 2 Западного Окружного Военного Суда, оставившего первоначальный приговор в силе -4 года лишения свободы, с разжалованием и понижением в гражданским правах. При изучении приговора, гособвинение в котором поддерживали и «прослушивали» стажеры-помощники военного прокурора в нарушении ст.37 УПК РФ –наглядно и ясно показывает, что уголовное дело расследовано весьма поверхностно, без учета всех существенных обстоятельств, с ярко выраженным обвинительным уклоном с явным нарушением норм уголовного закона и права, а судебное разбирательство в суде первой инстанции и в апелляционном суде проведено с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законодательства и нарушениями ст.37 УПК РФ! Вот только краткий перечень нарушений уголовного закона, при которых в надзоре приговор по вышеперечисленному уголовному делу №22-253/2021 должен быть отменен, осужденный И.Э.Газизов отпущен с мест лишения свободы с реабилитацией и возвращением воинского звания: - в нарушении требований ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, толковались в гособвинении («прослушивании») помощников –стажеров военного прокурора, принимавшего участие в гособвинении в нарушении ст.37 УПК РФ только в пользу ….гособвинения (читай – «прослушивания»), а обвинительный приговор в большей части был основан на предположениях и странных мыслительных процессах военного следователя, -нарушители воинской дисциплины -рядовые по призыву Дёмин, Ярошенко, Нынмыр и Уайсов откровенно не исполнили это законное и уставное требование своего непосредственного начальника лейтенанта Газизова И.Э. и тем самым умышленно спровоцировали конфликт с любителями «Зеленого Змия» рядовым Ярошенко и рядовым Дёминым, которые пытались применить физическую силу в отношении своего командира,
- Кроме того, вызывает недоумение и то обстоятельство, что командование в/части 11105 выдало указанным выше любителям алкогольных напитков -рядовым по призыву Дёмину и Ярошенко положительные характеристики. Между тем, к моменту выдачи этих характеристик уже было достоверно известно о факте употребления указанными военнослужащими спиртных напитков в период командировки в расположении в/части 55443.
1) - ни один из трех потерпевших по настоящему уголовному делу никому из вышестоящего командования или в правоохранительные органы (полицию, прокуратуру), либо своим родственникам не обращался и не сообщал о якобы незаконных действиях по мнению суда и «гособвинителей-слушателей» со стороны гв. лейтенанта Газизова И.Э., хотя такие возможности у них имелись (каждый их них располагал мобильным телефоном, солдаты ходили в увольнения и т.п.), - следует также отметить и использование в уголовном процессе недопустимых доказательств, учитывая то обстоятельство, что при осмотре мобильного телефона потерпевшего Ярошенко (см. т. 2 л.д. 110-112) установлено, что часть фотоснимков сделаны на телефон Ярошенко и еще два фотоснимка сделаны другими фотокамерами. Но, военное следствие, а в дальнейшем и военный суд с «слушателями-военными прокурорами» так и не выяснили какими фотокамерами сделаны эти снимки, каковы первоисточники этих двух снимков, каким образом эти два фотоснимка оказались в мобильном телефоне Ярошенко. Не указан и IMEI номер телефона Ярошенко, его серийный номер, тем самым источники доказательств – фотоснимков телесных повреждений – обезличены и найти их в настоящее время не представляется возможным (скорее всего после служебного расследования станет ясно, что для «слушателей-прокуроров» –это видимо был первый и последний уголовный процесс в их карьере военных прокуроров, который они «прослушали» под видом поддержки гособвинения как отражено в приговоре!), - два фотоснимка телесных повреждений, что сделаны иными фотокамерами, обнаруженные в телефоне Ярошенко, не проверены на достоверность ни предварительным военным следствием, ни военным судом, ни гособвинением в виде «прослушивания» практикантами прокуроров (нет ли на этих фотоснимках элементов монтажа, применения компьютерной программы «Фотошоп»). Также не проверены на достоверность и фотоснимки, сделанные якобы самим Ярошенко, В этой связи осужденный Газизов И.Э. и его защита полагает, что указанное доказательство является недопустимым (ст. 75 УПК РФ), поскольку не содержит ссылку на первоисточник получения фотографий, не проверено на возможную фальсификацию (использование элементов фотомонтажа или программы «Фотошоп») и не содержит IMEI номер и серийный номер мобильного телефона – носителя этих фотоснимков, - - из материалов уголовного дела следует, что никто из этих трех потерпевших за медицинской помощью не обращался. Сами телесные повреждения, которые якобы причинены гвардии лейтенантом Газизовым И.Э. с медицинской точки зрения не зафиксированы и не описаны, т.е. военнослужащим Дёмину, Ярошенко и Оныськиву не проведено даже элементарное медицинское освидетельствование на предмет обнаружения и фиксации имевшихся у них телесных повреждений, установления вероятных дат причинения телесных повреждений,
- ни сотрудники военной прокуратуры, проводившие доследственную проверку, ни следователь, ни суд первой инстанции не подумали даже запросить из банка ПАО «ВТБ» выписку о движении денежных средств на счете рядового Оныськива в октябре-ноябре 2020 года, - Из материалов настоящего уголовного дела со всей очевидностью усматривается, что рядовой Оныськив неоднократно утверждал, что гв. лейтенант Газизов И.Э., якобы забрав у него, Оныськива, банковскую карту банка ПАО «ВТБ», на которую ему перечислялось денежное довольствие, потратил с этой карты 2.000 рублей. Однако в судебном заседании Газизов И.Э. заявил, что потратил с карты только около 1.000 руб. (см. т. 3 л.д. 32). При изложенных обстоятельствах налицо имеются не устраненные судом противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего относительно суммы причиненного материального ущерба, что, в свою очередь, повлияло на вид и размер наказания гр-ну Газизову И.Э. При изложенным обстоятельствах данные противоречия должны трактоваться в пользу подсудимого (см. ст. 14 УПК РФ). Следовательно, этот факт завладения денежными средствами рядового Оныськива достоверно не установлен. Защита осужденного полагает, что в данном случае речь можно вести максимум о покушении на вымогательство, но само непосредственно получение Газизовым И.Э. денежных средств от Оныськива ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания Владимирского гарнизонного военного суда с участием в нарушении ст.37 УПК РФ слушателей помощников военного прокурора так и не установлено и не доказано. Поскольку приговор Владимирского гарнизонного военного суда от 01 апреля 2021 года в отношении гр-на Газизова И.Э., по мнению защиты, вынесен с нарушением и уголовного, и уголовно-процессуального законов, то он должен быть изменен. По отношению к Газизову И.Э., по мнению стороны защиты, должны быть применены нормы статей 62, 64 и 73 УК РФ. По мнению правозащитников вышеперечисленный приговор Владимирского гарнизонного военного суда от 01 апреля 2021 года с такими «правовыми ляпами» и при поддержке гособвинения в виде «прослушивания» практикантов и помощников военного прокурора, в нарушении ст.37 УПК РФ, вынесенного по иронии судьбы еще и в «Международный День Смеха» - должен быть полностью отменен с прекращением производства по делу и реабилитацией осужденного Газизова И.Э., с возвращением воинского звания и возмещением ущерба! В заключении, хотелось бы немного вспомнить историю, в которой тоже были своды законов и уголовный процесс, особенно Кодекс Законов знаменитого Вавилонского царя Хаммурапи. Хаммурапи был выдающимся политиком, стратегом, военачальником, при котором древний Вавилон достиг вершины своего могущества. Поэтому не удивительно, что современники видели в нем божественного избранника, чья правота не может быть оспорена. Царская власть была абсолютной, царь считался наивысшим авторитетом и источником закона и правосудия. Будучи мудрым правителем, Хаммурапи отлично понимал, что править большим государством можно лишь при помощи строгого и справедливого порядка. С этой целью им и был создан знаменитый свод законов Хаммурапи. Теперь давайте рассмотрим некоторые самые интересные законы из этого кодекса про судопроизводство в уголовном процессе:.
§ Если кто-то обвинит другого в том или ином преступлении, а доказать это не сможет, то сам должен подвергнутся соответствующему наказанию. Даже если наказание за преступление – высшая мера или ПЖ, то несправедливо обвиняющий тогда должен сам быть подвергнут такому наказанию. (Сурово, но справедливо).
§ Если судья без оснований изменит свое решение, то он лишается звания судьи (без права занимать его впредь) и платит большой денежный штраф и изганяеться из судейского сообщества (Еще в древности для проштрафившихся судей уже были комиссии дисциплинарного присутствия и мера наказания за нарушение закона в видеи штрафа).
Согласно п.2 ст.2 ФЗ «О противодействии коррупции» и Поручениям Президента РФ В.В.Путина о гражданском и общественном контроле за судебными, правоохранительными органами и органами прокуратуры:
1.Генеральному Прокурору России Игорю Краснову, совместно с Главной Военной Прокуратурой России взять на личный контроль проведение создание Специальной Военной Комиссии с выездом на место и проведение служебного расследования прокурорами (исключив помощников прокурора и стажеров) и проверку фактов по не исполнению Поручений Президента РФ Владимира Путина органами военной прокуратуры Владимирского гарнизона и поддержание гособвинения помощниками прокуроров в нарушении ст.37 УПК РФ в уголовном процессе, что явно дискредитирует имидж и авторитет Президента России Владимира Путина и судебные реформы в России, «бросая тень» на Главнокомандующего РФ и нарушая авторитет Министра Обороны России С.К.Шойгу. 2.На Коллегии Генеральной Прокуратуры РФ принять решение об отстранении от занимаемой должности Военного Прокурора Владимирского гарнизона С.А.Прыгунова, который в нарушении ст.37 УПК поручает в уголовном процессе поддерживать обвинение от имени государства помощникам военного прокурора ( в этом органе военной прокуратуры даже по материалам с Приемной Президента РФ- проводят «проверки» и письменно «отвечают» помощники прокуров. 3. При направлении Военной комиссии с Главной Военной Прокуратуры России в Владимирский гарнизон при проведении служебной проверки по исполнению в регионе Поручений Президента РФ о прокурорском надзоре в уголовном процессе и поддержание гособвинения - принять меры по отмене явно незаконного приговора в отношении гвардии лейтенанта Газизова И.Э.за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления и освободить его из под стражи, с возвращением офицерского звания и компенсации морального и материального вреда. 4. В 2022 году Редакции Программы «прямая Линия с Владимиром Путиным» озвучить настоящее обращение на передачи с участием Министра Обороны России и передать для ознакомления Президенту России Владимиру Путину. 5.Министру Обороны России РФ С.К.Шойгу внести законопроект от реформировании органов Военной Прокуратуры с подчинением Верховному Главнокомандующему и Объединенному Штабу ВС. С уважением
Волонтер, Правозащитник, Ветеран Правоохранительных Органов А.И.Зайцев
Волонтер, Правозащитник, Специальный Корреспондент независимой, общественно-политической газеты «Край Родной» И.Н.Компаниец (тел.8-909-9501-443)
Инициативная Группа Волонтеров и Правозащитников, Поддерживающих Курс Президента РФ В.В.Путина
|
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
|
22.08.2021 в 09:58