Неправосудные решения

Сообщение опубликовал пользователь Вера
22.09.2020 в 10:59

Хочу обратиться к Вам, так как на местах судьи своими действиями явно позорят судебную власть. Коротко.  

                    7 кассационный суд. 27.08.2020г. рассмотрел жалобу в отношении ООО "Капитал Лайф Страхование жизни". Мы в жалобе написали, что суды руководствовались при принятии решения Приказом ООО "Росгострах", а приняли решение в отношении Капитала Лайф и считают, что это нормально. 

Суть дела. Я заключил договор вклада на 91 день на сумму 800 000 руб, но меня обязал банк заключить договор страхования. А страховая компания пояснила, что я могу подписать договор страхования только на 6 лет, т.е и за пределами срока действия договора вклада. Отказываться я не имел права и нигде об этом не написано. Я 3 года платил страховой взнос 624 565.57 руб. Потом страховая выставила мне дополнительную плату- индексацию суммы страхования , я отказался и со мной расторгли договор страхования и предложили вернуть 54 000 руб. Я обратился в суд в суд страхования Капитал лайф принесла Приказ на бланке ООО Росгострах и за подписью руководителя ООО Росгострах об утверждении программы Статус и Общих правил для клиентов банка. Но они утверждены для ООО Росгострах, но не для ООО Капитал Лайф. В договоре страхования отсутствуют условин об отказе от страховки. В этих Правилах и Программе имеются ссылки на то, что клиент имеет право отказаться, о договора страхования. Но тот факт, что одна организация предоставила суду и мотивировала свои доводы документами другой организации, т.е ООО Капитал Лайф предоставил приказ об утверждении Правил и программы ООО Росгострах как свои документы. А суды признали их надлежащими доказательствами. Особенно интересно определение кассационной инстанции, где об этом вообще умалчивается, хотя мы в жалобе ссылались на конкретные листы дела. Считаю, что действия кассационной коллегии, господина судьи Лаврова ВГ-докладчика, председательствующего Родиной АК и судьи Сапрыкиной НИ явно подтверждает законность мошеннических действий страховщика, чем и подтверждается неправосудность решения. Во-первых, меня заставили заключить договор страхования со сроком на время, когда договор вклада уже не действовал, а во вторых в суд предоставили документы третьей организации. которая не являлась стороной по делу. Мало того,  в части того, что клиент ознакомлен с какими-то правилами, которые якобы были предоставлены клиенту и которые вообще отсутствуют в материалах дела,  а также в части мелких записей в договоре вклада, судья Лавров ВГ написал в определение кассационного суда, что  ВСТУПЛЕНИЕ В ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ И СТРАХОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О НАЛИЧИИ У КЛИЕНТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗНАНИЙ, БЕЗ ОБЛАДАНИЯ КОТОРЫМИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ДЕЙСТВИЯ ЛИЦА БЕЗ ДОЛЖНОЙ СТЕПЕНИ ВНИМАТЕЛЬНОСТИ И ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ. После этих умозаключений судей кассационного суда у меня возникла идея  внести в Государственную думу закон об отказе в выдачи кредитов, заключения договоров вклада и прочее только  с людьми  обладающими специальными знаниями.  Ведь именно это имела ввиду коллегия 7 кассационного суда...А в отношении судьи, внести персональную ответственность за такие решения ... Хотелось бы узнать мнение Верховного Суда по этому вопросу, ведь эти судьи, на мой взгляд   позорят не только страну, но и Президента, нашего гаранта Конституции... Надеюсь мое выступление дойдет до надлежащих людей, которые позволят себе хотя бы ознакомиться с данными материалами. Мне очень интересно, какие нормы права разрешают предоставить в суд в качестве своих доказательств документы третьих лиц. Может вы господа судьи 7 кассационного суда: Родина АК, Лавров ВГ, Сапрыкина НИ поясните нам, простым смертным, которые не обладают специальными знаниями,   нормы закона или назовете их, не только в части принятия в качестве доказательств документов стороней организации, которая не является стороной по делу, но и в части наличия соответствующих знаний для подписания договора вклада и страхования. Ждем публичного ответа....