Кому удобен такой расклад правонарушений (ФАСуйте господа, ФАСуйте)

Сообщение опубликовал пользователь Удобно
14.12.2019 в 13:19

Как оказывается в Российской федерации есть незамудренная возможность уклониться от ответственности за правонарушения и наказания от преступлений, совершаемых непрерывно, стабильно и не заморачиваясь по сокрытию фактов махровой коррупции, организованной в ФКУ СКОУМТС МВД России Касаевым А.Э. и Гулько а.П., путем предоставления в ФАС России для якобы принятия законных (в ковычках, конечно)мер ответственности якобы добровольно-выдаваемых правонарушений Российского законодательства, по результатам проводимым проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и в том числе, КРУ МВД России. Поступивший в адрес Заявителя ответ ФАС России от 29.11.2019 № ДФ/105181/19 поверг первого в не испытываемый ранее ШОК. Так, ФАС России, как оказывается, к удивлению Заявителя, контролирующий государственный орган в сфере закупок проводит внеплановые проверки, исключительно, в случаях получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. По мнению, должностных лиц данного ведомства, на протяжении двух лет представляемая Заявителем информация с приложением первоисточников, начиная с обращений от 19.09.2017 за № 89447271, 25.09.2017 за № 90993771, на имя Президента Российской Федерации, которые имеют документальное подтверждение, фото-и видеоматериалы, копий актов КРУ МВД России от 18.05.2018, от 11.02.2019, а так же, множественные обращения, заявления и жалобы на имя Президента Российской Федерации, ФСБ России, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации и другие негосударственные не коммерческие организации по всем этим ГРУБЕЙШИМ правонарушениям, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ для ФАС России в проведении внеплановых проверок, в связи с получаемой на протяжении двух лет, информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок КАСАЕВЫМ А.Э. и ГУЛЬКО А.П.. Такой ответ - насмешка и издевательство над Заявителем, а для правонарушителей (преступников) Касаева А.Э. и Гулько А.П. и действующих по их указаниям сотрудников ФКУ СКОУМТС МВД России - покрывательство правонарушений, сокрытие преступных фактов и по-просту сказать ЗАЩИТА ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ преступников разворовывающих БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, в том числе, и в сфере закупок. Но самое главное, на чем стоит внимание свое остановить, содержится в ответе ФАС России от 29.11.2019 № ДФ/105181/19 далее. Оказывается объективные решения об определении степени ответственности за допущенные Касаевым А.Э. и Гулько а,п., а так же их сподвижниками и сговорчивыми поставщиками и вытекающие из этого НАКАЗАНИЯ, ФАС России выносит из предоставляемых ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМИ ВЫПИСОК ИЗ АКТОВ, содержащих данные правонарушения. Так, на примере правонарушений Касаева А.Э. и Гулько А.П., 21.03.2019 в ФАС России поступило письмо ФКУ «СКОУМТС МВД России» (исх. от 18.03.2019 № СК/ОКО-2074) с приложением ВЫПИСКИ из Акта. Соответственно, 17.04.2019 комиссия в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе изучила всю информацию, указанную в ВЫПИСКЕ из Акта, провела внеплановую проверку и приняла соответствующее решение. Касаев А.Э. и Гулько А.П. сам решает какая информация должна быть предоставлена в контролирующие органы. Какой же дурак сам на себя отправит служебную информацию о наглом и безмерно-долгом стабильном нарушении Российского законодательства при распиле бюджета Российской Федерации. БРАВО КАСАЕВ и ГУЛЬКО!!!!! Немыслимая доверчивость, хотя Заявитель так не думает, ФАС России (с иронией, конечно) в предоставлении ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ Касаева А.Э. и Гулько А.П. в достоверной, соответствующей действительности служебной информации. Так, оказывается, Касаев А.Э. и Гулько А.П. МОШЕННИКИ не только с ВОЕННЫМИ ЛЖЕТРАВМАМИ, но и в области предоставления достоверных данных в государственные органы. Так, это чистой воды МОШЕННИЧЕСТВО, ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЯ достоверной информации, заведомо готовящейся подчиненными Касаева А.Э. и Гулько а.П., должностными лицами ФКУ СКОУМТС МВД России.. Этот бред пишет орган государственной власти, который так убедительно вбивал на протяжении двух лет в голову Заявителя, что РАЗВОРОВЫВАНИЕ бюджета Касаевым А.Э. и Гулько А.П. путем проведения электронных торгов, совсем незаконным путем, имеют сроки исковой давности. Заявитель повторится, что не видит проблем возобновить работу в отношении преступной деятельности Касаева А.Э. и Гулько а.П. в сфере закупок товаров, работ и услуг за бюджетные денежные средства с нескрываемыми нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». заявитель обоснованно требует провести праверки в отношении Касаева А.Э. и Гулько а.П. фактов нарушения Российского законодательства в сфере антимонопольного законодательства и в сфере закупок с привлечением Касаева А.Э., Гулько А.П. к должной мере ответственности:

-по правонарушениям, указанным в акте КРУ МВД россии от 18.05.2018:

1.2.В нарушение п.2. ч.4 ст.67 Закона единой комиссией ФКУ СКОУМТС МВД России под руководством заместителя начальника Управления А.П. Гулько необоснованно допущены к участию в аукционе заявки по № 3,5 и 7, в которых содержались сведения, несоответствующие подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе в части указания конкретных значений массы фасовки товара, в то время как в соответствии с информационной картой аукциона и инструкцией по заполнению заявок данный показатель является диапазонным.В период исполнения контракта Управлением размещено решение от 15.11.2017 об одностороннем расторжении контракта в связи с неисполнением сроков поставки продукции. После расторжения контракта Управление разместило 57 извещений о проведении запросов котировок от 17.11.2017 на поставку овощей, по итогам которых заключены контракты по более высоким ценам на идентичные продукты питания.При этом убытки в виде разницы цен в размере 2812,7 тыс. рублей к поставщику не предъявлялись в порядке, предусмотренном статьями 520 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.3.На сумму 408,2 тыс. рублей Управлением с ООО «Все Краски» заключен государственный контракт от 30.06.2017 № 396 на поставку лакокрасочной продукции.

В нарушение требований ч.2 ст.33 Закона, без учета позиции ФАС России, изложенной в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16, в аукционной документации заказчика содержались требования о предоставлении участниками аукциона конкретных характеристик эмалей (эластичность пленки при изгибе, прочность пленки при ударе по прибору, твердость пленки по маятниковому прибору), которые согласно требованиям ГОСТ имеют минимальные и максимальные значения. В период ревизии документы, подтверждающие объективность установления данных характеристик, не представлены.

При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона установление вышеуказанных требований влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение допуска к участию и закупке.

1.4.На сумму 1082,1 тыс. рублей Управлением размещено извещение (0358100010017000051) на поставку курвиметров.В нарушение п.4 ч.1 ст.67 Закона единой комиссией ФКУ СКОУМТС МВД России необоснованно допущена к участию в аукционе заявка под № 3 несоответствующая требованиям аукционной документации в части предоставления показателей массы, потребленного тока, курвиметра КП-230С, которые в соответствии с Государственным реестром средств измерений имеют диапазонные показатели.В период исполнения договорных обязательств Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 14.07.2017 « 1 об изменении вышеуказанных показателей на диапазонные – 2не более 2,5 кг», «не более 5 мА».

1.5.На сумму 4974,0 тыс. рублей Управлением размещено извещение на проведение электронного аукциона (0358100010017000376) на поставку рыбы «минтай обезглавленный».В нарушение п.4 ч.1 ст.67 Закона единой комиссией под руководством заместителя начальника Управления А.П. Гулько необоснованно допущены к участию в аукционе заявки под № 1,2,3,5,7 и 13.Таким образом, в результате необоснованного допуска к участию в аукционе в электронной форме организации, представившей заявку с несоответствующими показателями (размерный ряд рыбы, остаточный срок годности) не обеспечена поставка продовольствия в рамках государственного оборонного заказа.

1.6.Управлением по результатам подведения итогов открытых аукционов в электронной форме заключены государственные контракты от 26.09.2016 № 816 на сумму 56418,7 тыс. рублей, от 29.05.2017 № 200 на сумму 92960,0 тыс. рублей с ООО «Бизнес Порт», от 29.05.2017 № 201 на сумму 86320,0 тыс. рублей с ООО «Завод САНТЭКС» по начальной максимальной цене контрактов (далее – НМЦК) на поставку устройств остановки колесного транспорта.При формировании МНЦК вышеуказанных контрактов сотрудниками Управления не в полном объеме использована общедоступная инфраструктура фактических, справочных и статистических ценовых данных, необходимых для проведения просчетов, что не в должном объеме обеспечило соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.В результате проведения расчета НМЦК установлено, что Управлением не реализована возможность ее снижения на 3242,1 тыс. рублей.

1.7.На сумму 2737,5 тыс. рублей с ООО «СОЛОМКО» управлением заключен государственный контракт от 08.06.2017 № 236 на поставку в г. Ростов-на-дону, г. Моздок, г. Краснодар, г. Ессентуки, н.п. Ханкала супового набора говяжьего в количестве 73000 кг.В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 21.06.2017 № 1 где фасовка указана до 20 кг., что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «СОЛОМКО» осуществить поставку продукции не соответствующей аукционной документации.

1.8.На сумму 13130,5 тыс. рублей с ООО «СОЛОМКО» заключен государственный контракт от 08.06.2017 № 233 на поставку частей тушек цыплят бройлеров «Бедро глубокозамороженное».В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 29.06.2017 № 1 где фасовка указана до 15 кг, что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «СОЛОМКО» осуществить поставку продукции не соответствующую аукционной документации.

1.10.На сумму 12082,9 тыс. рублей с ООО «Восход» заключен государственный контракт от 12.08.2016 № 678 на поставку мяса замороженного в ассортименте.Согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе участниками должно быть выбрано конкретное значение массы тары. В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 07.02.2017 б/н где фасовка указана до 10 кг, что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «Восход» осуществить поставку продукции в количестве 9375 кг. на сумму 923,5 тыс. рублей не соответствующую аукционной документации.

1.11.На сумму 11560,1 тыс. рублей с ООО «Восход» заключен государственный контракт от 12.08.2016 № 688 на поставку мяса замороженного в ассортименте. Согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе участниками должно быть выбрано конкретное значение массы тары. В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 15.11.2016 № 1 где фасовка указана до 10 кг, что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «Восход» осуществить поставку продукции в количестве 9000 кг. на сумму 750,6 тыс. рублей не соответствующую аукционной документации.

1.12.Управлением с ООО «Арника» заключен государственный контракт от 13.11.2017 « 656 на поставку свежемороженой рыбы в количестве 56746 кг. на общую сумму 23285 тыс. рублей. Срок действия государственного контракта по 25 декабря 2017 года. Вместе с тем в ходе исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от 30.11.2017 № 1 (т.е. за сроками исполнения обязательства по поставке), предусматривающее изменение упаковки поставляемой продукции: «семга» в упаковке массой нетто 25 кг, «кета» в упаковке массой нетто 16 кг, «форель» в упаковке массой нетто 27 кг, «горбуша» в упаковке массой нетто 22 кг. Кроме того, 25.12.2017 9т.е. в день окончания срока действия государственного контракта) заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому также изменяется цена контракта и упаковка поставляемой продукции: «кета» в упаковке массой нетто 16 кг, 22 кг, «форель» в упаковке массой нетто 25 кг.В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определение поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Следовательно, дополнительные соглашения от 30.11.2017 № 1 т от 25.12.2017 № 3 к вышеуказанному контракту заключены в нарушение ст.95 Закона. Кроме того, подпункт «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе содержит требование, влекущее за собой ограничение количества участников закупки.

1.13.ФКУ «СКОУМТС МВД России» при формировании цен по электронному аукциону от 16.10.2017 № 0358100010017000564 на закупку сплит-систем сотрудниками Управления не в полной мере использована общедоступная инфраструктура фактических, справочных и статистических ценовых данных, необходимых для проведения расчетов. Что не в должном объеме обеспечило соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных ст.34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема бюджетных средств. Сведения из реестра контрактов о ценах ранее заключенных сделок, предусмотренных ч.17 ст. 22 Закона, на осуществление закупок идентичного и аналогичного оборудования сотрудниками Управления не учитывались в результате чего Управлением, по государственному контракту от 20.11.2017 № 1616303058817000612, заключенного с ООО «Систем УОКТ» на сумму 33489,8 тыс. рублей, не реализована возможность снижения НМЦК на 6490,7 тыс. рублей.

1.14.ФКУ «СКОУМТС МВД России» размещено извещение о проведении электронного аукциона от 06.09.2016 № 0358100010016000767 с НМЦК 62983,6 тыс. рублей. В нарушение ст.33 Закона на этапе процедуры подачи заявок но основании запросов о разъяснении положений документации от 09.09.2016 № РД1, 14.09.2016 № РД2, согласно которым сплит-системы с одновременным наличием УФ-лампы и модуля увлажнения воздуха не существует, заказчиком внесены изменения в аукционную документация в части исключения наличия модуля увлажнения из комплектации сплит-систем, при том, что НМЦК была сформирована на основании трех коммерческих предложений на поставку сплит-систем с наличием УФ-лампы и модуля увлажнения воздуха единовременно (вх. от 22.08.2016 № 662ком, от 23.08.2016 № 668ком. от 23.08.2016 № 669 ком).По итогам несостоявшегося аукциона с падением НМЦК на 0,5% с единственным участником ООО «Атерма» заключен государственный контракт от 25.10.2016 № 876 на сумму 63008,1 тыс. рублей на поставку сплит-систем без модуля увлажнения воздуха.

1.15.ФКУ «СКОУМТС МВД России» заключен государственный контракт от 08.07.2016 № 553 с ООО «Хлеб» на поставку хлеба на общую сумму 19462 тыс. рублей. Срок поставки – с момента подписания контракта по 20 декабря 2016 года 1 раз в день по заявкам грузополучателей. В нарушение ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ дополнительным соглашением от 20.12.2016 № 1, подписанным начальником ФКУ «СКОУМТС МВД России» полковником внутренней службы А.Э. Касаевым, в срок поставки внесены изменения в части его продления по 15 января 2017г., что в свою очередь является изменением существенных условий контракта.

-по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СКОУМТС МВД России за период с 01.05.2017 по 01.01.2019:

5.1 акта от 11.02.2019 На сумму 9998,4 тыс.рублей с единственным участником торгов ООО Навигатор - Т (по НМЦК) заключен государственный контракт от 05.06.2017 № 213 на поставку самоспасателей изолирующих СПИ-20.

В НАРУШЕНИЕ ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ допущены НЕЭФФЕКТИВНЫЕ РАСХОДЫ - при формировании НМЦК не использовалась информация из ранее заключенного самим Управлением контракта, в результате чего сумма НМЦК составили 433,0 тыс.рублей.

5.2 акта от 11.02.2019 На сумму 3975,1 тыс.рублей по результатам НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ электронного аукциона с ООО «П Г Кайман» заключен государственный контракт от 08.08.2017 № 438 на поставку спирального барьера безопасности из армированной колкой ленты. Заказчиком установлены ИЗЛИШНИЕ требования к описанию объекта закупки (количество витков в 10 погонных метрах: не менее 74шт), что ПРИВЕЛО К ОГРАНИЧЕНИЮ КОЛИЧЕСТВА участников товаров и закупке товара по НМЦК. Документы, подтверждающие объективность установления данных характеристик в техническом задании заказчика, в период ревизии должностными лицами НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ.

5.3 акта от 11.02.2019 На сумму 54183,2 тыс.рублей Управлением с ООО «Арника» заключен государственный контракт от 08.11.2017 № 657 на поставку консервов мясных. В аукционной документации заказчика под. б п. 1 раздела XII содержались требования о предоставлении участниками аукциона конкретных значений жиров, белков, которые согласно требованиям ГОСТ имеют интервальные значения. Документы, подтверждающие объективность установления данных характеристик в период ревизии НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ.

5.4 акта от 11.02.2019 На сумму 14744,7 тыс.рублей с ООО "Доминанта" по НМЦК для нужд Росгвардии заключен государственный контракт от 29.11.2017 № 536 на поставку аппарата рентгеновского мобильного с автоматизированным управлением в комплекте с цифровой рентгеновской камерой. В НАРУШЕНИЕ требований ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в аукционной документации п.2.2.10 Заказчиком установлены несуществующее требование к формату детектора, соответствующего стандартной рентгеновской касете 37х43 см по ГОСТ ИСО 4090-2006, в котором данный показатель отсутствует при этом вышеуказанный ГОСТ ОТМЕНЕН с 01.01.2013. При проверке качества продукции 6 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт выявленных НЕДОСТАТКОВ от 20.10.2017 № 6/36-1 (размер касеты не соответвтствующий ГОСТ ИСО 4090-2011).

5.5 акта от 11.02.2019 На сумму 5026,0 тыс.рублей с ООО "МК Полимед" по НМЦК заключен государственный контракт от 06.02.2017 № 1616303058817000006 на поставку поливитаминов "Гексавит".

В НАРУШЕНИЕ ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ допущены НЕЭФФЕКТИВНЫЕ РАСХОДЫ - несмотря на положение п.1.ч.18 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при формировании НМЦК НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ общедоступная ценовая информация из исполненных контрактов, в которых стоимость аналогичного товара ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ.

Изложенное привело к ЗАВЫШЕНИЮ НМЦК на 2611,00 тыс.рублей.

5.7 акта от 11.02.2019 На сумму 4600,0 тыс.рублей с единственным участником торгов ООО "Волжский Тракторный Завод" (по НМЦК) государственный контракт от 20.03.2018 № 47 на поставку трактора с бульдозерным оборудованием на гусеничном ходу. В соответствии с аукционной документацией заказчику требовался трактор с удельным расходом топлива при эксплуатационной мощности, не более 220 г/кВт-ч. В период исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от 23.05.2018 № 2, что повлекло ИЗМЕНЕНИЙ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ контракта и позволило ООО "Волжский Тракторный Завод" осуществить поставку продукции НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ аукционной документации.

5.8 акта от 11.02.2019 На сумму 5663,0 тыс.рублей с ООО НПК "Олимп" заключен государственный контракт от 03.05.2018 № ..132 на поставку кухни прицепной "КП-130" модель - 83418 В со съемным тепловым блоком стоимостью 809,0 тыс.рублей за единицу. Технические требования к кухне прицепной "КП-130" нормативными документами МВД России не установлены. Таким образом, Управлением приобретен товар по вышеуказанным контрактам из реестра ЕИС, но при этом выполняющий аналогичные функции, что указывает на ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИОБРЕТЕНИЯ СТОЛЬ ДОРОГОСТОЯЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ.

-правонарушения с угрозами в адрес Заявителя, отраженные в обращениях от 19.09.2017 за № 89447271, 25.09.2017 за № 90993771, на имя Президента Российской Федерации, имеющие документальное подтверждение:

1. 24 декабря 2016 года на ЮВБХР, г.Моздок в соответствии с государственным контрактом № 1074 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» поставило товар, который приемной комиссией Грузополучателя и представителя ветеринарно-санитарной службы ФС ВНГ России не был принят и возвращен Поставщику в полном объеме, в связи с грубейшими нарушения требований ГОСТа Р 54315-2011, о чем составлен комиссионный акт возврата продукции от 24.12.2016г.

В соответствии с государственным контрактом № 1087 ООО «Мараф», по товарной накладной № кд 2700 от 27.12.2016г., выданной ЗАО «Крестьянский двор» о покупке товара, 29 декабря 2016 года поставило на ЮЗБХР, г.Краснодар, продукцию соответствующую требованиям государственного контракта, о чем был составлен Грузополучателем приемный акт от 09.01.2017г. № 5/1 и выдана справка начальником санитарно-ветеринарной службы подразделения ФС ВНГ России майором Балаяном Г.А. Гулько и Касаева такой разворот событий не устроил, так как он наносит оскорбление и материальный ущерб Соломко В.Т. (ООО РЗСБ), следовательно он вдул Касаеву и Гулько, что возращенную с ЮВБХР продукцию якобы он продал ООО «Мараф», который в свою очередь, завез на ЮЗБХР, а та приняла эту продукцию за вознаграждение (по оговорам Соломко). Веры со стороны руководителей управления, конечно больше Поставщику, так как он «правит балом» и платит за сей банкет. И в целях расправы за обиды нанесенные дружественной базой (ЮВБХР) лично Соломко В.Т, и не получения отката Касаевым и Гулько, по решению Касаева и с подачи Гулько на ЮЗБХР прибыла комиссия: Закубра П.М., Малышева М.А., Соловьева Е.А., для проведения служебной проверки по факту приемки от ООО «Мараф» якобы некачественной продукции (такая установка была озвучена начальнику базы уже с порога) и недопущения обид в дальнейшем Соломко. На момент служебной проверки остаток мяса говядина замороженная 1 категории составлял 864 кг. До прибытия комиссии Гулько была дана команда не выдавать данную продукцию. В результате осмотра продукции были выявлены следы удаленного спинного мозга и нечетко читаемые клейма, которые были слизаны в результате небрежной перекладки солдатами срочной службы в/ч 3703 (Приложение № 6: пропуск от 20.01.2017г. № 1322, объяснительные членов приемной комиссии) мяса для подготовки места в холодильной камере для приемки продукции от ООО «РЗСБ» 24.01.207г. При проведении служебной проверки начальник базы Жаданов А.Ю., неоднократно обращался к Гулько по вопросу приобщения к материалам служебной проверки документов, подтверждающих историю происхождения продукции, поступившей на ЮЗБХР и приобщить к материалам проверки товарную накладную № нк 2700 от 27.12.2016г., которая подтверждает, что продукция, возвращенная с ЮВБХР не имеет ничего общего с продукцией, поступившей на ЮЗБХР 29.12.2016г. Но Гулько был стоек и тверд в своих целях наказать обидчиков Соломко В.Т. и в ответ твердил одно: продукция ООО «Мараф» должна возвращаться, какого бы она качества не была. По результатам проверки был издан приказ от 17.03.2017г. № 46, в результате которого сотрудники базы были привлечены к дисциплинарной ответственности и понести материальные удержания из денежного довольствии не обоснованно, а только потому что Гулько и Касаев хотят видеть только удобных им Поставщиков – фирмы Соломко В.Т. Такого рода театр, был устроен Гулько и Касаевым, публично продемонстрировать свою силу и то, что будет происходить с «неверными» «несправедливо» относящимися к Поставщику – Соломко В.Т. и приваживающих и поощряющих других Поставщиков с однородной продукцией.

2. 21 декабря 2016 года на ЮЗБХР в соответствии с государственным контрактом № 1076 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» поставило продукцию, которая в результате совместной приемки комиссией Грузополучателя и 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России была принята на временное ответственное хранение, в связи с грубейшими недостатками по качеству, которые Поставщик на протяжении месяца совместно с руководителями окружного управления не смогли решить. В результате не урегулирования вопроса по приемке товара, продукция была возвращена Поставщику в соответствии с накладной б/н от 13.01.2016г. без выставления штрафных санкций Поставщику, платы за пользование складскими площадями Грузополучателя и энергоресурсами в течение месяца, что грубо нарушает требования государственного контракта (р.5) и подтверждает заинтересованность Гулько и Касаева в сохранении денежных средств Поставщика при защите его интересов.

3. 20 марта 2017 года на ЮЗБХР в соответствии с государственным контрактом № 1062 от 16.12.2016г. от ООО «РЗСБ» поступила продукция, которая несмотря на длительные притязания со сторону Бакаленко в адрес начальника базы и угрозы членам приемной комиссии со стороны Поставщика была возвращена Поставщику на основании акта осмотра и возврата продукции от 20.03.2017г. Так же, штрафные санкции за поставку несоответствующего требования государственного контракта товара, Поставщику не были выставлены (р.5 государственного контракта).

4. 23 марта 2017 года на ЮЗБХР в соответствии с государственным контрактом № 1074 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» поставило продукцию (производитель ООО «Динской хладокомбинат»), не соответствующую требования государственного контракта и НТД, о чем был совместно с представителями подразделений ФС ВНГ России составлен акт осмотра и возврата продукции от 23.03.2017г. По результатам доклада начальником базы начальнику управления Касаеву, который вызвал негодование и возмущение в адрес начальника базы, 24 марта 2017 года на базу прибыли представители управления: Закубра П.М., Трошков Ю.В., для усиленного участия в приемке продукции, поставляемой ООО «РЗСБ».

Каждый из представителей управления по-отдельности провел беседу с начальником базы, по результатам которой продукция с недостатками, выявленными 23.03.2017г. была принята в полном объеме. Оглаской стали следующие факты беседы: начальника базы предупредил Касаев о том, что если еще раз продукция ООО «РЗСБ» будет возвращена, то будут приняты самые радикальные и категоричные меры в отношении Жаданова А .Ю.

Касаев и Гулько не допустят срывов в поставках продукции на базы хранения ресурсов окружного управления, поступающей от ООО «РЗСБ», так как он является основным поставщиком и держит контракты только по мясу на сумму 270,0 млн.руб.

Поэтому, учитывая уважение среди подразделений органов внутренних дел, а теперь и ФС ВНГ России, которым пользуется Жаданов А.Ю. и его личный состав, на территории региона, ему ничего не оставалось делать, как упросить представителей ФС ВНГ России осуществить приемку продукции, несоответствующей требованиям государственного контракта и НТД, и пропустить продукцию с грубейшими недостатками, за которые были уже наказаны сотрудники и работники базы, за приемку продукции, якобы не соответствующей требованиям государственного контракта № 1087 от 24.12.2016г., поступившей от ООО «Мараф». Не это ли яркое подтверждение ПОКРОВИТЕЛЬСТВА и ЛОББИРОВАНИЯ интересов Поставщика?

5. 14 января 2017 года комиссией Грузополучателя совместно с представителями ФС ВНГ России была произведена приемка продукции от ООО «Торговый Дом Никольский», поступившей по государственному контракту № 1094 от 26.12.2016г. В результате приемки продукции был составлен приемный акт от 14.01.2017г. № 5/5. Замечаний по качеству продукции и сопроводительным документам не выявлено. Продукция была поставлена на приход при обеспечении подразделений ФС ВНГ России нареканий и претензий по качеству не вызывала, в отличии от продукции, поставляемой ООО «РЗСБ». Но этот факт стал камнем преткновения при распределении «рыбных» лотов исключительно для Соломко В.Т. Поэтому, от Гулько поступила команда начальнику базы сдать продукцию на лабораторные исследования и результат исследований должен быть однозначным – не соответствует требования государственного контракта. Но учитывая, что на момент определения даты проведения отбора проб – остаток продукции составлял 360 кг. Жаданову А.Ю. удалось убедить Гулько не тратить и без того урезанное финансирование на данные цели. Таким образом, остаток продукции был выдан в подразделения ФС ВНГ России и расправиться с неугодным Поставщиком данного вида продукции досталась честь другой базе хранения. Опять же, данное мероприятие давало понять демонстративно, что меры к другим Поставщикам – конкурентам Соломко В.Т., необходимо принимать в самом начале - при приемке продукции, дабы не искать приключения на головы членов приемной комиссии и не напрягать свои «светлые» головы (Гулько и Касаев) для выдумывания методов устранения конкурентов Соломко В.Т. в период хранения и реализации конкурентно-способной продукции.

6. 11 апреля 2017 года приемной комиссией Грузополучателя совместно с представителями ветеринарно-санитарной службы подразделения ФС ВНГ России была возвращена продукция ООО «РЗСБ» не соответствующая особым условиям государственного контракта № 1074 от 16.12.2016г. Штрафные санкции (в соответствии с р.5 государственного контракта) за некачественную продукцию, поставленную по вышеуказанному государственному контракту Окружным управление не выставлялись, по тем же причинам покровительственного характера.

7. 15 мая 2017 года в соответствии с государственным контрактом № 1074 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» была возвращена продукция, не соответствующая требованиям государственного контракта. Штрафные санкции (в соответствии с р.5 государственного контракта) Окружным управление не выставлялись.

8. ООО «Арника» 08 февраля 2017 года произведен совместно с представителями ФС ВНГ России возврат продукции, не соответствующей требованиям государственного контракта № 1070 от 16.12.2016г. Документы были изъяты Гулько 23 мая 2017 года в целях не привлечения Поставщика к ответственности за поставку некачественного товара.

9. 13 марта 2017 года ООО «Арника» поставило продукцию в соответствии с государственным контрактом № 1070 от 16.12.2016г., по качественным документам, не соответствующим требованиям действующего законодательства. Штрафные санкции окружным управлением выставлены не были.

10. 26 мая 2017 года по наряду № 5/1000215-2017г. от 25.05.2017г. от СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» поступила продукция по заключенному окружным управлением с ООО «РЗСБ» государственному контракту № 1069 от 20.12.2016г. При приемке продукции было установлено, что товар не соответствует п.1.1. вышеуказанного государственного контракта. О выявленных нарушениях было доложено начальнику управления, чем начальник базы хранения ресурсов вызвал в свой адрес, в очередной раз, раздраженность, обвинения в несостоятельности решить элементарный вопрос по приемке продукции и грозное предупреждение о том, что если впредь такие вопросы будут повторяться то Жаданову А.Ю.необходимо по-учиться работать у своих коллег. Затем по указанию Бакаленко данная продукция была принята и вынесено начальнику базы предупреждение о том, что если продукция принимается на другими базами, то и при приемке на ЮЗБХР не стоит задавать подобного рода вопросов, тем самым нервировать Касаева. Следует сделать вывод, что продукция, поступающая от ООО «РЗСБ» с нарушениями требований, заключенных государственных контрактов, а следовательно и 44-ФЗ принимается на других базах ФКУ «СКОУМТС МВД России» без возражений. И следовательно, требования конкурсной документации – это всего лишь требования для сторонних или случайных Поставщиков, но не для контор Соломко В.Т.

11. 19 июня 2017 года в соответствии с государственным контрактом № 1074 от 16.12.2017г. комиссией Грузополучателя совместно с представителями подразделения ФС ВНГ России был произведен возврат ООО «РЗСБ» продукции, не соответствующей требованиям государственного контракта по фальсифицированным ветеринарным свидетельствам, которые переделывались неоднократно с учетом обнаруженных недостатков и мгновенно представлялись на базу для руководства при приемке, а именно номер клейма отсутствует в представленных документах, а после устранения недостатков (со слов Соломко В.Т.) клеймо не соответствует месту производства продукции (по территориальности), дата проведения лабораторных исследований продукции проставлены формально и к дате выработке (08.06.2017г) не имеют никакого отношении. После отказа в приемке продукции и оформлении соответствующих документов, Поставщик сдал продукцию, по указанию Касаева, на ЮБХР, г.Ессентуки.

12. 17 февраля 2017 года в соответствии с государственным контрактом № 1069 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» поставило продукцию, которая не соответствовала требования вышеуказанного контракта и имела грубейшие нарушения требований ГОСТ 32366-2013. Приемка производилась совместно комиссией Грузополучателя, представителя подразделения ФС ВНГ России, представителей окружного управления: Закубра П.М., Малышевой М.А., Соловьевой Е.А. По результатам осмотра продукции, сопроводительных документов, были выявлены нарушения требований действующего законодательства. Нарушения были отражены в акте осмотра продукции от 17.02.2017г. По указанию Гулько продукция была принята на временное ответственное хранения, несмотря на возражения представителей ФС ВНГ России и выявленные грубейшие нарушения. 20 марта 2017 года по указанию того же руководителя продукция была отгружена Поставщику для замены на товар, соответствующий требования государственного контракта. Основанием возврата являлся результат экспертизы продукции, проведенной ФС ВНГ России. Если бы инициатива проведения экспертизы принадлежала ФКУ «СКОУМТС МВД России» то, в очередной раз Гулько была бы поставлена задача начальникам баз держать на контроле результат (соответствие государственному контракту и НТД) лабораторных исследований Оплата за пользование холодильным оборудованием при осуществление ответственного хранения, понесенные Грузополучателем затраты на энергоресурсы, штрафы за поставленную некачественную продукцию не взыскивалась.

13. 17 июля 2017 года по государственному контракту № 1069 от 16.12.2017г. ООО «РЗСБ» осуществило поставку продукции по заранее оформленному, по распоряжению Касаева, от 27.06.2017г. пропуску № 961, в целях недопущения начисления пеней, за не поставку товара в установленный государственным контрактом срок (фактическое прибытие продукции – 17.07.2017г., пропуск № 991). Соответственно в приемном акте, дата прибытия продукции и дата проведения по учета проставлена согласно указания Касаева – до окончания срока действия государственного контракта ( 30.06.2017г.). Факт прибытия продукции за пределами срока действия государственного контракта подтверждается качественными документами Поставщика: ветеринарное свидетельство от 17.07.2017г. серия 261 № 10720110, а так же актом осмотра продукции от 17.07.2017г., с указанием выявленных нарушений требований государственного контракта и донесением на Гулько от 18.05.2017г. № СК/ЮЗ-475. При обращении к представителю Поставщика (Ирина Валентиновна) с просьбой устранить выявленные недостатки и нарушения, как всегда в адрес базы обрушилась масса скверных слов и в итоге прозвучала фраза: выявленные нарушения – это проблемы базы!!! Выявленные нарушения по указанию Гулько, были устранены силами личного состава базы: нанесение недостающей информации, перекладка продукции, да бы не накладывать на Поставщика, осыпающего Касаева и Гулько деньгами и улучшающего качество их жизни, дополнительные затраты, и без того несущего не легкое бремя «Поставщика».

14. 04 августа 2017 года по государственному контракту № 230 от 08.06.2017г. ООО «Соломко» (Он же ООО «РЗСБ») поставил продукцию, не соответствующую требованиям государственного контракта и ГОСТ Р 54315-2011. Приемка производилась комиссией Грузополучателя совместно с представителями ФС ВНГ России. По результатам прием