ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Чего не должно быть в новом КоАП.

Сообщение опубликовал пользователь Александр Волков
11.09.2019 в 16:06

Депутату Государственной Думы, Члену комиссии ГД по вопросам депутатской этики, Председателю комитета ГД по государственному строительству и законодательствуКрашенинникову П.В.

Чего не должно быть в новом КоАП.

Правительство РФ опубликовало концепцию нового КоАП, но самое главное со стороны юридического сообщества так и не прозвучало. А принципиально только одно - полный отказ от советского наследия при разработке нового КоАП. Карательной составляющей в новом КоАП быть не должно - он не должен стать "УК-лайт", в который его целенаправленно превращали с 2012 года. Именно тогда, на фоне протестных акций и принятия "закона о митингах", был сделан первый опасный шаг - увеличение "в порядке исключения" размера административного штрафа для граждан до размеров уголовного за "нарушения на митингах". Дальше - больше. Вскоре "в порядке исключения" был проделан уникальный трюк со статьей 15.25 КоАП "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования", в результате чего по данной статье размер штрафа стал безлимитным. Если по уголовной статье "Бандитизм" гражданину может быть назначен штраф в миллион рублей, то по 15.25 КоАП - и миллиард, и десять миллиардов (с таким же успехом можно было ввести в КоАП и пожизненное заключение за непристегнутый ремень). А все потому, что в данной статье ради "пополнения государевой казны" и "поддержки бизнеса" было применено уникальное антиправовое "ноу-хау": граждане были приравнены к "лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам", а размер штрафа стал составлять "от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции".

Но если размер штрафов - вопрос хоть и наболевший, но дискуссионный, то некоторые виды административных наказаний просто не имеют права на существование ни в действующем, ни в будущем КоАП. Прежде всего, это "конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения". В 2003 году из УК исчезла "конфискация имущества" -  как избыточное и негуманное наказание. Возникает закономерный вопрос: почему в КоАП продолжает существовать наказание, которого нет в УК? По своей правовой природе и элементарной логике КоАП не может быть жестче УК. Любое наказание по КоАП не может быть соразмерным наказанию по УК. Тем более, оно не может быть его строже (как в случае с вышеупомянутой статьей 15.25 КоАП). И этот вопрос, к сожалению, должным образом не поднимается в юридическом сообществе на протяжении последних лет. Не может существовать в КоАП и такое наказание, как "обязательные работы" - принудительный труд прямо и без оговорок запрещен Конституцией. А принудительным трудом в современном мире считается труд, за уклонение от которого человек может быть подвергнут наказанию (а оно предусмотрено действующим КоАП). Позорным пережитком тоталитарного советского прошлого является и т.н. "административный арест". Он был введен в КоАП в 1966 году на волне борьбы с т.н. "хулиганством" и традиционно применялся к разного рода "маргинальным элементам" как мера, направленная на "порицание" и "перевоспитание". Но если с советских времен максимальный срок "административного ареста" не превышал 15 суток (которые часто озвучивались, когда надо было утихомирить дебошира или пьяницу), то в действующем КоАП срок "административного ареста" увеличился до 30 суток! Это уже серьезное наказание, которое в Европе может быть назначено за то, что в РФ наказуемо несколькими годами лишения свободы! Здесь крайне важно напомнить, что согласно позиции ЕСПЧ лишение гражданина свободы даже на несколько суток (как и назначение крупного штрафа - и снова статья 15.25 КоАП) по своей правовой природе является уголовным наказанием, даже если в национальном законодательстве оно таковым не считается. А это означает, что обвиняемому должно быть гарантировано судебное разбирательство по всем стандартам современного уголовного процесса: принцип состязательности сторон, защита адвоката, опрос свидетелей, изучение доказательств и т.д. Ничего этого в России нет. Принимать всерьез процессуальные "огрызки" в самом КоАП не стоит, учитывая все безобразия в российских судах, начиная с повсеместного лжесвидетельства сотрудников МВД и заканчивая игнорированием показаний свидетелей защиты. 

Помимо вышеперечисленных наказаний действующего КоАП, необходимо упомянуть также и такие наказания, как "административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения", "административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства", "лишение специального права, предоставленного физическому лицу" и "административное приостановление деятельности". Все они на сегодняшний день нарушают конституционные права и свободы граждан. Ограничение свободы передвижения гражданина за проступок, возможность разлучения семьи при дискриминации гражданина по признаку гражданства, лишение водительских прав в ситуации, когда работа водителем является единственным источником дохода, превращение права на оружие (которое является частной собственностью гражданина) в условность, создание почвы для коррупции и шантажа - ко всему этому и многим другим негативным явлениям приводит существование вышеперечисленных видов наказаний. Такой подход никак не способствует восстановлению справедливости и укреплению правопорядка. Он приводит лишь к еще большей несправедливости и дискредитации судебной системы. 

Кроме несоразмерных наказаний (важно отметить, что вопреки духу Конституции гражданину по действующему КоАП может быть назначено более одного наказания за совершенное правонарушение) существует и другая острейшая проблема, которая должна быть решена в новом КоАП - сами статьи, применяемые к гражданам, и их размытые с советских времен формулировки. Таких статей непозволительно много, учитывая, что согласно Конституции, позиции КС РФ и ЕСПЧ, их вообще быть не должно (принцип недопустимости правовой неопределенности). Прежде всего, стоит отметить позорную антиправовую константу в виде статьи "Мелкое хулиганство". Ее формулировка всегда была "резиновой", из-за чего ее с "успехом" применяли и применяют к политическим активистам и разного рода вольнодумцам. Тот факт, что она существует по сей день, является ярким доказательством отсутствия в РФ полноценного адвокатского сообщества, значительную часть которого составляют "соглашенцы" и обыкновенные шарлатаны, занимающиеся мошенничеством на доверии. Настоящие юристы забили бы в набат еще на стадии обсуждения действующего КоАП в ГД. И задали бы простые вопросы: что такое "нарушение общественного порядка" и чем "явное неуважение к обществу" отличается от "неявного?" Что такое "нецензурной брань" в т.н. "общественных местах" и "оскорбительное приставанием к гражданам"? При запрете цензуры Конституцией и запрете ей же оценочных суждений в формулировках законов...

Что такое "появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность"? И почему наказание по данной "резиновой" статье - "от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток"? Это подарок вымогателям и коррупционерам в погонах? Но главное даже не это: а почему вообще данный "состав" включен в КоАП? Почему гражданин, не рассчитавший с выпивкой должен рассматриваться как правонарушитель, а не лицо, которое всего лишь нуждается в медицинской помощи? А что такое "занятие проституцией" при отсутствии ее определения в законодательстве и действующем конституционном праве на неприкосновенность частной жизни? Это лишь самые вопиющие антиправовые формулировки, не имеющие ничего общего с Правом светского государства.

Наконец, сомнительна сама законность применения всего КоАП с момента его принятия, поскольку в статье 72 Конституции прямо прописано административно-процессуальное законодательство (пункт "к"), но Административно-процессуальный кодекс после принятия Конституции так и не был принят. Нет никаких шагов в сторону его принятия и сегодня.

Крашенинников   Павел  Владимирович
Крашенинников
Павел Владимирович

Депутат Государственной Думы, Член комиссии ГД по вопросам депутатской этики, Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

вертикал банер
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         17.09.2019