ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Как устроены схемы махинаций с жильем в шахтерских городах Кузбасса https://bit.ly/2E7lJBw

Сообщение опубликовал пользователь Ожгибцева Любовь Николаевна
05.03.2019 в 17:27

Председателю СК России

Бастрыкину А.И.

от ветерана труда

Ожгибцевой Любовь Николаевны

г. Прокопьевск, ул. Обручева, 47-76

заявление о получении следователем-криминалистом СО по г. Прокопьевск СУ СК РФ по Кемеровской области Рудяковым А.В. от представителей администрации г. Прокопьевска Мягких А.Г. и Неба  А.В. взятки для вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки № 437-57пр-2014 по факту мошеннических действий со стороны Трофимов Е.В. и его родственников при получении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направленных на снос ветхого жилищного фонда - дома по ул. 8 Марта, 26 г.Прокопьевск, по проекту ликвидации ОАО «Шахта Красный Углекоп»

Уважаемый Александр Иванович!

              На основании собранных в ходе доследственной проверки материалов, их анализа, Рудяков А.В. пришёл  к выводу, что в ходе гражданского дела по исковому заявлению Трофимова Е.В., Трофимовой Е.А., Трофимовой Н.И., Кашириной Е.И., Андрахановой Т.П., Бодриковой А.А., Трофимовой М.Е., Трофимова Р.Е., факта фальсификации доказательств не установлено, мошеннических действий с их стороны при получении социальной выплаты в счет сноса ветхого жилья - дома по ул. 8 Марта, 26 г.Прокопьевск, не усматривается.       

Так же Рудяковым сделан вывод, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005 установлены Правила предоставления данных трансфертов, согласно которым в качестве признака на получение социальной выплаты в счет ветхого жилья критерий нуждаемости граждан в переселении, то есть отсутствие у них иного жилья, не предусмотрен, в связи с чем, граждане не должны предоставлять сведения об отсутствии у них иного жилья, кроме дома по ул. 8 Марта, 26 г.Прокопьевск, суд также не должен проверять данный факт, в связи с чем Рудяковым А.В. сделан вывод, что указанные лица (истцы) получили социальные выплаты в счет сноса непригодного для проживания жилья - дома по ул. 8 Марта, 26 г.Прокопьевск на законных основаниях, без нарушений законодательства РФ, на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

          Однако, Рудяковым сделан недостоверный вывод, так как изначально, предоставленное по программе ГУРШ жильё группировке Трофимовых предназначалось для представителей администрации г. Прокопьевска, а именно для заместителя мэра г. Прокопьевска Малеева А.А, который, находился под следствием в части совершения ряда коррупционных преступлений (без проведения аукционов распродал муниципальное имущество города восемь объектов и пр.), а его жена Малеева И.Г. в 2013-2014г. проживала в квартире, приобретенной Трофимовыми на средства ГУРШ.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 26.05.2014г, а критерий отсутствие иного жилья в собственности кроме ветхого, исходя из практики рассмотрения гражданских дел при предоставлении субсидий по программе ГУРШ - как раз таки являлся основополагающим, так как обозначен законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

К примеру, решением от 25 июня 2013г. по делу N 33-5703, рассмотренному коллегией судей Кемеровского областного суда смотреть https://bit.ly/2NfevhE  определившей, что приведенные выводы Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства,  и установившей, что  «предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты». Кроме того, тем же судьёй Заевой Т.М. при рассмотрении дел, аналогичных «делу Трофимовых» выносились противоположные решения смотреть https://bit.ly/2SIoMnI  Таким образом, ни один из восьми членов группировки Трофимовых не попал ни под один критерий, при совокупности которых законом разрешено предоставлять соцвыплату, так как собственником  ветхого дома № 26  Трофимова Е.В. стал 17.04.2000г, а решение о ликвидации ОАО «Шахта Красный Углекоп» было принято 10.04.1998г.

Часть денежных средств (взятки), полученных Рудяковым А.В. от представителей администрации была передана им через бывших следователя Фурса Э.В. и начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ Трефилова А.О. прокурору Кемеровской области Бухтоярову П.В. для утверждения незаконно вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учётом изложенного в приложенном на 85 лист заявлении смотреть https://yadi.sk/i/KbH2pU6XQHwJoA прошу Вас принять, предусмотренные законом меры к лицам, причастным к противоправным действиям.

С Уважением, Ожгибцева Л.Н.

Бастрыкин Александр Иванович
Бастрыкин
Александр Иванович

Председатель Следственного комитета Российской Федерации, генерал юстиции Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         29.03.2024

Ошибка БД 4