Зарплаты для учёных

Сообщение опубликовал пользователь Чистяков Игорь
01.04.2018 в 15:30

ЗАРПЛАТЫ УЧЁНЫХ.

Можно долго говорить о низких и особо низких зарплатах учёных и причисляющих себя к таковым лицам в различных областях науки. Такие разговоры просто бесперспективны.

Здесь просто надо помнить о следующем.

Очень и очень большой процент учёных с высоким именем и званием, высокой должностью, просто бесполезны. То есть, их роль состоит в том, чтобы получать деньги за звание и за степени. Вот именно такие лица и съедают все финансовые вливания в науку и рядовым труженикам уже ничего не остаётся.

Сказанное имеет реальное подтверждение.

Практически вся психология, или, если точнее, психологическая дисциплина (по П.К. Анохину), основывается на определённых работах автора Л.С. Выготского, которые были опубликованы значительно позже его ухода их жизни в 1934 году.

Но как оказалось, многие эти работы, которые приписывают его творчеству, он даже и не писал.

Мало того, данный автор, как оказалось, просто подворовывал идеи

у других авторов и приписывал их себе вместе с автором А.Р. Лурия.  ( автор Кайлер, опубликовано в Психологическом журнале за 2012 г. ««Культурно-историческая теория» и «культурно-историческая школа»:

От мифа (обратно) к реальности* П. Кайлер Данное исследование ...»

ISSN 2076-7099 Психологический журнал

№ 1, с. 34-46, 2012

Международного университета природы, общества и человека «Дубна»

Dubna Psychological Journal www.psyanima.ru)

Когда одной статьёй неизвестный для большинства читателей автор

из-за рубежа практически разрушает все те якобы научные данные, которые существуют в нашей стране, лично мне становится стыдно за тех академиков, которые, по сути, просто ВОРЫ.

А вот Вор должен сидеть в тюрьме.

Достаточно ознакомиться с книгой автора Н. Курек, История ликвидации педологии и психотехники и всё сразу становится ясным и встаёт на свои места.

Когда профессора и доктора наук ( пример: автор Р.М. Фрумкина. Культурно-историческая теория Выготского-Лурия) заведомо искажают информацию с целью... а вот здесь стоит ещё и разобраться, для чего так делают иные академики и профессора.

Здесь стоит вспомнить некоего Н. Винера, создателя кибернетики.

Все советские якобы академики просто рукоплескали данному гражданину Америки. И никто не удосужился прочитать автора

Ю.П. Фролова (1936), откуда автор Н. Винер своровал текст, касающийся обратных связей в физиологии. Мне стыдно за Берга, Колмогорова и иных тех деятелей, академиков, которые во времена "хрущёвской оттепели" начали нахваливать заграничноеучение, но никто из них не читал, что кстати очень странно, работ И.П. Павлова и его учеников.

Кстати, сам Н. Винер буквально через год уже отказался от применения кибернетики в живых системах, только вот наши академики почему-то этого факта не заметили и в настоящее время, хотя они уже давно ушли из жизни, выглядят как некие лица, не умеющие анализировать научные данные

и мыслить логически, просто выглядят как неучи.

По моему мнению, есть только одна истинная наука - педагогика, которая должна научить тех, кто придёт на наше место тому, что мы умеет

и знаем.

А педагогика сейчас где? Правильно, не у руля.

А правит бал кто? Правильно, психология.

Однако, К. Ушинский писал, что педагогика опирается на физиологию, психологию и логику. И никак иначе.

А психология сейчас на что опирается? На западные ценности. Но данные ценности показали себя и данные ценности не для нашей многонациональной страны. Они нам просто не нужны. Оставьте толерантность при себе и не навязывайте её другим странам.

В настоящий момент пора уже пересматривать те моменты, которые были по указке оттуда сознательно искажены в угоду тем, кто за это приплачивал, в том числе и в виде грандов на совершенно бесполезные и ненужные работы во многих отраслях науки и техники.

Наша страна нуждается в таких психологических науках, которые стоят на материалистической основе, не выдумывают всё подряд и «не выдают делаемое за действительное» (Фейербах).

В соответствии с этим, Прошу создать комитет по надзору за такими науками, которые искажают психику подрастающего поколения, пытаются по принципу психоанализа «перевернуть всё с ног на голову».

Уверен, что вместе мы сможем освободиться от тех оков, которые появились в 90-х годах, но корни которых лежат в 60-х годах. (Кайлер об этом пишет достаточно внятно).

Нам надо оставить после себя такую психологическую теорию, которая действительно является наукой, а не течением и мнением одного автора. Пусть даже и академика или возомнившего себя академиком.

В настоящий момент иные антиучёные пытаются исказить всё, даже

в физиологии, в простейшей физиологии - разброд и шатания.

И кто во что горазд.

Такой бред приходится иногда читать. А ведь это именно основа будущих знаний. Если в начале учебного процесса внушить, что в рамках арифметики «2+2=5», то далее уже будет всё плачевно.

И это, в том числе, из-за того, что отсутствует рецензирование издаваемых книг в различных учебных заведениях. Стоит обратить внимание на то, что и рецензирование должно быть очень и очень серьёзным.

А то может получиться так, что у книги более десятка уважаемых, якобы академиков и докторов наук, а эти лица не смогли осилить и прочитать первую страницу резензируемой ими книги и на первой же странице – более 3 (трёх) грубейших ошибок.

И это уже в третьем издании данной книги.

Чего стоит только изменение инициалов И.М. Сеченова

на М.И. Сеченова.

Или цитирование иным годом работ А.А. Ухтомского и искажение смысла работ А.А. Ухтомского.

И всё это на первой же странице текста.

Ну и какой смысл читать такую книгу дальше, если там уже могут подаваться ошибки и искажения в более изощрённой форме. Неужели никто из рецензионной комиссии даже не знает, какое имя и отчество у И.М. Сеченова?

Ошибка, это может быть действительно простая опечатка, допустима, всё бывает, в первом издании, но не в третьем издании.

Здесь речь идёт о книге Н.А. Бернштейн, Биомеханика и физиология движений, под ред. В.П. Зинченко.

И авторы пишут всё, что хотят. Стараются.

Замечу, что для себя, для внутреннего употребления, можно написать что угодно.  Да какая, в конце концов, разница.

Есть у автора средства на издание его книги - пишите и издавайте

Но учить других учеников, учить студентов надо на методически выверенной и тщательно проверенной литературе. Без ошибок и искажений, логически завершённой и методически правильной.

Время на исправление ошибок ещё есть.

Надо верить в это. Вместе мы СИЛА и РАЗУМ.