Жалоба на судью советского районного суда г.Махачкалы Атаева Эльдара Мавлетгереевича

Сообщение опубликовал пользователь Джабраил
16.03.2018 в 12:06

Врио Главы Дагестана

Васильеву В.А

Сиражутдинова Джабраила Магомедрасуловича

Адрес: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Нурадилова 83

Телефон:+ 7 988 228 08 00

+ 7999 311 50 50

Еmail: gadjirpa1@mail.ru

Уважаемый Владимир Абдуалиевич!

     Я, Сиражутдинов Джабраил Магомедрасулович, проживаю в городе Махачкале на улице ул.Нурадилова 83. Со мной живут мои дети, моя жена и мать инвалид. Обращаюсь к Вам от своего имени. Из-за сложной ситуации в республике я не могу найти подходящую работу, чтобы содержать свою семью. По причине моего слабого материального и имущественного состояния моя престарелая мать, инвалид 2 группы, была вынуждена взять в кредит сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, чтобы я хоть как то мог заняться каким либо бизнесом, начать свое дело которое приносило бы доход для моей семьи. Данная сумма взятая в кредит оказалась мизерной, чтобы начать какой либо бизнес и я был вынужден купить автомобиль чтобы работать таксистом и тем самым хоть что то зарабатывать. 10 октября 2017 года в г.Махачкале на ул.Каммаева 88/4 произошло ДТП, повлекшее за собой повреждение моего автомобиля, единственного источника дохода. Виновником ДТП является Магомедов Магомедшамил Алиевич, который нарушил п. 8.3 ПДД и допустил столкновение с моей машиной. Необходимый пакет документов по ДТП я собрал и отдал в страховую СК «Росгосстрах», для получения страхового возмещения по данному случаю, так как я был признан инспектором ГИБДД МВД России по РД потерпевшим. После получения документов СК «Росгосстрах», прошло 5 рабочих дней, никто на осмотр моего автомобиля так и не пришел со страховой, никто не позвонил и не согласовал дату осмотра, тем самым нарушив срок осмотра указанный  в п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». На 6 ой рабочий день, т.е 01 ноября 2017 года утром была вручена телеграмма моей матери о необходимости предоставления моего автомобиля на осмотр. После этого я отправил письмо в страховую уточняя, что в ранее направленном заявлении о наступлении страхового случая, а также в извещении о ДТП я указывал, что автомобиль имеет повреждения препятствующему передвижению не допускающее эксплуатацию, в связи с этим автомобиль не может передвигаться и не может быть предоставлен в адрес страховой для проведения осмотра, попросив при этом  отправить эксперта страховой для проведения осмотра моего автомобиля в адрес указанному в извещении и в зяавлении, так как прошло много дней, машина до сих пор не отремонтировано и стоит по адресу указанному в извещении. 09 ноября 2017 года я получил письмо со страховой о возврате моих документов без рассмотрения по причине того, что я якобы не приехал в СК «Росгосстрах» для проведения осмотра в установленный срок и что страховая имеет право вернуть документы потерпевшему в случае пропуска срока предоставления автомобиля на осмотр как указано в абзаце 4 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», и самое интересное они вырезали ссылку с этого абзаца 4 п. 11. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», где говорится: В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В первом абзаце говорится: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, страховая сама пропустила срок проведения осмотра, при этом даже не согласовала срок выездного осмотра моего автомобиля. Раннее я указывал в заявлении о наступлении страхового случая и в извещении, что машина не может передвигаться, и даже отправлял отдельно письмо, что мой автомобиль не может быть предоставлен в страховую для проведения осмотра, прося отправить эксперта для проведения осмотра по месту нахождения автомобиля, так как характер повреждения не позволяет передвигаться автомобилю. В данном случае нарушается 3 абзац п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» где говорится, что: В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. На основании ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан был организовать осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами. Ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение. 13 ноября 2017 года я обратился в ООО «Центр независимой экспертизы», для определения размера ущерба, нанесенного принадлежащему исту автомобиля марки лада приора 217130, идентификационный номер XTA217130E0111562, 2014 года выпуска, кузов № XTA217130E0111562, цвет золотисто-коричневый, регистрационный номер Т848ОР750. По результатам данной экспертизы стоимость устранения дефектов (с учетом УТС) составляет 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. После отправления досудебной претензии 14 ноября 2017 года получил письмо со страховой об отказе в выплате по причине того, что я не предоставил автомобиль на осмотр. И 21 ноября 2017 года я получил письмо об отказе якобы я не предоставил страховой возможность согласовать со мной дату и место выездного осмотра. На мой телефон указанный в извещении о ДТП никто со страховой не позвонил относительно проведения выездного осмотра, на мое письмо просьбу отправить эксперта для проведения выездного осмотра никакой реакции, даже не смотря на то, что страховая пропустила установленный срок для проведения осмотра. После подачи мной искового заявления в советский районный суд г.Махачкалы, дело к производству принял судья  Атаев Эльдар Мавлетгереевич. Судебный процесс переносили по 4-5 раз, каждый раз, мне приходилось приезжать в суд, вдобавок заставляли ждать у кабинета судьи по 30-40 минут, на мой вопрос почему судебный процесс не начинается во время, мне отвечали, что судья занят. (мою явку можно посмотреть в журнале посещений суда).

     14 февраля 2018 года судья советского районного суда г.Махачкалы Атаев Э.М вынес решение о полном отказе в выплате мне страхового возмещения,. В решении отказ судьи был мотивирован тем, что якобы, я машину на осмотр страховой кампании не предоставил, а самостоятельно провел экспертизу, заключив договор  с  независимым экспертом, что является недопустимым, а также судья указывает  СК "Росгосстрах" обоснованно вернула документы обратно не рассмотрев их. В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 15.09.2015 года №80-КП5-15 "Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом3 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра". И в этом же определении сказано:

      "Непредставление повреждённого транспортного средства или иного повреждённого имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

     В подтверждении данных доводов в решении указывается, что в судебном заседании представитель ответчика дополнительно представил телеграмму от 30.10.2017 года и от 02.11.2017 года, исходя из текста который усматривается, что истцу предложено в случае невозможности представления ТС на осмотр по месту нахождения филиала, явиться для получения направления на независимую экспертизу назначаемой самой СК "Росгосстрах". В судебном процессе представитель ответчика вообще не предоставлял телеграммы, остается непонятным с чего сделан такой вывод судьей.

     Необходимо отметить, что  в решении суда  указано, что представитель страховой представил в суд телеграмму якобы мною лично подписанную 02 ноября 2017 года, а по факту телеграмма направленная в мой адрес, была на самом деле подписана 01 ноября 2017 года моей престарелой мамой т.е спустя законный срок организации проведения осмотра, а получена и подписана была телеграмма не мой лично, а моей мамой как я говорил выше, которая является инвалидом 2 группы, в силу своего возраста которая в полной мере не отдает отчет своим действиям и не может осознавать где расписывается (копия справки об инвалидности матери прилагается).

     Другая телеграмма которая указана в решении суда якобы от 30 октября 2017 года которая была доставлена в мой адрес, но не вручена, с их слов дом мой был закрыт. Никто ко мне с телеграммой не приходил, мой дом всегда открыт, я безработный который целыми днями сижу дома, со мной проживают моя мама и жена, а утверждение, что мой дом был закрыт является обманным и никто не извещал меня, что есть телеграмма на мое имя

     Телеграмма указанная в решении якобы от 30 октября 2017 года на самом деле имеет дату 25 октября 2017 года, и эту телеграмму я вообще не получал, если телеграмма была бы доставлена в срок установленный законом, я обязательно явился бы в СК "Росгосстрах" за направлением на проведение независимой экспертизы. В суде телеграммы представитель ответчика не предоставил. Мне самому пришлось поехать в ПАО "Ростелеком" чтобы ознакомиться с копиями этих телеграмм.

     27 февраля 2018 года, я отправил письмо в ПАО "Ростелеком" с просьбой официально предоставить мне письменный ответ относительно данных телеграмм, на основе которых судья советского районного суда г.Махачкалы Атаев Эльдар Мавлетгереевич вынес решение с грубым процессуальным нарушением, не определив обстоятельства, имеющих значение для правильного вынесения решения по данному гражданскому делу. После поступления ответа, письмо будет направлено к Вам. После получения судебного решения по данному делу, в целях ознакомления с материалом дела я написал заявление от 21.02.2018 года, чтобы предоставили возможность ознакомиться с делом, до сих пор не предоставили возможность ознакомиться (копия заявления прилагается). В соответствии с со ст.35 ГПК РФ "Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии". После этого приходя в суд ознакомиться с материалом гражданского дела, при мне судебный пристав позвонил судье Атаеву Э.М, что я пришел ознакомиться, на что судья Атаев Э.М сказал не запускать меня к нему. Другой раз приходя в суд в приемной судьи Атаева Э.М, мне сказали подождать, что они сейчас найдут дело, проходит 30 минут и снова мне говорят ждать, в конце концов подождав час, мне сказали дело не можем найти. Я до сих пор не ознакомлен с делом.

     05 марта 2018 года, мною была подана в Верховный суд Республики Дагестан апелляционная жалоба на решение судьи советского районного суда г.Махачкалы Атаева Э.М от 14 февраля 2018 года по делу 2-2321/18 г. надеясь, что Верховный суд РД отменит незаконное  решение суда и примет по делу новое решение.

     Подводя итоги, хочется отметить, что такое поведение судьи ставит под сомнение его беспристрастность и объективность, подрывает авторитет всей судебной системы Российской Федерации. На основании вышеизложенного прошу Вас:

1)     Возложить на компетентные органы провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении судьи советского районного суда г.Махачкалы Атаева Эльдара Мавлетгереевича.

2)     Обязать соответствующие органы привлечь к установленной законодательством ответственности судью Атаева Эльдара Мавлетгереевича, за грубое неоднократное нарушение норм материального и  процессуального права.