Опубликуйте своё сообщение

Добрый день Александр Сергеевич,прошу вас помочь в моей не легкой ситуации,я попала в руки машенников которые хотели отобрать у меня квартиру моих покойных тети и дяди,я осталась одна без родителей,меня воспитывали тетя и дядя,они умерли я обратилась к нотариусу г Астрахани Ломакиной В.Д она мне отказала и направила в суд чтобы я доказала родственные отношения между тетей и дядей,я обратилась за помощью в фирму ООО ПКФ Комфорт Где директором была Колесникова Г.М она так же ззанималась моим оформлением в наследство,когда я отдала ей документы на квартиру она потребовала с меня 300 000 тысяч рублей за работу я объяснила что я мама троих малолетних детей и у меня нет таких денег,на что Колесникова сказала мне что может мне найти покупателей на квартиру за наличный расчет и я смогу оплатить свои услуги за работу,Колесникова привела покупателей которые отдали наличными 300 000 тыс.рублей Колесниковой я расписок не писала а только подписалась под предворительным договором который составила Колесникова.Так же я впустила по ее требованию людей которые якобы дали мне задаток,я впустила их в квартиру.После меня стали игнорировать не отвечать на звонки,Колесникова забрала все документы на квартиру и не давала мне.Я обратилась в полицию с заявлением где после возбудили уголовное дело,по факту мошенничества,в судах Ленинского районного г Астрахани судьей Цыганковой С.Р было вынесено решение В пользу покупателей которые взыскали с меня 380 000 в месте с неустойкой,я просила судью привлеч как третье лицо реелтр Колесникову мне было отказано и в аппеляции и касационной жалобе тоже в областном суде Астрахани,Я не могу доказать не в одном суде что стала жертвой машенников,так же судья Советского районного суда Астрахани МАрисов И.А уже 6 месяцев переносит заседание о моем иске р взыскание не основательного обогощения Я истец Андронова Колесникова ответчик,Судьей Ленинского Районного суда Астрахани так же мне было отказанно в выселении Домбровских (покупателей) которых привела Колесникова в квартиру моих тети и дяди Судьей Котовой Т.С Так же уже с меня взыскивают Домбровские 380 000 где решение вступило в силу и прыставы пришли описать имущество,которое не является моим.Я каждый раз обращаюсь в суд и мне отказывают,Колесникова находится в сИзо под стражей и все судьи за нее,где справедливость куда мне обращатся,жить не хочется.

Здравствуйте Александр Сергеевич! Я Вам писала уже .Прошу ПОМОГИТЕ ! Моего сына Шулакова Александра Владимировича 1984 г.р осудили 23 июня 2017 г.Оловяннинским районным судом  Забайкальского края по 105 ст. ч.1 и приговорили к 12 годам строгого режима .Кратко о ситуации - они с другом выпивали .Друг налетел на него с ножом и мой сын оттолкнул его .Друг упал на свою же руку с ножом  и ушел в ванную .У сына не было мотива на умышленное убийство.Он не вырвал дверь ,не добил его ,а просто ушел .Он напугался конечно и в последующем дал против себя много протеворечивых показаний .А прежде чем их дать его продержали без сна и еды 2 дня ДЧ и СО .Пытки в виде лишения сна . 10 октября 2017 года Забайкальский краевой суд оставил аппеляцию без изменения ..Хотя экспертиза эксперта Рогалевой не отрицала ,что мой сын говорит правду и есть вероятность ,что потерпевший упал на нож .Что потерпевший был агрессивен пьяным  и тд . Адвакат Швецов подал кассационную жалобу ,где указал что доводы судей необоснованные .Очень много нарушений угловно процесуального закона  . Но  Краевой суд в расмотрении кассации вновь отказал.Даже повторная экспертиза Специалиста в области судебной экспертизы Кассатеева А,В , Краевым судом была отклонена .Суды свирепствуют .незаконно садят в тюрьмы людей .Моего сына должны по любой другой статье судить .но не по 105.Когда сын уходил с квартиры потерпевший БЫЛ ЖИВ ! Сын нож не втыкал и не мог предположить ,что рана смертельная .Приговор несправедлив .доводы судей необоснованны ,наказание жесточайшее .Мы везде писали и сын и я .Жалобы без внимания остались .Но почему сын должен сидеть за то .что не совершал ?ПРОШУ ВАС ПОМОЧЬ НАМ .Адвакат Швецов В,В / с.т 8914 491 23 66/ готовит жалобу в Верховный суд Москвы .ПРОШУ вашего ходотайства при расмотрении дела .Чтобы справедливость была .Заранее благодарна ВАМ . 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2017 Шулаков Александр Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По гражданскому иску Байталюк Н.А. взыскано с Шулакова А.В. 1000000 руб. в возмещение морального вреда и 83810 руб. – в возмещение материального ущерба. Также с Шулакова А.В. взыскано в доход государства 4125 руб. – процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвокатов Мусаткина Д.А. и Бабарыко В.В..

Апелляционным определением забайкальского краевого суда от 19.10.2017 снижен до 81195 руб. размер возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей Байталюк Н.А.. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По моему мнению, вынесенные в отношении Шулакова приговор и апелляционное определение подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса. Я полагаю, что судом при вынесении приговора в отношении Байталюка допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Я полагаю, что обоснование приговора предположениями является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену такого приговора. А именно это имеет место по настоящему уголовному делу. Приговор суда основан на предположении того, что ножевое ранение Байталюка образовалось от удара ножом Шулакова; на предположении того, что у Шулакова был умысел на убийство Байталюка; на предположении того, что между Шулаковым и Байталюком была ссора. И то, и другое, и третье опровергается фактическим и обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции.

При оценке установленных судом фактических обстоятельств дела судом нарушены установленные ст. 88 УПК РФ правила оценки доказательств, а также в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не приведены мотивы, по которым судом отвергнуты доказательства и обстоятельства, противостоящие выводам суда, изложенным в приговоре.

Для оценки допущенных судом нарушений закона необходимо коснуться фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

В момент причинения Байталюку ножевого ранения в квартире не было никого кроме Байталюка и Шулакова. О том, что там произошло, можно судить только по показаниям Шулакова.

Из показаний Шулакова в суде первой инстанции следует, что никаких ссор между ним и Байталюком ранее не было. Они были в дружеских отношениях. Когда они с Байталюком остались в квартире одни, Байталюк чрезмерно опьянел и у него началась рвота. В какой-то момент, когда Шулаков, покурив на балконе, вернулся в кухню, увидел, что Байталюк держит в руке нож, с которым кинулся на него. Не давая возможности Байталюку нанести удар ножом, Шулаков оттолкнул его, после чего они вместе не устояли на ногах и упали на пол. Шулаков не видел, каким образом Байталюк наткнулся при падении на нож, но когда встал, увидел на футболке Байталюка кровь. При нём Байталюк встал и ушёл в ванную комнату, где запершись изнутри, включил воду. Он не понял, насколько серьёзным было ранение, испугался и убежал из квартиры, заперев дверь снаружи. Не думал, что Байталюк умрёт.

В приговоре суд критически отнёсся к показаниям Шулакова, сославшись на то, что на предварительном следствии Шулаков давал различные показания. Действительно, Шулаков давал различные показания, однако он никогда не говорил о том, что из личной неприязни с целью убийства нанёс Байталюку удар ножом. При таких обстоятельствах, противоречивость показаний Шулакова сама по себе не даёт оснований для вывода о том, что имело место именно убийство. Нужны доказательства, которых, по моему мнению, нет.

Обосновывая вывод о виновности Шулакова в убийстве суд указал на л. 18 приговора: «О том, что удар Байталюку был нанесён Шулаковым умышленно, свидетельствует механизм образования ранения, направление удара, который был нанесён с достаточной силой, спереди назад, слева направо, снизу вверх». Однако данный категоричный вывод суда опровергается показаниями судебно-медицинского эксперта Рогалёвой А.А., допустившей, хотя и с малой степенью вероятности, образование ранения Байталюка при обстоятельствах, указанных Шулаковым (натыкание на нож при падении).

Таким образом, ножевое ранение могло образоваться случайно при падении Байталюка на пол. Несмотря на то, что эксперт Рогалёва не исключила образование данного телесного повреждения в результате падения, суд при наличии неустранённого сомнения, без дополнительного исследования данного важного обстоятельства, без назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, взяв на себя функцию обвинения, истолковал данное обстоятельство против Шулакова.  В условиях отсутствия других доказательств тому, при каких обстоятельствах было причинено ножевое ранение Байталюку, данный вывод суда является предположением. Это предположение повлияло на вывод суда о виновности Шулакова в совершении преступления.

В процессе подготовки настоящей жалобы, для разрешения возникших вопросов я обратился с адвокатским запросом к специалисту в области судебной медицины Касатееву А.В., который дал следующий ответ: «ход раневого канала у Байталюка является не характерным для нанесения удара посторонней рукой, так как направление раневого канала под острым углом слева направо и спереди назад, почти параллельно передней поверхности грудной клетки, что относится к направлению раневого канала – снизу-вверх. Учитывая закономерности анатомии и динамики движения отдельных частей тела, следует считать, что колото-резаное ранение у Байталюка образовалось в результате его падения на локоть с согнутой в локтевом суставе левой рукой. При этом нож должен был находиться в левой руке с клинком, обращённым в сторону большого пальца, что соответствует показаниям Шулакова».

Учитывая положения Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ суд обязан был провести дополнительные исследования, либо истолковать неустранимые сомнения в пользу подсудимого Шулакова. Однако этого сделано не было, чем допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшего вынесения неправосудного приговора.

Против версии об убийстве объективно свидетельствуют следующие обстоятельства, также не получившие оценки суда:

Во-первых, приговор не содержит оценки  отсутствию у Шулакова мотива к совершению убийства. Вывод о наличии ссоры между Шулаковым и Байталюком является предположением. При этом суд привёл в приговоре довод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и являющийся предположением. Шулаков всегда отрицал наличие ссоры между ним и Байталюком, что отражено в протоколах его допроса на предварительном следствии и в протоколе судебного заседания. Несмотря на это суд на л. 18 приговора указал: «Не отрицая факта произошедшей между ним и Байталюком ссоры, Шулаков, пытаясь уйти от ответственности…».

Во-вторых, из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что после получения ножевого ранения Байталюк самостоятельно ушёл из кухни в ванную комнату, заперся там изнутри, открыл воду и совершал какие-то действия. Шулаков видел, что Байталюк живой. Имея возможность довести предполагаемый умысел на убийство до конца, Шулаков не сделал этого и покинул квартиру, оставив Байталюка живым. Данное обстоятельство объективно свидетельствует об отсутствии у Шулакова умысла на убийство Байталюка. При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у Шулакова умысла на убийство является предположением и опровергается фактическими обстоятельствами дела. Приговор не содержит оценки данному существенному обстоятельству.

В-третьих, судом установлено, что в квартире Байталюка не было никакого шума, который мог бы свидетельствовать о ссоре или драке и наличии конфликта между Шулаковым и Байталюком.

Показания Шулакова в судебном заседании, подтверждаются совокупностью доказательств уголовного дела. Свидетель Ерыгиной Е.В[1]. проживающая в квартире, расположенной под квартирой погибшего, показала, что не слышала в тот вечер никакого шума в квартире сверху. В начале второго часа ночи услышала в квартире шум, который напоминал звук падения. Каких-либо криков, ругани не было, в квартире никто не ругался. После этого услышала, как в ванной комнате  квартиры Байталюк Егора побежала вода. Как видим, показания Шулакова и Ерыгиной совпадают, однако оценки этому в нарушение требований ст. 307 УПК РФ судом в приговоре не дано.

По показаниям Шулакова перед тем, как кинуться на него с ножом, Байталюк тошнило и рвало. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Батайлюка, в желудке которого не обнаружено пищи, только её следы (остальное, полагаю, вышло рвотой).

По показаниям Шулакова, Батайлюк кинулся на него с ножом беспричинно, вследствие сильного алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Байталюка, согласно которому в крови Байталюка обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2%, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Судебно-медицинский эксперт Рогалёва не исключила того, что ранение Байталюка могло образоваться при обстоятельствах, указанных Шулаковым при проведении следственного эксперимента, в котором она принимала участие.

Несмотря на то, что показания Шулакова о том, что ножевое ранение Байталюк получил случайно в результате падения, подтверждаются совокупностью доказательств уголовного дела и никакими другими доказательствами не опровергаются, суд не принял их за основу, нарушив установленные законом правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ. В деле отсутствуют доказательства не только тому, что удар нанесён с целью убийства, но и тому, что ножевое ранение образовалось вследствие удара, а не вследствие падения.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, при отсутствии умысла Шулакова на убийство и условии доказанности вины Шулакова в нанесении удара ножом, его действия могли быть квалифицированы по ч. 4  ст. 111 УК РФ, но никак не по ч. 1 ст. 105 УК РФ. С учётом же не опровергнутых показаний Шулакова о том, что ножевое ранение получено Байталюком случайно при падении на пол в результате толчка Шулакова, в действиях последнего могут быть усмотрены лишь признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (неосторожное причинение смерти). Если же исходить из того, что падение Байталюка произошло не по вине Шулакова, то действия Шулакова не образуют состава преступления. Таким образом, при вынесении приговора судом допущено существенное нарушение уголовного закона.

В силу требований ст. 73 УПК РФ установление данных обстоятельств является обязательным при производстве по уголовным делам. Не установление данных обстоятельств в силу требований ст. 220 и ч. 1 ст. 237 УПК РФ являлось, по моему мнению, препятствием для вынесения приговора, а в силу требований ст. 401.15 УПК – является основанием к отмене вступившего в законную силу приговора в кассационном порядке.

Нарушение установленных ст. 88 УПК РФ правил оценки доказательств, отсутствие в приговоре оценки обстоятельств, противостоящих обвинению, обоснование приговора предположениями, свидетельствует о существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом при вынесении приговора, что также является основанием для отмены приговора в кассационном порядке.

Кроме того, с учётом всех обстоятельств дела и указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, я нахожу назначенное Шулакову наказание чрезмерно жёстким.

Полагаю, что приговором суда с Шулакова необоснованно взысканы в доход государства затраты на оплату труда адвокатов Мусаткина Д.А. и Бабарыко В.В. в размере 4125 руб. Положенный в основу принятого решения вывод суда о том, что Шулаков не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В уголовном деле имеется заявление Шулакова об отказе от услуг адвоката Мусаткина[2], а также заявление Шулакова об отказе от услуг адвоката Бабарыко[3] Кроме того, при назначении указанных адвокатов следователем не разъяснялись Шулакову последствия назначения ему защитников за счёт государства, все касающиеся этого момента положения закона и его права. Не выяснялось мнение Шулакова о том, желает ли он вообще иметь защитника (первое) и иметь защитника с оплатой за счёт государства или по соглашению (второе). Заявления Шулакова по адвокатам написаны под диктовку следователя. В судебном заседании Шулаков объяснил, что отказался указанных защитников по причине ненадлежащего исполнения ими обязанностей по его защите. Уголовное дело Шулакова не подпадало под категорию дел, по которым назначение защитника является обязательным (ст. 51 УПК РФ). В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.2002 «О защите прав потребителей» услуга не может быть навязана. Поскольку услуги адвокатов Мусаткина и Бабарыко были навязаны Шулакову, от услуг указанных адвокатов Шулаков отказался в связи с плохим качеством оказания услуг, оплата труда указанных адвокатов не могла быть взыскана с Шулакова.

Учитывая изложенные обстоятельства,

ПРОШУ:

Вынесенные в отношении Шулакова Александра Владимировича приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2017 и апелляционное определение судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 19.10.2017 отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Шулакова А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ

Адвокат В.В. Швецов

Здравствуйте Уважаемый  Александр Сергеевич! Обращается к Вам с последней надеждой Шишмарева О,П. Проживающая по адресу Забайкальский край п Ясногорск мкр Степной 135. Я-мать осужденного Шулакова Александра Владимировича 1984 г.р. по ст.105 ч.1 .Прошу помочь в нашем горе .Я уже пережила прединсультное кризовое состояние, а теперь боюсь ,что у меня рак .Сыну Саше дали 12 лет строгого режима .Мы не выживем с ним .Он тоже болен - у него хроническая герпетическая инфекция ,даже нога отказывала .Мне 56 лет - но вряд ли я долго проживу .ПОМОГИТЕ !По порядку начну .Мой сын 23 сентября 2016 г.пошел в гости к другу Байталюку Егору .Пришел и их общий друг Музыкантов Антон .Они вместе 5 лет дружили .Антон проставлялся по поводу увольнения и отъезда в армию .Они выпили коньяк,но вскоре позвонила жена Антона и он ушел домой .Мой сын и Егор остались- выпивали и общались .Около 1 часа ночи моему сыну позвонил мой муж ,отчим Саши , и сказал ,что завтра мы будем копать картошку, чтобы он шел к себе домой .Саша случайно не отключил телефон и примерно 2 минуты муж слушал как они говорили и смеялись .Ничего не говорило о том что сын готовится к умышленному убийству .Затем заметив, что телефон не отключен-сын отключился .Вскоре Егору стало плохо, его вырвало и через некоторое время он беспричинно начал оскорблять сына .Когда Егор выпивал он становился агрессивным и высокомерным .Схватив нож Егор кинулся на сына .Сын схватил его за руку и в какой то момент они упали вместе .Нож с силой воткнулся в Егора .Соседка снизу слышала одно падение около двух ночи .Егор вскочил и выдернув нож бросил его в раковину .Включил воду .Затем он ушел в ванную .Сын всегда боялся вида крови - даже терял сознание.Не мог он воткнуть нож в Егора .все получилось в ходе падения .Затем он выключил воду в раковине и постучался в ванную к Егору ,спросить как он и что он вытворяет .Но Егор молчал ,лишь включил воду в ванной .Соседка это тоже подтверждает, что вода бежала. Саша подумал что рана неопасная и взял одну из трех связок ключей ,т.к дверь закрывается ТОЛЬКО снаружи .Он ушел и ошарашенный выходкой Егора выбросил ключи .Затем пошел в свою съемную квартиру .Всей опасности и серьезности раны он не мог представить т.к. нож не втыкал и поэтому не вызвал скорую и не сообщил матери Егора ,живущей этажом выше Он подумал .что Егор утром позвонит и извинится .как было не раз .Даже бывшая жена Егора говорила на суде .что пьяным Егор дрался и был агрессивным .Тем более что он покуривал травку. Егор в ванной заперся изнутри .Если бы сын хотел убить его,то он бы выломал дверь и добил его .Вечером 24 сентября позвонил Антон Саше и сказал, что Егора больше нет .Саша пришел на квартиру ,где полиция и задержала его .По указанию СО его продержал на стуле всю ночь оперуполномоченный Черепицын С  не оформляя его в ИВС .Следующие сутки сына допрашивал СО применяя психологические пытки в виде лишения сна и еды, с применением угроз и обещаний .Сказали признавайся и мы тебя отпустим .И сын начал давать показания без адваката  и его отпустили на 3 часа .Как только через 3 часа сын показал где ключи -его арестовали .И только через 2 суток его оформили в ИВС .Затем приглашали к нему 2 бесплатных адвокатов,которые на суде предьявили оплату за услуги .Нам же они говорили писать Саше записки .Мы 2 написали .В которой мы вредили ему, СО разрешил отдать .А в которой писали, что молчи - жди адвоката платного- ее следователи СО не разрешили отдать .25 сентября я в СО спросила у сына нужен ли ему адвокат .Он сказал - нет,я даже нож в руки не брал .Сын себе навредил - дал много разных показаний не веря случившемуся с ним и Егором ,испугавшись ответственности и тем более не спал 2 ночи .Его подготовил СО .а сын сказал что они во всем разберутся .Далее СО - Друков. Данзанов и Леонов нарушили все его права .Леонов заставлял подписывать сына чистые листы .Сын не подписывал и взамен мне не давали свидания с сыном .не принимали в ДЧ жизненно важные лекарства и в полном объеме передачи .Леонов просил отдел так поступать с моим сыном сотрудников .Тем более .что племянник потерпевшей Сараев Игорь работает в ИВС .А в г. Краснокаменск тоже в Сизо я не могла добиться обследования и назначения лекарств .Начальник Волков писал мне .что у нас у всех герпес. Я писала вплоть до Москвы .но не одно нарушение не было рассмотрено .Понятые при обыске квартиры были пьяны и подписали чистые листы - моя дочь Батожалсанова Т. может подтвердить .Судья Оловяннинского района Лутошкина О.является подругой сестры матери Егора .Все они землячки ,вместе росли и дружили .Отец Егора инженер на ХГРЭС. Племянник матери Егора работает в ИВС.Поселок у нас не большой .Я хочу подчеркнуть,что на ножах нет отпечатков сына. НОЖИ ИЗ ДОМА НЕ ИСЧЕЗЛИ .Правда, в туфле сына нашли следы крови 4 группы,не принадлежащую ни сыну ни Егору .И под столом в квартире валялась половая тряпка со следами 4 группы крови,принадлежащая якобы Сараеву Игорю .Он в мае порезал руку и с мая по сентябрь этой тряпкой мыли полы . СО .прокуратура .суд нарушают 307 статью уголовно процессуального кодекса .Не доказав мотив.умысел на убийство- судят .Следователь СО Леонов сломанным запечатал дорогой телефон моего сына и передал в суд .Хотя брал его исправным .Так низко .А прокурор Фотин Р. запретил ВПРЕДЬ мне обращаться в прокуратуру без веских доказательств .Показания в протоколе не совпадают с показаниями в приговоре .Поменяли .чтобы навредить сыну .Например мой муж говорит .что говорил с сыном о картошке .а изменили на то , что муж говорит .что сын говорил повышенным тоном .И у других свидетелей изменения не в пользу сына .Мы же отбросы общества. а не власть имущие .Хотя сын не судим ,у него хорошие характеристики от друзей .с работы .от соседей .с администрации .Он работал водителем автобуса и проходил медика .Правда с первой женой он разошелся.не простив ей измены .Вторая развелась после 2 месяцев после случившегося .Я сына не выгораживаю .но и сидеть он не должен если не убивал Когда его привозили на ознакомление с приговором то судья Лутошкина грубо ограничила его во времени и сказала .что может "еще ему 3 убийства повесить" .Но не отразила это документально.Мой сын  Шулаков Александр необоснованно осужден за убийство Байталюка Егора - своего друга .т.к. не получено достаточно оснований для вывода об умышленном причинении ему смерти ни на предварительном следствии ни в судебном заседании. Обстоятельства преступления В приговоре изложены избирательно из противоречивых показаний сына .не подтвержденных объективными данными .Суд не указал причину конфликта .Вместе с тем установлено .что причиной послужили противоправные действия потерпевшего,а именно оскорбления и попытка нанести  удар ножом .Размер наказания незаконный .Ножи из квартиры не исчезли .отпечатков пальцев Шулакова на них нет .на одежде  следов крови .Эксперт Рогалева А. полностью не исключает возможность причинения телесного повреждения,также поясняет что ножи на предмет установления возможности причинения телесного повреждения Байталюку Е.ей НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ .Потому что отпечатков Шулакова на них бы не нашлось  - только  Егора .У Шулакова не было умысла на убийство об этом говорит и его последующее поведение.Он постучался к запершемуся Егору узнать о его состоянии .Но тот не ответил и включил воду .Шулаков не предполагал что Егор в опасности .Другие опровергающие показания в суде не получены и в приговоре не приведены .Также сын имеет тяжелое заболевание .представляющее угрозу и для окружающих . На данном этапе наш адвокат Швецов В.В. готовит кассационную жалобу  и повторную экспертизу  .Он возмущен,что судья Лутошкина противоречит сама себе в приговоре ,что много нарушений .нет мотива и т.д.Но суды не признают свои ошибки .ПРОШУ ПОМОЧЬ !!! Шишмарева О,П, 23 мая 2018 г. Заранее ВАМ благодарна!

Уважаемый Александр Сергеевич! К Вам обращается жительница района Кунцево г. Москвы Новицкая Александра, 43 года. Я человек с ограниченными физическими возможностями - врожденной патологией нижней конечности. Тем не менее, в 2007 году, с использованием ипотеки, я смогла приобрести 2-х комн. квартиру в моем любимом Кунцево. Квартира приобреталась именно с учетом моих медицинских показаний и особенностей, т.е. рядом с метро, с возможностью свободного проезда к дому и парковки. Кроме того, сама квартира имеет максимальный размер и лучшую планировку для своего сегмента. Квартира была приобретена для жизни моей семьи, в которой имеется малолетний ребенок, в квартире был сделан ремонт.

Сейчас наш дом отселяется. Варианты новых квартир, которые мне предлагают, находятся существенно дальше от метро, нежели моя квартира, не имеют свободного подъезда к дому и места для парковки, что крайне важно для обеспечения моей мобильности. В то же самое время, рядом с метро построен типовой дом (г. Москва, ул. Ярцевская, д. 24, кор.1), который также частично идет под отселение. Кроме того, этот дом построен по безбарьерной технологии, что очень важно в моей ситуации. На все мои просьбы о предоставлении мне квартиры в этом доме, чиновники ДГИ отвечают, что мне они там квартиру не предоставят. Более того, поскольку в подьезде мы практически последние, но все еще собственники, управляющая компания "Жилищник" (под руководством ДГИ) пытаются всеми возможными, не побоюсь этого слова, террористическими методами выгнать из нашей собственности: выломали двери пустых квартир, завалиливают подъезд и эти квартиры строительным мусором (мусор завозят прямо газелями, мы уже трижды вызывали полицию и писали заявления), срезали над нами коммуникации и залили так, что кипяток лился не только с потолка, но и из розеток (испортили нам электрические приборы, нанесли ущерб имуществу в квартире), вчера забили стоки в нашем стояке (теперь мы остаемся без воды).

Последние годы моя болезнь прогрессирует, мне становится ходить все тяжелее, моя будущность - это гангрена. Помимо врожденного заболевания, после множественных пневмоний за последние 2 года, в этом году у меня диагностирована опухоль правого легкого.

Уважаемый Александр Сергеевич! Город строит под переселение дома для людей с ограниченными физическими возможностями, для таких как я. Мои серьезнейшие диагнозы дают мне право просить Вас о содействии в получении полноценной 2-х комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д.24, кор.1, взамен сносимой.

С уважением, Новицкая Александра

Уважаемый Александр Сергеевич Старовойтов! Уважаемые мои дорогие друзья и соотечественники и все ,кто неравнодушен к нарушению ЗАКОНА и КОНСТИТУЦИИ РОССИИ! Обращаюсь к Вам с мольбой о помощи, со слезами на глазах ,помогите мне! Не будьте равнодушными к моей проблеме ,потому что это не только моя проблема, а проблема нашего общества, сколько военнослужащих страдает от не правильно поставленного диагноза, заключения ВВК, причино следственной связи! Но это всё. ВОЕННЫМИ МЕДИКАМИ ,ставиться с одобрения сверху -ВОТ ПОЭТОМУ ,ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ ПРАВДЫ,ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО,ТАК КАК ГОС.НАЧАЛЬНИКИ ДРУГ ДРУГА ПРИКРЫВАЮТ!А все мы обманутые, в заключении ВВК!!!ПРИЧИНА?ЧТОБЫ НЕ ВЫПЛАЧИВАТЬ ЕДП(ЕДИНОВРЕМЕННОЕ ДЕНЕЖНОЕ ПОСОБИЕ) И НЕ ПЛАТИТЬ ЕДК(ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ДЕНЕЖНОЕ КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ) ,НО ИСЧЕЗНОВЕНИЕ МОИХ МЕДЕЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ,ПО ХИРУРГИЧЕСКОМУ ВМЕШАТЕЛЬСТВУ (ЯНВАРЬ 2011год,медсанбат в/ч 6788), я расцениваю, как умышленный вред моему здоровью, чтобы скрыть заражение меня ГЕПАТИТОМ «С»-ЭТО УЖЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО!Я БУДУ ИДТИ ДО КОНЦА, ПОКА НЕ НАКАЖУТ ВИНОВНЫХ В ЭТОМ УМЫШЛЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, С ПОСЛЕДУЮЩИМ ЕГО СОКРЫТИЕМ!!! Обращаюсь к Вам, Я,  Корнеев Иван Юрьевич 08.09.1971года рождения, русский, пенсионер МВД РФ (с 31 декабря 2013 года, уволен по состоянию здоровья)уволился и проходил службу по контракту в 46 Отдельной Бригаде Оперативного назначения ВВ МВД РФ ЧЕЧНЯ г.Грозный, в/ч 6786(рембат) ,ветеран боевых действий, инвалид второй группы с 1 апреля 2014 года,(ОНМК-ИНСУЛЬТ в январе 2014 года),проживающий по адресу :347250 Ростовская область город Константиновск улица Топилина дом 48,сотовый 89525727111,емайл:Korney.71@mail.ru Куда я только не обращался ,Президенту РОССИИ ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, но мои письма к Нему не попадают, письма администрация президента РОССИИ,НАПРАВЛЯЕТ В РАЗНЫЕ ИНСТАНЦИИ НО НЕ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ! Мне присылают кучу писем- ОТПИСОК , а проблема не решаеться , с меня просто смеються и издеваються в своих ответах-письмах(отписках)ГОС НАЧАЛЬНИКИ , мне очень больно ,до слез ,что ВЛАСТИ и ЗАКОНА у нас НЕТ ,я повторюсь и ЗАЯВЛЮ еще раз: " ВЛАСТИ И ЗАКОНА У НАС НЕТ", а только сидят "ЦАРЬКИ" на каждом уровне власти , а не ставленники НАРОДА ,которым на народ НАПЛЕВАТЬ! ВООБЩЕМ никто мне не помог решить проблему ! Я очень плохо себя чувствую, мне очень трудно передвигаться, в связи с инсультом в январе 2014 года ,который произошел через две недели после увольнения ,по состоянию здоровья , с 46 Бригады Оперативного назначения ВВ МВД РФ, так же у меня обострился гепатит «С» и грыжи межпозвонковые ,сказать честно, я уже прикован к КРОВАТИ! ПРОШУ ВАС,МОИ ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ,УСЛЫШЬТЕ МЕНЯ, мне осталось не долго ЖИТЬ!!!А ЖИТЬ ХОЧЕТЬСЯ! Вы для меня и ЗАКОН И СПРАВЕДЛИВОСТЬ, в нашем коррумпированном обществе, где кругом ложь, обман, взятничество и лизаблюдство! На местах руководители просто чуствуют себя царями, а не ставленниками народа, чтоб ему помогать-НАРОДУ!!ПРОШУ ВАС, оказать помощь ,как финансовую, так и юридическую, для  пересмотра заключения ВВК(причинно  следственной связи, заболевания гепатитом «С»)Чтобы мне поставили всё, как положено "ВОЕННАЯ ТРАВМА" - заболевание полученно в период исполнения служебных обязанностей, а также выплатили полагающиеся мне  единовременное денежное пособие ,а так же назначили ЕДК(ежемесячные денежные компенсации за причиненный вред здоровью)Уважаемые товарищи, мои дорогие соотечественники, вместе мы можем горы свернуть! Обращаюсь к Вам и прошу помочь разрешить коррупционную проблему, а можеть быть и уголовное дело(исчезновение моих медицинских документов, о том , что мне делали операцию в в/ч 6786-рембат, в/ч 6788-медсанбат в январе 2011 года)а так же халатное отношение к военнослужащим, нарушения их прав! Хочу вкратце дать объяснение и пояснение ,по существу вопроса и проблемы! Как меня заразили вирусным ГЕПАТИТОМ «С», это заболевание считаеться СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ и неизлечимым! При прохождении службы в войсковой части 6786(рембат) в должности аккумуляторщика аккумуляторно-зарядной БРИГАДНОЙ станции, я трудился и выполнял поставленные боевые задачи только на отлично, чем в последствии и был поощрен командованием батальона и бригады! Наша в/ч 6786 ,как и вся 46 бригада проводила контртеррористическую операцию на территории ЧЕЧНИ, в январе 2011 года в медсанбате в/ч 6788, мне сделали операцию (на обеих ногах удолили ногти) наложили повязки,и я примотав тапочки к своим окровавленным повязкам на ногах, в сопровождении  нашей медсестры старшего прапорщика Воронковой (Титовой) Галины Ивановны,  пошёл пешком по снегу, после только что сделанной операции, в свою часть 6786, оставляя на снегу кровавые следы, Видели все это ужасное зрелище командиры и мои сослуживцы но никто мне не помог! После того, как я пришёл в в/ч 6786 мне выдали на руки таблетки, шприцы и антибиотик, а так же бинты, и направили меня в казарму, ещё не отошедшего от наркоза, пошёл я в казарму уже босиком по снегу, оставляя кровянные следы, в санчасть меня не положили, вообщем боли были адские, я сам себе делал уколы, свидетели этого адского зрелища вся казарма , вот некоторые фамилии свидетелей, но их ,я повторюсь, вся казарма, весь рембат(Запир Келеметов, Слава Пчелинцев, Альберт Шихаев, Владислав Кузнецов, Паша Андриянов, Саша Калинин, Сергей Тонких, Максим Щебуняев, Дима Ткаченко, Олег Литвинов,  Заурбек Магометов-юрист 6786,старшина роты старший прапорщик Сухоруков Евгений и т.д) все командиры во главе с комбатом Пономарёвым Алексеем Петровичем, он лично дал распоряжение нач. Меду в/ч 6786 майору Черновой Ольге Владимировне, ст.прапорщику Воронковой(Титовой)Галине Ивановне, чтоб я лежал в казарме, а не в медсанбате! Я сам себе каждые два часа делал уколы, антибиотики, а каждый час колол себе обезбаливающие, боль была чудовищная, бинтов чистых не было и мне приходилось стирать свои окровавленные бинты, вообщем зрелище не для слабонервных, ноги кровоточили дней семь, я уже рвал своё нижнее бельё и бинтовал, у меня была повышенная температура тела, я два раза терял сознание, опять свидетели вся казарма, старшина роты, меня без сознания, упавшего на пол казармы, подымали и ложили на кровать, мои сослуживцы вместе со старшиной роты, постельное бельё всё было в крови, никто мне его не помог постирать, все всё видели и могут подтвердить, о том, чтобы питаться и речи вообще не было, я лежал голодный больше недели, после того, как ноги у меня ещё не зажили , по устному приказу  комбата Пономарёва Алексея Петровича ,я был отправилен на своё рабочее место, так как я был не заменим на своём рабочем месте(я находился на должности аккумуляторщика ,аккумуляторно-зарядной БРИГАДНОЙ станции, КО МНЕ СВОЗИЛИ ДЛЯ ЗАРЯДКИ,ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АККУМУЛЯТОРНЫЕ БАТАРЕИ СО ВСЕЙ 46 Отдельной Бригады Оперативного назначения ВВ МВД РФ)никто, кроме меня не соображал в работе с аккумуляторами или не хотели соображать, ПОТОМУ, что это очень вредное для здоровья место службы и очень опасное, так же никто не соображал и не знал ,как работает вся бригадная аккумуляторно-зарядная станция, я опять в тапочках примотаных к забинтованным окровавленным ногам, по снегу пошёл на своё рабочее место, плюс ещё у меня была очень большая температура тела, в течении месяца, после операции у меня держалась повышенная температура тела,болел правый бок, был нарушен стул(плохо ходил в туалет),я за месяц похудел очень сильно, меня тошнило, терял сознание но выполнял свой служебный ДОЛГ! Я обращался в санчасть в/ч 6786, мне дали таблетки аллохол и ВСЕ! Вообщем после этой операции на ногах, и полнейшего халатного отношения ко мне военного медицинского персонала, во главе с комбатом Пономаревым Алексей Петровичем, Я получил опаснейший вирус ГЕПАТИТА «С», это заболевание полученно мной при исполнении служебных обязанностей ,при проведении контртеррористической операции, что согласно закона приравниваеться к «ВОЕННОЙ ТРАВМЕ» ,в ВВК мелким шрифтом написали:» В настоящую госпитализацию по данным иммуноферментного анализа крови диагностирован перенесенный вирусный ГЕПАТИТ «С» 22.03.2013 года» я остался инвалидом на всю жизнь, поймите меня, услышьте меня мой крик о помощи и справедливости за что, куда я только не обращался кругом одни отписки и ВСЁ, Не вникнув в суть жалобы, не проведя служебного расследования Федеральная Служба войск Национальной гвардии РОССИИ, ответила письмом-отпиской! Вообщем проблема не решаеться, а письма-отписки, я все сохраняю, чтоб потом, когда наконец то ЗАКОН ВОСТОРЖЕСТВУЕТ, ПОКАЗАТЬ ВЕСЬ ЭТОТ БЕСПРЕДЕЛ ВЛАСТИ, власти "царьков" на каждом её уровне! ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, что в отношении меня, было допущено нарушение ЗАКОНА, нарушение заключается в не правильном освидетельствовании военно-врачебной комиссией 1военного госпиталя ВВ МВД РФ г. Новочеркасск, Они пишут :"Причино-следственная связь заболеваний –« Заболевание получено в период военной службы", ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ПРАВИЛЬНО, ТАК КАК НЕ БЫЛО, УЧТЕНО ХИРУРГИЧЕСКОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО, В ЯНВАРЕ 2011 ГОДА,(МЕДСАНБАТ в/Ч 6788) ПОСЛЕ ЭТОЙ ОПЕРАЦИИ я был инфицирован «Гепатитом «С», в последствии вирусный гепатит» С», перешёл в хронический, в связи с этим не учтенным заболеванием, считаю, что заключение ВВК не объективно и заключение было написано, с нарушением закона в отношении меня, Корнеева Ивана Юрьевича! С учётом всех заболеваний и оперативных вмешательств, заключение ВВК должно быть «ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕННО ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ « ИЛИ ПРАВИЛЬНО - "ВОЕННАЯ ТРАВМА." Военные медики пишут, что в период госпитализации впервые по данным иммуноферментного анализа крови диагностирован перенесенный вирусный гепатит" С"(всё правильно в январе 2011 года, я был инфицирован гепатитом С, в медсанбате в/ч 6788 , после хирургического вмешательства, перенёс это заболевание, которое перешло в хронический вирусный гепатит "С") Военные медики меня просто не слышат, я кричу и пытаюсь до них докричаться, достучаться! Я не был заражен гепатитом "С" ДО ПРОВЕДЕНИЯ ХИРУРГИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЯНВАРЕ 2011 В МЕДСАНБАТЕ 6788, ТАК КАК Я ПРИ ПОДПИСАНИИ КОНТРАКТА С В/Ч 6786 (РЕМБАТ) ПРОШЁЛ ПОЛНОСТЬЮ ВОЕННО-ВРАЧЕБНУЮ КОМИССИЮ И ЛИЧНО СДАВАЛ АНАЛИЗЫ НА ГЕПАТИТЫ И ВИЧ, ПОКАЗАТЕЛИ БЫЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ! После оперативного вмешательства, в январе 2011 года в медсанбате 6788, я перенес вирусный Гепатит С. Почему все медицинские документы пропали (исчезли).Где объяснение военых медиков,по поводу пропажи медицинских документов? Но есть множество свидетелей, которые подтвердят моё заболевание,и как я с окровавленными ногами,лежал а казарме и сам себе делал уколы!Я подозреваю, что медицинские документы пропали с определённым умыслом, чтобы не выплачивать пособие и ЕДК! Я требую соблюдение Закона, законного отношения ко мне, а все эти письма отписки доведут меня до очередного инсульта,! Где ВЛАСТЬ, где Закон, где Справедливость! Не дайте Веру в нашу Власть и правительство УГАСНУТЬ! КОМУ ТОГДА ВЕРИТЬ! Я ПРОШУ ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ. ПИСЬМА - ОТПИСКИ ПУСТЬ ЧИТАЕТ САМА РОСГВАРДИЯ!Прошу Вас дорогие соотечественники,помогите мне ,сейчас на лечение МНЕ нужны большие деньги !Военные медики сделали всё, чтоб меня не лечить от вирусного Гепатита «С» , с определённым умыслом, не выплачивать деньги и ЕДК , упустили драгоценное время, ОНИ ДАЖЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, ЧТО МНЕ ДЕЛАЛИ ОПЕРАЦИЮ ПРОСТО УБРАЛИ,ИХ НЕТ(КУДА ТО ВСЁ ИСЧЕЗЛО) ГДЕ ЖЕ ЗАКОН, ЭТО ПРОСТО УЖАС, Полнейшая АНАРХИЯ!!! Как жить, КОМУ ВЕРИТЬ! Болезнь теперь в стадии запущения, я трачу на лекарства всю пенсию и то только для поддержания печени, а противовирусная терапия стоит больших денег, очень прошу Вас помогите мне! Все медицинские документы и анализы у меня на руках, ещё раз прошу Вас помогите, получить ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПРИЧИНЁННЫЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, Я ПРОШУ ВСЁ СОГЛАСНО ЗАКОНА , всё то что мне должны были сами назначить и ВЫПЛАТИТЬ! ПРОШУ ВАС УСЛЫШЬТЕ мою  мольбу о помощи! Мне даже военные медики не назначили противовирусную терапию,(упустили драгоценное время) я считаю, что все это делалось, только, чтоб скрыть заражение вирусным ГЕПАТИТОМ «С», и не выплачивать мне деньги и ЕДК !!!!Теперь на данный момент я столкнулся с такой ужасной проблемой, что стою перед выбором или закладывать свое единственное жилье и брать кредит, чтоб оплатить лечение от гепатита "С" или махнуть рукой и покончить с собой, другого выбора мне государство просто не оставила!(ХАЛАТНОЕ отношение военных медиков, стоит мне жизни)!На фоне всех этих неприятностей, у меня произошел инсульт(ОНМК) в январе 2014 года(И ВСЁ РАВНО ПОСЛЕ ТАКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ И ТРАВМ, Я ТАК И НЕ ПОЛУЧАЮ ЕЖЕМЕСЯЧНУЮ ВЫПЛАТУ ЗА ПРИЧИНЁННЫЙ УЩЕРБ ЗДОРОВЬЮ! По заключению врачей, мое лечение, должно проходить только строго медицинскими препаратами Софосбувир и Дакталасвир, интерферонная терапия мне строго противопоказана, заключение медицинских специалистов,(гепатологов) высшей категории!!!А лечение этими препаратами очень дорогостоящее! У меня вся пенсия уходит на лекарство! Прошу Вас помогите мне! Всех врачей я прошел, все анализы и медицинские документы у меня на руках, плати деньги и мы тебя вылечим, заключение врачей! С уважением Корнеев Иван Юрьевич, возможно это моя последняя в жизни просьба! Я хотел просто ЖИТЬ!!!!Мой адрес:347250Ростовская область город Константиновск улица Топилина дом 48,сотовый телефон:89525727111,Емайл:Korney.71@mail.ru,ГОСПОДИ УСЛЫШЬТЕ МЕНЯ,ПОМОГИТЕ МНЕ,Я В ГЛУБОКОМ ОТЧАЯНЬЕ!Я в таком жизненном тупике, что просто не хочеться жить! СПАСИБО ВАМ ЗАРАНЕЕ,ДА ХРАНИТ ВАС БОГ!

Добрый день. Александр Сергеевич, прошу вас оказать мне помощь в решении вопроса о невыплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Рогожниковой А.А 2002г, Я неоднократно обращалась в разные службы, включая прокуратуру Астраханской области. Получаю только отписки, а действий в отношении должника никаких. Последний раз мною было написано заявление в прокуратуру 15 июня. Ответ получила в письменном виде, что вызовут должника и всё. Дозвониться до судебных приставов не возможно, трубки не берут, зная что звоню я. На сегодняшний день долг составляет свыше 200000 рублей, неустойка по алиментам 237000. Бывший муж Рогожников А.В 1974г.р работает неофициально, выезжает за пределы Астраханской области. Дочери не помогает, не интересуется ее жизнью. Неоднократно писала заявления о привлечении к уголовной и административной ответственности. Судебные приставы знают что он работает, но выплаты регулярно не производит.Скрывается. Знаю что вы помогаете многим в решении таких вопросов. Это уже крик души. Я многодетная мать, в данный момент нахожусь в декрете, очень нужна помощь.

Спасибо большое за понимание. С уважением Рогожникова И.Н

Почему суд не назначен вред средней тяжести определили 2 мес назад .А сбили на пеш переходе 7 месяцев назад 2 перелома 3 операции 1 год 4 месяца больничный.Нас колечат и тишина,,писала в гибдд типа на этом пеш перехуже 3 сбили ну положите полц л, поставте камеры,,ну сделайте что то или пока не убьют там ч не сделают .Почему?

Старовойтову Александру Сергеевичу

 от Сергеевой Катерины Александровны

Республика Карелия, г.Петрозаводск

                                                      ОБРАЩЕНИЕ

                                         Уважаемый Александр Сергеевич!

Пишу Вам и прошу помощи и содействия.

В нашей семье случилась большая беда.

26 ноября 2015 года, по мнению обвинения, моим мужем Сергеевым Евгением Сергеевичем было совершено преступление - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Дело полностью сфальсифицировано следствием и сотрудниками полиции совершены противоправные действия, тому есть доказательства, собранные нами.

В следствии этих действий 06 апреля 2017 года мой муж осужден к 12 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, за преступление которое он не совершал.

Верховный суд оставил приговор без изменений.

Органам следствия и суда очень не понравилось, что мы стали проводить собственное расследование, бороться и собирать доказательства. Мне даже судья в суде сказал, что я слишком активно занимаюсь расследованием этого дела, следователь на меня звонит и жалуется и чтобы вела себя поспокойнее (и это в суде).

Я сейчас одна борюсь с правоохранительными органами. Мне угрожают, говорят, что если я не закрою свой рот, то сяду сама за наркотики. Несколько раз вели за мной наблюдение о чем я писала заявление в полицию и об угрозах.

Об этом деле моего мужа знает весь город, куда бы я не обращалась все уже в курсе. Они хотят заткнуть мне рот так, как если возбудить дело по моим обращениям то, это будет скандал.

Дело наше, по моему мнению, республиканского масштаба и все хотят прикрыть «своих».

У нас в Карелии беспредел, все друг друга покрывают, правду найти трудно.

Ведь, если будет возбуждено дело и доказана фальсификация дела сотрудниками полиции, приговор будет отменен.

Уголовное дело № 212016100887 от 31 мая 2017 года, УМВД города Петрозаводска, Курганский проезд,6.

                                                     По уголовному делу:

По мнению следствия и обвинения, моим мужем (руководителем организации) 26 ноября 2015 года был совершен сбыт наркотического вещества гражданину Пипенко Н.В. (участнику закупки ОРМ) в собственной квартире 0,46 грамма наркотика «спайс» чтобы получить прибыль в пару сотен рублей. Дело было возбуждено только 31 мая 2016 года. Мы до этого дня не знали ничего. Узнали в мае 2016 года.

1)      ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ СУЗДАЛЬЦЕВА (оперативный сотрудник УМВД).

Показания свидетеля Суздальцева, которые даны в период следствия и в судебном процессе о том, что Пипенко (закупщик наркотического вещества) прибыл в УМВД на Курганском,6  26 ноября 2015 года утром в 11.30, до начала досмотра участника ОРМ (проверочная закупка) с сообщением о том, что в социальной сети «Контакт» Сергеев предложил ему приобрести наркотик «спайс».

Руководством было принято решение о проведении ОРМ (проверочная закупка) с целью проверки информации.

Данные показания свидетеля Суздальцева, а соответственно и свидетеля Пипенко опровергнуты в судебном процессе и являются ложными.

Судом из  ОАО «МТС» получена детализация с указанием базовых станций местонахождения Пипенко за 26 ноября 2015 года.

Из детализации становится очевидно, что Пипенко прибыл в УМВД на Курганском,6, самое раннее, в 11.59, так как ранее его местоположения фиксировались вышками удалённость которых не менее 2 – х.км. (от 2 х. до 3 х. км.) от здания УМВД.

Местоположение Пипенко до 11.59 фиксировалось вышками, находящимися в районе его проживания.

Полученная детализация, как доказательство, опровергающее показания Пипенко и оперативника Суздальцева, категорично говорит лжесвидетельстве и о фальсификации следствием данного уголовного дела, как минимум в части проведения ОРМ (проверочная закупка).

Установлено, что Пипенко прибыл в район расположения здания УМВД по проезду Курганскому, 6 в 11 часов 59 минут.

Ему необходимо было время:

- припарковать свою машину

- подняться в кабинет к оперативнику Суздальцеву

- сообщить о, имеющейся информации

- написать заявление о согласии на проведении ОРМ (проверочная закупка).

Далее, как следует из допроса оперативника Суздальцева, он сообщил, полученную от Пипенко информацию руководителю.

Затем Суздальцев вынес Постановление о проведении ОРМ (проверочная закупка), а Постановление было утверждено и согласовано его руководителем и начальником УМВД.

При этих действиях Суздальцев и Пипенко несколько раз созванивались и разговаривали по телефону (якобы находясь в одном кабинете и готовясь к ОРМ (проверочная закупка)). Это вообще выглядит очень странно.

Входящий от оперативника Суздальцева Пипенко в 11.39

Исходящий от Пипенко Суздальцеву в 11.46

Исходящий вызов от Пипенко Суздальцеву в 11.59.

Последний звонок от Пипенко Суздальцеву в 11.59 находит объяснение. В это время Пипенко прибыл к зданию УМВД и соответственно звонил Суздальцеву.

И все эти действия (подготовка документов и согласование ОРМ (проверочная закупка), по мнению обвинения, должны были быть произведены менее чем за 1 минуту, а именно 29 секунд.

Как следует из материалов дела л.д.34 личный досмотр Пипенко и осмотр купюр, по версии следствия, начаты в 12.00 и окончены в 12.10. Пипенко прибыл в 11.59.

29 секунд  - времени Пипенко хватило бы только на то, чтобы припарковать машину у здания УМВД.

Вытекает вывод о том, что все действия, в частности, ОРМ (проверочная закупка) проводились без какого-либо оформления необходимых документов. А, значит не законно.

Показания оперативника Суздальцева и «закупщика» Пипенко ложные и опровергнуты билингами.ОНИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ! ЗАЧЕМ???

2)      ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ПИПЕНКО Н.В. – участник ОРМ (проверочная закупка).

Пипенко напрямую заинтересованное лицо, зависящее от правоохранительных органов. 11 ноября 2015 года Пипенко был задержан правоохранительными органами с наркотическими веществами, т.е. на момент дачи показаний на Сергеева находился под следствием, за что в дальнейшем 31 мая 2015 года осужден к 5 годам лишения свободы.

Пипенко тесно связан с наркотиками, что подтверждается тремя судимостями по ст.228. за три текущих года.

Пипенко знал где взять наркотики и преимущества от сотрудничества с правоохранительными органами, так как по двум судимостям получал мягкие (условные) наказания.

В случае с Сергеевым Е.С.  имел весомую заинтересованность оговорить и заранее организовать подготовку перед проведение ОРМ, чтобы в дальнейшем иметь преимущества при рассмотрении уголовного дела, по которому привлекался.

Из показаний Пипенко мы узнали, что оперативный сотрудник Суздальцев (Курганский пр.,6) оставил Пипенко свои контакты задолго до 26 ноября 2015 года (дата закупки), и ждал от него полезной информации. Знакомство оперативника Суздальцева с Пипенко произошло в момент следствия по делу Пипенко (за которое он в последствии осужден).

Л.д.242. Из показаний Пипенко. На вопрос адвоката: «До 26 ноября 2015 года, когда вы обращались к Сергееву с просьбой о совместном приобретении?

Могли обращаться и обращались за день или два до 26 ноября?

Пипенко ответил: «Да, мне нужно было провести это мероприятие».

На вопрос адвоката: «Вы рассчитывали для себя из этого мероприятия извлечь бонусы?».

Ответ Пипенко: «Когда я попал под следствие, мне пообещали «золотые горы».

Пипенко (с его слов) необходимо было провести это мероприятие!

Более того, Пипенко даёт показания о том, что оперативник Суздальцев был в курсе обращений к Сергееву накануне ОРМ и периодически звонил Пипенко с целью узнать когда будем делать мероприятие. Но, у Пипенко ничего не получалось, так как (со слов Пипенко) Сергеев отказывал.

Полагаю, что эти показания свидетельствуют о том, что Пипенко совместно с Суздальцевым задались чётким планом провести это мероприятие, а Пипенко в свою очередь пытался попасть в квартиру к Сергееву, но до 26 ноября 2015 года, попытки не увенчались успехом.

Также на л.д.242. Пипенко говорит и о неизвестных нам мотивах провести это мероприятие. Какие именно, это совершенно отдельная тема, говорит Пипенко.

Л.д. 240. Пипенко чётко говорит о том, что не будь он под следствием, он бы не дал показания на Сергеева. Т.е. это даёт нам понять и утвердиться во мнении, что он был, зависим от сложившихся обстоятельств и имел мотив на оговор Сергеева.

Тем более Пипенко дал показания, что это был первый раз когда Сергеев за все время общения (якобы) торговал наркотиками. Именно в этот день, Сергеев (якобы) направляет ему (Пипенко) смс с открытым предложением купить наркотик, с указанием веса, названия и суммы. Это полный бред!!! Так не продают.

Л.д. 240. На вопрос адвоката Петрошенко о том, что Пипенко дал показания на Сергеева для того, чтобы как-то смягчить себе наказание, Пипенко ответил: «Да».

Также Пипенко сообщает в суде, что в 2014-2015 году он помогал органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и (цитирую) Женя был в курсе.

Однако, о вышесказанном. Совсем теряется логика.

Сергеев, зная, что Пипенко сотрудничает с органами следствия, заваливает его предложениями о сбыте наркотического вещества (по версии Пипенко).

Человек, сбывающий наркотики, как минимум избегает встречи с ОРМ - закупщиками,

Скрывает от таких лиц свою деятельность. Просто не поддаётся логике.

3)      ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ЧИРИЦА.

Показания свидетеля Чирицы в судебном заседании. Он  был участником мероприятий 26 ноября 2015 года в здании УМВД при личном досмотре участника ОРМ и осмотре купюр. Чирица пояснил, что он и второй участник Плехов, по сути, подписали не заполненный бланк, в который были внесены только их установочные с Плеховым данные. Строчки бланка, как выразился свидетель, не были заполнены. Они поставили свои подписи, им сказали, что это простая формальность. Чирица увидел вписанные номера купюр только в судебном заседании.

Свидетель пояснял, что досмотр участника ОРМ был поверхностный, в виде похлопываний по карманам куртки и вопроса «Есть ли что-то запрещенное?», никакие

другие вещи досмотрены не были. Он не делал замечаний при досмотре, полагая, что так надо.

Свидетель Чирица утверждает, что он не был в УМВД 27.06.2016 года, как следует из материалов дела, и его допрос следователем не проводился. При этом поясняя, что, приобщенный протокол допроса был подписан им при других обстоятельствах, а именно, осенью 2016 года ему позвонила следователь с целью подписать протокол. Он сообщил ей, что будет находиться на ул.Балтийская (в районе здания ГАЗПРОМА). Следователь, как установлено в судебном заседании, Чернова подъехала на ул.Балтийская с заранее заготовленным протоколом допроса, который и было предложено подписать свидетелю Чирице, на что он согласился.

Свидетель подписал протокол допроса, не читая (не было при себе очков), на капоте автомобиля на котором приехала следователь. При этом следователь пояснила, что протокол датирован летней датой, так как это необходимо и попросила о том, что если будут спрашивать, то нужно сказать, что подписал летом.

Свидетелем предоставлена распечатка детализации звонков его телефона, из которой следует, что не 27 июня 2016 года, не накануне звонков от следователя не поступало.

Защите не ясно, каким образом, следователь вызывала на допрос Чирицу. Следователь ничего внятного по этому поводу не пояснила.

Наряду с этим, есть множество входящих звонков на номер свидетеля с телефона следователя Черновой, а именно:

- 16.07.2016

- 16.08.2016

- 24.08.2016

- 25.08.2016

после, якобы произведенного допроса свидетеля.

Также, вызывают много вопросов у стороны защиты, звонки:

- 13.10.2016

- 10.11.2016

- 17.11.2016

Период, когда дело уже было на рассмотрении Петрозаводского городского суда.

Необъяснимая активность и желание пообщаться со свидетелем со стороны следователя.

Какова была цель звонков и предмет разговоров, следователь в судебном процессе внятно пояснить не смогла.

Свидетель Чирица чётко и внятно пояснил, что предмет телефонных переговоров был один – подписание протокола допроса, но он уклонялся от встреч, поэтому ему были совершены эти звонки.

Осенью, как пояснил свидетель Чирица, его это достало, и он дал согласие следователю на встречу, где и был подписан протокол с внесенной следователем Черновой заведомо ложной датой, местом проведения опроса, и допрос фактически следователем не проводился.

Не ясен мотив визита следователя Черновой к свидетелю Чирица 23 февраля 2017 года в 8.50 утра, где Чернова настойчиво пыталась попасть в квартиру и поговорить со  свидетелем. Данные действия были совершены после заявления ходатайства в суде стороной защиты о фальсификации уголовного дела следствием и предоставления в суд опросов свидетеля Чирицы.

Визит к свидетелю Чирице следователь Чернова в суде не признала.

У нас есть видеозапись визита следователя Черновой к свидетелю Чирице.

4)      Свидетель ШИЛОВ А.П.

Шилов был участником действий 03.06.2016 и 23.06.2016 года осмотр документов и аудиозаписи ОРМ.

Защитой было установлено и заявлено в судебном заседании, что согласно, опросу матери Шилова, 21.06.2016 года Шилов был призван в армию.

Соответственно не мог подписывать 23.06.2016 протокол в УМВД, имеющийся в деле.

При установлении обстоятельств данного факта, следователь Чернова быстро сориентировалась и сослалась на техническую ошибку. Данный факт не является технической ошибкой по своим характеристикам и свойствам.

5)      СВИДЕТЕЛЬ МАРКОВ.

Свидетель Марков пояснил в суде, что следствием на него было оказано психологическое давление, угрозы с целью склонить его к даче ложных показаний на Сергеева (что тот сбывал наркотические вещества).

Есть аудиозапись данного допроса (очень хорошего качества), которая подтверждает факт психологического воздействия на свидетеля следствием (оперативником Суздальцевым и следователем).

На записи оперативник склоняет в активной форме свидетеля Маркова дать ложные показания на моего мужа.

Допросы Маркова следователем:

23 августа 2016 года Марковым был подписан протокол допроса.

24 августа состоялся повторный допрос, как было установлено в суде, там были внесены не существенные изменения.

Однако, следователем не был распечатан допрос от 24 августа 2016 года, как положено, а был уничтожен протокол допроса от 23 августа 2016 года и распечатан новый с дополнениями, на котором была заведомо внесена ложная дата допроса – 23 августа 2016 года. Считаю, что следствием совершены существенные нарушения по данному факту. Так как 23 августа 2016 года был один следователь,  а 24 августа 2016 года, как следует из материалов дела,  был уже другой следователь и это не могло быть просто тех.ошибкой.

6)      СВИДЕТЕЛЬ ХОДОСЕВИЧ ЕВГЕНИЙ.

Свидетель Ходосевич Евгений дал в судебном заседании показания о том, что он участвовал в мероприятиях при выдаче наркотического вещества после проверочной закупки.

Евгений Ходосевич пояснил, что стал свидетелем того, как сотрудник полиции, показавший удостоверение, который сидел на пассажирском сидении, показывал, выдавал вещество и разъяснял права, второй человек, сидевший на водительском сидении автомобиля, также разъяснял права и дополнял первого. Свидетель говорил о том, что оба человека, находившиеся в машине разъясняли права сторон и человек, сидевший на пассажирском сидении, говорил ему, что его могут вызвать в суд.

Свидетель поясняет, что в основном говорил тот человек, который на пассажирском сидении находился, который приглашал и удостоверение показывал.

На вопрос адвоката Коновалова: «Правильно я понимаю, что изначально, с момента, как вас пригласили, пакетик уже находился в распоряжении сотрудника полиции?»

Ходосевич Евгений ответил: «Да».

На вопрос адвоката Коновалова: «Никто посторонний при вас сотруднику полиции этот пакетик не выдавал?».

Ходосевич Евгений ответил: «Да».

Свидетель Ходосевич подтвердил свои показания, при этом три раза в судебном заседании, чётко говорит, что вещество выдавал сотрудник полиции, который показывал удостоверение и приглашал на выдачу вещества.

Есть факт выдачи, протокол, подписи свидетеля. Но свидетель, сидя в машине, не знал фамилий, не знал кто из них Пипенко. Однако, утверждает многократно, на вопросы сторон в судебном заседании что это точно был сотрудник полиции, который показывал удостоверение.

Вывод: «закупщик»  Пипенко не обладает удостоверением сотрудника полиции. Соответственно, показаниями свидетеля подтверждается факт выдачи вещества сотрудником полиции. И однозначно говорит о том, что Пипенко не находился в машине при выдаче вещества.

Ходосевич не помнит, что присутствовал на допросе у следователя 10.06.2016 года.

В этот момент сразу всплывает момент с допросом свидетеля Чирицы, который утверждал, что не был на допросе в УМВД, а подписывал в другом месте и в другую дату уже готовый допрос.

При личной беседе Ходосевич Евгений сообщил, что не был в УМВД 10.06.2016 года и протокол был подписан в другом месте. Также сообщил, что в данный период времени на него оказывают психологическое воздействие органы следствия и он не хочет и не может говорить лишнего, боится.

Детализация звонков Ходосевича Евгения с установлением местоположения показала, что он мог находиться 10.06.2016 в районе базовой станции в районе Курганского. И это объяснимо, Ходосевич Евгений подрабатывает в шиномонтаже в районе дома № 4 по Курганскому проезду (соседнее здание).

Однозначный вывод в том, что выдача вещества произведена с грубейшими нарушениями, и этот вывод основан на показаниях свидетеля Ходосевича Евгения.

7) АУДИОЗАПИСЬ ОРМ от 26 ноября 2015 года.

Одним из доказательств, которые суд положил в основу обвинения Сергеева, являются протоколы осмотра аудионосителя, содержащего запись ОРМ, то есть запись беседы закупщика Пипенко с Сергеевым во время якобы передачи наркотического средства (т.1. л.д.110-113). Суд в Приговоре указал (л.11 Приговора), что из протокола осмотра следует, что подсудимый сообщил Пипенко о наличии только части наркотика («Пятьсот рублей…вот столько было прикинь»), которая  стоит 500 руб., после чего Пипенко забрал этот наркотик. В ходе последующего разговора Пипенко уточнил у Сергеева «Так это что, Листерман?». Далее суд сослался на показания свидетеля Суздальцева, данные им 17.03.2017г. в суде, который якобы является осведомленным человеком  о деятельности на территории Петрозаводска интернет-сайта по продаже наркотиков с названием «Листерман».

Однако, как мы видим из показаний Суздальцева, о некоем сайте «Листерман, реализующем наркотические средства, ему известно со слов неких людей (т.3 л.117 – протокол).

Во время  судебного заседания 17.03.2017г., после утверждения Суздальцева о сайте «Листерман», защита зашла в сеть Интернет и на запрос «Листерман» был получен сайт под названием «Петр Листерман», касающийся исключительно сводничества. Чтобы опровергнуть голословное заявление свидетеля Суздальцева, который не является каким-либо специалистом в области Интернет-технологий,   о наркосайте «Листерман», защитой  было заявлено ходатайство об отложении дела для представления доказательств, опровергающих эти сведения Суздальцева.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал и на основании этих показаний Суздальцева посчитал факт наличия сайта по наркотикам с названием «Листерман» установленным, а доводы Сергеева о том, что «Листерман» - это никнейм одного из игроков компьютерной игры в которую играл Сергеев во время встречи с Пипенко надуманными.

         Защита установила и представила расшифрованный текст аудио в суд, он приобщен к материалам уголовного дела. Анализ его показывает, что он значительно отличается от той «выжимки», которая используется судом из протокола осмотра аудиозаписи.

         Как видно из установленного текста, в квартире Сергеева произошел разговор между ним и Пипенко, в ходе которого Сергеев сообщил, что дает Пипенко в долг 500 рублей, говорит, что это все, что у него было. Затем разговор перешел на тему компьютерной игры, в которую в тот момент играл Сергеев. Какого-либо разговора о наркотиках Сергеев и Пипенко не вели.

Несмотря на то, что аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка от 26.11.2015г.», представленная обвинением, как доказательство вины подсудимого, по своей сути являлась недопустимым доказательством ввиду того, что отсутствуют какие-либо указания на нее в протоколе досмотра свидетеля-закупщика Пипенко, понятые не осматривали аудиозаписывающее устройство до начала ОРМ, а также не прослушивали запись после проведения ОРМ, защита не стала настаивать на признании доказательства недопустимым, так как считает данную запись свидетельством невиновности Сергеева. 

Защита  06.03.2017 года в порядке п.3 ч.1 ст.53, ч.3 ст.86 УПК РФ, ч.1, п.4 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации обратилась в АНО «Криминалистическая лаборатория аудиовизуальных документов» с просьбой провести  фоноскопическое исследование аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка от 26.11.2015г.» и ответить на вопрос: «Каково дословное содержание аудиозаписи, содержащейся в файле  «26.11.15 Сергеев Евгений.MP3» с 9-й мин. 19-й сек. по 16-ую мин. 54-ую сек., который находится на СD-диске под номером 201702080957, написанным маркером зеленого цвета, помещенном в белый конверт»?

Данное исследование было проведено специалистом Учреждения Зубовой П.И. и было представлено в суд 17.03.2017г. в виде Заключения № 17/400. Также в суд представлены копии документов, подтверждающие сертификацию и допуск на самостоятельное производство судебных экспертиз и исследований (т.3 л.д.77-79). Кроме того, защита пригласила в суд и самого специалиста, о чем ходатайствовала перед судом. Специалист была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний специалиста по ст.307 УК РФ.

Однако, Заключение специалиста Зубовой П.И. суд полностью проигнорировал.

Так, специалист Зубова, отвечая на вопросы сторон пояснила следующее: Ею был получен адвокатский запрос с просьбой провести  фоноскопическое исследование аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка от 26.11.2015г.» и ответить на вопрос: «Каково дословное содержание аудиозаписи, содержащейся в файле  «26.11.15 Сергеев Евгений.MP3»? Специалист пояснила, что установила содержание разговора за исключением отдельных слов и фраз ввиду низкого качества записи. В ходе разговора между двумя молодыми людьми поддерживается денежная тема о 500-х рублей. Пришедший молодой человек (Пипенко в нашем случае) замечает, что хозяин квартиры  играет в компьютерную игру, слышна реплика из компьютера «Бой начинается», стороны обмениваются репликами по поводу этой игры. Фразу «Бой начинается» специалист определяет, как из компьютера, так как она звучит  из громкоговорителя, она синтезированная. Специалист пояснила, что ранее работала экспертом в милиции, в Минюсте, часто основным заказчиком аудио-экспертиз было УФСКН по Санкт-Петербургу, тема наркотиков ей знакома. В разговоре, представленного ей на исследование, речь о продаже, потреблении, хранении наркотических веществ не шла.   (т.3, л.111 –протокол, обор.сторона).

Также, специалист, отвечая на вопросы гос.обвинителя, пояснила значение ряда терминов, встретившихся ей в записи. Так, она пояснила, что слово «петля»  обычно используется в смысле «500 рублей», это региональное, диалектное слово. Слово «танкист» в данном контексте понятно, когда прослушивается фраза «Бой начинается», это фраза из игры «Ворд оф танкс».

На вопросы суда специалист ответила, что в разговоре речь идет о передаче денег. Из фразы, имеющейся в записи «500 рублей, вот все что было, эти, мне идти надо» (говорит Сергеев), специалист делает вывод, что именно Сергеев отдает деньги, опровергая версию обвинения. (т.3, л.112 –протокол).

Справка-стенограмма разговоров участников ОРМ к аудиозаписи от 26.11.2015 года, по мнению защиты, изготовлена следствием ненадлежащим образом. Слова вырваны кусками из текста и запись в итоговом варианте представлена в том виде, в котором было выгодно следствию. Основано на комментариях Пипенко и Суздальцева. В основном мы можем увидеть неразборчивые фразы.

Объективно, запись является лишь доказательством того, что встреча Сергеева с Пипенко состоялась, что непродолжительное время Пипенко находился в квартире Сергеева, взял деньги в долг и ушёл.

Сам Сергеев данные сведения не опровергает, подтверждает, что встреча действительно состоялась.

Сергеев опровергает цель визита, описанную Пипенко.

Сергеев дал показания о том, что Пипенко приходил с целью занять денежные средства.

Эти показания подтверждаются содержанием аудиозаписи ОРМ.

8) Участники осмотров документов, экспертиз, аудиозаписи и т.д. тоже вызывают большие сомнения и вопросы.

Защита выявила своими силами, факты:

Жданова участница действий 23.08.2016 – сотрудник УМВД, работает в одном здании со следователем по данному делу,

Шилов и Кононов, участники двух действий в разные периоды времени – практиканты данного УМВД,

Байрамукова участница действий 23.08.2016 – проходила практику в данном УМВД,

Санфирова, участница двух действий 13.07.2016 и 20.06.2016 – была свидетельницей на свадьбе следователя Черновой и является её близкой подругой,

Микшиева, участница действий 20.06.2016 – также была на свадьбе у следователя Черновой и является подругой следователя Черновой.

Пахомова, участница двух действий 14.06.2016 и 13.07.2016 – также была на свадьбе у следователя Черновой и является подругой следователя Черновой.

В подтверждение информации есть фотоматериалы.

Я подавала заявление в Следственный Комитет РК, получен отказ в связи с отсутствием состава преступления, в данный момент отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отменен вышестоящим руководством, но я опасаюсь, что они будут пытаться замять это дело. Дело на проверке в прокуратуре уже 1,5 месяца.

У меня большая надежда, что меня услышат и справедливость восторжествует.

По первому запросу предоставлю все имеющиеся по делу материалы, доказательства, билинги, аудио, видео и т.д. У меня много материала, доказывающего и указывающего на преступление сотрудников полиции.

Я знаю, что вы помогаете людям и прошу Вас, помогите нам пожалуйста.

У Вас больше возможностей не дать скрыть и «замять» это дело.

От этого зависит жизнь человека.

Прошу Вас оказать содействие в защите прав моего супруга и восстановление законных интересов, нарушенных сотрудниками правоохранительных органов. Помочь  достигнуть цели в  возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, совершивших уголовно наказуемое преступление в отношении моего супруга, а именно – фальсификация доказательств по уголовному делу, фальсификация уголовного дела, что повлекло очень тяжкие последствия для всей нашей семьи.

Я уже понимаю, что без привлечения общественности я ничего не добьюсь.

Заранее благодарна Вам за ответ.

С уважением, Сергеева Катерина Александровна  28.06.2017 год

Здравствуйте, Александр Сергеевич. Обращается к Вам член ЛДПР Артюхова Оксана Гертовна из г. Знаменска Астраханской области. Вы приезжали к нам в город в 2015 году, везде, где Вы выступаете, продвигается идея перевода авто на природный газ. Всё бы хорошо, перевели, но... за неполный месяц, с 28 сентября по настоящее время газовое топливо на нашей Газпромовской заправке, расположенной в с. Капустин Яр, газ подорожал на 1,5 рубля , стоит теперь голубое топливо 19.20 руб., я понимаю, нефть дорожает, дешевеет, но газ тут при чём??? Если продолжится такая тенденция, я сниму газовое оборудование, потому что в нём уже не будет смысла, думаю, что не только я. Прошу разобраться с этим вопросом. Спасибо. С уважением, Артюхова О.Г.