Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый Павел Владимирович!

Просто крик души, не знаю к кому еще  обратиться, т.к. все мои вопросы и к депутатам, и в СПЧ проигнорированы. Вопрос, а зачем нужна такая рубрика, если обращения не читаются. Тысячи   людей в России сегодня живут в ожидании вердикта законотворцев: будет ли амнистия в 2018 году, кто  выйдет на свободу и вернется к своим близким в ближайшее время.Созданы сайты, ведутся блоги, пишутся письма. Мне, как матери осужденного сына, который ущерб погасил в полном объеме и осужден на 3 года, хотелось бы знать: кого волнует судьба обычного человека , ведь амнистия определит дальнейшую судьбу многих людей – в первую очередь, моего сына , его несовершеннолетних дочерей, а так же и мою.  Обещание Амнистии для меня это последняя надежда. Судебная коллегия не сочла необходимым выслушать его и свидетелей защиты и устное ходатайство потерпевшей о смягчении наказания ввиду примирения и возмещения ущерба, ведь потерпевшая является одной из ключевых фигур уголовного процесса и обладает процессуальными правами, но позиция, как потерпевшей, относительно строгости наказания не была услышана судом. Городской суд и областной суд не стали учитывать обстоятельства, относящиеся к его личности, его семье и положения его родных и близких, а так же его семейного положения.Так как апелляционная жалоба не дала результатов, потому что на практике апелляционная инстанция в большинстве случаев дублирует первоначальное решение по делу, вынося апелляционное определение. Просмотрев достоверный источник: официальный сайт Томского областного суда, увидела массу апелляционных и кассационных жалоб. НЕ ОТМЕНЕНО НИ ОДНО РЕШЕНИЕ!!! Ни одно!!! Да это просто край юриспруденции и прав человека. У меня появилась уверенность, что вероятность положительного удовлетворения кассационной жалобы будет равняться НУЛЮ, так как и в этой инстанции на сайте я увидела лишь два слова: «ОТКАЗАНО», «ВОЗВРАЩЕНО»

  Кроме того, в ходе следствия в отношении моего сына совершались недопустимые действия: добились признания, применяя к нему психологическое принуждение. всем известно, в практике правоохранительных органов имеют случаи применения к обвиняемым в качестве «универсального средства» получения признательных показаний психологического принуждения. «Выбивание» показаний возвращает нас в эпоху инквизиции, грубо и цинично попирает права и свободы человека, оказавшегося во власти государства, унижает его честь и достоинство, причиняет не только физические, но и нравственные страдания. Тюрьма призвана карать человека, преступившего закон, несвободой. Однако, в нашей стране вся система направлена на уничтожение и озлобление личности. Большинство правил тюремного распорядка пришли в наши дни из 20-30 годов прошлого века. Кому плохо от того, что осужденный будет часто видеться со своими близкими, ведь большинство рецидива происходит от невозможности существования осводившегося из мест лишения свободы, т. к. связи с близкими разорваны. Кому плохо, если осужденный будет нормально питаться при помощи своих близких? А ведь на свидания и передачи существуют жёсткие ограничения. Мне могут возразить, что "там" нелюди и их место за решёткой, они сами рвутся туда и т. п. Но это правда лишь отчасти. Примерно 70 % сидельцев сидят за цветмет, курицу, мешок картошки. Возникает вопрос: "Зачем их там держать? " Ведь там они обрастают преступными связями, навыками и психологически превращаются в преступников настоящих! приходится для выживания приспосабливаться к законам, по которым живёт сообщество зеков, а законы эти очень далеки от общепринятых норм морали и общежития.

Тюрьма вообще не "средство воспитания", а "средство наказания". И основная её миссия не перевоспитание, а как раз ограждение от общества.

В настоящее время, при наличии большого количества государственных и судебных инстанций, полномочных решать судьбу граждан России, попавших в уголовно-правовые условия правоохранительной системы, я считаю целесообразным, логичным и человечным проведение Амнистии по уголовным делам в 2018 г. Так хочется верить, что акт гуманизма будет объявлен и хочется читать только достоверные источники. Я заранее благодарю Вас за внимание к моему письму. С уважением, Марина, пенсионерка, мать и бабушка. Все-таки акт гуманизма должен быть объявлен!

Павел Владимирович, добрый день! Пишу Вам так как куда и к кому обращаться уже незнаю, чтобы защитить нарушенные права своей семьи. Так как судебные решения довели мою семью до нищеты, хоть "вешайся" Чем руководствуются у нас суды, когда выносят решения, от цены вопроса или еще от чего-то? Кузьминский суд г. Москвы вынес решение в отношении моего мужа(гражданина): Обязать выдать всю технологическую документацию в сфере электроэнергетики, подключать граждан, тоесть выполнять все действия за место сетевой организации. Я написала в министерство энергетики РФ мне пришел ответ, что нет таких нормативных актов обязывающих граждан выдавать эту документацию. Судье,который выносил решение написали, что бы он дал разъяснения, как его выполнять, он не может этого сделать. Подали в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, что договора истцы предоставили фальшьвые, на основании официального письма от Тулэнерго, так суд отказал в рассмотрении, так как не истцам надо доказывать почему они предоставили такие договора, а ответчику и где логика? Как выносятся такие решения, нет таких законов? Что делать в данной ситуации, подскажите пожалуйста.

Галина Шульга сегодня в 7:21

Уважаемая Валентина Владимировна! идет экономический подрыв государства банками, которые являются дочерними филиалами иностранных банков. Вы никогда не задумывались- почему вводя санкции нашему государству не ставится вопрос о санкциях банков? Посмотрите на кредитные договора, которые они подсовывают на подпись заемщикам. Во всех имеются пункты противоречащие закону. Наши граждане финансово не грамотны и не могут знать законен тот или иной пункт договора и подписывают его. На юристов у многих нет финансов, чтобы обратиться за их помощью. Да и идя к врачу мы же не берем с собой медика, чтобы проверить правильный ли диагноз ставит лечащий врач, а полностью доверяем ему, как депутаты, правительство, так и простые граждане. Так и мы доверяем банкам, которые бессовестно пользуются этим, поэтому-то подписав кредитный договор заемщик попадает в долговую яму, оплачивая не законные комиссии, страховки и так далее. Если раньше банки имели огромные доходы, взимая незаконные денежные средства за ведение ссудного счета, который является банковской операцией и ведется самим банком., так как без ссудного счета дальнейшие операции невозможны. Когда государство признало(по истечении долгого времени) эту операцию незаконной-банки нашли новую лазейку для своего обогащения- страховку жизни и здоровья заемщиков. Да и одобренный процент не является тем, что применяют банки, вместо него есть полная стоимость кредита где одобренный процент возрастает на много цифр (в него входят снова многие незаконные проценты ) и получается, что заемщик платит в два, а то и три раза больше взятой суммы.Вот пример- взяв в "Хоум кредит банке" 630 тыс и оплатив 1470 000, мы должны еще 150 000 руб. банку. Как вам такой пример? И так в каждом договоре любого банка. Поэтому то и несут заемщики деньги в банки, что бы хоть как-то расплатиться, а когда не получается-берут новый кредит, все глубже увязая в долговой яме., вместо того, чтобы поехать куда-то отдохнуть или покупать дорогие вещи. Есть в договорах и другие незаконные пункты, которые увеличивают доход банков за счет наших граждан. Любой юрист проанализировав договора Вам скажет об этом. А почему нельзя нашему правительству ввести единный образец кредитного договора без подводных камней и пунктов, Пусть банки конкурируют по качеству обслуживания, по предоставляемым процентам, по скидкам или предоставляемым дополнительным услугам? тогда не надо будет и решений судов по должникам и многого другого. Или это не выгодно государству? Может ему выгоднее иметь более малообеспеченное население? Почему-то наши суды в основном, защищают банки, а не заемщиков. Так поступать им позволяют наши законы, которые принимаются теми же банкирами-депутатами, так как остальные депутаты тоже финансово неграмотны. И еще, может государство прощающее миллиардные долги государствам, простить долги тем пенсионерам, имеющим стаж работы более 30 лет, и у которых приставы забирают, нарушая 446 статью ГПК РФ  и постановление Конституционного суда РФ, 50% пенсии, оставляя намного ниже прожиточного минимума????

Уважаемый Павел Владимирович

Вынужден обратиться к Вам за помощью, т.к. в Челябинске нет должностных лиц, с компетенциями требовать исполнения законодательства от ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (далее УК). Даже обращения к В.В. Путину (см. 2016.08.18.Путину; 2017.01.10.Путину), проходят формальный бюрократический круг, не мешая директору УК В.В. Поликарпову координатору проекта «Управдом», много лет нарушать законодательство. Все обращения (обращаюсь с 2013г.) попадают в ГЖИ, ГЖИ направляет запрос в УК, а УК готовит отписки, которые не глядя подписывают должностные лица (некомпетентность? халатность? коррупция?). В отписках, замалчивая указанные в обращениях нарушаемые пункты законодательства, разъясняют другие пункты законодательства и добавляют информацию не соответствующую действительности (депутатская этика?). На попытки разобраться с недоразумениями (см. 2017.03.21.Дубровский↑; 2017.08.14.Поликарпов↑; 2017.09.08Дубровский(лица)↑), сообщают об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц и прекращают переписку (№ 24990 от 07.11.2017.; № 20529-48-ПрЧО от 28.11.2017). Нарушения законодательства при этом продолжаются. Есть ещё способы “не замечать“ нарушения. Так ГЖИ рекомендовав УК обратиться в суд (см. 2018.01.24протоколы заседаний суда (протокол от 16.02.2018г.)), мне направила приглашение № 22534 от 11.10.2017г. на личный приём О.Э. Датских 17.10.2017г. в 16:00, а на приёме мне отказали в рассмотрении нарушений (см. 2017.10.17. (приёмДатских)) т.к. УК обратилась в суд. Или приглашают на встречу способом не позволяющим вовремя прочитать приглашение (см. 2017.10.05.Датских). “Боязнь кошмарить” бизнес и упорное “не замечание“ должностными лицами “мелких“ нарушений законодательства, ложных обвинений, фиктивных проверок, безграмотных инструкции и регламентов приводят к пожарам в торговых центрах, авариям на трубопроводах, мусорным коллапсам и т.д.

В моей квартире УК организовала рабочее место для регулярных профилактических чисток общедомового канализационного стояка. Работы выполняются с нарушением норм Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг. В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом и т.д. У меня с УК заключен договор о предоставлении коммунальных услуг. По этому договору УК обязана предоставлять запрашиваемую информацию (пункт 2.2.6.) и контролировать подрядные организации (пункты 1.6.3. и 1.6.4.). Но на все обращения о предоставлении достоверной информации о безопасности проводимых работ в соответствии статьями 7, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушениях законодательства порядной организацией ООО «ЖЭУ № 23» (договор подряда № УК – 23Ж от 24.04.2015г.) получаю отписки замалчивающие нарушения законодательства указанные обращениях, зато разъясняющие мои обязанности допускать работников УК в квартиру, которые я никогда не нарушал. Все отписки содержат информацию о необходимости чистить канализацию, а не информацию о безопасности и организации работ, запрашиваемую в обращениях.

Пунктом 5.3.2. договора № УК – 23Ж исполнитель обязуется выполнять работы и услуги в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, в том числе предусмотренные «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила 170), «Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждёнными Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее Правила 354).

Работники ООО «ЖЭУ № 23» выполняют чистку металлическим тросом (нарушение п. 6.1.1. ГОСТ Р 56534-2015; п. 7.5 СП 40-107-2003), на время чистки включают горячую воду, которую я оплачиваю (нарушение ст. 158 Жилищного кодекса РФ; п. 28 Правил 491. Безопасность здоровья и имущества проживающих обеспечивают постеленными на пол газетами (см. 2018.01.24.протоколы заседаний суда (протокол от 24.01.2018г.)). На требование предоставить документы, подтверждающие безопасность этих работ для проживающих (ст.7, ст.8, ст.10 Закона «О защите прав потребителей»; п. 33.«г» Правил 354 ; п. 10 Правил 491), отключают горячую и холодную воду, нарушая пункты 115, 116,117,121,122 Правил 354, а на подъезде вывешивают объявления, что вода отключена по вине жителей моей квартиры. По окончании работ уборка и дезинфекция рабочего места в квартире не производится т.к. не разработаны и не утверждены санэпиднадзором соответствующие положения и инструкции (нарушение п. 1.1.12., п. 1.1.13. ПОТ Р М-025-2002.; п. 4.5 и раздела 9 ГОСТ Р 56534-2015).

14.08.2017г. при согласовании даты очередной чистки, из-за постоянных отписок, я обратился к В.В. Поликарпову не только как к директору УК, но и как к депутату и координатору проекта «Управдом» с письменной просьбой (вх. № 3768 от 14.08.2017г.) направить своего представителя на чистку для фиксации в акте допускаемых ООО «ЖЭУ № 23» нарушений. В ответ, не явившись на чистку и не предупредив о её отмене или изменении даты (акт от 21.08.2017г.), УК обвинила меня в не допуске её работников в квартиру. В качестве доказательств представили составленные ООО «ЖЭУ № 23» акты и предписания (см. 2017.10.17иск). Акты составлены с нарушением пунктов 34 и 85 Правил 354, а предписания написаны позже даты “не допуска”. В акте от 27.04.2017г. указано, что 22.03.2017г. отключения водоснабжения не производилось, но п. 3.1. Регламента (см. 2017.10.17регламент(№ 14 от 09.01.2017)) требует для чистки отключать водоснабжение. Не собирались чистить? Попытка скрыть нарушения после моего обращения в администрацию Курчатовского района (см. 2017.03.22админ.курчат↑↓)? О существовании этих актов я узнал после обращения УК в суд.

В суде выяснилось, что УК не имеет чертежей на дом и схем внутридомовых сетей (нарушение пунктов 1.5.1., 1.5.2., 1.6., 5.8.3.«е» Правил 170 ; пунктов 4.5 и 5.3 ГОСТ Р 56534-2015), а Регламент (ответственная приказом № 1-МКД от 09.01.2017г. зам. директора Т.В. Вишнякова) не предусматривает профилактических чисток, и описывает только аварийный способ устранения засора тросом, представляющим собой стальную  проволоку. Такой способ устранения засоров недопустим для пластиковых трубопроводов (нарушение п. 5.8.4., п. 5.8.7.«л» Правил 170 ; п. 7.5 СП 40-107-2003; п. 6.1.1. ГОСТ Р 56534-2015), но профилактика проводится только этим способом. А в отписках, одинаковых до буквы, которые подписали начальник ГУ ГЖИ О.Э. Датских (№ 24990 от 07.11.2017г.) и зам. губернатора С.В. Шаль (№ 50529-48-ПрЧО от 28.11.2017г.) сообщается о проведении проверочных мероприятий со ссылкой на техническую документацию(?) и Регламент(?), и об отсутствии нарушений.

Также в суде выяснилось (см. 2018.01.24.протоколы заседаний суда), что УК не знает как устроен стояк, как проводится чистка и как она должна проводиться, а вытяжная часть стояка вообще не чистится (нарушение п. 6.1.3. ГОСТ Р 56534-2015).

На заседании суда (см. 2018.01.24.протоколы заседаний суда (протокол от 07.06.2018г.)) зам. директора Т.В. Вишнякова пояснила, что при чистке с использованием воды возможны затопления квартир, т.к. первые соединения внутриквартирных разводок не герметичны (нарушение п. 5.8.3.«в» Правил 170; п.3.7. и п. 3.8. Регламента). В пояснении суду от 16.02.2018г. (см. 2018.01.24.протоколы заседаний суда) Вишнякова написала, что с крыши чистить нельзя т.к. при чистке трос поднимает мокрые фекальные массы, которые надо складировать, и при кручении троса возможны повреждения кровельного ковра. Но Регламент не описывает способы обеспечения безопасности здоровья проживающих и сохранности их имущества при проведении чистки из жилых квартир, а инструкции для работников занятых обслуживанием системы канализации не разработаны (нарушение п. 1.1.12., п. 1.1.13. ПОТ Р М-025-2002.). Также не учитываются при чистке опасные и вредные факторы, перечисленные и в п. 1.2.1. ПОТ Р М-025-2002. и в п. 1.3. Регламента

Не смотря на то, что в решении суда нет разрешения на нарушения законодательства и договора, УК продолжает их нарушать. В своём письме № 1435 от 28.08.2017г., В.В. Поликарпов, проигнорировав мою просьбу (акт от 21.08.2017г.) о присутствии на чистке стояка представителя УК (Вх. № 3768 от 14.08.2017г.) сообщает, что работы производятся в соответствии с Регламентом, дата и время производства работ согласовываются с собственниками заранее и что работы выполняются на условиях согласованных с собственником помещения. Но о чистке стояка 21.08.2018г. мне объявили без согласования, при этом отказали в предоставлении информации (нарушение ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В этот раз на чистку я пригласил телевидение (программа «телефакт» от 21.08.2018г.), видео находится по адресу: https://telefakt.ru/proekti/telefakt/telefakt_ot_21_08_2018.html . Последний сюжет этого видео посвящён чистке стояка, где видно: как трос повреждает пластиковую трубу и без всякой санобработки после использования переносится в другую квартиру; как сотрудники УК заявляют, что собственники квартир должны доказывать вредность производимых УК работ на канализации и разрабатывать документацию, определяющую порядок безопасного проведения работ; как после чистки мастер Валиулина фотографирует рабочее место и обходит квартиры, собирая подписи проживающих в единственный экземпляр акта, что претензий по прочистке нет (какие претензии у проживающих в других квартирах и не присутствовавших при чистке?). Этот акт и фото нужны ГЖИ для формальных ответов, на пример № 22333 от 10.10.2017г. О.Э. Датских считает, что бахилы дают право нарушать законодательство (см. 2017.10.05.Датских↑)? А фотографирование заменяет необходимость учитывать наличие патогенных микроорганизмов, яиц гельминтов, токсических веществ и т.д. (п. 1.2.1. ПОТ Р М-025-2002.; п. 1.3. Регламента)?

Считаю необходимым: 1. Обязать УК разместить на своём сайте http://pjreo74.ru  инструкции по выполнению работ, регламенты и др. документы, разработку которых требует законодательство. Это сделает работу УК более прозрачной и дистанционно контролируемой; 2. Выяснить и устранить причины получения лицензии УК с такой “организацией” работ; 3. Разместить на челябинском портале «74.ру», как на сайте «лицавласти.рф», информацию о должностных лицах Челябинска. Каждое должностное лицо должно иметь свой архив обращений, в который челябинцы смогут помещать свои обращения с ответами мастеров отписки. Эта информация должна быть доступна всем, влиять на зарплату и карьеру этих лиц, а также учитываться при оценке региона; 4. обязать все органы как местные, так и государственные совместно решать вопросы безопасности и нарушения законодательства, а не перенаправлять в порядке ведомственного контроля. Снимать с контроля только после прекращения нарушений и под ответственность конкретного должностного лица.

Документы, указанные в обращении и др. находятся по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/7fKK/oH2Aw6H24  (папка1) и упорядочены по датам.

Уважаемый Павел Владимирович, вы являетесь одним из инициаторов внесения изменений в Федеральный закон о Гербе РФ. Скажите пожалуйста, как вы оцениваете использование герба РФ на бутылке с водкой?  

Депутату Государственной Думы

Федерального Собрания РФ,

Крашенинникову Павлу Владимировичу

103265, Москва, ул. Охотный ряд, 1

от Журавлева Сергея Игнатьевича,

проживающего: РТ, г. Казань,

ул. Сыртлановой,16, кв.88

Жалоба

Уважаемый Павел Владимирович!

Постановлением Пестречинского районного суда РТ от 27 сентября 2018 года моему сыну Журавлеву С.С. на основании ст.72 ч.3.1 УК РФ (в ред. Фед. Закона № 186 ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей с 30.12.13 по день вступления приговора в законную силу (17.05.16 включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Отталкиваясь от толкования вышеназванного закона, окончание срока моего сына наступает в октябре 2018 года, однако администрация учреждения не предоставляет данной возможности, отказывается выполнять требования постановления суда.

Действия, препятствующие выполнению перерасчета, носят незаконный характер, ведь в резолютивной части постановления указано:

«Ходатайство осужденного Журавлева С.С. о смягчении наказания … удовлетворить»;

«На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ» … зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня…».

Однако, при получении постановления никакого перерасчета произведено не было, что не соответствует требованиям ст.391 УПК РФ и ст.392 УПК РФ, и влечет за собой ответственность администрации по ст.315 УК РФ.

Администрация ФКУ ИК-3 неверно перерасчитывают дни, проведенные в СИЗО. Так мой сын, прибыв в колонию 9 июня 2016 года, провел на обычных условиях 1 год 27 дней. 6 июля 2017 года, мой сын был переведен на строгие условия содержания. В следственном изоляторе он провел 870 дней, соответственно при перерасчете, ему должны зачесть 435 дней в назначенное наказание.

Но администрация в соответствии с законом – не поступает, и высчитывает дни, проведенные в СУСе. Тем самым поступает неправомерно.

Учитывая вышеизложенное.

прошу Вас:

1)    Рассмотреть данное обращение и принять меры прокурорского реагирования;

2)    Провести прокурорскую проверку по данному факту;

3)    Уведомить меня и моего сына ответом в установленные законом срок и порядок.

Павел Владимирович! В нашей России прошла приватизация жилья. Долевая . Всем поровну. Вы понимаете, что граждане России НЕ ПОНИМАЮТ , что такое Доля. Не хотите ли вы честно рассказать ,что доля -это воздух. Это не комната-это нематериально. ЭТО ПРОБЛЕМА! Я задаю знакомым вопрос,как вы приватизировали жилье. В ответ гордо мне отвечают-всем поровну! Спрашиваю, после смерти, кому достанется ваша квартира. Ответ-детям. Кому большая комната? Кому маленькая? И вот тут все чешут голову и понимают,во что они вляпались. Как я . 3 года судов,юристов,адвокатов и НИЧЕГО. Потому ,что вы живете пока без проблем и не решаете этот вопрос. Наследование этих самых долей. Формулировка по договоренности-не работает. Рушатся семьи, ссорятся навсегда родственники. Наследуемое жилье должно быть монетизировано и поделено между наследниками в конкретной сумме в долях, которые люди получили. НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ АЛЬТЕРНАТИВЫ. ТОЛЬКО В ДЕНЬГАХ. А уже с деньгами, дорогие наследники, делайте,что хотите!  Когда будет внесена ясность? Мой сын-наследник . После смерти отца, по закону, унаследовал половину трехкомнатной квартиры, в которой живет вдова, последняя жена ее отца. Он пока не пригонял бандитов, не выкуривал вдову из квартиры. Три года !!!! платит квартплату, а она не хочет ни продавать долю ,ни выкупать нашу. Она решила таким образом обеспечить жильем своих детей, из других браков. Думаю , что если бы отец знал, что предстоит сыну-написал бы завещание. Но умирать никто у нас не собирает,ся . А ПО ЗАКОНУ-который подвластен Вам,  наследник ничего не может, если он не живет в наследуемом жилье. Сын живет со мной. Мамой. Подумайте и помогите!!!!!

        Просим ускорить обсуждение и принятие Закона     № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения     инвестиций(краудфандинга)". Это может способствовать     снижению волны возмущений народа о принятии Закона     "О повышении пенсионного возраста". В новый Закон     внести изменение "Пенсия назначается по возрасту,     а не по старости." Прошу сообщить ориентировочные      сроки принятия Закона 419090-7.     Александр Крячков,г. Боровичи, т. 89116208305.     

Павел Владимирович. Объясните, как так можно приравнять ст.228 ч.2 к терроризму. Вы не дали шанс нашим детям (втянутым в это дело нашими правоохранительными органами) исправить свою ошибку. Бог вам судья.

О законопроекте 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы)

 Уважаемый Павел Владимирович!

21 июня 2018 года Госдумой указанный законопроект был принят в третьем чтении, а на сегодняшний день одобрен Советом Федерации.Полагаю, что положения принятого закона, предполагающие исключение лиц, совершивших некоторые из преступлений (ч. 3.2), из субъектов применения повышающего коэффициента противоречат конституционному принципу равенства всех перед законом. В результате применения ч. 3.2 принятого закона граждане, осужденные к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, окажутся в неравном положении в плане условий содержания. Одной части таких осужденных время содержания под стражей будет зачтено по коэффициенту 1:1.5, а другой по коэффициенту 1:1. Фактически новый закон усиливает наказание для части осужденных граждан непредусмотренным особенной часть УК РФ образом, тогда как его целью являлось следование принципу, согласно которому условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания назначенного судом уголовного наказания. Обращает на себя внимание то, что Вы, являясь  автором законопроекта, ранее совершенно справедливо утверждали, что УК РФ уже содержит нормы, соотносящие тяжесть преступления и виды исправительных учреждений и поэтому нет нужды прописывать в законопроекте отдельные статьи. Более того,  гордились тем, что законопроект носит системный характер в отличие от, например, законопроектов об амнистиях, где субъекты индивидуализированы. Внесенная же Вами (!) поправка, вводящая исключения (ч. 3.2) перечеркнула логику уголовного закона в части назначения наказания. Применение справедливости в итоге получилось избирательным - для кого-то из осужденных к общему режиму условия содержания на общем режиме сочтут равными условиям содержания в СИЗО, а для кого-то нет.

Хорошо, что этот законопроект, пролежавший в Думе 10 лет с момента внесения, был вообще принят, и чья-то жизнь от этого станет хоть чуть-чуть лучше. Но как же Вы могли допустить принятие НЕсправедливых и НЕконституционных  изменений?! Причем в первоначальном тексте проекта не было ч.3.2, выводящей  некоторые статьи из-под действия закона. Эта поправка не озвучивалась и не обсуждалась в первом чтении. Но каким-то неожиданным образом она появилась ко второму чтению (Вы изменили свое мнение с точностью до наоборот?), и её никто НЕ обсуждал - все поправки были приняты списком. А третье чтение законопроекта случилось уже на следующий день после второго чтения! И потом проект сразу же одобрил Совет Федерации.  И все посчитали этот законопроект законным и справедливым?!

Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу ч.3.2 данного законопроекта.

Спасибо.