ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

Как передать оригиналы уголовного дела
Сообщение опубликовал пользователь Ибрагимов Наил Камилович
11.10.2018 18:39

Добрый день Эрнест  Абдулович ! Хочу с  Вами встрется  и передать  все документы по  уголовному делу . Мой  адрес: г.Тобольск 8  мрн 41  кв 42 .626150 Тюменская  область.  телефон +7 982 946 46 43 .Спасибо!

Помогите добиться снять ложное обвинение !
Сообщение опубликовал пользователь Ибрагимов Наил Камилович
11.10.2018 17:58

Добрый  день Эрнест  Абдулович ! Меня  обвиняют по  статье 264 часть 4 вот  по этой шпаргалке ! Всё построено  по  ложным  показаниям  заинтересованных свидетелей. Хотя  я никокого приступлния не  совершал. Мне спиртного  вообще  нельзя употреблять : Два  инфаркта , сахарный  диабет 2 степени ,черепномозговая трамва . Ни то что спиртное,даже  спиртозадержащие лекарства нельзя  принимать..Ваш прокурор Прохоров В.Н. пользуясь свом  положением  отомстил  за  то  что  не  смог уволить  мою  жену. В  сговоре  с судьёи  Зульбугаровой Е.А  адвокатом  Сидорович И.Э. необоснованно  вынесли  приговор. Нигде  не  могу  наити правды . Пенсию высчитывают 50%  .квартплата 6-7  тысяч  на  жизнь  ничего  не  остаётся не говоря  на  лечение . Подскажите как  быть ? Спасибо ! За  помощь .

Незаконное уголовное преследование преподавателей как проблема интеллектуальной безопасности
Сообщение опубликовал пользователь Виктор
01.04.2018 12:17

Уважаемый Эрнест Абдулович, ставим Вас в известность, что  настоящее время «борцы» с  фиктивными аттестациями исходят (по умолчанию) из следующей логики  инициативных антикоррупционных побуждений: «для повышения качества  вузовского образования «корыстных» преподавателей следует наказать в уголовном порядке (кандидатов наук - лишить свободы условно,  а докторов наук посадить в тюрьму). «Взяткодателей» необходимо  сохранить как «потерпевших» от вымогательства требовательных экзаменаторов, ибо незнание  является для студентов  вполне законным интересом».  При этом общеизвестно, что  ВЗЯТКА – это  «вознаграждение  (1) должностного лица  (2) за принятие им юридически значимых решений (3) в пользу законных интересов «взяткодателей» (4)  во вред властным органам управления» (5). Родовым объектом взяточничества (ст. ст. 290, 291 УК РФ) является комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением госвласти. Экзаменаторы не должностные лица и добровольное  "кормление"  нерадивыми студентами  безвластных вузовских экспертов коррупцией не является (см. п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., примечание 1 к ст. 285 УК РФ,  должностные инструкции ППС, приказ Минобрнауки № 1070 от 13.09.2013 г. ). Однако  среди ежегодно осуждаемых за «взятку» доля преподавателей (ППС) составляет около 11 – 13% и в 2017 г. тюменские суды, например,  вынесли приговор 27 работникам сферы образования. Доводы ППС  о незаконности  «взяточных»  уголовных дел,  возбуждаемых  по фиктивным заявлениям «потерпевших»  правоохранителями игнорируются  (см.  5  признаков взятки). Автор, исходя из задач интеллектуальной безопасности  (см. https://bit.ly/2GrD8n )  уже 7 лет обращается в Администрацию,  прокуратуру и СУ СК РФ по Тюменской области  по  этому  поводу, но всё напрасно. Принимая во внимание п.п. 68-70 и 109 Стратегии национальной безопасности РФ,   просим    "Комитет" оказать содействие в решении изложенной проблемы в правом поле существующего законодательства   (см. https://yadi.sk/i/NypQ1x0S3JcFcj,   https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj,  https://yadi.sk/d/7KaDKQM13SmQrh,   goo.gl/MV9f3p,   https://pasmi.ru/archive/173712/).

С уважением,  В. Лебедев

(8 345 251 45 05)

Возвращение Максаковой
Сообщение опубликовал пользователь Василий
24.03.2017 08:15

Если депутаты, такие как господин Валеев, приглашают в страну, таких как Максакова, мне стыдно за нашу страну, становится понятно в каком высоконравственном обществе мы живём.

Подделки на рынке безопасности!
Сообщение опубликовал пользователь Павел
19.12.2016 22:30

Эрнест Абдулович, я 25 лет работаю в фирме по производству металлоискателей для обеспечения безопасности. Видимо труды мои и моих коллег высоко оценили и стали подделывать. Прошу вас распространить информацию, ибо за державу обидно. https://goo.gl/1w9aQz

Спасибо

Павел Хайрулин

Обворовывание населения при оплате за тепловую энергию
Сообщение опубликовал пользователь Геннадий Михайлович
14.12.2016 15:25

                    ОБВОРОВЫВАНИЕ  НАСЕЛЕНИЯ НЕ ДОЛЖНО ПЕРЕХОДИТЬ В РАНГ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

     Сегодня одной из главных проблем, волнующих население России, стали непомерно высокие суммы в платежках ЖКХ.   Жители Москвы, Волгодона, Ярославля,Тюмени, Екатеринбурга и других регионов, география - вся Россия, протестуют против огромных сумм платежей.      Всё общество в России делится на 2 основные группы населения -  с доходами как  в западной Европе -это процентов 10 населения  и с доходами как в России - 90 процентов. Разница в уровне жизни между первыми и вторыми в разы и составляет от 10  до 100 и даже в 1000 раз. При этом стоимость коммунальных услуг сравнялась с западной Европой, а по отдельным позициям уже обогнала европейские уровни. По этой причине у первых стоимость коммунальных услуг составляет 3-5 процентов в их доходах, а у остальной части населения  - 30-50 и более. Ради справедливости стоит отметить, что самые бедные жители,  инвалиды и аналогичные группы населения получают либо льготы, либо субсидии и поэтому как то сводят концы с концами. У кого же таких льгот нет живут впроголодь или на бедном рационе продуктов.  Вот они то и являются основными жертвами завышенной  стоимости коммунальных платежей.      Как выясняется, в сфере коммунальных услуг все очень непрозрачно, запутано и не поддается никаким разумным объяснениям. Одна из главных причин завышенной стоимости коммунальных услуг - это не объяснимые обстоятельства высоких размеров оплаты за потребляемую тепловую энергию. Так во многих случаях , за 3 последних года размер оплаты за потребленную энергию повысился в два и более раз. Когда нашим организациям, курирующим вопросы ЖКХ, задаёшь простой вопрос  - почему объемы потребленной энергии за эти три года выросли в 2 раза, то будьте уверены, что вразумительного ответа на этот вопрос они не дадут. Скорее всего, вы получите от всех этих организаций один и тот же под копирку написанный ответ, который  будет далеко от существа вашего вопроса.  И действительно, что можно ответить, когда последние три года на улице  все теплее и теплее, а потребление тепловой энергии соответственно все выше и выше, как будто наступила круглогодичная зима с морозами под 20 градусов.       Очевидно, что в регионах страны властные структуры не только не справляются со своими обязанностями по контролю за деятельностью, так называемых управляющих компаний, но и сами вносят лепту во всю эту нерабериху с коммунальными платежами. И конечно, не в последних рядах шагают московские власти.  Причем, на наш взгляд, они идут на прямой грубый обман населения, когда скромно поднимают тарифы на тепло на 8%, а потом выясняется, что за этим стоит ещё и рост платежей за огромный ничем не объяснимый рост потребления тепловой энергии, в результате чего эти 8% процентов оборачиваются ростом платежей на 40- 60 и более процентов.        Когда мы стали выяснять, почему по отдельным домам Москвы в феврале 2016 года вдруг резко на 28 процентов выросло потребление тепла, а с 1 июля 2016 года рост платежей составил уже под 40 процентов, то натолкнулись на глухую оборону и непонимание со стороны всех властных организаций.     Так мы плучили под копирку написанные письма от нескольких организаций  -  жилищной инспекции ВАО, Московской жилищной инспекции, Департамента топливно-энергетических ресурсов и других.  Причем , что самое интригующее, никто из сотрудников и начальников этих уважаемых организаций не заметил грубых нарушений в оплате услуг за тепло.       Приведу дословно несколько строк из этих писем.    ВОТ  ОНИ  -     "Объем потребления тепловой энергии в 2014 году, применявшийся для расчета платы за услугу отопление в 2015 году, определен в январе-апреле, июне-июле, октябре-декабре по «ПУ на доме», в мае, августе-сентябре по «нормативу».      Только по одной этой строчке возникает ряд серьезных вопросов.  Первый  -  Почему в июне-июле объем потребленной энергии считался по ПУ  - разве в эти месяцы производится подача тепловой энергии на дом?  Второй - в каких Постановлениях имеется методика,  по которой объем потребленной энергии практически считается и по прибору учета и по нормативам одновременно.( написано "в мае, августе и сентябре - по нормативу).?  Другими словами, вы должны платить ( вернее уже заплатили)  дважды за эту услугу - один раз за объемы зафиксированные ПУ в отопительный период, а второй  - за объемы, рассчитанные уже по нормативу за летние месяцы, когда какое либо отопление отсутствует.  Разумеется, что таких методик в нормативных документах Правительства России по ЖКХ просто быть не может.   Я думаю, вы понимаете, куда уходят эти огромные суммы  - мошенникам в УК  и поставщикам тепловой энергии.    Это примерно 50000 - 100000 рублей с дома в месяц или 600.000 - 1200.000  в год.  Именно на такую сумму УК ежегодно обсчитывает и обворовывает население этих домов  только по услуге потребление тепловой энергии.     Как же так, почему ни одна организация не заметила таких явных нарушений.?     Интересен  и другой метод расчета оплаты за тепло.  За 2016 год по данным тех же контролирующих организаций , расчет оплаты за тепло производился "по нормативам".       Так в 2014 году объем поставленного тепла за отопительный период по приборам учета составил порядка 390 Гкал, а в 2016 году по нормативам -618 Гкал. ( А за 2015 год по данным Жилищной инспекции ВАО, было потреблено  аж 680 Гкал тепла.  Спрашивается откуда они взяли такое количество, если Прибор учета не работал с февраля месяца 2015 года?  Видимо, сложили все данные, которые просто попались под руку) .   Итак,  Расчет производился по нормативам - 0,016 Гкал на кв.м. То есть больше на 58 процентов, чем в 2014 году.  Причем по нормативам и по всем месяцам 2016 года.      Следует при этом заметить, что в соответствии с  Приложением №4                                                                    к постановлению правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 Норматив в 0,016 Гкал на кв.м определяется как "Норматив расхода тепловой энергии на    │Гкал кв. м  │      отопление жилых помещений │общей площ. │жилья ".      Другими словами, этот норматив используется только в отопительный период года, а не в каждом месяце, тем более летнем ,когда отопление жилья отсутствует.       Возникает закономерный вопрос, почему этот норматив применяется для определения объемов как будто бы  поставленной энергии летом при выключенных отопительных батареях?         Тем более, что  Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению (утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 г. N 857) с изменениями и дополнениями от:10 сентября 2013 г. уже утверждена методика расчета с коэффициентом 7/12:

       2. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в следующем порядке:а) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по следующей формуле 1:

           Рi = Si х  ( Nt х K) х Тт      где

 Si   -  общая площадь i -го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения;   N т  -   норматив потребления коммунальной услуги  по отоплению в жилом помещении, установленный .....  К    -     коэффициент периодичности платежа, определенный  в соответствии с пунктом 1  настоящих правил;   Тт   -    тариф на тепловую энергию, установленный в соответствиии с законодательством РФ.

    А что же написано в пункте 1 настоящих правил? 1. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

     Другими словами, норматив потребления тепловой энергии должен быть скорректирован на коэффициент периодичности   равный 7\12,     И в этом случае при ежемесячных расчетах в течении года скорректированный  норматив  будет составлять  не 0,016  , а 0,00933 Гкал.     Точно такая же методика расчета оплаты потребления тепловой энергии  изложена в действующем сегодня Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) в пункте 2.1  ПРАВИЛ  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Приложение №2 ). Расчет размера платы за коммунальные услуги. ( с дополнениями и изменениями от 16 апреля 2013 года, 14 февраля 2015 года и 29 июня 2016 года.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12186043/#ixzz4ScPkH3tq

  В этом случае возникает вопрос - почему не выполняются Постановления Правительства РФ и более того грубо нарушаются. В результате чего население переплачивает как минимум до 60 процентов за якобы потребленную тепловую энергию летом. Причем куда направляются суммы за переплаченое тепло Управляющими компаниями нигде не указано. А если это так, то можно предположить, что эти огромные суммы присваиваются управляющими команиями.

  Однако не всё так просто.

   Оказывается, что московские власти создали документ, а именно  

 Постановление Правительства Москвы№ 435-ПП от 14 июля 2015 годаО внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41Которым устанавливается

2. Установить, что если оплата за отопление населением производилась ежемесячно (равными долями) в течение календарного года с учетом норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м), то объем тепловой энергии, поставленной в отопительный период для нужд отопления до дня вступления в силу настоящего постановления, определенный с учетом иного отношения, чем отношение продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), подлежит пересмотру с учетом отношения 12/7

     Если перевести этот документ на язык понятный большинству граждан, то суть выглядит примерно так. Ресурсоснабжающим организациям крайне невыгодно та ситуация, при которой они вынуждены получать платежи за тепло равными долями в течении всего года . А ресурсоснабжающей организацией в Москве является МОЭК. И если посмотреть результаты хозяйственной деятельности МОЭК за 2013, 2014 годы, то они убыточны. Как улучшить результаты работы МОЭК ? И вопрос решается с помощью определенных подтасовок в методике оплаты за потребленную тепловую энергию за счёт, как всегда, населения.  А как иначе ? . Кому в МОЭК хочется заниматься работой по изысканию собственных резервов, непроизводительных и нецелевых затрат  и расходов, снижению излишеств, если чиновники Московской МЭРИИ всегда пойдут навстречу . Поэтому по какой то взаимной договоренности с московскими властями изобретается  этот коэффициент 12/7., который грубо нарушает все нормы материального права, и по сути дела приводит к громадной коррупции и разворовыванию денежных средств, собранных с населения Москвы. ( И, кстати, с помощью этой криминальной комбинации результаты работы МОЭК за 9 месяцев 2016 года значительно улучшились, причем уже с прибылью.) Более того, грубо нарушаются права потребителя, то есть всего населения Москвы, которое вынуждено платить за не поставленную услугу - тепловую энергию в летний период. Кроме этого, такие обременительные заведомо мошеннические платежи приводят к увеличению задолженности населения с последующими штрафами за них и принятием заведомо неправосудных решений судебных органов.

      УФАС Москвы и Арбитражные Суды неоднократно указывали на незаконность применения такого коэффициента.

      Так  Арбитражным судом Московской области принято ПОСТАНОВЛЕНИЕ ( ФАС МО ) от 1 декабря 2015 г. по делу № А40-81336/2014, в результативной части которого сказано следующее:       "Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции"  Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, что привело к неправильному определению суммы задолженности за потребленную за ноябрь 2013 года тепловую энергию и процентов.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2012 № 468-ПП «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, с использованием при этом норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий».

В соответствии с приложением № 4 к Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.

При этом, вопреки выводам судов, Постановлением не оговаривается, что при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией применяется повышающий коэффициент 12/7 к данному нормативу расхода тепловой энергии.

Анализ Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, показывает, что установление (определение) норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и в многоквартирном жилом доме обусловливается, помимо прочего, продолжительностью отопительного периода (количеством дней или месяцев отопительного периода) независим от количества дней или месяцев в календарном году.

В разделе 2 «Схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2020 года с выделением двух этапов 2010 и 2015 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2009 № 1508-ПП, со ссылкой на СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» указано, что продолжительность отопительного периода в Москве составляет 214 суток, что соответствует 7-ми месяцам с октября по апрель.

Кроме того, Правительство Москвы в указанном разделе 2 указывает, что как показывают данные эксплуатации систем теплоснабжения ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» фактические величины тепловых нагрузок потребителей существенно ниже величин тепловых нагрузок по договорам теплоснабжения. Данное различие в зависимости от энергоисточников варьируется от 10 - 40%, в целом по Москве составляет около 20%. Действительные тепловые нагрузки на коллекторах теплоисточников (при расчетной температуре наружного воздуха -28°С) получены экстраполяцией графиков фактических нагрузок в диапазоне температур наружного воздуха от +8°С до -18°С. Завышенные величины договорных нагрузок, с учетом их прироста за последние 10 лет, создали в городе необоснованное представление о дефиците тепловой мощности.

Таким образом, применение коэффициента 12/7 не предусмотрено ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ни каким бы то ни было иным законодательным актом.

Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

В отличие от пункта 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств Глава 30. Купля-продажа § 6. Энергоснабжение Статья 544. Оплата энергии"  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.

Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой пункта 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств Глава 30. Купля-продажа § 6. Энергоснабжение Статья 544. Оплата энергии"  Гражданского кодекса Российской Федерации, а императивным правилом части 1 статьи Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги"  Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги"  Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится, подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, т.к. составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению») предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года (то есть путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот).

Применение истцом расчетного механизма по нагрузкам в нарушение указанных нормативных актов в данном случае привело к увеличению объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление. Данная стоимость тепловой энергии ложится на конечных потребителей, что не отвечает принципам законности и справедливости и не было учтено судами.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку неправильное применение норм материального права привело к ошибочному определению размера подлежащей уплате задолженности и, соответственно, процентов, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств и исследованию доказательств."

    Таким образом, арбитражный суд признал, что при  этом нарушены основополагающие нормативные акты РФ, завышенные платежи не отвечат требованиям законности и справедливости, а ошибочное применение норм материального права привело к ошибочному определению размеров оплаты за потребление тепловой энергии.    В этой связи,    

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу № А40-81336/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Казалось бы , всё ясно и скоро справедливость и законность восторжествует.

   Не тут то было.

    Верховный Суд Российской Федерации СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ   28 апреля 2016 года N 5-АПГ16-19принял ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым поставил все с ног на голову.

Приведу отдельные доводы Судебной Коллегии из результативной части определения.       "Таким образом, постановлением Правительства Москвы от 14 июля 2015 года N 435-ПП, в отличие от Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, регулируется тот случай, когда норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений рассчитан не на отопительный период, а на весь календарный год, в связи с чем объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется с учетом коэффициента 12/7, а не 7/12."

     Заметим, что методика расчета норматива расхода тепловой энергии приведена в Постановлении Правительства РФ  от 16 апреля 2013 г. N 344"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70360118/#ixzz4Sdz5lZIK

     "18. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв.м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по следующей формуле:

                                            Qo                             No = ------------                                        S об х n от

   где :

  Qo  -  количество тепловой энергии , потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми приборами учета тепловой энергии в Гкал,   Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, кв.м,    n от - период, равный продолжительности отопительного сезона ( в количестве календарных месяцев).      И другой методики расчета норматива потребления тепловой энергии в нормативных материалах не существует.    И поэтому утверждение Коллегии Верховного Суда , что " регулируется тот случай, когда норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений рассчитан не на отопительный период, а на весь календарный год" является, мягко  выражаясь, чистым  вымыслом по следующим основаниям.   Во первых, не может быть норматива отопления в том случае, когда отопление физически отсутствует, в данном случае в летние месяцы года. . Здесь имеет место норматив распределения тепловой энергии равномерно по всем месяцам года для расчета оплаты за поставленную тепловую энергию в отопительный период, а не норматив потребления тепловой энергии. Во вторых, нарушаются нормы материального права, установленные Правительством РФ- №857 и 354 и 344.. В третьих, ресурсопоставляющая организация, исходя из вышеприведенной формулы, будет получать оплату, по сути дела, дважды  - и за отопительный период и за летние месяцы, когда отопление отсутствует. А , вернее, не будет, а уже получает. В четвертых, такая инициатива создает презинденты. когда УК , пользуясь этой терминологией и методикой с коэффициентом 12/7.,уже зарабатывают огромные миллионные суммы мошенническим образом. Пример был приведен выше, когда оплата начислялась и по приборам учета и по нормативу в летние месяцы одновременно.  И пожалуй, последнее основание. Коллегия Верховного Суда, по известным причинам, не сравнила нормативы потребления тепла -  в 0,016 Гкал с  нормативами потребления, рассчитанными по фактическим показаниям установленных Приборов учета. А причина в том, что фактически нормативы потребления значительно ниже и находятся в пределах 0,01 - 0,012 Гкал на кв.м. , что, кстати, хорошо известно московским чиновникам.

     Таким образом, предпосылки , приведенные Коллегией, не верны, не обоснованы, нарушают нормы материального права и права потребителя тепловой энергии,  а следовательно, определение Коллегии Верховного Суда не может иметь юридической и правовой силы.и должно быть пересмотрено.

      Кстати, в этой комбинации Московских властей просматривается и ещё одна непрозрачная идея. Дело в том, что Минстрой в настоящее время прорабатывает вопрос о непосредственной прямой оплате населения за потребляемую тепловую энергию теплоснабжающей организации, минуя управляющую компанию. Идея в принципе не плохая и заслуживает внимательного рассмотрения. Однако, здесь кроется несколько подводных камней, в том числе и возникает проблема с нормативом расхода тепловой энергии   - какие нормативы будут применяться в этом случае.. Если не будет пересмотрено определение Коллегии Верховного Суда, то  политику мошеннического обсчета  населения едва ли нужно тиражировать. Представляется, что эта комбинация московских чиновников с 41 Постановлением проведена специально и заблаговременно  с учетом будущего представления Минстроем своего проекта.

     Московским чиновникам, .вероятней всего, нужно было идти другим путем.

      Так, "Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России может ввести механизм, позволяющий не индексировать тарифы на коммунальные услуги." Об этом во вторник, 16 ноября, заявил глава ведомства Игорь Артемьев в Госдуме, передает РИА Новости.    «У нас есть действительно одно из предложений, которое называется стимулирующими мерами в отношении экономии граждан именно на коммунальных услугах», — сказал Артемьев. Если парламент примет такой закон, то у правительства появится возможность не индексировать тарифы, отметил он.     По мнению главы ФАС, в последние годы естественные монополии в жилищно-коммунальном хозяйстве тратили много денег и демонстрировали худшую эффективность среди всех российских производителей товаров и услуг. «Поэтому мы считаем, что можно не индексировать на протяжении пяти лет существенным образом тарифы, но объявить доходом всю экономию на издержках, которые есть в пределах одной компании», — отметил Артемьев.

      В этой новости довольно большой смысл и не один. Представляется, что, у ФАС имеются основания делать такое заявление. Но и с нашей стороны можно высказать несколько пожеланий.  И одна из них заключается в том, чтобы эту инициативу  не только немедленно поддержать и принять, но и значительно развить в направлении оптимизации и  пересмотра всей системы установления тарифов, нормативов расходования и потребления услуг и порядка оплаты за услуги ЖКХ.       Сегодня механизм формирования тарифов характеризуется настолько волюнтаристским,  не прозрачным и экономически необоснованным характером, что иначе как полный беспредел, назвать его невозможно.       Ибо в себестоимость производства продукции поставщиков услуг, которая лежит в основе формирования тарифов, включаются с легкой руки чиновников , курирующих ( так и хочется написать правду - лоббирующих) этот показатель , включается всё, что бог на душу им положит. От затрат на роскошную жизнь ( аренда рейсов самолетов, аренда дорогих автомобилей, банкеты, содержание футбольных команд, социальных объектов и тому подобное), до затрат на нецелевые расходы, на аффилированые с ними подразделения и так далее.      Но при этом все ссылаются на рынок и ни один из них не придерживается законов этого самого рынка - конкурентности, которая должна была бы сподвигнуть руководителей к поиску и снижению издержек и затрат и,как следствие, к снижению себестоимости. А зачем, когда чиновники и так безо всяких проблем повысят тарифы и население покроет все прихоти и жадность  ТОП менеджеров этих монополий. Причем зачастую , не частных , а государственных. А свои сумасшедшие доходы эти ТОП менеджеры тщательно скрывают от чужого глаза. А это сотни миллионов долларов, по сути дела, наворованных у населения денег.

      Другим нашим пожеланием являются предложения,  изложенные в Петиции размещенной на сайте  Change.org   ссылка на www.change.org

      Под  названием  "Петиция "Принять постановление о замораживании тарифов сроком на 5 лет и оптимизации системы ЖКХ"

     В этом случае, населению России стало бы  понятно, что власти повернулись лицом к народу и  идут в направлении дальнейшего строительства и развития социального государства, как это и предусмотрено Конституцией России.

                                               

незаконное обвинение
Сообщение опубликовал пользователь валерий иванович
15.10.2016 08:51

уважаемый эрнест абдулович -к вам обращаются родители  подовинниковой жанны..которая обращалась к вам на пртяжении 5 лет-принося документы доказывающие ее  абсолютную невиновность в заказном деле по отъему у нее земли -депутатом самарской  думы -кисловым .который на протяжении 7лет занимается рейерством -отнимает законно приобретенную землю в пос.мастрюково волжского р-она.этому содействуют-министр лесного хоз-ва сам.обл.-ларионов и правоохранительные органы -оборотни в погонах-гсу мвд.которые всяческими обманными способами-наложением сд ругого района -лесным фондом р ф .у дочери  есть все документы на собственность-прошедшие через регистрационную палату.есть -ответы с росреестра рф .что эта земля -ижс     а не лесного фонда р ф . есть -генплан района -где четко указано .что это не земля лесного фонда р ф -а земля ижс .так -за что арестована наша дочь-без единой повестки и предупреждения.нашу фамилию знает весь город-дед построил самую красивую набережную в поволжье -самарскую площадь.дворец  кирова-а нашу фамилию трясут .как каких-то мошенников . мы написали во все газеты и телевидение нашей страны      -где описали     -что твориться в самарской области -депутатом кисловым и что наша очь обращалась к вам в течении 5 лет .и вы знаете весь этот беспредел -но не защитили ее от рейдерства . сейчас вы уже  вновь  избраны в госдуму р ф  на должность по борьбе с коррупцией -один ваш звонок  в прокуратуру  самарской области - прекратил бы весь этот беспредел-так даже говорят сами следователи .которые сами устали от этих заказных дел. мы убедительно прсим вас -защитить нашу доч-ь-сейчас -знакомясь с этим заказным уголовным делом-скопированным с уг.. дела ее сотрудника-инжеватова -все адвокаты говорят .что вины нашей  дочери-нет. а20 томов дела -4 тома из которых -жалобы дочери на заказное уголовное дело..сфабрикованное по заказу депутатасам.думы -кисловым.к которому наша дочь ранее подходила -но он ответил грубо-решать будем в суде. а суды в самарской обл. -у него куплены .т.к.он является -алигархом  -прватизировавший вместе с бандитскими групировками -газ.свет.тепло.мы знаем это точно -через знакомых.и об этом знает весь город. наша дочь не прикасалась ни к одному документу.оформлявшего землю-а купила землю у прежних собственников.которых гсу -оборотни в погонах-запугали.запуталиа один свидетель    -74 лет аже умер -от давление на него .т .к.он -никогда не видел нашу дочь .а следователь пряничникова заставляла с угрозой -давать против нашей дочери показания.за день до очной ставки-он умер .и все замяли .что же происходит  в нашей стране-председатель облсуда -дроздова-подружка депутата кислова -выносит нужное  ему решение об отъеме земли  -по поддельным д окументам-волгониигипрозема-частной организации .не имеющей никаких прав на правоустанавливающих категории земель .-а кислов .уверенный в своей безнаказанности-через правоохранительные органы  гсу -открывают уголовные  заказные дела.что же делает тогда власть-где же закон .......сажать человека за покупку земли-через 10лет -это уже преступление правоохранительных органов -совместно с заговором депутата. этоуже преступление-которое должно быть наказано-и оборотни в погонах-должны сидеть в тюрьме или хотя бы -немедленно уволены со своих насиженных мест -за издевательства над людьми-т.к. теперь каждого сбственника земли можно -арестовать и завести уголовное дело -по заказу депутата -алигарха .не за это боролся мой дед-савелий головань-генерал красной армии-организовавший в оренбурге -школу красных командиров-в дальнейшем переименованную-в летное училище-котое закончил ю.гагарин.      с уважением -подовинниковы-валерий иванович и антонина васильевна                       .-

Аварийное жильё
Сообщение опубликовал пользователь Наталья
14.09.2016 23:21

Здравствуйте Уважаемый Эрнест Абдулович!

Обращаемся к вам с последней надеждой на помощь!!!\

Мы жильцы дом, проживающие по адресу: Тюменская область , Ишимский район ,с.Стрехнино, ул.Республики 97А,уже который год бьемся за кап. ремонт нашего дома! Но т.к.  мы стоим на территории города ,а на балансе когда то стояли в Ишимском районе нас никто не хочет признавать своими! И с 2010 года мы не можем ни к кому обратиться по вопросу кап. ремонта, ходим от одной администрации к другой..В 2016 году  кирпичная кладка дома  стала обрушаться!!!И  нас наконец то заметили !Заставили сделать за наши деньги независимую экспертизу, хотя теперь администрация утверждает что это мы изъявили желание .Дом  признали аварийным. Но глава города не хочет в это верить. И ПРЯМО СКАЗАТЬ ЧТО « НА ГЛАЗ» определил что он совсем не аварийный. а подлежит реконструкции о чем они нам и выдали в заключении межведомственной комиссии Теперь они нас принудительно заставляют выехать из дома(желательно до выборов в Государственную Думу),  т.к. они начнут так называемый  ремонт (разбирают наружную кладку кирпичей только до окон 1 этажа) Заместитель главы города сообщил, что больше ПОКА ремонта ни какого не будет  и само себе и квартир новых нам тоже не видать! Все это нам говорят представители администрации! Официальных бумаг о дальнейших действиях по нашему дому нам никто не предоставлял. И нас даже не удосужились поставить в РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР НА 2017 ГОД НА КАП.РЕМОНТ. Мы там запланированы на 2021 -2044 года Чиновники муниципального уровня указывают жильцам на их бездействие все эти годы, однако у жильцов дома имеются документы об обращении с 2010 года! Мы обращались на сайт президента Российской федерации, неоднократно в местную прокуратуру, Генеральному прокурору Российской Федерации в Жилищную инспекцию Тюменской области, а так же к Губернатору Тюменской области! Однако данные просьбы не нашли отзыва.

Просим оказать содействия в решении данного вопроса, т.к. на уровне муниципалитетов этот вопрос не решается! Спасибо большое Ждем с надеждой ответ!!!

Валеев  Эрнест  Абдулович
Валеев
Эрнест Абдулович

Депутат Государственной Думы, Первый заместитель председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, Член комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, Член комиссии ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         23.10.2018