Опубликуйте своё сообщение

Здравствуйте, Алексей! Хотела бы рассказать Вам о коррупции в полиции и судебной системе в Краснодарском крае. Меня заинтересовало Дело Алены Поповой, может слышали ?  Про это дело рассказывали по тв и в сми. Девочку обвиняют в убийстве подруги, но если прочитать материалы дела становится очевидным, что улики только косвенные и «подтянутые» под Алену. Только судья этого упорно не замечает! Суд незаконно закрыли и творят там что хотят. Более того, в сети развязана целая информационная война, созданна группа «Антикоэны», которые защищают действия полиции и суда и пытаются сформировать общественное мнение против Алены! Также мы нашли очень много схожих историй и все они, по «счастливой» случайности именно в Краснодарском крае! Умоляем! Помогите добиться справедливости! Простым людям очень сложно бороться с системой!!! P.s. 12 декабря Алене вынесли приговор 8 лет( Все документы есть в группе защиты в вк https://vk.com/delo_alena_popova​

Доброе утро!

Вчера показали сюжет в новостях по1 каналу в 21.00 про несчастного мальчика с коленями из гречки. Прошу Вас спасите ребенка-душа болит, матери его отдали она издеваться только над ним еще больше будет потому что он сейчас у нее виноват что сожитель под следствием. Не оставьте ребенка - он же маленький совсем  бедняжка. Мать такая не сможет любить детей - она не человеки даже не животное я не знаю кто она - страшно за ребенка. Спасите его 

добрый день, пишу Вам от бессилия в своей ситуации. В 2012г мои родителя на свадьбу подарили нам 2-х комнатную квартиру в Екатеринбурге (договор дарения не был оформлен и квартира на моем отце) в том же году мы сделали капитальный ремонт в квартире. В последующем у нас родилось двое сыновей 2012 и 2014 года рождения. Однако в 2018 мои родители обратились к нам с уведомлением о выселении, в противном случае они будут вынуждены обратиться в суд (с нами в этой квартире они совместно никогда не проживали и у них в собственности есть ещё дом, неделе помещение, три квартиры) в суде заявляли что у них нет средств к существованию, что квартиру они нам не дарили, а ремонт - мы делали для себя, в том числе меняли пластиковые окна, межкомнатные и входные двери, батареи и т д  (мы же жили в той квартире) Первое решение районного суда отменило их исковые требования, второ решение районного суда удовлетворило в полной мере, а так же неосновательное обогащение (уведомление о выселение мы получили 16.02.18 о том, что 18.02.2018 мы должны освободить квартиру !!! Ключи передали от квартиры 2 августа 2019г)  так они ещё взыскиваю с нас неосновательное обогащение , арбитражный суд правда уменьшил сумму с 15.000 до 10.000 рублей , при этом в решение указано что между нами родственные отношения прекратились !!!! Разве возможно выселить малолетних детей? А я как их ребёнок могу претендовать на их имущество???? Прошу Вас Помощь в сложившейся ситуации

Здравствуйте Павел Алексеевич!Пишет Вам отец ребенка-инвалида.Наша семья -Я,жена ,дочь 4 года и сын-инвалид 5 лет-ДЦП сложной формы -родовая травма.Живем мы в небольшом городе Серов Свердловской обл. Сын-Мирослав родился с помощью кесарево сечение,чрезмерно крупный плод,наши врачи посчитали ,что еще рано рожать маме и поэтому срок так затянулся,хотя по подсчетам мамы уже срок подошел,но тем не менее,с врачами не поспоришь.В общем благодаря (не правильных действий врачей) ребенок получил ГИПОКСИЮ ИШЕМИЧЕСКОГО ГЕНЕЗА.После выписки в три месяца поставили прививку пентаксин-ребенок стал вялый,в полгодика поставили вторую прививку-ребенок вообще обмяк и потеря все какие либо способности,просто лежал как (ОВОЩ)Врачи вроде начали лечение,но толком не могли понять ,что с ребенком,поэтому время шло и ребенок толком лечения никакого не получал.Нам было уже больше года и мы попали на прием к мануальному терапевту,в соседнем от нас городе Краснотурьинск,он сказал-где ВЫ были раньше,почему поздно обратились?-а кто нам что то внятно объяснил со стороны врачей.Поездили мы к врачу этому несколько сеансов,он сразу сказал,что у ребенка смещение позвонков и пережаты кровотоки,и сказал,что (Я не удивлюсь ,если ребенка еще и уронили).По месту жительства мы толком лечения конкретного не получали,то желтушка у нас то еще что то врачи говорили.На данный момент нам 5 лет и диагноз , ДЦП тяжелой последней формы.Мирослав не ходит не сидит не говорит.Около двух лет назад мы попали на реабилитацию в г Москва.Сами ездили за свой счет на консультацию,нас осмотрели и взяли на лечение,хотя наши врачи никак не давали нам направление туда,говорили ,что мы вас тут не лечим что ли?.Два раза в год я с Мирославом езжу в Москву на курс лечения.На данный момент ребенок кушает в основном через трубочку,вставленную в желудок через живот-(ГАСТРАСТОМИЧЕСКАЯ ТРУБКА).У ребенка был маленький вес, и когда он заболевал его очень трудно было накормить,тем более когда он болел и поэтому в Москве мы решились поставить эту трубку.У сына суббульбарный синдром и поэтому он плохо кушает через рот и поперхивается и может подавиться,но мы все же иногда стараемся его покормить через рот протертой пищей,через блендер,что бы ребенок не потерял навык.Так же около двух лет назад мне пришлось уволиться с работы,и сидеть с сыном по уходу за ребенком-инвалидом и ездить и ходить в больницу и вообще .Маме конечно это все тяжело,Мирослав набрал вес и сейчас в любую непогоду и при болезни простуды или еще что-мы спокойны и знаем что ребенок сыт благодаря гастростоме.В краткости написал Вам Павел Алексеевич,но просьба моя к Вам о другом.Живем мы с семьей Я жена и двое маленьких детей в однокомнатной квартире 28 кв/м,.Так вышло,что мы приобрели эту квартиру на материнский капитал,на большее жилье денег не было и нет.До этого проживали в квартире матери жены,но со временем мы стали ей мешать начались конфликты и мы вынуждены были оставить то жилье и приобрести свое.На данный момент живем здесь и вся проблема в том,что в квартире нет вентиляции полностью электрофицированна ,электроотопление и прочее.появились грибки в углах около окон,по низу под плинтусами сырость,летом при сильных дождях в подьезде стоит вода(мы живем на первом этаже )на стенах под обоями образуется плесень-и всем этим мы дишим,в частности наши дети-сын инвалид.Мы уже переболели пневманией с двух сторон,врачи еле отходили ребенка,не надеялись что он выживет.и сейчас чаще стали болеть из за этих неблагоприятных условий для проживания.Мы с супругой обратились в местную администрацию с просьбой о расширении жилплощади,на что ответили ,что необходимы справки и документы подтверждающие нашу проблему.Не спорю.Собрали все необходимое по их списку,но недели через две позвонили и сказали,что еще справки нужны и сказали какие,ладно собрали(некоторые из этих справок платные) .20 ноября этого года пришел ОТКАЗ о постановки на учет.Нас просто ошарашело,как так.В их ответе сказано,что наш дохо превышает прожиточный минимум и поэтому наша семья не являетса малоимущими.Но разве ребенок инвалид это не основание,который нуждается в смене и расширении жилплощади,которому вредно находиться и дышать плесенью и грибком.А почему они не спрашивают сколько уходит на лечение и содержание такого сложного ребенка?-Где она справедливость?Павел Алексеевич,я и моя семья хочет и обращается к Вам,как к человеку и защитнику прав детей и детей-инвалидов.Тем более была проверка прокуратуры и выявлены недостатки подтверждающие нарушения проживания,а так же с медицинской стороны тоже имеются документы справки,что ребенок нуждается в расширении и смене обстановки.Павел Алексеевич,мы Вас очень просим о помощи о содействии в нашей ситуации.Права любого человека а именно ребенка-инвалида должны соблюдаться .Спасибо

Я, Пудовкина Юлия Валерьевна 19.01.1983г.р. проживающая и прописанная в Краснодарском крае г.Краснодара на ул.Котлярова 17 кв.83 прошу вас разобраться с судебным приставом исполнителем Рябовым Дмитрием Михайловичем Московский РОСП г.Чебоксары и страховой компанией "Зето страхование". Так я узнала 06.09.2019г. что с моей карты сбербанка №639002309005196900 были сняты денежные средства по исполнительному производству №172156/18/21005-ИП от 18.09.2018г. в размере 4625,70 рублей якобы в счет погашения страховки по совершенному мною ДТП в г.Чебоксары (со слов Рябова Д.М. +7(8352)30-62-04) При выяснении обстоятельств Рябов Д.М. уточнил мою Ф.И.О. и адрес моего проживания. Затем пояснил, что у него не совпадает прописка и потребовал чтобы я выслала ему на электронную почту (usp05@r21.fssprus.ru и его номер телефона+7(961)347-40-00 на вацап данные моего паспорта, инн и снилс. Данные документы были высланы Рябову Д.М. 06.09.2019г. По данному исполнительному производству при поступлении денежных средств на мои карты сбербанка с меня должны будут снять в счет погашения задолжности еще 7548,28 рублей. На данный момент мой вопрос не решен. И сколько такой беспридел будет продолжаться!!! Судебный пристав отказывается отзывать свое решение с банка чтобы с меня не снимали денежные средства. Судебный пристав исполнитель бездействует. Также поясняю, что автомобиля в собственности у меня никогда не было, в Чувашской республике никогда не находилась, не проживала и прописана не была. Исполнительный лист по данному производству и решение суда под роспись не получала! 09.09.2109г. я попросила судебного пристава исполнителя выслать мне решение суда и исполнительный лист для ознакомления. Данная просьба была проигнорирована. Прошу Вас обязать мне направить на указанный адрес по моей прописке и на электронный адрес zoloto-mira2012@yandex.ru -решение суда, исполнительное производство 172156/1821005-ИП от 18.09.2018г. и исполнительный лист ВС № 072193041 от 01.08.2018г. (данные я нашла на официальном сайте должников судебных приставов). В связи с чем хочу разобраться почему мои данные не были проверены ранее судебным приставом исполнителем прежде чем выносить постановление и направлять решения с Сбербанк о снятии с меня денежных средств.(проверить прописку, уточнить проживаю ли я по адресу г.Чебоксары ул.Лермантово 5, направить запросы в гаи о наличии у меня автомобиля в наличии и сверить данные со страховой компанией, запросить данные в миграционную службу и т.д.) А также на каком основании судебные приставы Чувашии имеют право лишать меня денежных средств? Почему данное производство небыло направлено по териториальности для дальнейшего разбирательства. Прошу разобраться со страховой компанией "ЗЕТО СТРАХОВАНИЕ" так как с данной страховой компанией я не заключала никаких договоров. Прозвонив в ЗЕТО СТРАХОВАНИЕ мне пояснили что у меня с ними имеется страховка на автомобиль (которого у меня никогда не было). ЗЕТО СТрахование назвали мне мою Ф.И.О. но у них отсутствует моя дата рождения, число, месяц и год. Также не совпадает прописка. По данным Судебного исполнителя Рябова Д.М. и страховой компании я прописана г.Чебоксары ул.Лермантова 5 (данной прописки у меня никогда небыло). Прошу Вас преостановить данное производство во избежании снятия денежных средств с моих карт. Прошу Вас вернуть мне денежные средства на мою карту сбербанка, так как данные денежные средства были зачислены на нее в счет погашения алиментов на моего несовершеннолетнего ребенка. Прошу Вас дать письменный ответ по адресу моей прописки и на адрес электронной почты zoloto-mira2012@yandex.ruПрошу Вас рассмотреть мою жалобу, вернуть мне на мою карту денежные средства, приостановить незаконное снятие с моих карт денежных средств. А также наказать и возбудить уголовное дело по ст.159 УК РФ в отношении лиц причастных к данному мошенничеству.С уважением к Вам Пудовкина Юлия Валерьевна. 89183673005

Приношу извинения но,  я считаю своим долгом напомнить Вам о важном. - Dr IHRUS (08. 05.2019) 

Для тех,кому уже исполнилось120 лет!«… люди с чёрной кожей – рабы, но они не добровольные рабы и это … говорит в их пользу… … я вижу вокруг таких же рабов… целого класса олигархии. Они … не крепостные феодала, но жертвы заменивших его … налогов … столь же пагубно.… ты, бакалейщик, булочник, чванливый торговец, считающий себя свободным человеком! – стали рабами по доброй воле. Вы поддерживаете политические махинации, которые … отнимают у вас половину дохода … изгоняют из страны сотни тысяч ваших братьев …всё это вы принимаете безропотно и покорно. … вы всегда готовы кричать: «Распни его!» - человека, который пытается бороться с этим … и прославляете того, кто хочет добавить новое звено к вашим оковам» Томас Майн Рид. 1850 год

***

102.W@*     «ЖКХ РОССИИ»

«Это самая массовая, самая злободневная проблема России, решение её даст шанс на образование гражданского общества в нашей стране» (IH-R).101. Констатировать: ЖКХ не работало в нашей стране, ни в какие времена! В Советскую эпоху государство финансировало его по остаточному принципу, а потому и шли туда работать в основном неудачники да пьяницы – «Афони». Работали они отвратительно, да, к тому же брали взятки и разворовывали, пропивали без того нищее имущество ЖЭКов. В настоящее время положение в ЖКХ много хуже! Им правит коммерческий криминал. С Собственников жилья деньги «дерут» огромные, а на содержание и, обслуживание, ремонт тратят мизер – «рыночная экономика» называется!Население в нашей стране очень разобщено. Вряд ли можно найти в мире ещё такую страну, где соседи по подъезду и даже по лестничной площадке в многоэтажном доме за многие годы соседства не удосужились бы даже познакомиться между собой. В этом и «сила» современной власти. Сами-то они между собой «крепко связаны», потому как одним «помазаны». Не благодарное дело разбираться в причинах этого, их слишком много и они не просты. Одно лишь можно сказать: вины простых людей здесь нет. Виновны недальновидные, алчные, продажные, корыстные и, наконец, просто бездарные и глупые лидеры нашей многострадальной страны, которых в изобилии в разные времена посылала нам Судьба! Разбираться здесь, кто виноват, конкретно, бесполезно, да уже и ни время.Очередным безответственным экспериментом над нашим обществом оказалось преднамеренное «отпущение вожжей», точнее, - умышленное попустительство и произвол в современном ЖКХ, обернувшийся самозахватом этой сферы административно-бандитскими формированиями под личиной всякого рода ТСЖ и Управляющих компаний (УК). Вся страна охвачена густой криминальной сетью, поделившей сферы влияния в ЖКХ.Такая политика стала сущей бедой для большинства населения нашей страны – «Собственников жилья» (помещений), как правило, старого, сильно изношенного или нового с многочисленным строительным браком. Новоявленные захватчики буквально поработили Собственников жилья. Прикрываясь заказными «Законами» и «Постановлениями», они насаждают жестокий рэкет по отношению к жителям «многоэтажек» и целых жилых микрорайонов.Попытки отдельных граждан постоять за свои «права» грубо и изощрённо подавляются, вплоть до физической расправы! Здесь заправляют свои «Цапки»!Центральная и региональные власти страны, проявляют «пассивность», демонстрируя, «нейтралитет» в развитии событий по ЖКХ. Трудно сказать, от чего это больше: от бессилия, то корысти или от страха перед возможным народовластием в этой имущественной сфере страны. Слабая «Власть» иногда предпочитает отдать страну в руки криминала, чем в руки собственного народа – меньше хлопот, да и выгодно. 102. Признать, что для решения проблемы ЖКХ необходимы глубокое самосознание и самоорганизация общества, чего от нашего народа, по крайней мере, в обозримом будущем ожидать не следует. Необходимо проявление в ЖКХ всеми государственными властными структурами страны большой политической воли и высокой ответственности. Власть должна определиться, наконец, в выборе союзника по управлению страной: подавляющее народное большинство «малоимущего» населения или криминал – богатое, сильное, но беспринципное жестокое и алчное «имущее» меньшинство. В интересах малоимущего общества предпочтительна «Власть», опирающееся на доверие и поддержку широких народных масс.103. Констатировать, что до недавнего времени ЖК РФ даже не предусматривал такого органа самоуправления Собственников помещений, как Домовые Советы Собственников (ДСС) и это было не случайно. Ведь такая самоорганизация Собственников жилья не позволит в дальнейшем использовать ЖК РФ, как удобное прикрытие для любых злоупотреблений в ЖКХ. Под этим прикрытием Управляющие компании (УК) в большинстве случаев просто навязываются Собственникам жилья без всякой альтернативы.Приятно отметить, что теперь статья 160.1 ЖК РФ координально изменена в пользу Домовых Советов Собственников.Вместе с тем, в ЖК РФ всё также прописан такой безликий ущербный «институт», как «Общее собрание» Собственников жилья – инстанция, которую ни кто не организует и не возглавляет (упаси Бог). Это «собрание», хотя по Закону всё определяет и решает, само является полной неопределённостью. А ведь именно оно должно избрать ДСС. Ну, впрямь, как по притче: «что же появилось раньше курица или яйцо».Формально такое «собрание» может быть созвано по инициативе любого Собственника в многоквартирном доме, т.е. когда угодно и кем угодно, сегодня одним «дядей» (или «тётей»), завтра другими, на призывы, которых мало кто отзовется. Такие спонтанные неорганизованные сходы Собственников без повестки дня, без орг. актива (секретарь, председатель-ведущий собрание, регистрации участников, кворума), протокола скорее можно назвать «собранием прохожих», где «участники», проходя и задерживаясь на несколько минут, идут дальше, по своим делам, на их место подходят новые любопытные и т.д. Какие же решения могут быть приняты на таком «собрании», где большая часть – случайные прохожие?! Примечание:К стати, выдержка из ЖК РФ (статья 46, п.4: «Протоколы общих собраний собственников …., хранятся в месте или по адресу, которые определены данным собранием». Наверное (скажу, по-секрету!) «в углу двора под дубом» или «на чердаке за трубой». И ещё выдержка из ЖК РФ (ст. 45, п.1): «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны (!) ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием Собственников помещений в многоквартирном доме».Ну, прямо «Тяни-Толкай» какой-то получается! Интересно, кто же всё-таки «Автор» текста ЖК РФ? Вот так, но этот «бардак» вполне устраивает УК, а протокол они и сами «состряпают» какой надо, позднее и закроют им рот любому, отдельно взятому Собственнику жилья со словами: «так решило большинство на общем собрании».При таком ЖК РФ всегда имеется возможность навязать Собственникам жилья в многоквартирном доме любую угодную местным властям УК. Пока такое «собрание» что-либо решит, время его попросту выйдет и тогда за Собственников всё решит «Орган местного самоуправления» (ЖК РФ ст. 161, п.п. 4 и 5). Спустя десять дней Собственников помещений в многоквартирном доме уведомят о результатах, по которым, они обязаны будут заключить договоры с УК, «выбранной этими органами».Но самая большая беда для собственников жилья (помещений) в многоквартирном доме (и раздолье для шулеров) таится в восьмом разделе ЖК РФ, где всё базируется на «решениях Общего собрания». В таком доме может быть от 500 сот до 1000 и более Собственников. Значительная часть жильцов владеет помещением по найму, Собственник живёт в другом месте, может даже в другом городе. Среди Собственников идёт непрерывная ротация по разному поводу. Большинство из них просто не считают нужным тратить своё личное время на участие во всякого рода общественных мероприятиях.Так что это самое «Общее собрание Собственников» в таких домах практически невозможно. В таком случае ситуацию в новом доме с радостью берёт «в свои руки» Застройщик, а в заселённом любая самопровозглашённая УК. Они сами «стряпают» Протокол мнимого «Общего собрания», где, возможно, даже имеются какие-то «подписи» со стороны Собственников или по их «поручению», но оспорить подлинность сего «документа», особенно спустя некоторое время по известным причинам, практически, невозможно. После такой безотказной аферы Собственники у этих «дельцов» что называется «в руках». Они (каждый Собственник в отдельности) лишаются всех прав на личное мнение и инициативу. Во взаимоотношениях с УК принимается во внимание только мнения (решения) большинства Общего собрания! Теперь то от имени «Общего собрания» УК может навязать любые условия, в том числе форму и состав Договора на «Содержание и эксплуатацию жилья».Ремарка:Вот так, «Собственнички», недооценили важность «общественных мероприятий», теперь извольте на «дойку» и не роптать! И так теперь на долгие годы!104. Принять под надзором СПДМ («Советы Присяжных Депутатов Малоимущего населения страны») активное государственное участие в формировании структур властного полномочного самоуправления Собственников жилья (помещений) в виде домовых, дворовых, квартальных, районных, городских и вплоть до всероссийского Совета Собственников жилья (помещений), способных в интересах Собственников решать все их проблемы.105. Констатировать что от завершения строительства многоквартирного дома и до передачи его в собственность Дольщикам – пропасть. На стадии, когда дом уже принят в эксплуатацию от застройщика муниципальными структурами, вся документация, в том числе Договоры долевого участия, ключи от квартир, находятся ещё в руках Застройщика.Заселение дома с подписанием Акта приёмки-передачи квартир от Застройщика Собственнику (бывшему Дольщику) с вручением ключей возможно лишь на основе ещё действующего на этот момент Договора между Застройщиком и Дольщиком: от Исполнителя (Застройщик) – Заказчику (Дольщик) в собственность. Выполнять эту процедуру должен уполномоченный сотрудник от Застройщика, как организованной официальной структуры со статусом юридического лица при обязательном участии представителя местной власти. Собственники квартир на этот момент не являются консолидированной между собой структурой и не имеют своего органа самоорганизации и самоуправления. Застройщик же на этот момент всё ещё является для дольщиков естественной консолидирующей структурой на договорной основе, всё ещё несёт на себе бремя ответственности за состояние и обслуживание квартир и общедомового имущества в многоэтажном доме. Поэтому (что не прописано в ЖК РФ), именно он, при обязательном участии представителя местной власти, должен принять на себя организацию первого – учредительного общедомового Собрания Собственников жилья, выбора домового Совета и Председателя.Здесь не мешает вспомнить и, в какой-то мере, воспользоваться опытом коллективизации на заре Советской власти в СССР, когда структура самоуправления насаждалась инициативой и участием «сверху» с последующим контролем её реализации и функционирования до лучших времён.106. Признать, что на сегодня всё далеко не в соответствии с интересами граждан. Дольщики прибывают в новостройку для заселения по своей инициативе, неорганизованно в разное время, где их встречает представитель не весть, как, откуда взявшейся Управляющей компании (УК). Он даёт каждому Дольщику на подписание, в том числе: заготовленный тиражированный Застройщиком индивидуальный Договор, Правила пользования жилым (нежилым) помещением, Акт приёмки-передачи квартиры от Застройщика Собственнику, ещё какие-то бумаги и долгожданные ключи от квартиры. Как говорят: «Дело в шляпе»! В этой эйфории счастливый Собственник не замечает подвох. Позднее, на его вопрос: «Откуда же всё-таки взялась УК?», ему ответят: «Как, Вы же сами подписали при вселении протокол Общего собрания Собственников с таким решением!» Собственник оформляет соответствующее Свидетельство о собственности на квартиру, а на владение «Общим имуществом» в многоквартирном доме Свидетельство Собственнику не выдаётся, и оно – это имущество как бы «повисает в воздухе».В ЖК РФ вообще, не предусмотрена процедура передачи этой части, оплаченной ещё Дольщиками, собственности от Застройщика теперь уже Собственникам квартир (ни смотрового ордера, ни акта приёмки – передачи). 107. Следует отметить, что феномен «Общее имущество» в ЖКХ обязан своим появлением образованию УК в многоквартирных домах. Он сродни советскому лозунгу: «Всё вокруг колхозное – всё вокруг моё!», в конечном счёте, обернувшемуся своей противоположностью: «Всё вокруг бесхозное – всё вокруг ничьё». Именно так сегодня обстоит дело с «Общим имуществом» в многоквартирных домах. Это атавизм, мёртворождённый ещё в прежние времена.108. Принять:- для выполнения процедуры передачи ответственности за состояние и обслуживание общедомового имущества в многоэтажном доме от Застройщика специализированному предприятию - Исполнителю этих работ, Застройщик, должен организовать первое, учредительное собрание Собственников-Дольщиков, на этот момент ещё партнёров Застройщика по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного дома; - в повестке дня первого, учредительного собрания обязательно обозначить пять вопросов, в том числе:1. Выбор Домового Совета Собственников (ДСС) многоквартирного дома и его Председателя.2. Выбор способа управления многоквартирным домом и Управляющей организации.3. Организация ДСС и его Председателем заключения индивидуальных Договоров на «Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» между Управляющей организацией и Собственниками квартир в многоквартирном доме на условиях, определённых Общим собранием (ЖК РФ, статья 44, пункт 31 – введён Федеральным законом от 27.09.2009 №228-ФЗ).4. Передача с баланса Застройщика на баланс, выбранной по п.2, Управляющей организации на период её полномочий «общего имущества» Собственников многоквартирного дома и обязанностей на «Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» вместе с гарантийными обязательствами Застройщика перед Собственниками жилья.5. Делегирование Общим Учредительным Собранием Собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме ДСС в лице его Председателя права вести все дела с Управляющим организацией, в рамках индивидуальных Договоров между Собственниками квартир и этой Управляющей организацией (ЖК РФ, статья 44, пункт 31 – введён Федеральным законом от 27.09.2009 №228-ФЗ).109. Принять: - обязательным систему отчётности (при отсутствии ДСС) перед Собственником жилья (помещения) любой организацией управляющей многоквартирным домом по индивидуальному Договору в виде ежемесячной приёмки – передачи по Акту, порученных Собственником для исполнения и фактически выполненных работ и услуг, до (!) выставления счёта (квитанций) на квартплату; - тарифы на «услуги по управлению, обслуживанию и ремонту совместной собственности в многоквартирном доме» должны быть согласованы и утверждены каждым Собственником, а при наличии ДСС с его Председателем до их применения во взаиморасчётах между управляющим предприятием и Собственником. ***110. Признать, что на сегодня в системе ЖКХ существует непримиримое разногласие между Собственником жилого (нежилого) помещения (заказчик «услуг и работ») и (УК) Управляющей компанией (исполнитель «услуг и работ») по фактическому составу «услуг и работ» при расчёте «платы за жилое (нежилое) помещение», то есть: «оплаты за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2), а также по принципу установления тарифов и способу их применения при взаиморасчёте участников Договора.На сегодня сам тариф, фактически, не согласовывается с Собственниками, как того требует ЖК РФ, несмотря на безапелляционные заявления УК в ежегодных финансовых отчётах о том, что тариф принимается «путём заочного голосования Собственников….». Он самовольно выдвигается УК по максимуму, согласно, только ей ведомым, каким-то «Постановлениям» путём увеличения тарифа предшествующего года, причём более чем на 6% (вопреки указанию Президента) с извещением Собственников через доску объявлений.111. Констатировать, что, согласно ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2 тариф, принятый УК, должен быть применён на выполнение в полном объёме всех «услуг и работ» по статье «плата за жилое помещение». При этом каждый Собственник реализует своё бремя платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме путём внесения на счёт УК денежных средств, пропорционально своей доле в общедомовом имуществе, образовавшихся перемножением тарифа на площадь жилого (нежилого) помещения Собственника. В этом состоит и этим должен завершаться полный ежемесячный взаиморасчёт сторон, Собственника и УК – участников Договора. 112. Констатировать, что действующий Договор и ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2 не предусматривают увеличение затрат Собственника в случае привлечения УК сторонних организаций для выполнения своих договорных обязательств перед Собственником. Все затраты Собственника по статье «плата за жилое помещение» определяются принятым тарифом. При этом, введение УК в одностороннем порядке новых статей затрат и предъявление их по дополнительным (от смежников) тарифам к оплате Собственнику согласно ЖК РФ недопустимо!Однако УК в отношениях с Собственником систематически нарушают договорные обязательства и нормы ЖК РФ. Примечание:Рассмотрим это на «живом» примере по городу N-ску, типичном для всей страны.Так, своим волевым решением УК из статьи «плата за жилое помещение» (ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2 - предмет Договора) самовольно вычленяет одну составную часть, именуя её «Содержание и эксплуатация» (иногда – «жильё») и расценивают отдельно по полному тарифу (в рассматриваемом случае - 12,24 руб/м2, 2013 год), а остальное выставляют Собственникам для их оплаты уже самостоятельными статьями, по разным дополнительным тарифам, не являющимися слагаемыми частями уже выставленного Собственнику тарифа (так и указывается в квитанции на квартплату):1. - «Содержание и эксплуатация» - 12,24 руб/м2 ;______________________________________________Остальные:2. - Аварийное обслуживание – 0,28 руб/м2 ;3. - Вывоз мусора – 1,80 руб/м2 ;4. - Лифт – 1,66 руб/м2 ;5. - Обслуживание ИТП – 0,46 руб/м2 ;6. - Обслуживание ВНС – 0,18 руб/м2 ;7. - Обслуживание АСПЗ – 0,63 руб/м2 ;8. - Домофон (15 руб/месс) – 0,167 руб/м2 ;9. - Освещение подъезда – 1,92 руб/м2 ;10. - Охрана общедомового имущества (70 руб/месс) – 0,775 руб/м2 .Суммарный тариф по этим статьям (п.п. 2–10), выставленным Собственнику для оплаты отдельно, вне статьи «плата за жилое помещение», составляет дополнительно: 0,28+1,80+1,66+0,46+0,18+0,63+0,17+1,92+0,78=7,88 руб/м2 Всего же по статье «плата за жилое помещение» Собственнику приходится платить ежемесячно по тарифу, равному не 12,24 руб/м2, формально выставленному УК, а уже по много большему фактическому тарифу, равному (12,24+7,88) 20,12 руб/м2 .Взимания УК с Собственников «платы за жилое помещение» по всем её компонентам (ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2) в обход предельного и ей же выдвинутого тарифа 12,24 руб/м2, приводит к ежемесячной переплате Собственников в пользу УК. Как говорится: «Гладко было на бумаге (в ЖК РФ), да забыли про овраги (в жизни)». Дело, прежде всего, в том, что единственный Документ, нормирующий отношения между субъектами российского общества в ЖКХ – ЖК РФ является исключительно неопределённым «аморфным» и неудобным «произведением», практически, по всем отражённым в нём аспектам Жилищного Законодательства. По существу, каждое его положение может иметь массу толкований, то есть, для, так называемого, «толкового» демагогического законоприменения УК широкое раздолье. А, если учесть огромное количество всякого рода дополнительных указаний и постановлений к нему, то вся эта «глыба» макулатуры становится совершенно не функциональной. Авторы-разработчики ЖК РФ неизвестны. Принят он Гос. Думой, одобрен Сов. Фед., подписан Президентом РФ. Ну не беспокоить же сих Высоких господ по каждому разночтению статей, пунктов и подпунктов ЖК РФ. В настоящее время ЖК РФ скорее представляет собой «Свод благих намерений, которыми выстлана дорога в Ад для Собственников жилья и Рай для УК».Примечание:Собственникам жилья в рассмотренном примере «не повезло» ещё в бытность их Дольщиками. Не без корыстного умысла Застройщик предусмотрел «вилку» между общей площадью квартир по Договору участия в долевом строительстве и в Акте передачи квартиры в собственность Дольщику (на 5 – 12 м2), указав, при этом, что «Цена договора является окончательной и не подлежит изменению…». «В случае, если … по данным технической инвентаризации площадь Объекта будет иметь расхождения с площадью, указанной в начале Договора перерасчёт цены не производится». А «излишки и/или неиспользованные средства Дольщика, таковые считаются дополнительным вознаграждением (!) Застройщика».Вот как! Если Вас в магазине на кассе обсчитали, значит это является «дополнительным вознаграждением» кассира!А вот и ещё ловкий «приёмчик» Застройщика в рассматриваемом примере. Многоквартирный дом построен, естественно, за деньги Дольщиков, всё при всё – от земляных работ до кровли, что и определило стоимость одного м2 жилья. При его продаже дом – имущество переходит дольщикам в личную (квартиры) и общую (остальное) собственность. Одновременно в Договоре указывается, что «К общему имуществу дома не относятся нежилые помещения цокольного этажа». Видимо, построенные за деньги Дольщиков, цоколи «относятся» задарма прямо в «карман» Застройщика!А несколько ранее, по тексту договора сказано, что «С момента передачи объекта в собственность Дольщикам, на них возлагается обязанность охраны, содержания, эксплуатации и технического обслуживания общего имущества, в т. ч. риски его случайной гибели и/или повреждения».И это при том, что всё «общее имущество» располагается в, не принадлежащем Собственникам, ни по какому праву, цокольном этаже дома (все помещения цоколя сданы в аренду или перепроданы (!) частным лицам, переоборудованы под магазины, офисы и даже под общепит и детские дошкольные учреждения)! В нарушение СНиП-ов все инженерные общедомовые коммуникации в цоколях плотно размещены в одном углу у потолка. Канализационные трубы проложены с минимальным уклоном и, чаще, без него с многочисленными поворотами без «прочисток» и «ревизий» так, что доступ в канализационную систему для профилактических и аварийных работ возможен только из квартиры Собственника или придомового приёмного колодца. Всё это инженерное оборудование общедомового имущества, естественно, укрыто интерьером новых владельцев и стало совершенно недоступно не только для ремонта, но даже для его технического осмотра! Права этих (!) Собственников УК строго «бдятся»!«Не повезло» Собственника этого дома ещё и тем, что Застройщиком, его дочерними Банком и УК создан неформальный «Холдинг». Весь АУП, кроме глав Застройщика и Банка, все вспомогательные службы «Холдинга» (Уборщики, охрана и весь АХО) числятся и содержатся в штате КУ, то есть за счёт Собственников через пресловутый тариф 12,24 умноженный на общую площадь владения Собственников в доме. Сумма внушительная, если учесть общее количество проданных этой компанией шестнадцатиэтажек в городе. Ведь в «Холдинге» УК одна на все застройки.Вот так, этому преступному сообществу безнаказанно с помощью УК, как из «топорища» удаётся варить себе «жирные щи» за счёт незадачливых Собственников жилья (читай сказки).Представляется, что рассмотренный пример не исключение для РФ, когда Застройщик ухитряется паразитировать (!) у Собственников (быв. Дольщиков) и после продажи им жилья.Напрашивается вопрос: «Что же Дольщики оказались так наивны и легковерны, что попались в сети алчного Застройщика? Да нет, просто тем, кого не устраивал «Договор о долевом участии» отказывали в этом участии, а апеллировать в нашей «стране» не к кому!113. Принять на конституционном уровне, для защиты интересов Собственника жилого (нежилого) помещения (СП), во взаимоотношениях с Управляющими компаниями (УК) (в дополнение к ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2) следующее:1. Тариф «оплаты за жилое помещение» (руб/м2) применять один, «единый» и единственный. 2. Величину тарифа по п. 1 УК согласовывать (если нет ДСС) персонально с каждым участником индивидуального Договора – СП в многоквартирном доме, путём двусторонних переговоров и совместного подписания соответствующего дополнительного Соглашения (Акта). 3. Взимание УК любых прочих дополнительные платежей с СП по этой статье и тарифам, не являющимся составной частью «единого» тарифа считать недопустимым.4. Максимальная величина численного значения «единого» тарифа по п. 1 не должна превышать вполне определённой «базовой», зарегистрированной в РФ ставки, например, 0,162 % от стоимости «Минимального размера оплаты труда» - МРОТ, действующего на расчётный период.5. Максимальная величина численного значения «единого» тарифа по п. 1 может быть скорректирована для последующих взаиморасчётов, при изменении «базы».114. Принять недопустимым:- увеличение затрат Собственника в случае привлечения УК сторонних организаций для выполнения своих договорных обязательств. (Все затраты Собственника по статье «плата за жилое помещение» определяются принятым единым тарифом с учётом доли Собственника в общедомовом имуществе - ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2). - введение УК в одностороннем порядке дополнительных к действующему Договору статей затрат и предъявление их к оплате Собственником! 115. Следует обратить внимание на особый, спекулятивный приём, к которому повсеместно прибегают УК в системе ЖКХ для репрессии на Собственников жилья, при «выбивании» из них желаемого размера оплаты за свои услуги.Собственники не всегда согласны оплачивать УК некоторые стать затрат или платить по необоснованно завышенным тарифам и соответственно уменьшают сумму выставленную им в квитанции, при этом в полной мере оплачивая коммунальные услуги. Но форма квитанции изготовлена так, что невозможно определить (разграничить) по какой статье Собственник решил произвести вычет из расчётного итога.Реплика:Achtung! Achtung! Achtung! «ОДН»!Плата Собственников жиль на «общедомовые нужды», при любом раскладе, совершенно не сопоставима с фактическими потребностями многоквартирного дома на эти самые «нужды».Это доказывают примерные расчёты и хронометраж функционирования такого объекта. Работники Управляющих компаний (УК), за неимением аргументов «разводят руками», мол: «таковы правила, таков Закон и мы с Вами обязаны ему подчиняться».В «приватной же беседе», в УК т образование ОДН объясняю так: «в конце каждого отчётного периода выполняется сопоставление показаний счётчика на входе в многоквартирный дом с суммарным потреблением ресурса (вода, газ, электричество) по квитанциям Собственников жилья. Расхождение показаний, а оно, как правило, есть: отчётный показатель всегда меньше показаний счётчиков на входе в дом и квалифицируется, как «ОДН». В той же «приватной» беседе «разъясняют», что общий объём «недочёта» складывается из ряда незафиксированных составляющих, в том числе:1. некоторые Собственники не своевременно платят;2. некоторые Собственники платят своевременно, но не каждый месяц;3. некоторые Собственники платят меньше, чем фактически потребляют ресурсов;4. некоторое количество ресурсов фактически расходуется на технические нужды многоквартирного дома;5. *)некоторое количеств ресурсов расходуется несанкционированно, без ведома и участия Собственников жилья, в неустановленных целях и количестве – «хищение врезкой» (рядом строящиеся и функционирующие объекты разного назначения в том числе: торговые предприятия, расположенные в том же доме в цоколе и на первом этаже. А также автомойки, автостоянки, шиномонтаж и прочие предприятия, расположенные в непосредственной близости к дому._________________________________*) Последнюю составляющую УК «не подтверждает».Далее, в «приватном» же порядке, УК «поясняет»: «не имея возможности разобраться качественно и количественно со всеми составляющими недочёта, его квалифицируют, как ОДН, просто чёхом, делят на всех Собственников, пропорционально площади их жилья и точка»! А теперь попробуем разобраться: действительно ли это только нахально-наплевательское отношение УК к своим обязанностям перед Собственниками жилья, или здесь кроется и её материальный интерес.Рассмотрим на условном примере только один аспект, по п. 1, приведённого выше перечня.Предположим для упрощения рассуждений, что в доме собственников всего два: один «дисциплинированной», другой «недисциплинированный». Рассмотрим образование ОДН за период в три месяца. За каждый истекший месяц квитанция на оплату приходит в начале следующего месяца.Месяц первый:- «недисциплинированный» - не оплатил потребление ресурсов вовсе и у него образовался долг за 100% потреблённого + ОДН (50% стоимости потреблённого им);- «дисциплинированный» оплатил потребление ресурсов - на 100% + ОДН (50% стоимости потреблённого «недисциплинированным» соседом);Месяц второй:- «недисциплинированный» - оплатил потребление ресурсов за второй месяц на 100% + долг (100% и ОДН за первый месяц); - «дисциплинированный» оплатил потребление ресурсов - на 100%.Месяц третий:Оба соседа платят исправно, перед коммунальщиками долга нет, но, где же сумма ОДН за первый месяц, которую каждый из них выплатил?! Примечание: В упрощённом примере рассмотрено всего два Собственника и три месяца. Они, в принципе, могут разобраться меж собой: погашен ли уже долг перед «коммунальщиками» за первый месяц и потребовать в УК возврата ОДН.Если же Собственников в доме, к примеру, 400, а составляющих в образовании ОДН пять, то ни одному Собственнику, никогда не добраться до «истин»: как возникает и куда девается ОДН!Однако факт: любого должника, в конечном счёте, заставляют заплатить, рано или поздно, но куда же, всё-таки девается ОДН?Достоверно известно только одно: УК не возвращает ОДН Собственникам жилья, даже частично.Возникает подозрение, что неразбериха в определении размера ОДН, «недисциплинированность» Собственников жилья в оплате по квитанциям только «на руку» УК.Примечание:Теперь попробуем вникнуть глубже, к примеру, ОДН по холодному водоснабжению (это теперь вместо непопулярного «ВОДОДОБОРА»).Как и прежде, неучтённые водомерными приборами Собственников в квартирах, расходы холодной воды достигают «баснословных» величин. Общий месячный расход по дому (из примера выше – шесть подъездов 10 – 16 этажей) на «ОДН», за месяц (обратным расчётом способом УК и данным квитанции) достигает 550 кубических метров! Таким количеством воды можно заполнить внутренний двор этого дома слоем глубиной почти по колено! Или до десяти железнодорожных цистерн! По принятой УК квалификации, весь объём воды, образовавшийся, как разность между количеством воды, поставленным Водоканалом в дом и количеством воды, потреблённым по отчётным документам Собственников внутри их квартир - есть вода, израсходованная УК (!) на «общедомовые нужды». Ещё раз повторим (для «невнимательных»): вода на «общедомовые нужды» расходуется УК за пределами квартир Собственников. Её количество не подтверждается показаниями приборов и Нормативами: на какие, конкретно, «нужды», сколько идёт и сколько требуется. Расчётное количество неправдоподобно! И, наконец, самое вопиющее: по данным квитанции УК вода, израсходованная на «общедомовые нужды» по идее за пределами квартир, в конечном счёте, стекает (списывается) во внутриквартирные санитарно-технические приборы Собственников, приплюсовывается к статье «канализация», за что ми дополнительно приходится платить! Практически, за один и тот же необоснованный объём, да ещё и дважды!Это неприкрытый подвох, фальсификация, мошенничество – преступление! К Управляющей компании нет доверия! Как убедиться Собственнику, что ОДН, частично или полностью, вообще, не фальсифицирован! Доступа к этим документам УК он не имеет. Это под силу только серьёзному аудиту.Вообще нельзя исключить вариант перепродажи, «сэкономленных УК ресурсов (вода, электроэнергия, тепло) по статье ОДН, иным пользователям, коих на территории жилого комплекса «пруд пруди» (магазины, детские дошкольные учреждения, рестораны, кафе, мастерские, автомойки, автостоянки, станции ТО и т.п.), где уютно пристроилась родня и друзья ведущих работников УК. Ну, просто диву даёшься: до чего же здорово придуман этот феномен – «ОДН»! Это «гениальное» изобретение алчного гения «чубайсоидов» - рукотворная «чёрная дыра», но хорошо управляемая, что в «научном мире» ещё не достигнуто! В нём так уютно умещается всё краденное. С одной стороны, какие то потребители – Собственники помещений отчитываются на меньший объём, чем получили, с другой – исполнитель услуги – УК бесконтрольно сбывает «на лево» ресурсы, наращивая тем показания общедомовых счётчиков сверх того, что действительно потреблено Собственниками помещений. Нет, справедливости ради, надо признаться: на настоящие ОДН всё же ресурсы идут, но не более 1% от того, что ежемесячно образуется в результате математических вычислений, остальное – откровенная, но хорошо прикрытая «Законами и Правилами» кража.К примеру, по воде: (в рассмотренном примере) для ОДН на месяц её хватит, «в захлёб», и 5м3 (по наблюдениям - две тётки с тряпками да один мужик с метлой), а это в 100 раз меньше фактического! «Здравомыслящие» люди говорят: -ну что тут удивительного, кто же не станет воровать, при наличие такой удобной «статьи» – «ОДН»? Причём всё очень даже «законно»! И на «высочайшем научном уровне! «Законы и Постановления пестрят замысловатыми аналитическими выкладками, формулами. (В Постановлении Правительства РФ № 354, от 06.05.2011 г., формула 12: ОДН конкретного помещения = потреблённый ресурс по показаниям общедомового счётчика минус ресурс, потреблённый по показаниям счётчиков в жилых и нежилых помещениях, разделить на общую площадь всех жилых и нежилых помещений, а полученное частное умножить на площадь конкретного жилого или нежилого помещения). Всё подписано самим Президентом! (простых граждан, особенно старушек, это приводит в «благоговейный трепет»!) Но, как не крути, в этой «кухне» всё же, просматривается какая-то старая воровская технология: - скрытая в ОДН кража ресурсов покрывается (чтоб не в ущерб казне) поборами из кармана граждан пропорционально их квадратным метрам, согласно математическому правилу дифференцирования равномерно «по справедливости» - опять «карманники» (!);- «львиная» доля краденного стекается - интегрируется в руках узкого круга лиц (верхушки) – «общак» под контролем хозяина – «Пахан – Вор в законе» (!).А потому, эти «ОДН-ы» пропитали всё наше общество: «ОДН» - по дому, «ОДН» – по двору, «ОДН» - по кварталу, «ОДН» – по району, «ОДН» – по городу, «ОДН» – по региону, «ОДН» – по стране! При том воруют не просто так, из корыстных побуждений, а «токмо волею нужды»! «Нужды», естественно, разные. К примеру, УК нуждается на столько, на сколько все Собственники помещений вместе взятые, и так далее вверх по иерархии, где нужда так «припирает», что крадут уже миллиардами! Это, конечно шутка, но, поверьте, от полной безысходности!116. Принять необходимым и обязательным предоставление от УК Собственникам жилья (помещений) достоверной, подтверждённой показаниями приборов, информации о «потребителях» и потреблении воды, электроэнергии и тепла на «общедомовые нужды» с количественными Нормативами, до выставления счёта на оплату по этой статье.Примечание:Как правило, УК не утруждают себя детальными разъяснениями Собственникам по расходам средств, собираемых ею ежемесячно по статье квитанции «содержание и эксплуатация» (иногда, именуемой просто – «ж

Добрый день.Прошу у Вас помощи для своего ребенка Иванова Сергея Юрьевича 12.09.2012 г.р. В 2016 г. я с ребенком прошла комиссию ПМПК в связи с задержкой речи. С горем пополам нам дали логопедический д.сад. в заключении от ПМПК написано ,что контрольная диагностика на ПМПК весной 2017 года.Нас на нее не отправили тем самым нарушили права моего ребенка. 19.06.2019 г. нас отправляют на ПМПК перед школой. Прядя на ПМПК 19.06.2019 в 9-00 мы зашли в кабинет где проходит эта комиссия. Начну с того , что даже не представились какие специалисты присутствуют на этой комиссии, какой специалист подходит к ребенку . Присутствующих специалистов прочитала только в заключении. Посмотрев все наши справки. Поговорив с ребенком. Во время комиссии ко мне подошла девушка кто она,что за специалист понятия не имею. Задала вопросы где работаю,кем работаю и спросила что мы будем делать пойдем в школу или останемся в садике. Я ей четко и внятно ответила , что мы остаемся в садике. 2 психиатра мне даже сказали что ребенок не готов к школе ему будет там трудно. Закончилась комиссия мне говорят мы вам не дадим заключение ПМПК пока вы не пройдете тест Векслера. У вас говорит в справке от психиатра написано его пройти. Во первых в справке от психиатра такого не было написано. Было написано это для меня как для родителя в рекомендации. Которые они забрали себе. Я даже не могу посмотреть какое лечение там прописано.Хотя эти рекомендации не для них. Отправляют нас пройти тест Векслера за 800 рублей . Едим проходим в этот же день привожу им обратно. Они соответственно не довольны что им так быстро привезли заключении теста. В итоге прям было слышно как они в кабинете разговаривали между собой что пишем школу.В заключении они нам рекомендуют школу-интернат не смотря на то,что ребенок не готов к школе. Вопрос 1 . Почему комиссия ПМПК не отследила ,что в 2017 г. мы должны пройти контрольную ПМПК? 2. Прошу пересмотреть результаты заключения ПМПК от 19.04.2019 и дать ребенку возможность проходить еще год в логопедический садик , а в 2020 перед школой пройти контрольное ПМПК и уже там решать в какую школу ему идти.3 Прошу привлечь к ответственности за не своевременное назначение контрольной ПМПК.4. Почему на комиссии от 19.06.2019 отсутствовал врач-психиатр?5. Зачем ломают психику ребенку? Кто за это все будет нести ответственность? 5. Почему в заключении ПМПК отсутствует пункт , что родитель не согласен с заключением? А заместителя директора МБУ ЦППМСП прошу научить разговаривать с людьми. И рассмотреть вопрос о том,что ей пора уже дома сидеть. Ужасное,хамское отношение. Прошу Вас помогите.

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, мне в моём деле. Я хочу лишить, хотя бы ограничить в родительских правах отца моего ребенка. Вместе мы не живем, расписаны не были, ребёнка он усыновлял. Я живу с другим мужчиной. Этого мужчину сын называет папой, он и того тоже знает, что есть ещё Папа, но тот крайне редко видится с ребёнком, ни как не участвует в жизни, в  воспитании, в развитие ребёнка. Ушла я от него в 2014 году по причине того что плотно сидел на спайсе,даже совместно когда проживали он к ребёнку интереса не проявлял. Алименты не платил, их платила его мама, и как Бабушка она часто и много учавствует в жизни ребёнка. Отец не знает любимый цвет ребёнка, его увлечений, предпочтений, насколько он готов к школе, ничего о нем не знает. Он видится с ним два раза в год и то, когда его мама, бабушка, сама провозит к нему ребёнка, ребёнку не звонит ни на мой номер, и даже не спрашивает номер телефона ребёнка, у сына есть свой телефон и отец об этом знает. Долг по алиментам 162000₽. Подавала иск о лишении, но с иском он не согласен и предоставляет чеки за дет.сад, которые оплачивала его мама, в то время когда я просила денег у него, он всегда говорил, что денег нет, предоставил суду чеки по перечислению алиментов, хотя их перечисляла его мама со своей Карты (есть много смс от неё где она пишет, что то одолжила эти деньги то они последние а у него нет денег ей дать) , предоставил совместные с ребёнком фотографии, последняя из них сделана а сентябре 2018года и их фотографировала Бабушка в те моменты когда возила ребёнка к нему. Ни всегда поздравляет ребёнка с праздниками такими как Новый год, день рождение. Всегда отказывает если о чем то прошу помочь, что касаемо ребёнка. В общем если как то он и мелькает в жизни ребёнка, то только по настоянию своей мамы, кстати она и наняла адвоката, и сама с адвокатом общается а он только на суд пришёл один раз, на втором суду его не было. Судья приняла за лож мои показания, а он, по её словам, вызывает впечатление порядочного молодого человека. И не охотно приняла ходатайство о моих свидетелях, ещё мы изменили иск с лишения на ограничение, следующий суд 25.06 и моих свидетелей, по всей видимости, она может не принять, и вообще отказать в иске мне. Помогите пожалуйста мне выиграть это дело, я Вас очень прошу, помогите, пожалуйста!​

мама Уважаемый Павел Алексеевич! Зная и лично наблюдая за вашей деятельностью по щадите прав самых незащищенных ( хотя и самых открытых миру граждан ), решила написать вам, т к похоже , более никто из официальных персон не заинтересован вырастить психологически здоровое поколение , индивидуальную личность без громкого названия и безликого « Общество «. Суть вопроса в том, что мой сын Глеб 04.09.2014 г Рождения посещал с 3-х лет возраста детский плавательный бассейн москомспорта на ул Ибрагимова д 32 в Москве . И в декабре 2018 г произошёл инцидент , который вырядил стоит внимания априори , тем более такого : ретенок не успел выйти полностью из воды на занятии и дойти до туалета ( путь довольно долгий и неудобный ), и микроскопическое количество кала попало в виду . Данная организация , занимаясь с детьми от 3-х лет , кажется должна понимать и учитывать фактор возраста и психологического развития и понимать психологию ребёнка . Но в нашем случае я имела неприятную беседу с двумя медработниками и тренером , которые составив акт , заставили его подписать и предупредили о след случае и расставании с моим сыном при таком варианте . След случай произошёл ( или так хотелось персоналу представить , что это случилось ), через 2 месяца . Замечу , что ретенок посещает детский сад ( правда частный и платный ) и несколько других доп занятой , но ни разу подобного нигде не случалось . На занятии в бассейне правда поисутствуюовала мама девочки , пытавшаяся руководить тренировкой своей дочери через голову тренера . И она в первый раз устроила истерику и написала докладную . Второй случай ( реальный тли мнимый) окончился травлей нас с сыном , постановкой диагноза « недержания» у ребёнка, публичных высказываний медперсонала в лице старшей медсестры о стыде и безобразиях и коалиции родителей группы с целью вытравить неправильного ребёнка из коллектива восвояси , длинными объяснительными тренера, актами о « систематических  нарушениях ребёнком правил Помещения бассейна» и т д. Описывать все это можно долго . Честно говоря, думала, что подобное уже ушло в прошлое . Оказалось - нет! Далее была моя жадоба в москомспорт и в приемную президента в электронном виде. Все спустилось в организацию по плаванию и первый же звонок заведующей пояснил мне, что я должна сдать абонемент и затрать своего мелкого нарушителя порядка и спокойствия , из за которого « сотрудники теперь должны регулярно менять воду. Замечу , что никаких экспертиз и анализов воды не производилось - все огульно , по словам некой родительницы и все! Даже если все имело место быть : нарушения и гонения ребёнка 4-х лет из за того, что он не успел дойти до туалета просто выше всех мыслимых и немыслимых пределов ! И на данный момент там пишут и пишут отписки ? Выгнав малыша с занятий , на которых он только привык и начал делать первые успешные шаги и не бояться воды . Тупик ...         мама Глеба , Анна (79060351617)

Уважаемый Павел Астахов!Очень хочу работать у Вас. Меня очень волнует судьба брошенных, не в чем неповинных детей. Хочу защищать их права, оберегать детишек. Я бы навела порядок в работе органов опеки, социальных служб. Творится просто беспредел.Мой ребенок вырос, и я смогу уделять работе все время. Хочу, чтобы дети росли в любви и ласке. Контролировала бы приемные семьи, каждый их шаг.Сердце кровью обливается за судьбы брошенных деток.У меня два высших образования, работала директором в течение 13 лет. Если моя кандидатура Вас заинтересовала, то вышлю резюме.Мне бы очень хотелось помогать, оберегать, защищать детишек.С Уважением,