Опубликуйте своё сообщение

КОЛЛЕКТИВНАЯ ЖАЛОБА 

Просим Вас силами Прокуратуры Российской Федерации провести проверку по нижеизложенным фактам Министерства строительства Саратовской области, органов строительного надзора Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», ГУПП «Институт «Саратовгражданпроект» Саратовской области и ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», ООО «Зодчий» на предмет соблюдения норм Конституции РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Жилищного РФ,  214- ФЗ, технических и градостроительных регламентов, СНиПов о противопожарной безопасности и безопасной эксплуатации объектов построенного и сданного дома. 

По результатам проведенной проверки возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц вышеперечисленных организаций. Проверить изложенные в нашей жалобе факты на предмет коррупционной составляющей со стороны ООО «Зодчий» и должностных лиц, принимавших участие в приемке нашего дома. 

Обращаться к любым орбессмысленным и бесполезным. Реакция должностных лиц и правоохранительных органов в Саратове может последовать только после вмешательства в дела конкретного застройщика должностных лиц федерального уровня, либо после публичного обращения жителей к главе государства В.В. Путину. 

30 декабря 2016 года был сдан в эксплуатацию строящийся многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:189 по строительному адресу: Саратовская область, МО «ГОРОД САРАТОВ», пл. им. Ленина В.И.  Застройщиком указанного дома является ООО «Зодчий». В соответствии с Федеральным законом № 214 объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.  

Уже более года дольщики этого многострадального дома не могут вселиться в свои квартиры, потому что элементарно к дому отсутствует даже пожарный проезд. Данный дом не соответствует ни проектной документации, ни заключению негосударственной экспертизы, ни разрешению на строительство, и в конечном итоге, ни акту приемки законченного строительством объекта, ни акту ввода объекта в эксплуатацию. 

30.12.2016 года был подписан акт ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. НО, КОМИССИЯ КОТОРАЯ ПОДПИСЫВАЛА АКТ ПРИЕМКИ ДОМА И АКТ ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ НЕ ЗАМЕТИЛА ОТСУТСТВИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЭТАЖА НАД БЛОК-СЕКЦИЕЙ «Б» И ОТСУТСТВИЕ ДАЖЕ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ПРОЕЗДА К УКАЗАННОМУ ДОМУ.  

У нас, у дольщиков, которые не считаются властями Саратовской области «обманутыми», так как наш объект на бумаге сдан в эксплуатацию, возникает вопрос, каким образом и кем именно были подписаны акт приемки дома. Акт ввода в эксплуатацию от администрации МО «Город Саратов» подписала Карпеева Т.А., которая не заметила отсутствия даже пожарного проезда, отсутствие технического этажа и отсутствие благоустройства придомовой территории, предусмотренного проектной документацией. 

Полагаем, что в вопросе приемки и сдачи нашего многострадального дома со стороны государственных и муниципальных органов возможно присутствует коррупционная составляющая. Мы, более года, не можем заселиться в сданный дом, так как он не безопасен для жизни и здоровья людей, в случае чрезвычайной ситуации к дому до настоящего времени не сможет подъехать ни пожарная машина, ни скорая помощь, ни МЧС, ни другие авариные и спасательные бригады. ЗАТО ВЛАСТИ ОТЧИТАЛИСЬ, ДОМ СДАН, КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ ВВЕДЕНЫ. ПОКАЗУХА, ДА И ТОЛЬКО!  

Наши бесчисленные обращения к различным органам государственной власти Саратовской области и органам местного самоуправления МО «Город Саратов» результатов не дали. 

1. Так, ООО «УК «Лучший дом» обращается с запросом в ТСЖ «Сокол» о незаконности установления шлагбаума и ограждения земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Одесская д. 7а, проходу и проезду к дому по ул. Одесская д. 3Д. На указанное обращение был получен ответ от ТСЖ «Сокол-2001» № 24 от 31.07.2017 года, что и шлагбаум, и ограждение являются законными, что установлено решением Арбитражного суда Саратовской области и Застройщик ООО «Зодчий» знало об этом, так как являлось ответчиком в судебном процессе. (Копии прилагаются). 

2. С коллективной жалобой жители нашего дома обращаются в комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», в котором информируют, что сложилась   вопиющая ситуация, что не только жильцы дома по ул. Одесская д. 3Д не имеют возможности проезда/прохода, но также и медицинский и пожарный транспорт не имеет проезда к уже сданному дому.  На что был получен ответ № 01-3и/131 кол о том, что проезд по Торговому проезду не включен в реестр имущественной части муниципальной казны города, данный проезд является тупиковым и используется для нужд ограниченного круга лиц. Не представляется возможным обеспечить необходимую ширину полос движения и создать тротуар в соответствии с требованиями СНиП.  (Копии прилагаются).

3. С коллективной жалобой жители нашего дома обращаются к Министру строительства и ЖКХ Саратовской области Д.В. Тепину с резонным вопросом как было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 64-RU 64304000-166-2016 от 30.12.2016 года, подписанное заместителем главы администрации МО «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре Карпеевой Т.А. Застройщику ООО «Зодчий», при том, что все инстанции, согласовывающие ввод дома в эксплуатацию знали, что к дому нет даже прохода, а не только проезда. На что был получен ответ № 5762/17 от 08.09.2017 года, что данный вопрос не входит в компетенцию министерства строительства и ЖКХ Саратовской области с советом обращаться в суд. А как подписан был акт о вводе объекта в эксплуатацию Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области об этом Министерство умалчивает.

4. У нас имеется копия гарантийного письма Застройщика ООО «Зодчий», что проезд будет организован путем публичного сервитута через земельный участок, принадлежащий на праве аренды МУПП «Саратовводоканал». Но Водоконал против.

Был получен ответ от МУПП «Саратовводоканал» № 08/19883 от 29.08.2017 года о невозможности использования земельного участка с целью беспрепятственного проезда, прохода, так как временное разрешение на использование земельного участка, принадлежащего на праве аренды МУПП «Саратовводоканал» выдавалось только на период строительства многоэтажного жилого дома Заказчику ООО «Зодчий». Соответственно Заказчик строительства об этом знал. 

5. Был получен ответ от ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» от 05.09.2017 года № 602-7/01-18 в котором сообщается, что проектной документацией ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области предусмотрены подъезды, проезды, в том числе кольцевой противопожарный, что соответствует требованиям действующих норм и правил. 

6. С коллективной жалобой жильцы многоквартирного жилого дома № 3Д по ул. Одесская обращались к начальнику ГУ МЧС России по Саратовской области с просьбой дать заключение о соответствии всем требованиям противопожарной безопасности к подъезду (проходу) нашего СДАННОГО В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ДОМА. Был получен ответ от 26.09.2017 года № 02-10-07-4354 к за подписью Карпеевой Т.А. о том, что нам необходимо обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. А Карпеева Т.А., подписавшая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без какого-либо проезда, здесь ни причем. (копии прилагаются).  

7. С коллективной жалобой жильцы нашего дома обращаются к главе администрации Ленинского район г. Саратова с подробным описанием нашей проблемы. Ответа на последнее обращение нами получено не было. Зато ранее администрация Ленинского района № 01-30-2126к от 28.09.2017 года посоветовала жильцам нашего дома обратиться за бесплатной юридической консультацией в Саратовскую областную коллегию адвокатов для защиты своих законных интересов в суде. 

8. Депутат Саратовской городской Думы О.К. Комаров в наших интересах обращался в администрацию МО «Город Саратов» о проведении проверки по изложенным фактам и введении в заблуждение участников долевого участия в строительстве в нашем доме Застройщиком ООО «Зодчий». Был получен ответ № 25 от 19.01.2018 года о том, что в наш адрес направляется ответ опять от той же госпожи Карпеевой Т.А. от 12.01.2018 года № 08-10-07-4354/к в котором она сообщает, что только в 2018 году будут проведены публичные слушания по вопросу проекта межевания территории. Также в данном ответе сообщается, что основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 года послужил приказ от 19.12.2016 года № 114/П Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области об утверждении заключения № 168/16 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. (копии прилагаются).

Также прилагается постановление от 7.12.2017 года № 3802 «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной ул. Лунной, ул. Одесской, пр. им. 50 лет Октября и Торговым проездом в Ленинском районе города Саратова». (копия прилагается).

9. С коллективной жалобой жильцы нашего дома обращались к Председателю Правительства РФ и к Министру строительства и ЖКХ РФ о бездействии государственных и муниципальных органов власти Саратовской области и города Саратова. На что был получен ответ от 12.10.2017 года № 02-10-07-459л о том, что администрацией МО «Город Саратов» рассматриваются варианты решения нашей проблемы. Таким образом, администрация МО «Город Саратов» совместно с Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области сначала подписывают акт ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а через год начинают рассматривать варианты решения проблемы организации проезда к уже сданному жилому дому.  

10. С коллективной жалобой жильцы нашего дома обращались с Губернатору Саратовской области и к и.о. главы администрации МО «Город Саратов» М.А. Исаеву в которых сообщается, что ответы администрации МО «Город Саратов» являются халатной отпиской и ситуация с отсутствием проезда к нашему дому несет угрозу для жизни и здоровья граждан в котором подробно описываем суть нашей проблемы и что с ней были знакомы и администрация МО «Город Саратов», и Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, и администрация Ленинского района МО «Город Саратов», и ООО «Зодчий», и Прокуратура Саратовской области, и Прокуратура г. Саратова, и прокуратура Ленинского района г. Саратова. Также в нашем обращении было указано отсутствие детской площадки на территории уже сданного дома. Была получена очередная отписка от Карпеевой Т.А. от 14.12.2017 года № 02-10-07-4354к об издании постановления о подготовке проекта межевания территории. 

11. С коллективной жалобой обращались жильцы нашего дома в прокуратуру Ленинского района г. Саратова о сокрытии должностными лицами города Саратова сложившейся ситуации с нашим домом. На что был получен ответ, что прокуратурой района в адрес ООО «Зодчий» внесено представление с требованием обеспечить проезд к нашему дому. ВСЕ! Остальное все законно! 

12. Обращались с коллективным обращением в прокуратуру Саратовской области, которое было перенаправлено прокурора г. Саратова В.А. Воликову, на которое ответа мы так и не дождались. Видимо нет нарушений!

13. Обращались с коллективной жалобой вторично в адрес Губернатора Саратовской области с заявлением о проведении проверки по изложенным фактам с приложением всех документов.  (копия прилагается).

14. Также с коллективными жалобами жильцы нашего дома обращались и к и.о. главы администрации МО «Город Саратов» М.А. Исаеву, и к и.о. зам. главы администрации МО «Город Саратов» Карпеевой Т.А., и в УВД РФ по г. Саратову, но никаких сдвигов в решении проблемы жильцов, сданного жилого дома, не последовало. 

14. С коллективной жалобой жильца нашего дома обращались к ГУ МЧС России по Саратовской области в которой сообщалось, что в результате внеплановой проверки и практической проверки от 2 ноября 2017 года с выездом пожарного экипажа к МКД, было установлено, что нарушены не только противопожарные требования к дому с примыкающих улиц, но и противопожарные требования по проезду вокруг дома, в которой просили передать информацию в Прокуратуру Саратовской области. НО, ВИДИМО ЛИБО НЕ ПЕРЕДАЛИ, ЛИБО ПРОКУРАТУРА НАРУШЕНИЙ НЕ ОБНАРУЖИЛА! 

Еще раз акцентируем Ваше внимание, что дом сдан без технического этажа над блок-секцией «Б» и отсутствием проезда к дому, не заметить этого чиновники просто не могли. 

Ситуация с нашим проблемным домом, в котором нет «обманутых дольщиков», освещалась средствами массовой информации 21.11.2017 года «Без формата.RU» (Источник ИА «СаратовИнформ») о том, что в мэрии признали отсутствие пожарного проезда в сданном доме на ул. Одесской и «КомпроматСаратов.RU» статья «Затупили». (копии статей прилагаются).

Реакции со стороны правоохранительных органов не последовало.  Вероятно, в нашем случае действуют проходимцы с наивной и чистейшей душой и более большими деньгами, раз даже чиновники сами себе удивляются, как же так был принят в эксплуатацию дом с такими вопиющими нарушениями.  Прокуратура Саратовской области нарушений не усматривает, или не хочет их усматривать.

Суды города Саратова отказывают в исках участникам долевого строительства о взыскании неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения, так как объект капитального строительства сдан вовремя и без каких-либо нарушений действующих регламентов, норм и правил. Ни Прокуратура не видит нарушений, но и суды.

С уважением, жильцы МКД по адресу: г. Саратов, ул. Одесская д. 3Д.

​

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Приговором Осташковского городского суда от 17.08.2017 года (судья Лебедев А.И.) я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. С данным приговором я не согласен, поскольку он не соответствует требованиям закона.

       В сентябре 2013 года на всенародных выборах в Осташковском районе я был избран Главой администрации муниципального образования «Осташковский район». Во время прохождения отопительного сезона 2013-1014 года с отоплением Детского сада «Незабудка» и нескольких многоквартирных домов были проблемы, а именно не выдерживались температурные параметры о чём было известно Прокурору города Осташков, Главе города Осташков, Главе администрации города Осташков, Министру строительства Тверской области. Осенью 2014 года сложилась критическая ситуация с отоплением Детского сада «Незабудка» и нескольких многоквартирных домов, в угольной котельной которая отапливала Детский сад «Незабудка» и нескольких многоквартирных домов был один рабочий котёл (согласно норм бесперебойного теплоснабжения необходимо два котла) который не отвечал требованиям, теплоснабжающая организация отапливающая Детский сад «Незабудка» и нескольких многоквартирных домов расторгла договор на обслуживание котельной отапливающей Детский сад «Незабудка» и нескольких многоквартирных домов. На совещании в министерстве строительства Тверской области мне как Главе Осташковского района было поручено решить вопрос с отоплением Детского сада «Незабудка» и нескольких многоквартирных домов, я дал распоряжение Председателю Комитете по управлению имуществом готовить документы для проведения аукциона по строительству теплотрассы для отопления Детского сада «Незабудка» и нескольких многоквартирных домов. Аукцион был признан состоявшимся, и организация выигравшая аукцион приступила к строительству теплотрассы для отопления Детского сада «Незабудка» и нескольких многоквартирных домов. Председатель Комитета по управлению имуществом самовольно расторгла договор с организацией, построившей теплотрассу и деньги за строительство теплотрассы оплачены не были.

       Летом 2015 года Следственным Отделом Следственного Комитета города Осташков было возбуждено уголовное дело по признакам ст.159. 30 октября 2015 года я был задержан, а 01 ноября 2015 года я был арестован и помещён в Следственный изолятор города Твери. 28 февраля 2016 я был отпущен под подписку о невыезде. За время моего нахождения в изоляторе моей супруге и моим сыновьям ни разу не предоставили свидание со мной, не смотря на их многочисленные обращения. Летом 2016 года по требованию Прокурора города Осташков теплотрасса, за строительство которой я был осужден, в нарушение требований закона, была признана имуществом города Осташков.

       Теплотрасса, за строительство которой я осужден безаварийно работает уже четвёртый отопительный сезон, а мне решением суда назначена выплата компенсации в размере более 2 000 000 рублей.

       Уважаемый Юрий Яковлевич, убедительно прошу Вас рассмотреть моё обращение, проверить законность решения Осташковского городского суда, на кассационное решение Тверского областного суда я, к сожалению, не рассчитываю.

       На совещании в правительстве Тверской области 16.01.2018г. « «МК» стало известно, что в правительстве Тверской области произошли кадровые перемены: уволены по собственному желанию министр образования Наталья Сенникова и заместитель министра строительства и ЖКХ Марина Морозова

По данным источника в правительстве, министр образования Тверской области Наталья Сенникова написала заявление об увольнении по собственному желанию. С такой же формулировкой уволилась и заместитель министра строительства и ЖКХ Марина Морозова.

По нашим данным, поводом послужили участившиеся в последнее время случаи нештатных ситуаций, связанных с работой коммунальных сетей в дошкольных образовательных учреждениях региона, и неспособность ответственных лиц согласованно и оперативно решать эти проблемы.

Наглядный пример – ситуация в детском саду №4 посёлка Максатиха. Из-за нарушения работы отопительной системы в здании был нарушен и температурный режим. В некоторых помещениях температура воздуха иногда не поднималась выше 16 градусов. О возникшей проблеме было известно с начала отопительного сезона. Всё это время велась межведомственная переписка, но вопрос не сдвигался с места, и персонал детсада был вынужден пользоваться электрическими отопительными приборами.

Проблему можно было решить за два дня. Правда, для этого нужно было, чтобы об этом узнал лично губернатор. После некоторого «внушения» областные и местные чиновники оперативно отрегулировали параметры теплоносителя, установили в систему циркуляционный насос и только сегодня утром приступили к запуску тепла от модульной котельной. По нашим данным, в сейчас ведётся регулировка теплоснабжения.

По мнению губернатора, руководители всех уровней должны уметь принимать оперативные и нестандартные решения, не прикрываться требованиями нормативных документов, не допускать волокиты и подобных подходов к работе. Вероятно, поэтому заявления об увольнении двух областных чиновников были незамедлительно удовлетворены. 

Исполняющим обязанности министра образования назначили Дмитрия Куликова, до этого занимавшего пост заместителя руководителя ведомства. Об этом на заседании правительства Тверской области сообщил губернатор Игорь Руденя.

Пока ничего не известно о новом месте работы Натальи Сенниковой. На последнем заседании правительства она уже не присутствовала, а Игорь Руденя отметил, что должность министра образования сейчас вакантна».

       Получается то, что я сделал 2014 году, чтобы не допустить срыва отопительного сезона в Детском саду «Незабудка» и нескольких многоквартирных жилых домах и в последующем был осуждён, сейчас в 2018 году так и надо поступать? Тогда за что собственно я был осуждён? За то что не побоялся и взял на себя ответственность не дожидаясь пока создастся аварийная ситуация и вмешается Губернатор?

       Уважаемый Юрий Яковлевич, убедительно прошу Вас рассмотреть моё обращение, проверить законность решения Осташковского городского суда по уголовному делу № 22-1879/2017 Судья Лебедев А.И., Прокуратурой Тверской области.

С Уважением Тузов Михаил Николаевич.

Уважаемай Юрий Яковлевич! Ранее, я к Вам обращался и сообщал об проблеме существующей прокуратуре г. Балаково, где мною была подана Жалоба, а отметку об принятии Жалобы, в концелярии прокуратуры г. Балаково , на моем экземпляре ставить отказались, в конечном итоге, ответ на мою жалобу дан не был.

На данный момент, возникла новая проблема, целиком и полностью связана с действиями/бездействиями сотрудников прокуратур отдела "Концелярия".

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ. на бездействие сотрудников Прокуратуры Заводского района г. Саратов.

18.01.2018г. в Прокуратуру Заводского района г. Саратова Саратовской области  ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» подал жалобу в порядке ст.124 УПК Р.Ф. направив ее через Почту Р.Ф. Заказным письмом, 1 класса, ценное, с описью вложений, с уведомлением о вручении. Код Отправления почты Р.Ф. № 41386419002802 -  НЕ ВРУЧЕНО

18.01.2018г. в Суд Заводского района г. Саратова  ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» подал жалобу в порядке ст.125 УПК Р.Ф. направив ее через Почту Р.Ф. Заказным письмом, 1 класса, ценное, с описью вложений, с уведомлением о вручении. Код Отправления почты Р.Ф. № 41386419002826 - вручено 23.01.2018г.

Прокурору Заводского района

города Саратова

410015 г. Саратов, ул. Орджоникидзе, дом 13

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»

ИНН 6439077106 КПП643901001

ОРГНИП 1116439003537

Юридический адрес: 410039, г. Саратов

ул. Ново-Астраханское-шоссе, д.81

Почтовый адрес: 413864,

Обл. Саратовская, г. Балаково,

ул. 30 лет Победы, д. 43 кв.12

Представитель, действующий без доверенности:

Директор: Коротов Константин Александрович

Тел.: 8- 987-804-9951

ЖАЛОБА в порядке ст. 124 УПК РФ на Постановление о возбуждении уголовного дела от 09.11.2017г.

09 ноября 2017г года старший следователь ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову майор юстиции Ю.О. Дронина, по результатам проведенной проверки по материалу КУСП №32152 от 24.10.2017 года, рассмотрев сообщение о преступлении граждан Павлюк Е.П., Ахметзянова Р.А., Дубенкова И.Н. и Южаниной Н.А. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела №11701630047001304 в отношении неустановленных должностных лиц ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

После ознакомления с данным постановлением от 09.11.2017г. мною выявлены некоторые обстоятельства. Данное постановление о возбуждении уголовного дела незаконно, вынесено с нарушением норм уголовного и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявления от перечисленных в постановлении граждан, поступили в органы полиции в 2014-2015г.г., в последующем материалы проверок по данным заявлениям были приобщены к материалу проверки №8634 от 04.12.2014 года (он же 2162/2016) по заявлению А.Ю. Асоскова по факту мошеннических действий со стороны работников ИП Ульянова Н.Ю. и ООО «ФИНАНКОНСАЛТИНГ».

Следственным управлением УМВД России по г. Саратову по данному материалу КУСП №8634 от 12.04.2014г. (он же 2162/2016) проведена процессуальная проверка, в ходе которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в силу п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также начальником следственного управления полковником юстиции В.А. Свиридовым установлено, что данный материал не содержит сведений о наличии состава преступления в действиях каких-либо лиц.

Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наличие таких квалифицирующих признаков как группа лиц и значительный размер.

Так, в материале имеются заявления о мошеннических действиях от Павлюк Е.П. из г. Волгодонска – 21.10.2014г.; Ахметзянова Р.А. из п.г.т. Алексеевское, респ. Татарстан – 31.10.2014г.; Дубенкова И.Н. из г. Смоленска – 12.11.2014 г.; Южанина Н.А. из  с. Слудня Чернушинского района – 19.05.2015г.  Указанные граждане обращались в полицию в различное время на различных территориях Российской Федерации с заявлением о привлечении неустановленного круга лиц, в связи  с чем не могут быть объединены в одном уголовном деле в единый эпизод и должны квалифицироваться как каждый эпизод в отдельности.

В силу примечания к ст. 158 УК РФ, которое распространяется и на статью 159 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

Сумма материального ущерба для каждого из них едва превышает 5 000 рублей, что не возможно учесть как значительный.

Таким образом, по каждому из вышеперечисленных заявлений граждан Дубенковой И.Н., Южаниной Н.А., Ахметзянова Р.А., Павлюк Е.П. установленные обстоятельства имеют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, заявления от перечисленных граждан, были поданы ими в органы полиции в 2014-2015 г.г., а в силу ч.1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности по данным эпизодам истек.

Таким образом, уголовное дело №11701630047001304, возбужденное 09.11.2017 года старшим следователем ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову майором юстиции Ю.О. Дрониной  подлежит прекращению.

Вынесенное 09.11.2017г. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного круга должностных лиц ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» нарушает мои конституционные права, лишая меня права на защиту в гражданском судопроизводстве по делу №А57-29809/2017 в интересах этого юридического лица в Арбитражном суде Саратовской области, где юридическое лицо ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» участвует в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ответчикам.

В связи с чем, исходя из вышесказанного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ, Прошу:

 1. Отменить как незаконное (необоснованное) постановление о возбуждении уголовного дела от 09.11.2017 года, вынесенное старшим следователем ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову майором юстиции Ю.О. Дрониной.

2. Уголовное дело №11701630047001304 прекратить.

Приложение:

1. Копия Постановление о возбуждении уголовного дела от 09.11.2017 года.

2. Копия заявлений граждан Дубенковой И.Н., Южаниной Н.А., Ахметзянова Р.А., Павлюк Е.П.

3. Копия определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления.

18. 01. 2018 год Директор ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»    К.А. /Коротов/

Данная Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ до настоящего момента не рассмотрена сотрудниками прокуратуры в связи по тем обстоятельствам того что Почтовое отправление № 41386419002802 которое мною было направлено в адрес прокуратуры содержит законные требования в надлежащем принятии данной жалобы, а именно, необходимо при получении письма поставить в бланке Уведомления о вручении подпись, или печать, а так же указать дату получения заказного, ЦЕННОГО письма. 

Так как на данный момент данное отправление прокуратурой не получено, а мною было уплачено Почте Р.Ф. сумма в 250 рублей(66 грамм письмо), я связался по телефону с представителями Почты Р.Ф.  которые мне пояснили проблему по которой сотрудники Почты Р.Ф., не могут выполнить свои обязательства в полном обьеме, а именно, указали причину, по которой сотрудники почты не могут вручить конверт.

Причина заключается в следующем. Представитель Почты Р.Ф., ПОСЕЩАЯ КОНЦЕЛЯРИЮ ПРОКУРАТУРЫ ПО ЗАВОДСКОМУ РАЙОНУ Г. САРАТОВА, не может вручить(законно передать ценность) сотрудникам прокуратуры в связи с тем, что НИ КТО ИЗ СОТРУДНИКОВ ПРОКУРАТУРЫ НЕ ХОЧЕТ, НЕ ЖЕЛАЕТ СТАВИТЬ ОТМЕТКУ в бланке Уведомление об вручении ценности(ценное письмо).

 Причины своего я полагаю незаконного поведения сотрудники прокуратуры не обьясняют.

                                                         Прошу:

1) Обязать Прокурора Заводского района по г. Саратов получить данное отправление в адрес Прокуратуры Заводского района по г. Саратов

2) В случаи выявления нарушений действующего законодательства  применить к виновным лицам меры наказания.

директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ

Коротов К.А. 26.01.2018г.

Здравствуйте, помогите, пожалуйста человеку:

Короткая справка о человеке:

Валентин Соколов стал известен широкой общественности своими полётами на параплане с мотором, он первый на юго-востоке Подмосковья стал выкладывать в интернет снятые таким образом ролики, которые пользуются большой популярностью и в настоящее время, собирают сотни тысяч просмотров на Ютьюбе и не малое количество лайков, а также массу восторженных откликов.

Благодаря творчеству Валентина Соколова жители Воскресенска впервые увидели свой город с высоты птичьего полёта, а коломенцы также с высоты смогли в подробностях рассмотреть Кремль. Несколько лет назад во время одного из полётов у параплана Valentiy’я сложилось крыло, из-за чего блогер рухнул на землю с большой высоты, но чудом остался жив. Перенеся не одну операцию и месяцы восстановления, В.Соколов сумел справиться с травмами и продолжает заниматься любимым делом.

Валентин Соколов выделяется от других граждан обострённым чувством справедливости и поэтому регулярно снимает ролики на злободневные темы, чаще всего касающиеся вопросов образования и благоустройства в Воскресенске и Коломне. Является членом партии «Родина». Родился и вырос в микрорайоне Цемгигант в Воскресенске, где живёт с семьёй в квартире, но в настоящее время достраивает дом в Коломенском районе. В публичных выступлениях часто называет себя жителем подмосковной Коломны. Женат, воспитывает четырёх сыновей. Супруга Елена в 2014 году стала победителем губернаторской премии «Наше Подмосковье». Валентин Соколов профессионально занимается изготовлением фото и видео, большинство клиентов Соколова – это молодожёны, заказывающие услуги съёмки своих свадебных церемоний.

Гром среди ясного неба:

10 января стало известно, что на Соколова заведено ли уголовное дело по статье о возбуждении ненависти и унижении человеческого достоинства – за публикации изображений и видео в социальных сетях.

По версии следствия, активист разместил у себя на странице в социальной сети "Одноклассники" изображение с текстом, которое возбуждало ненависть к русским, а также публикацию на странице в фейсбуке двух видеороликов расистского характера.12 января 2018 года в Воскресенске Московской области активист Валентин Соколов получил полтора года лишения свободы за публикации ксенофобных материалов в соцсетях.12 января 2018 года в Воскресенске Московской области коломенский активист Валентин Соколов был приговорен по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти) к полутора годам лишения свободы за публикации ксенофобных материалов в соцсетях.Как было на самом деле:Дело было возбуждено в июле 2016 года в Коломне против местного активиста Валентина Соколова, выдвигавшегося в 2016 году в депутаты Мособлдумы от партии «Родина». Соколова обвиняли в публикации в сети «Одноклассники» изображения с текстом, возбуждающим ненависть к русским, в публикации в Facebook видеороликов с ксенофобными комментариями, призывающими, в том числе, к насилию над чернокожими.

Обвинение, касающееся публикации в «Одноклассниках»,  неправомерно, т.к. согласно скриншотам Соколов сделал репост изображения с текстом проукраинской направленности, содержавшим призывы к убийству россиян, сопроводив его комментарием: «Насколько нужно быть упоротым, чтобы нести такую ересь. Или сознательно разжигают. Страшно читать». Однако тот факт, что Соколов републиковал текст не с целью пропаганды изложенных в нем идей, а напротив, с целью их дискредитации, не был отражен в материалах дела: следствие обратило внимание лишь на то, что в папке «Разное» на странице Соколова картинка с текстом сохранилась без комментария (в соцсети «Одноклассники» все опубликованные изображения сохраняются в этой папке автоматически). Публикации на странице Соколова в сети «Facebook» имеющие расистский характер и подпадающие под действие ст. 282 УК обуликованы со страницы, ему не принадлежит и является сфабрикованной.

По сообщению обвиняемого, дело против него было возбуждено 15 июля 2016 года, в июле 2017 года оно было прекращено, а потом начато снова по новым эпизодам.

Изначально в деле фигурировал целый ряд других материалов ксенофобного содержания, опубликованных не только в сети «Facebook», но и в сети «ВКонтакте», однако в обвинительном заключении они упоминались лишь как подтверждение ксенофобных взглядов Соколова.

С чем связана чрезмерная жестокость приговора непонятно: в обвинительном заключении никакие отягчающие обстоятельства упомянуты не были, более того, содержалось указание на наличие у обвиняемого малолетних детей. Центр «Сова» считает чрезмерным назначение наказания в виде ​лишения свободы только за высказывания.Дневник Соколова:1. Было такое дважды. Три наряда перекрыли двор и срезали дверь болгаркой. Дома были мои дети. Суд в Воскресенске завтра, 28го в 10:00

2. Друзья мои. Уголовное дело против меня длится уже 1,5 года. Суд неоднократно откладывался. Теперь назначили сразу три слушания 28, 29 ноября и 1 декабря. Видимо уже готов приговор. Добрые люди подсказали, что меня решено закрыть на время президентских выборов, как не предсказуемого человека. Всё дело состоит из ошибок, подтасовок, инсинуаций и подкупных свидетелей. Но к сожалению, до начала слушания я не могу публиковать информацию о том как оно сфабриковано. Я записал текст и видео. Загрузил на несколько ресурсов. В случае моего задержания, всю информацию, а так же аудиостенограмму суда выложат по моей просьбе. Я думаю многим гражданским активистам пригодится. Потому как раньше подбрасывали наркотики, теперь подбрасывают цифровые наркотики. И не думайте что вас это не коснётся или вы от этого застрахованы. Если вы хоть раз критиковали власть или органы местного самоуправления, то вы в зоне риска. Валентин Соколов3. Я сужусь с "Неграмотной Сектой". Вести с суда. Прошло второе заседание. Абсолютно все понятые и свидетели (их более дюжины), а так же 4 абсолютно разных следователя (ФСБ и следственного комитета) Вдруг, не сговариваясь, в документах называют программу для интернета не брАузер, а БРУЗЕР. Задаю вопрос каждому из понятых на суде. - Вы подписывали акт, что с ваших слов записано верно и мною прочитано, так? Отвечают - Да. - Кто из вас брАузер называет брУзером, вы или следователь? Они неправильно записали или вы неправильно называете? Тогда ваша фраза - "С моих слов записано верно" является не действительной. Если есть недопонимание со следователем ФСБ, то почему давая показания в прокуратуре снова звучит фраза брУзер? Все пожимают плечами и отказываются от комментариев. Какой я сделал вывод для себя. Все акты и протоколы составлялись одним (безграмотным) человеком, другие постеснялись или побоялись прочитать, а возможно просто свои - заранее приготовленные свидетели и следователи.

 4. Слушания в суде почти каждый день. Сижу на скамье подсудимых и постоянно не покидает ощущение, что идёт суд инквизиции и я нахожусь в средневековье, а меня обвиняют в ереси и скоро сожгут. Сидят, читают мою переписку из лички и выясняется, что в 12м году мною была выложена фотка, где Путин перечёркнут, а так же фотку, где два человека мочатся на эмблему Едра. Нашли информацию, что я ездил на митинги протеста, а так же нашли сообщение, где мною написано, что ислам "узкая" религия. Узкая - это дословно. Это выражение так же идёт минусом в мою карму. Цитируют только выдернутое из контекста. Далее идёт описание, что "узкая" потому что считает, что у женщин нет души, но в материалы дела это не вошло. Так же вменяют оправдание терроризма. Из фразы "Игиловцев в Сирии трудно будет победить, потому что они романтики и считают, что воюют за справедливость." Оставили только фразу, что игиловцы воюют за справедливость. Повторюсь, это не публичные заявления, а рассматривают личную переписку и вменяют мне ст. 282, расжигание розни. Проходят века, но человечество не меняется, так же ищут ведьм, чтобы прилюдно сжечь.

5. Сначала в уголовном деле я обнаружил поддельную подпись следователя под Постановлением о возбуждении уголовного дела, потом подделанное заявление от имени моей супруги с разрешением на обработку персональных данных. К делу был приложен диск, на нём записаны изображения которые вменяют мне в вину. При ознакомлении мною с делом выяснилось, что дата создания диска не совпадает с датой акта осмотра, а в самом осмотре, кто-то штрихом замазал серийный номер диска и от руки записал новый. Понятыми-свидетелями оказались охранники из Белого дома, которые ранее участвовали в моём незаконном задержании при фотографировании ёлок на НГ и по понятным причинам наотрез забыли, записывался-ли диск при осмотре вообще. Сначала говорили, что первый раз меня видят и не испытывают ко мне неприязни, а потом выясняется, что в случае с ёлками я сам виноват и на самом деле я провокатор. Второй диск с изображениями оказался сборником с трёх разных аккаунтов имеющих ко мне весьма посредственное отношение. (Например одно из изображений взято у Мишани Коломенского) Когда этот диск попал на экспертизу, то волшебным образом на изображениях были подменены даты с 12 на 15 год, чтобы у них не прошёл срок давности. :) Диск от провайдера оказался с данными на другую квартиру. Это было так, когда я знакомился с делом. А сегодня я вдруг мельком заметил, что теперь и номер квартиры затёрли штрихом и подправили чёрной ручкой. Я валяюсь. Это не уголовное дело, а разукрашка. В ней рисуют в процессе суда все кто пожелает. и концов не найти. У шулера нельзя выиграть, у него все карты краплённые.6. Вчера в суде выступил замечательный человек, оперативник ФСБ Коломны- Михеенков Борис Борисович, который ума не может приложить, почему вдруг на всех актах осмотра и справках ОРМ в моём уголовном деле от его имени затёрты и исправлены серийные номера дисков, а у содержимого дисков не совпадают даты с описанием. Почему описание изъятого компьютера так разнится с описанием осмотренного компьютера. На вопрос, почему в обвинении меня в экстремизме по изображениям из соцсетей, нету ссылок на эти изображения, отвечает, что его слов и слов понятых достаточно для обвинения. Ссылки не нужны. К слову, понятыми оказались охранники из Белого дома, замешанные ранее в скандале с фотографированием ёлок и моим задержанием. Во время допроса в суде этого человека поразил жесточайший приступ амнезии. Он наотрез забыл по каким поводам и для чего вызывал меня на допросы. Наотрез забыл беседу в его присутствии с Филатовым Александром Александровичем, в день моего задержания, на которой меня предупреждали о пагубности постов порочащих руководящую роль одной известной политической партии и грозили 4мя годами на Колыме. А прокурор Зайцева О.А. протестовала против упоминания Филатова в протоколе. Люди добрые, христиане. Поставьте по случаю в церкви свечку за здравие этому замечательному человеку. Только на таких людях и держится наш строй.

7. Сегодня в суде выступал следователь следственного комитета Ботнарь Э.Ф.  который расследовал моё дело. Я понял одно. Эти люди преступники. Меня обвиняют в экстремизме опираясь на экспертизу проведённую учителем математики. Эксперт оценивал 21 изображение взятое якобы с моих страниц, из них 8 из ВК, и 11 из ОК. Два изображения пропали в неизвестном направлении на стадии исследования. На Одноклассники в материалах дела нет ни одной ссылки. Следователь говорит, что сам интернетами не пользуется, а опирался на Акт осмотра проведённый ФСБшником Михеенковым Б.Б.  и он верит ему на слово, других доказательств не нужно.  Самое интересное, я не могу послать запрос в администрацию ОК, чтобы проверить причастность этих картинок ко мне, потому что ссылок нету. Рассматривая экспертизу по Вконтакте, 8 изображений имеют ссылки, но взяты от балды. В описании написаны фашисты, а введя ссылку имеем Российский самолёт, или Иван Васильевича из фильма. При этом, чтобы заметить липу компьютер не нужен. В писании экстремистских картинок на 2 или 3 картинки даётся повторяющаяся ссылка. (т.е. одна и та же) Спрашиваю. Я ввожу ссылку для проверки и открывается "Барак Обама", сколько не вводи, а фашистов не вижу. Тем более чисто физически невозможно по одной ссылке открыть три разных картинки.  Театр абсурда. Следователь говорит, что не проверял ссылки, он доверяет эксперту, а тот доверяет оперативнику. Слова оперативника подтверждают охранники из Белого Дома, с которыми у меня был ранее конфликт во время фотографирования Ёлок и они настроены мне отомстить. Диск записанный оперативником Михеенковым на поверку записан на 5 дней раньше, чем зафиксировано в акте осмотра. А в акте осмотра затёрт серийный номер диска и исправлен ручкой. Следователь и опер не сознаются, что исправляли серийный номер в уголовном деле. Но Ботнарь признался, что исправил номер квартиры в ответе от провайдера. Там была ошибка и он посчитал возможным затирать и изменять, даже после того, как я ознакомился с делом перед передачей его в суд. Сказать пипец, это ничего не сказать.... Эти люди должны сидеть вместо меня на скамье подсудимых, это преступники. Это не халатность или случайность, это не ошибка, это ч.4 ст.303 УК РФ «Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности» и ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»8. Как судят в Воскресенске. Прокурор просит мне дать за это 4 года. Уголовное дело построено на Акте Осмотра произведённого Коломенским чекистом Михеенковым. В Акте мне вменяется 21 картинка, но нет ни одной ссылки. В скриншотах с браузера Михеенковым все ссылки скрыты. В этом Акте подтёрт серийный номер диска, а сам диск вроде как записанный в один день с актом, но поверку оказался записан за 5 дней до акта. Ни на диске, ни на скриншотах нет подписей понятых, из чего я сделал вывод, что они сфальсифицированны. Этот диск подали на экспертизу. Эксперт Крюкова - заслуженный учитель математики провела лингвистическую экспертизу. На экспертизе уже появились ссылки. Эксперт на допросе в суде заявила, что ссылки ей передал следователь, но в деле про это ничего нет, откуда они появились следователь пояснить не смог. Сами ссылки ведут в абсолютно случайные места и не совпадают со скриншотами. Эксперт сказала, что ссылки не проверяла поэтому не знала куда они ведут. В результате экспертизы 6 изображений поменяли свои даты, эксперт сказала, что просто плохо разглядела даты, поэтому перепутала и это не влияет на результаты. В результате экспертизы всплыл ещё один аккаунт, которые тоже вменили мне, это Мишаня https://vk.com/id39641626. ещё 11 изображений были взяты с клона моей страницы, к которой я не имею отношения и которая сейчас заблокированнаhttps://vk.com/valentiy_studio. Я предположил, что именно Михеенков создал клон, чтобы меня осудить. Тогда я подал заявление в следственный комитет о совершении преступления, Фальсификация и служебный подлог на эксперта и следователя. Судья отказалась принимать заявление о преступлении и выносить определение, когда я принёс корешки из журнала регистрации преступлений. Я подавал ходатайство следователю, чтобы послали запрос в Администрацию соцсетей, чтобы те подтвердили мою невиновность, следователь мне отказал, ответив, что доказательств и так достаточно. Я подал такое же ходатайство суду, мне тоже отказали, тогда я сам послал адвокатский запрос и получил ответ от Администрации, подтверждающий, что я не виновен. Со стороны обвинения нет ни одной ссылки, не ни каких ай-пи адресов, на изъятых у меня и моей семьи компьютерах и телефонах ничего не обнаружено, ни картинок, ни в истории посещения сайтов", а в обвинении только длинные тексты с эпитетами, как я "явно осознавая последствия, с целью разжигания межнациональной розни совершил чудовищное преступление поражающее своей бесчеловечностью разместив картинки (имеющиеся только на скриншотах уголовного дела)." Прилагаю фото подтёртого серийника в Акте осмотра и ссылки из экспертизы, которые мне вменяют в вину. Соколов Валентин9. В пятницу на слушании в суде дважды сделал устное заявление о совершении преступления против меня. Следователем Ботнарем ст. 303 "Фальсификация доказательств" и экспертом Крюковой  ст. 307 "Дача заведомо ложного заключения". далее привёл все доказательства фальсификации. А Так же подал ходатайство о вынесении определения. По п.7 типового положения о приёме подобного она обязана была принять, но судья Александрина отказалась регистрировать преступления, а я дважды давал отвод судье, на что она дважды давала заключение, что повода для отвода нет. Мне не дают копии протоколов где свидетелем был чекист Михеенков уже 12 дней, хотя по закону положено в 3х дневный срок. Не дают ознакомится с некоторыми дисками, объясняя нехваткой программного обеспечения. Писал жалобу председателю суда. Написал Путину, чтобы он как гарант конституции выделил Воскресенскому суду немного денег, дабы установить на компьютер Exel и нанять секретарш, которые будут выдавать копии протоколов сразу после слушания.10. 22 декабря в 10:00 учитель математики, а по совместительству эксперт по липовым делам - Крюкова Н.Н. должна явиться на слушание по уголовному делу против меня. Если вы хотите поучаствовать зрителем, то слушания пройдут в Воскресенском суде. При себе иметь паспорт. Кто такая Крюкова и за что её любят оборотни в погонах? Валентин Соколовhttps://ok.ru/video/502678688056 11. Так как судья Александрина отказалась принимать от меня заявление о преступлении "фальсификация" и "служебный подлог" на основе которых строилось обвинение по моему уголовному делу, то в понедельник в 9:00 я стоял у проходной следственного комитета, чтобы отдать заявления дежурному следователю. Дальше начался спектакль. С меня взяли заявления и предложили сделать отметки на моих копиях, но я потребовал зарегистрировать их в журнале учёта заявлений и выдать мне отрывные корешки. Тогда господа следователи взяли таймаут и через час ожидания меня принял Начальник СК Беляев И.А. спросил, почему я не согласовал свою позицию со своим адвокатом и предложил встретиться в 15:00 втроём. Журил меня, что я такой патриот и человек с активной жизненной позицией, а занимаюсь чёрти-чем. И эти заявления вовсе не нужны и они не в тему. В ответ я зачитал ему положение о приёме подобных документов, где сказано, что следователь должен незамедлительно принять любое заявление о преступлении, выдав корешок. Тогда Беляев дал распоряжение заму выдать мне корешки и ожидать на проходной. Через час ожидания вышел зам и предложил мне зайти позже за корешками, ведь всё равно мне ещё раз нужно приходить с адвокатом. Ну чтож.... Я начал звонить на горячую линию Подмосковного, а потом и Ф едерального СК, чтобы доложить о новом преступлении - укрывательстве. Через полчаса прослушивания длинных гудков залез в интернет и выяснил, что горячая линия Бастрыкина это фикция и пустая трата времени, там телефон ни когда не отвечает. Линия создана для видимости. Решил включить камеру и диктофон и пойти к дежурному следователю, чтобы он высказал свою позицию, как он воспринимает слово "НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО". Ну собственно только после этого механизм закрутился и мне выдали корешки. Впереди довольно сложная работа. Нужно добиться возбуждения уголовного дела по моим заявлениям. Эти люди должны быть наказаны.Откуда все пошло: 

 Все начиналось у старого цементного завода: Валентин Соколов требовал  перестать экономить на фильтрах и не травить Воскресенск. Потом его борьба переместились в Коломну — там Соколов организовывал митинги против свалок и пытался выбить землю для многодетных семей. В какой-то момент со всего района к нему потянулись обиженные люди – за помощью.«Чем больше друзей, тем больше обращений. Самые разные жалобы: не ходит ли автобус в деревню Чуркино или построили химзавод в Радужном рядом с домами в 50 метрах — и я  стал браться за все, абсолютно за все, кто бы ни пожаловался», — рассказывает он.Отношения с местной властью у активиста не складывались с самого начала. Однажды его даже задерживали за то, что он фотографировал голубые ели около администрации города. А 9 мая прошлого года  Соколов увидел то, на что обычно не обращают внимания —на параде победы с флагами единой России  шли десятилетние школьники – хотя по закону использовать несовершеннолетних в политической агитации запрещено.

 Контакты родных:страница Соколова в соц.сети:https://ok.ru/valentiystudio  https://vk.com/id16286493 

Здравствуйте Уважаемый Юрий Яковлевич!

04.12.2014г. под чутким руководством руководителей УМВД  по г. Саратов( п-к Макаров), подконтрольные ему сотрудники органов ОЭБ и ПК по г. Саратов (Бондаренко С.Г.) , под КОНТРОЛЕМ начальника ОЭБ и ПК  ГУ МВД по Саратовской области п-ка Пинясова, были произведены действия, со стороны органов МВД, а именно;

03 декабря 2014 года в отдел полиции МВД России по г. Саратову поступило заявление от Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова. По данному факту органами полиции был зарегистрирован материал под номером №8634 от 04.12.2014г.

Из содержания сообщения О.Ю. Асоскова следует, что в адрес ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступают обращения от физических лиц, которые поясняют, что к ним по телефону обращались граждане, представившиеся сотрудниками банка ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которые сообщают о том, что банк готов предоставить кредит на крупную сумму под низкую процентную ставку. Звонившие предлагают привезти кредитную карту на дом, в случае, если он перечислит денежные средства на счет Ульяновой Натальи Юрьевны №4080 2810 2000 0008 1248, открытый в банке ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков попросил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В период с декабря 2014 года по февраль 2016 года ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову проводил проверку за номером КУСП №8634 по данному заявлению.

По результатам проводимой проверки сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Саратову неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Указанные процессуальные решения отменялись прокуратурой города Саратова в порядке надзора, с возвращением материала для производства дополнительной проверки.

Надзором за данным материалом, со стороны прокуратуры г. Саратов, занимался младший советник юстиции Жиляев Д.В.

В настоящее время, в соответствие со ст. 152 УПК РФ указанный материал под номером №2162/16 находится в г. Балаково, проверка по нему снова возобновлена с 21.09.2017г.

Согласно Постановлению исполняющего обязанности прокурора города Балаково Саратовской области советника юстиции Ходакова В.П. от 21.09.2017г. об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2016 года, указанный материал КУСП №2162/16, зарегистрированный по заявлению Асоскова О.Ю. в КУСП УМВД России по г. Саратову 04.12.2014 за №8634, от 15.11.2015 за №11759,  по заявлению директора ООО «ФинансКонсалтинг»  Ульяновой Г.Д зарегистрированному  в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 15.12.2014 за № 38942/18756, и 22.01.2015 в КУСП УМВД России по г. Саратову за № 418: в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 12.01.2016 за № 1269; по заявлениям Ульяновой Г.Д. и Ульяновой Н.Ю., зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 08.02.2016 за № 529: в КУСП УМВД России по г. Саратову 08.02.2016 за № 1391, № 1429; по заявлению Ульяновой Г.Д., зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Саратову 11.02.2016 за № 1610; по заявлению Ульяновой Н.Ю., Ульяновой .Н.Ю. зарегистрированным в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 12.01.2016 за № 1269, от 18.02.2016 за № 5512, № 5513; в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 20.02.2016 за № 767; в КУСП УМВД России по г. Саратову 26.02.2016 за № 2381; по Заявлению Южаниновой Н.А. (с. Слудка Чернушинского района Пермского края),зарегистрированному: в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 03.06.2015 за № 11507 , 23.07.2015 за № 15696; 08.10.2015 за  № 21644; в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 09.12.2015 за № 40308; в УМВД России по г. Саратову 21.12.2015 за № 13239; по заявлению Степанова Е.Н.( г.Белово Кемеровской области) зарегистрированному в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 30.12.2014 за № 4035, в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 03.01.2015 за № 267/136, в КУСП УМВД России по г. Саратову 01.01.2015 за № 9. 07.02.2015 за № 947; по заявлению Павлюк Е.П. (г. Волгодонск Ростовской области), зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 18.11.2014 за № 29874, 1201.2015 за № 808; в КУСП ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову 30.01.2015 за № 3339, 17.02.2015 за № 5279/2647; в КУСП УМВД России по г. Саратову 13.02.2015 за № 1225, в КУСП УМВД России по г. Саратову 01.01.2015 за № 9, 07.02.2015 за № 947; 13.03.2015 за № 2064; по заявлению Ахметзянова Р.А. (с. Больщие Тиганы Алексеевского района Республики Татарстан), зарегистрированному в КУСП ОП  № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 31.03.2015 за № 10174, в КУСП УМВД России по г.Саратову 09.04.2015 за № 3031; по заявлению Дубенкова И.Н. (г. Смоленск), зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Саратову 26.11.2014 за № 8471, 27.01.2015 за № 629, 29.01.2015 за № 3166, 09.04.2015 за № 3033, в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 01.12.2014 за № 37375, в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 12.03.2015 за №5310; по заявлению ИП Ульяновой  Н.Ю. , зарегистрированному в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 05.03.2016 за №7405, №7406; в КУСП в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 15.03.2016 за № 5517, от 16.05.2016 за № 10174, от 28.08.2017 за № 26543.

Считаю, что проверка в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. носит затянутый характер!!!

Фактически, согласно материалом проверки КУСП №8634 следственные действия в отношении ИП закончились в январе 2015 года. По результату проверки было вынесено постановление от 12.01.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Но 20 января 2015 года прокуратура г. Саратова в лице заместителя прокурора Д.В. Жиляева отменяет данное постановление и продолжает проверку в совершенно ином направлении!!, а именно: начинают проверять юридическое лицо ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», о котором в заявлении О.Ю. Асоскова нет ни одного слова, как и нет ни слова о других каких-либо лицах.

В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков просил «…провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ..»

Но правоохранительные органы прочитали «между строк» в заявлении О.Ю.Асоскова фразу «и других лиц», и стали незаконно трактовать содержание заявления Заместителя правления банка как: «…по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. и других лиц противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.»

Считаю, что после вынесения постановления от 12.01.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. была незаконная волокита.

 В дальнейшем 06.01.2016г. материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. (исх. Номер 12/2) направлен в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова, на исполнение к врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова.

Указанный материал процессуальной проверки 04.02.2016 года он передан (исх. 3283) для проведения дальнейшей проверки из в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области, и принят 15.03 2016 года под номером КУСП№5517.

15.06.2016г. ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова.

К настоящему 21.09.2017 года Ходаков В.П. снова отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №2162/16.

Таким образом, незаконная волокита тянется по сей день.

17.11.2015г. мною, в прокуратуру города Саратова была направлена 17.11.2015г. жалоба на незаконную длительность проверки по заявлению Асоскова О,Ю. и незаконное удержание товарно-материальных ценностей и бухгалтерской документации без которых затруднительно осуществление дальнейшей предпринимательской деятельности. По данной жалобе я полный отказ в удовлетворении за подписью прокурора города Саратова Воликова В.А. (постановление от 18.11.2015года).

В этом постановлении указано, что в связи с длительным проведением проверки по материалу КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова на Ульянову Н.Ю. прокуратурой города Саратова в адрес начальника  УМВД России по городу Саратову 20.05.2015 года внесено обобщенное представление.

А также, в том же постановлении прокурором г. Саратова отмечено что проверка по данному материалу приобрела затянутый характер, 16.11.2015г. прокуратурой города в адрес начальника  УМВД России по городу Саратову внесено обобщенное представление.

По фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу №8634 (КУСП №38942/18756), прокуратура г. Балаково 15.08.2017г. начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» полковнику Гришину М.Ю. внесено представление об их устранении, которое находится на рассмотрении.

По фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу №8634 (КУСП №38942/18756), прокуратурой заводского района г. Саратова начальнику УМВД РФ по г. Саратову вносилось преставление об их устранении по результатам рассмортения которого врио начальника ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову Егорову Ю.Н. указывалось на недостатки в организации контроля за деятельностью подчиненных сотрудников полиции.

Кроме того, в связи с длительным непринятием законного и обоснованного процессуального решения по данному материалу проверки прокуратурой Заводскового района г. Саратова 17.08.2017 г. начальнику УМВД РФ по г. Саратову И.Н. Молчанову внесено преставление об устранении данных нарушений закона, в том числе требований ст.6.1 УПК РФ, и привлечении виновных сотрудников полиции к ответственности, которое находится на рассмотрении.

В связи с затянутостью проверки по материалу КУСП №8634, которая тянется почти три года, я не имею возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме, до настоящего времени мне е возвращено оборудование и бухгалтерская документация, изъятые 04.12.2014 года. Еще в 2015 года ИП заработало более 10 млн. рублей, что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2015 год, но уже в 2016 года прибыль ИП снизилась полностью до нуля. Таким образом, ИП претерпевает упущенную прибыль и выгоду по вине Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Асоскова О.Ю. или МВД РФ Саратовской области.

Я предъявила претензию о возмещении убытков и упущенной выгоды в размере 173 404 260 рублей в июне 2017 года К АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

На что банк ответил 28.07.2017г. отказом О добровольном удовлетворении моих требований, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о том, что по смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности, за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды) необходимо установление фактов наступления вреда, его размеров, противоправности причинителя вреда, его вины а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, которые находятся в материале проверки КУСП №2162/16 и являются нерассмотренным материалом проверки по заявлениям Ульяновой Н.Ю. о привлечении О.Ю. Асоскова за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 08.02.2016 за № 529: в КУСП УМВД России по г. Саратову 08.02.2016 за № 1391, № 1429; по заявлению Ульяновой Г.Д., зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Саратову 11.02.2016 за № 1610; по заявлению Ульяновой Н.Ю., Ульяновой .Н.Ю. зарегистрированным в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 12.01.2016 за № 1269, от 18.02.2016 за № 5512, № 5513; в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 20.02.2016 за № 767; в КУСП УМВД России по г. Саратову 26.02.2016 за № 2381.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 29.08.2014 №736 г. Москва « Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» начальник МУ МВД России по г. Саратову полковник полиции Чепурнова А.В. несет личную ответственность за организацию и проведение таких проверок.

Согласно п.72 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014, руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства.

При проведении проверки в рамках материала КУСП №8634 этих действий им не сделано. Процессуальное решение в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. вынесено с нарушением сроков установленных статьями 144-145 УКП РФ.

Данное бездействие лишило меня  Ульянову Н.Ю.  доступа к правосудию, а также защиты от преступного посягательства на гарантированные мне Конституцией РФ права.

В связи с данными обстоятельствами, ИП Ульяновой Н.Ю., был подан иск в Арбитражный суд по Саратовской области.

Арбитражный суд Саратовской области 410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз,1

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Саратов 15 января 2018 года Дело № А57-29809/2017 

Арбитражный суд Саратовской области в составе Председателя 2-го судебного состава Павловой Н.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ульяновой Н.Ю., г. Саратов к акционерному обществу АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», г. Кострома, к Главному управлению МВД России по Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг», г. Саратов о взыскании 174 481 113,19 руб.

                                                          У С Т А Н О В И Л: 

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратился индивидуальный предприниматель Ульянова Н.Ю., г. Саратов к акционерному обществу АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», г. Кострома, к Главному управлению МВД России по Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг», г. Саратов о взыскании 174481113,19 руб. В связи с болезнью судьи Игнатьева Д.Ю., судебное заседание по рассмотрению дела не состоялось. В соответствии с абз.2 ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней. С учетом данных обстоятельств судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л: 

Отложить судебное разбирательство на 29.01.2018 –15 час. 00 мин., которое состоится в помещении по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1. Отдел 44; 12 этаж, кабинет 1209, факс (8-8452) 98-39-57, тел (8-8452) 98-39-21, e-mail: info @ saratov.arbitr.ru. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. Определение о времени и месте судебного заседания направить лицам, участвующим в деле. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте 2 А57-29809/2017 Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Председатель 2-го судебного состава Арбитражного суда Саратовской области 

Павлова Н.В.

Уважаемый Юрий Яковлевич! 

1)    Прошу приобщить данное заявление к материалам проверки КУСП 8634 от 04.12.2014г. г. Саратов (КУСП№ 2162/16 г. Балаково отказной материал)  по заявлению Асоскова О.Ю. в отношении Ульяновой Н.Ю.

2)    Принять меры по возврату имущества, принадлежащего ИП Ульяновой Н.Ю. ( чековые банковские книжки, оригиналы договоров с партнерами, переписок, а так же, телефонных аппаратов и другого имущества, незаконно изьятого  во время осмотра офиса ИП 04.12.2014г.).

Директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ

Коротов К.А. 17.01.2018г.

Судья г.Волгограда мирового суда Мурашкина И.А.

Осудила невиновного человека тем самым скрыв преступление таких же как она оборотней в погонах.инспектора ГИБДД  Дзержинского района г.Волгограда ОП-3.лейт. Полиции Казанцев Дмитрий Георгиевич.Бахмистров Андрей Владимирович.Строков В.В. 19-10-2014 г.В преступном сговоре с работодателями Ройтблатом В.Г. и Тихоновым С. Составили фальшивые протоколы об клиент сирот окном правонарушении по ч1 ст12.26. утверждаю со всей ответственность что никаких правонарушений 19-10-2014 г. Я Гаев Павел Александрович не совершал с этих оборотней не видел наде!юсь слово НЕ ВИДЕЛ не СОВЕРШАЛ понятно написанной?????

Вы Давали Обещание что В нашей Стране не будет незаконно осужденных  и Судьи т.е. Преступники в Мантиях будут сурово наказаны хочу спросить где ваши обещания Где закон который равен для всех Где призумция невиновности,где объективное рассмотрение дел ГДЕ????

Теперь по порядку о преступлении совершенном ВАШЕМ Наподкупным и ( Честным СУДОМв лице мировой СУДЬИ Мурашкиной И.А. и остальных судей которые отклонили и даже мои Опеляции даже не читав Зачем читать КТО Я и Кто они( земля и небо Боги правосудия небо жители а проще преступники нарушающие Все ЗАКОНЫ и Конституционные ПРАВА Граждан Р.Ф.

Три года я Пытаюсь добиться Справедливости уже и срок наказания истек Да только я не Желаю Мериться с произволом и не Хочу что бы меня Судили Преступники!!!!

                 Заявление 

Я Гаеп П.А. 29-8-2014 Устроился на работу ИП РойтблатВ.Г. водителем автомашины Даф цистерна.

1 сентября я ушёл в рейс и ездил по России до 19-10-2014 Два месяца меня не было дома.

19-10-2014 Я ехал в Город Морозовск через Волгоград и при встречи с Работодателем потребовал Выплатить мне заработанную плату за Два отработанных месяца на что получил отказ. /благодаря таким судьи как Мурашкина хозяева ничего не бояться ведь на ихней стороне ЗАКОН и деньги ЭТО слова Работодателя Ройтблата сказанные им во время скандала.

Т,Е. Он сказал и был ПРАВ что закон у Него В кормане!

Я отказался продолжать Рейс ,тогда видно он вступил в сговор со своими друзьями оборотнями в погонах ГИБДД которые без меня без моего присутствия составили протоколы Адм.Правонарушения .Третий год я Крису Что не было Этого Что Судья Мурашкина И А попросту впала на защиту Оборотней в погонах и третий год убеждаюсь Что Коррупция и беззаконие это норма жизни У Силовых структур которым между прочим деньги платяться из моих налогов...

Так вот доказательство Преступления совершенного Работниками ГИБДД и Сядьями которые ( разбегались объективно и всесторонне Слова та какие умные нашли А суть осталась прежней ТЫ МНЕ  Тебе это я Про Судей)

Несмотря на то что протоколы имеют исправление ,неточности во времени ,Деде в разные гос,Номера Автомашин так например прот.Строкова номер а/м р773 ка34 .а правильный номер р733 ка34 судья это не увидел.также этот протокол не имеет понятых имеет такие исправления что Согласно закону со,12,2 ч1.2.3.4 Честный Суд по закону РФ должен был не принимать их как доказательства НО УВы Судья Мурашкина слово Честность и принципиальность,и Законность нет в её Понятии!!!

Протокол Отказ от М,О.Инсп.Казанцев имеет Сразу два гос номера а.м. р773 ка34 это номер км.Кио /Сорренто/и номер р733 ка34 ДаФ хочу спросить того кто будет читать зло письмо на кокой машине я передвигался????

Поднятые В суд не разу не явились ,было пять заседаний и никто не пришел хотя повестки судья стала и даже как не странно Сама звонила,не смогли доставить понятых и свидетелей в суд даже суд.Приставы которых направляли по одресам поднятые У вас это мёртвые души /гоголь по завидует/

По адресам написанных в протоколах они не проживают и прописанных никогда не были!

Свидетель Работодатель свой адрес соврал о чем есть рапорта Суд.Приставов.

Прошу запросить дело номер 5-97-04/2015 мировой суд Красноармейского района уч.97 г.Волгоград ул.удмурдская 91 и проверить мои доводы невиновности и мои доводы о том что Судья Мурашкина должностной преступник и что она прикрывает преступление сотрудников ГИБДД 

В суде не было представленной не одного доказательства моей Вины и наоборот есть все основания считать что инспектора сфальсифицировпли протоколы о правонарушении.

Доказательство моей невиновности Прошу Опровергнуть Доводами Судьи/преступной/Мурашкиной И.А.

1)где видео регистрация из А,м. ГИБДД????без неё патрульная машина не выходит на дежурство фВ суде представленная не была.

1)где видео с Поста Гибдд на котором якоьы я отказался от М.О. Пост оборудован видео фиксацией в суде предоставлена не была.

3) где мои подписи,где мои документы, Они отсутствуют ,если я не предоставил документы то почему меня не орестовали для выяснения моей личности как это требует закон Р,Ф.

Да только потому что меня не дало при составлении протоколов

Это доказательства моей невиновности и Доказательства преступления Инс.Гбдд фальсификация.

4) Почему протокол об Нарушении Пдд написан третьим по очериди ?????получается мне сначала предложили пройти тест на олкоголь о только потом остановили Ответе разве так ьывае???

Или бывает когда правит не Закон а Коррупция??

5) почему Судья которая четыре месяца вызывала понятых, свидетелей и которые должны явиться в случае надобности и ответить на интересующие вопросы как Суда так и на мои

Нарушили закон и в суд не явились!и Почему для Суда это нормально.

Были ли они Вообще эти понятые Может Вы дадите мне ответ????

6) в машине установленГлонасс суд запросил но его не предоставил Работодатель без всякой причины в суле он не разу не появился ,плевать он хотел на ваш ауд у него все купленной с судя по его словам Судья тоже куплена

Вас как Председателя Суда Р,Ф это не оскорбляет????

7) почему судья Мурашкина ИА видя все это безобразие видя что на ваши суды наплевали как и на Закон Р.Ф.верит этим преступникам безоговорочно и кишит в постановлении что все факты иследованны юИнтерестно узнать где и когда Преступная судья иследовало факты и доказательства моей причастности к этим протоколам!Может Верховный Суд ответит????

8)Преступный судья Мурашкина И,А пишет в сваем определении что в честности инспекторов ,понятых.и фработолателей у неё сомнений нет т.е( об ваш суд и закон эти люди вытерли ноги наплевали на ваши повестки и на суд.пристовов она им все равно верит безоговорочно) Согласитесь это странно очень!!!!

Судья Мурашкрна написал ещё оно опредиление которое постеснялось написать в преговоре о том что в суде так никто допрошен не был просто никто не пришёл.и введу того что истекает срок рассмотрения и ей нужно премию получать за успешно проведённый процесс а это дело портит все покзатели она видели ли РЕШАЕТ что все по закону РФ и по Конституционному закону! Прямо Фемида с олимпа!

Кто она судья преступник или человек представляющий Закон ????

По закону Р.Ф.а также УПК.РФ судья ьдолжна была отправить материалы дела в Прокуратуру для установления ИСТИНы 

И накозать виновных 1) инспекторов если факты подтверляться за фальсификацию адм,правонарушения...Работодателей за наплевательские отношения к Суду а также к Закону Р.Ф.

А также за дачу ложных показаний или я не прав ???Ответьте вы представляете Закон который одинаков для всей или только для избранных он существует!

        Прошу направить дело номер12-105/2015 мирового суда красноармейского района на наследования всех фактов приведенных мною в этом заявлении

Надеюсь на Вашу Честь и Порядочность а также хотелось бы ВЕРИТ в существования честных Судей и Закона

Убедительная Просьба Взять это дело Под Свой КонтрольНадеюсь Правда Восторжествует

Анолагичные заявления отправляются Президенту Р.Ф.

Мой эл .адрес pasha.34ru@yandex.ru

  Волгоград ул. Пятиморская д.23 кв34

Гаев Павел Александрович    

          Генеральному прокурору Р.Ф.

           Чайка Юрию Яковлевичу

          От матери бизнесмена Абасова Алексея город Саратов

         Абасовой  Валентины Александровны

                                             Жалоба

          Уважаемый Юрий Яковлевич!!!

           Здравствуйте!

Я - Абасова Валентина Александровна хочу сообщить Вам о рейдерском захвате и остановке строительства многоквартирных домов – моего сына предпринимателя Абасова Алексея Викторовича город Саратов!!! А как можно назвать действия: чиновников, следственных органов и судов, которые, не проверив экономику вложенных средств в стройки, с мая месяца 2017 года – все арестовали, изъяли всю документацию, остановили строительство, а Абасова Алексея – посадили в СИЗО. А  как можно комментировать переписку дольщиков: «Сенатор Аренин С.П. собрал у себя строителей и сделал им предложение, от которого трудно отказаться – разобрать себе на достройку Абасовские стройки. Если к 15 января 2018 года не разберут, нагонит китайских инвесторов из Москвы и они подомнут под себя весь местный рынок».                               Что это?  Как не – Рейдерство !!! Господин  Советник Аренин С.П.  предложил строителям разобрать все, что принадлежит  - ДОЛЬЩИКАМ !!!                          

 Мой сын Абасов Алексей занимался строительством домов до мая 2017 года, заключая договора долевого строительства с гражданами. Все его организации зарегистрированы инспекцией  ФНС. Все разрешения на строительства – получены. Привлекать средства дольщиков он начал с декабря 2013г., 2015г., 2016 г., и естественно начал строить. Сроки сдачи домов разные 2016 г.-2021 г.                                                                   

  4 августа состоялась встреча спикера Госдумы Володина В.В. с дольщиками. Мой сын был участником этой встречи. Вот его слова (из СМИ): «Полностью поддерживаю Вячеслава Викторовича Российская строительная отрасль сегодня настолько сложна и неоднозначна, что при желании можно любой вопрос завести в тупик, а любую объективно возникшую проблему довести до абсурда. Мой бизнес сегодня как раз оказался под давлением вот таких горе-теоретиков. Я не говорю, что у нас нет проблем. Они есть, но эти проблемы абсолютно решаемы. Если, конечно же помогать их решать, а не вставлять палки в колеса. Но вместо реальной помощи чиновники и правоохранители создали нашим фирмам, режим наибольшего не благоприятствования, режим удушения…И ради чего???  Ради того, чтобы в итоге пострадали добросовестные дольщики??! Очень хотелось, чтобы посыл Вячеслава Володина был услышан и усвоен теми, кому он собственно и был адресован»… «Посыл» - был услышан, и 5 августа 2017 года в 24 часа ночи моего сына арестовали. Его действия квалифицировали по ч.4 статьи 159, ч.2 статьи 165. Уже сидя в СИЗО Абасов Алексей через СМИ снова обращается к спикеру Володину В.В. ,к губернатору города Саратова Радаеву В.В.! Он предлагает выход из положения! На что в прессе появляются статьи, где депутаты - Панков Н.В. и другие говорят, что «Нельзя выпускать из СИЗО! Сбежит за границу!» Хотя по словам Вячеслав Михайловича Лебедева: «Недостаточно указать в решении, что обвиняемый может скрыться, совершить новое преступление, или повлиять на ход следствия. Эти обстоятельства должны быть доказаны, должны быть приведены факты. И если этих обстоятельств – нет, суды не имеют права принимать такое жёсткое решение, как заключение под стражу!                                                                 

 Вот выписка из уголовного дела Абасова Алексея: «Всего в указанный период (2014- по 31.12.2016 г.) Абасов А.В. и Чернова Г.И. под видом привлечения денежных средств для целей строительства вышеуказанных многоквартирных  домов, получили от граждан денежные средства в сумме более 522637419,93 рублей, которые похитили и распорядились ими по своему усмотрению, израсходовав на личные нужды».                        

Следователь Колосова Е.В., прокурор Сухоручкин А.Е., судья Невзорова Н.В. – утверждают, что Абасов Алексей – похитил 522637419,93 рубля! А, что стройки действовали до самого ареста Абасова А., что Абасов строил! И вкладывал деньги в стройки!, что дома в разной степени готовности (1-й дом – сдан,  2-й дом -12 этажей,  3-й дом  - 9 этажей,  4-й дом – 8 этажей, 5-й дом-7 этажей,  6-й дом-2 этажа, 7-й дом -1 этаж, другие дома – готовы проектно-сметные документы, свайные поля.) Сроки сдачи этих домов у всех разные!              С 2016г. – 2021 г. Дома Абасова Алексея не Долгострой! Дома Абасова и сегодня не включены в реестр проблемных Домов!!!         Ещё  в 2016 г. В СМИ стали появляться порочащие Абасова А. статьи. В ряды дольщиков внедрили дольщиков «засланцев» - которые подбивали дольщиков на митинги, на вступление в ЖСК, на получение компенсационных участков. Эти «засланцы» - не дольщики!!! Они «работают» по доверенности дольщика. Следственные органы сейчас ищут пострадавших дольщиков и склоняют их требовать у Абасова А. – денежные средства. А если денежные средства вложены в стройки! Как он может их вернуть?                        

   Экономическая   экспертиза, вложенных Абасовым Алексеем  в стройки денег – так и не начата!!! Сегодня  08.01.2018 год !!!                                                   

Сколько Абасов Алексей должен сидеть в СИЗО, чтобы доказать, что он-не Вор! и что деньги вложены!  Сколько  дольщики должны ждать свои квартиры?  Абасова Алексея убрали с «Дороги», потому, что он продавал жилье дешевле других застройщиков! Теперь фирмы Абасова Алексея: ООО «Град-С», ООО «Град-Инвест»,   ООО«МиалДевелопмент» ООО «Сити-Строй» - банкротят. Они находятся в 1-й стадии банкротства – наблюдение. Цель этих Рейдеров – убрать этого-Застройщика! Забрать все у него и его родственников! Что будет с Дольщиками - Неинтересно!!!                                              

Абасов Алексей предлагает  передать руководство другому инвестору, даже кому-то из дольщиков или из чиновников, только – НЕ БАНКРОТСТВО !!! Ведь сейчас торгов, как таковых не будет!!! Ведь застройщиков, которые могли бы взяться и достроить 5-6 человек! Они заранее разделят, кто что возьмет и по стартовой цене все скупят!!! А кто установит эту стартовую цену ? они же и установят!!  Не учитывая затрат вложенных в стройки Абасовым Алексеям из денег-Дольщиков!!! Дольщики хотят вернуть свои деньги! Но они не понимают, что с «молотка» - они получат по «рублю». Что – это их деньги вложенные в стройки и в земли-распродадут за копейки!!!                                                      

 За 20 лет в городе Саратов проведено всего двое торгов на земли под строительство. Где же были Все: администрация, чиновники, МВД,  общественники??? А Абасов А., который в строительном бизнесе всего 3-4 года – неправильно приобрел земли?  Или Абасов Алексей сам должен был проводить торги? А как же другие застройщики: депутат Писной Л.А., «Шелдом», «УМ-24» - они что по-другому получали земли? Нет – для НИХ – все можно!!! Они сейчас и земли возьмут и стройки - бесплатно!! Вот оно Рейдерство- налицо! Сейчас, когда растащат все «стройки Абасова А. себе на, достройки» - мы увидим их Лица!!! Для чего это делается?? Чтобы было больше возмущенных Людей?? Но, чтобы доказать невиновность моего сына Абасова А. я прошу, чтобы была проведена компетентная экономическая экспертиза!! Просчитаны все затраты и все деньги вложенные моим сыном в стройки!! Я прошу Вас разобраться в действиях всех, кто причастен к аресту моего сына: следователей, прокуроров, судей, чиновников-которые подписывали разрешительные документы. Почему Абасов А. должен сидеть в СИЗО, если НЕ ДОКАЗАНО, что он-вор. В некоторых строящихся домах, продано 15%-20% квартир – ведь, чтобы их достраивать нужны продажи! Абасова Алексея «обгадили» с головы до ног. Вести свой бизнес он не сможет!! Кому интересно, чтобы дома не строил Абасов А.??? Кто ведет такую политику удушения? Кто разрушает мелкий и средний бизнес? Оставляя на рынке –Монополиста? Сейчас идет давление на нас родственников Абасова Алексея. «Забрать все имущество у родственников!!» Нас не допросила следователь, нас даже не известили! Суд наложил арест на наше имущество! Почему мы пожилые люди, должны ходить по судам и доказывать? У нас есть все документы на приобретение своего имущества!!! Отец Абасова А. – Абасов В.С. летчик 1 класса при возрасте 66 лет имеет льготный летный стаж -60 лет, а ещё был депутатом 3-х созывов. Много лет, находясь на пенсии – он трудился, а теперь кто-то ущемляет наши права!

Я прошу Вас Юрий Яковлевич разобраться во всем!!!

С  Уважением  Абасова Валентина Александровна                                                                                               

Генеральному прокурору России

от Коротова К.А.

г. Балаково ул.30 лет Победы 43-12

                                                      Заявление

Первый зампрокурора Саратова Андрей Пригаров переходит на другую должность в структуре надзорного органа региона. Об этом ЦЖР «Медиаликс 64» сообщил источник в окружении главы ведомства Сергея Филипенко.

По словам инсайдера, Андрею Пригарову поручат возглавить Кировскую районную прокуратуру, руководителя которой (Евгения Корогодина) перевели на другой пост в октябре этого года. Как пояснил собеседник нашего издания, за понижением Пригарова стоит его начальник - прокурор города Владимир Воликов (представители саратовского истеблишмента окрестили его «Американец» из-за зарубежных активов членов его семьи). Именно «Американец» Воликов смог повлиять на Сергея Филипенко и избавиться от подчиненного, с которым у него не сложились отношения.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» ноября 2017 года     г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии но уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Аношкине А.В. с участием.

прокурора Силоиова И.В.

представителя заявителя Коротова К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО «Фикансконсалтинг» Коротова К.А. на постановление Балаковского районного Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалоб директора ООО «Финаископсалгин» Коротова К.А. в части признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации проверки но материалу КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принятию мер к рассмотрению заявления Уляновой Г .Д. от 15 декабря 2014 гола, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действии сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г.. Лыкова А.В. в отношении ООО "Финансконсалтинг" при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя Коротова К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда в части прекращения производства по жалобам подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе директор ООО «Финансконсалтинг» Коротов К.А. просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, приводя разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, просит учесть, что ранее ООО «Финансконсалтинг» обращалось с аналогичной жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Саратовской области, однако ответ па неё получен не был. Данное обстоятельство судом нс выяснялось. Указывает на рассмотрение поданной им в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока. Обращая внимание на предмет жалобы поданной им в суд первой инстанции, приобщенные к материалу документы, указывает, что принятое судом решение является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛЮ.Авдеев оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции постановление суда в части, которой отказано в удовлетворении жалобы Коротова К.А. о признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гришина М.Ю. по организации проверки по материалу  КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года, находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба в этой части рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при ее рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления в этой части судом допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан верный, подробно мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 21 сентября 2017 года постановление оперуполномоченного ОЭб и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Коповой М.Б. от 15 июля 2016 года об отказе в возбуждении yголовного дела, принятого по итогам проверки заявления Ульяновой Г.Д. по факту совершения хищения Бондаренко С.Г., Савиным А.В. и Лыковым А.В. из офиса материальных ценностей принадлежащих обществу ООО «Финансконсалтинг» отменено и материал направлен для дополнительной проверки. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судом решения по заявлению о преступлении продолжается проверка, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заинтересованные лица вправе, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права ООО «Финансконсалтинг», как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.

Выводы суда в этой части основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам которыми суд руководствовался при принятии решения.

В тоже время постановление суда в части прекращения производства по жалобе не отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым.

Из содержания жалобы директора ООО "Финансконсалтинг", поданной в суд, следует что он обжалует действия сотрудников полиции Савина А.В.,Бондаренко С.Г.,Лыков А.В. при проведении 4 декабря 2014 год осмотра места происшествия в рамках КУСП № 8634 и по изъятию указанными сотрудниками товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО "Финансконсалтинг".

Также он просил признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Принимая решение и прекращая производство по жалобе, суд лишь указал, что считает необходимым производство по жалобе в этой части прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения. По каким основаниям суд пришел к такому выводу, суд не указал. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения являются немотивированными.

В тоже время, вступая в противоречие со своим выводом, далее суд указал, что в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, Коротов не лишен возможности их обжалования в установленном законом порядке и, следовательно, конституционные права директора не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.

При этом суд не учел, что, обращаясь в суд, заявитель уже выразил свое несогласие с действиями сотрудников полиции, а указывая на возможность заявителя обжаловать их в установленном законом порядке, суд не указал, в каком же порядке и куда следует обращаться заявителю за зашитой своих прав.

Таким образом, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе, изложенные в постановлении, являются преждевременными, немотивированными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем не соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, что в силу ч. 1 ст. 389.17 УГ1К РФ является основанием для отмены постановления в этой части с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При этом довод о рассмотрении судом поданной в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления, поскольку истечение предусмотренного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока не освобождало суд от рассмотрения жалобы и принятия решения по существу последней.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действий сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А В. в отношении ООО «Финансконсалтинг» при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом, В остальной части постановление оставить без изменения.

Курировали материал доследственной проверки Зам. прокуратура г. Саратов А. Пригаров, прокурор г. Саратов В.Воликов.

 К своим служебным обязанностям отнеслись халатно.

 Прошу провести проверку по факту обстоятельст приведенных в Апелляционном постановлении и в случаи выявления нарушений действующего законодательства прошу привлечь виновных сотрудников к ответственности.

Коротов К.А.

28.12.2017г.

Прокурору Р.Ф.

от ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»

ИНН 6439077106 КПП643901001

ОРГНИП 1116439003537

Зарегистрировано  по адресу: 413864,

Обл. Саратовская, г. Балаково,

ул. 30 лет Победы, д. 43 кв.12

Представитель, действующий без доверенности:

Директор: Коротов Константин Александрович

Тел.: 8- 987-804-9951

                                                              Заявление

Официальное Заявление об участии прокурора г. Балаково Жиляева, Воликова, в коррупционных преступлениях, а именно, в укрывательстве своих подчиненных сотрудников, а так же, сокрытии сообщений о преступлениях!!! 

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прошу привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора г. Саратов Жиляева, прокурора г. Саратов Воликова,  в связи с их действиями, не соответствующими званию прокурора.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» прокурор – должностное лицо, на которое возложена важнейшая государственная задача – надзор за исполнением и соблюдением законов. Вступая в должность, прокурор обязан:

соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства РФ, не допуская малейшего отступления от них;

защищать интересы личности, общества и государства; внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры (ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Доказательства, находятся в материале проверки КУСП 8634 г. Саратов.

                                                            ЖАЛОБА 

                            на действия заместителя прокурора города Саратова

                     младшего советника юстиции Дмитрия Валерьевича Жиляева

24 марта 2015 года руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  представляя интересы «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» обратилась в прокуратуру г. Саратова с заявлением о совершении в отношении юридического лица противоправных действий со стороны сотрудников полиции ОБЭП и ИК УМВД России по г. Саратову.

Из содержания жалобы Ульяновой Г.Д. следует, 15 декабря 2014 года она вернулась из командировки и обнаружила в арендуемом юридическим лицом «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» помещении по адресу: г. Саратов, уд. Ново-Астраханское шоссе д.81 офис 503 взломана дверь и похищено имущество. Г.Д. Ульянова попросила провести проверку по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей и финансовой документации в отношении граждан Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. и возбудить уголовное дело.

Прокуратура откликнулась Постановлением от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В вышеуказанном постановлении за подписью заместителя прокурора младшего советника юстиции Д.В.Жиляева изложено, что «…прокуратурой города Саратова проведена проверка в ходе которой установлено, 04.12.2014 года в УМВД России по г. Саратову поступило заявление заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц. В этот же день заявление О.Ю. Асоскова зарегистрировано в КУСП УМРВ России по г. Саратову под номером 8634 и передано для проверки в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову».

Далее, в соответствии со ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову «…проведен осмотр офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, в ходе которого изъята оргтехника и финансовая документация вышеуказанных организаций».

Описанное выше следственное действие запротоколировано надлежащим образом и «…изъятые в ходе осмотра места происшествия в офисах ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. ноутбуки направлены для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области».

Кроме того, в постановлении также указано, что «…в последствии к материалу проверки по заявлению О.Ю. Асоскова приобщено два заявления по факту противоправных действий ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», поступившие из ОП №2 в составе УМВЛ России по г. Саратову».

Заместитель прокурора Д.В. Жиляев отказал Ульяновой Г.Д. в удовлетворении жалобы и счел доводы заявителя о незаконном осмотре офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова и изъятии оргтехники и финансовой документации ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. не основанными на законе, поскольку в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, орган дознания праве проводить осмотр места происшествии, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.

Подробно ознакомившись с постановлением Д.В. Жиляева от 26.03.2015 года, я делаю выводы, что оно основано не на законе, так не соответствует  фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

1.            В своем заявлении от 04.12.2014г. О.Ю. Асосков просил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, а не гражданкой Ульяновой Г.Д.

2.            В заявлении О.Ю. Асоскова нет требования проверить других лиц по факту мошейничетства, а только Ульянову Н.Ю. и все.

То есть, излагая постановления об отказе в удовлетворении жалоб, Жиляев Д.В. либо располагал неверными сведениями о поступлении в органы полиции заявления от гражданина О.Ю. Асоскова, либо вообще не располагал сведениями о поступившем в органы полиции заявлении от гражданина О.Ю. Асоскова – Асосков О.Ю. просил провести проверку в отношении только Ульяновой Н.Ю. а не Ульяновой Г.Д.; либо не знакомился с материалами проверки КУСП №8634 вовсе – а именно, изложил в Постановлении «..по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц..». Фраза «других лиц»  – это приписка правоохранительных органов не соответствующая действительному содержанию заявления о преступлении гражданина О.Ю.Асоскова .

 Таким образом, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы Ульяновой Г.Д. подлежит отмене, а ее жалоба от 24.03.2015 года повторному рассмотрению.

 Также, аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала в прокуратуру г. Саратова 20.05.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного осмотра помещения и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому случаю отказ – Постановление от 21.05.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом описанном выше случае основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 21.05.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 20.05.2015 года повторному рассмотрению.

Аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала еще раз в прокуратуру г. Саратова 09.09.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного обыска и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому и второму случаю отказ – Постановление от 18.09.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом и втором описанных выше случаях основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

 ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 18.09.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановления от 26.03.2015, от 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 09.09.2015 года повторному рассмотрению.

 Действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. нарушили конституционные права и законные интересы юридического лица ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», затруднили доступ к правосудию и являются незаконными и могут быть обжалованы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 124 УПК РФ,

 Прошу

1. Признать незаконными действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при рассмотрении жалоб от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г. от представителя юридического лица Ульяновой Г.Д.

2. Признать незаконными и отменить:

- Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;

- Постановление 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;

- Постановление 18.09.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.

3. Обязать прокурора города Саратова Воликова В.А. провести тщательную проверку по факту совершения незаконных действий заместителем прокурора города Саратова младшим советником  Жиляевым Д.В., организовать и провести повторное рассмотрение жалоб Ульяновой Г.Д. от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г.

«__06___»_____12______2017 года

Директор ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»

К.А. Коротов

Генеральному Прокурору Р.Ф.

Юрию Яковлевичу Чайка

от ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»

ИНН 6439077106 КПП643901001

ОРГНИП 1116439003537

Зарегистрировано  по адресу: 413864,

Обл. Саратовская, г. Балаково,

ул. 30 лет Победы, д. 43 кв.12

Представитель, действующий без доверенности:

Директор: Коротов Константин Александрович

Тел.: 8- 987-804-9951

                                    ЖАЛОБА в порядке ст. 124 УПК РФ

                       на действия заместителя прокурора города Саратова

                  младшего советника юстиции Дмитрия Валерьевича Жиляева

24 марта 2015 года руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  представляя интересы «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» обратилась в прокуратуру г. Саратова с заявлением о совершении в отношении юридического лица противоправных действий со стороны сотрудников полиции ОБЭП и ИК УМВД России по г. Саратову.

Из содержания жалобы Ульяновой Г.Д. следует, 15 декабря 2014 года она вернулась из командировки и обнаружила в арендуемом юридическим лицом «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» помещении по адресу: г. Саратов, уд. Ново-Астраханское шоссе д.81 офис 503 взломана дверь и похищено имущество. Г.Д. Ульянова попросила провести проверку по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей и финансовой документации в отношении граждан Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. и возбудить уголовное дело.

Прокуратура откликнулась Постановлением от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В вышеуказанном постановлении за подписью заместителя прокурора младшего советника юстиции Д.В.Жиляева изложено, что «…прокуратурой города Саратова проведена проверка в ходе которой установлено, 04.12.2014 года в УМВД России по г. Саратову поступило заявление заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц. В этот же день заявление О.Ю. Асоскова зарегистрировано в КУСП УМРВ России по г. Саратову под номером 8634 и передано для проверки в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову».

Далее, в соответствии со ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову «…проведен осмотр офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, в ходе которого изъята оргтехника и финансовая документация вышеуказанных организаций».

Описанное выше следственное действие запротоколировано надлежащим образом и «…изъятые в ходе осмотра места происшествия в офисах ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. ноутбуки направлены для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области».

Кроме того, в постановлении также указано, что «…в последствии к материалу проверки по заявлению О.Ю. Асоскова приобщено два заявления по факту противоправных действий ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», поступившие из ОП №2 в составе УМВЛ России по г. Саратову».

Заместитель прокурора Д.В. Жиляев отказал Ульяновой Г.Д. в удовлетворении жалобы и счел доводы заявителя о незаконном осмотре офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова и изъятии оргтехники и финансовой документации ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. не основанными на законе, поскольку в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, орган дознания праве проводить осмотр места происшествии, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.

Подробно ознакомившись с постановлением Д.В. Жиляева от 26.03.2015 года, я делаю выводы, что оно основано не на законе, так не соответствует  фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

1.            В своем заявлении от 04.12.2014г. О.Ю. Асосков просил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, а не гражданкой Ульяновой Г.Д.

2.            В заявлении О.Ю. Асоскова нет требования проверить других лиц по факту мошейничетства, а только Ульянову Н.Ю. и все.

То есть, излагая постановления об отказе в удовлетворении жалоб, Жиляев Д.В. либо располагал неверными сведениями о поступлении в органы полиции заявления от гражданина О.Ю. Асоскова, либо вообще не располагал сведениями о поступившем в органы полиции заявлении от гражданина О.Ю. Асоскова – Асосков О.Ю. просил провести проверку в отношении только Ульяновой Н.Ю. а не Ульяновой Г.Д.; либо не знакомился с материалами проверки КУСП №8634 вовсе – а именно, изложил в Постановлении «..по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц..». Фраза «других лиц»  – это приписка правоохранительных органов не соответствующая действительному содержанию заявления о преступлении гражданина О.Ю.Асоскова .

Таким образом, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы Ульяновой Г.Д. подлежит отмене, а ее жалоба от 24.03.2015 года повторному рассмотрению.

Также, аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала в прокуратуру г. Саратова 20.05.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного осмотра помещения и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому случаю отказ – Постановление от 21.05.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом описанном выше случае основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 21.05.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 20.05.2015 года повторному рассмотрению.

Аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала еще раз в прокуратуру г. Саратова 09.09.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного обыска и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.

И, получила аналогичный первому и второму случаю отказ – Постановление от 18.09.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.

Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом и втором описанных выше случаях основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.

ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 18.09.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановления от 26.03.2015, от 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 09.09.2015 года повторному рассмотрению.

 Действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. нарушили конституционные права и законные интересы юридического лица ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», затруднили доступ к правосудию и являются незаконными и могут быть обжалованы в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,

Прошу

1. Признать незаконными действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника  Жиляева Д.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при рассмотрении жалоб от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г. от представителя юридического лица Ульяновой Г.Д.

2. Признать незаконными и отменить:

- Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;

- Постановление 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;

- Постановление 18.09.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.

3. Обязать прокурора города Саратова Воликова В.А. провести проверку по факту совершения незаконных действий заместителем прокурора города Саратова младшим советником  Жиляевым Д.В., организовать и провести повторное рассмотрение жалоб Ульяновой Г.Д. от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г.

06. 12. 2017 года

Директор ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИН

К.А. Коротов