Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.
Уважаемый Юрий Яковлевич, ставим Вас в известность, что в настоящее время «борцы» с фиктивными аттестациями исходят (по умолчанию) из следующей логики инициативных антикоррупционных побуждений: «для повышения качества вузовского образования «корыстных» преподавателей следует наказать в уголовном порядке (кандидатов наук - лишить свободы условно, а докторов наук посадить в тюрьму). «Взяткодателей» необходимо сохранить как «потерпевших» от вымогательства требовательных экзаменаторов, ибо незнание является для студентов вполне законным интересом ». При этом общеизвестно, что ВЗЯТКА – это «вознаграждение (1) должностного лица (2) за принятие им юридически значимых решений (3) в пользу законных интересов «взяткодателей» (4) во вред властным органам управления» (5). Родовым объектом взяточничества (ст. ст. 290, 291 УК РФ) является комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением госвласти. Добровольное "кормление" нерадивыми студентами безвластных экзаменаторов коррупцией не является (см. п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., примечание 1 к ст. 285 УК РФ, должностные инструкции ППС, приказ Минобрнауки № 1070 от 13.09.2013 г. ). Однако среди ежегодно осуждаемых за «взятку» доля преподавателей (ППС) составляет около 11 – 13% и в 2017 г. тюменские суды вынесли приговор 27 работникам сферы образования. Их доводы о незаконности «взяточных» уголовных дел, возбуждаемых по фиктивным заявлениям «потерпевших» студентов правоохранителями игнорируются (см. 5 признаков взятки). Автор, исходя из задач интеллектуальной безопасности (см. https://bit.ly/2GrD8n ) уже 7 лет обращается в Администрацию, прокуратуру и СУ СК РФ по Тюменской области по этому поводу, но всё напрасно. Принимая во внимание п.п. 68-70 и 109 Стратегии национальной безопасности РФ, просим Вас оказать содействие в решении изложенной проблемы в правом поле существующего законодательства (см. https://yadi.sk/i/NypQ1x0S3JcFcj, https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj, https://yadi.sk/d/7KaDKQM13SmQrh, goo.gl/MV9f3p, https://pasmi.ru/archive/173712/).
С уважением, В. Лебедев
(8 345 251 45 05)
Уважаемый Юрий Яковлевич! Здравствуйте!
По результатам проведенной проверки 17 отделом («К») Оперативно-розыскного управления ГУСБ МВД России по фактам, изложенным в обращениях Президенту РФ от 19.09.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. № 909937, от 25.01.2018г. № 74176 коллективом ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России», г. Краснодар, ул. Круговая, 1 и переданных на рассмотрение в Министерство внутренних дел Российской Федерации, в отношении должностных лиц ФКУ «СКОУМТС МВД России», г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 99: Касаева А.Э. и Гулько А.П., организовавших коррупционную схему в закупках товарно-материальных ценностях для нужд МВД РФ и ФС ВНГ России при исполнении ими своих должностных обязанностей в адрес ЮЗБХР направлен ответ от 19.02.2018г. №№ 17К-3/187700872912, 17К-3/187701443999 вышеуказанного ведомства, и в соответствии с которымсотрудники ГУСБ МВД России считают, что своего объективного подтверждения факты, изложенные в обращениях Президенту РФ от 19.09.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. № 909937, яко бы не нашли. Однако имеющиеся и представленные фото- и видеоматериалы, подтверждающие обратное были представлены по запросу в Седьмое Следственное управление СК России. Из выводов подразделения МВД России следует, что описанные ниже факты, имеющие документальное подтверждение, а так же фото-и видеоматериалы и связанные:
- с приемкой товарно-материальных ценностей, не соответствующих требованиям действующего законодательства в сфере закупок и заключенным государственным контрактам по указаниям Бакаленко и под давлением, а иногда и угрозами со стороны Касаева и Гулько;
-оформление и проведение по данным бухгалтерского учета товара по сопроводительным (подтверждающих качество) документам имеющим грубейшие нарушения и датами, далеко за пределами государственного контракта, по указаниям Бакаленко, Гулько и Касаева;
-чинение препятствий Поставщикам при приемке товара конкурентно-способного и соответствующего требованиям государственных контрактов по указаниям Бакаленко, Гулько и Касаева;
- не привлечение к ответственности в соответствии с требованиями заключенных ФКУ «СКОУМТС МВД России» государственных контрактов юридических лиц, которым оказывается покровительство и чьи интересы лоббируются при приемке некачественной продукции Касаевым и Гулько, в связи с возвратом ее в одностороннем порядке приемной комиссией ЮЗБХР в разрез указаниям Касаева и Гулько;
-покровительство при сопровождении исполнения государственных контрактов юридическим лицам и лоббирование их интересов при поставке продукции, несоответствующей требованиям государственных контракта и действующего законодательства РФ;
-укрывательство и скрытие фактов, уничтожение и изготовление документов задним числом с подделыванием подписей должностного лица, подтверждающих поставку товара несоответствующего заключенному государственному контракту в целях недопущения наложения пеней и штрафов и вследствие внесение в реестр недобросовестных поставщиков;
Все это, следуя из ответа от 19.02.2018г. №№ 17К-3/187700872912, 17К-3/187701443999 17 отдела («К») Оперативно-розыскного управления ГУСБ МВД России, яко бы не противоречит требованиям действующего Российского законодательства: Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обозначенным задачам Президента РФ Путина В.В. в выступлении на торжественном собрании посвященного 95-летию Верховного Суда 23.01.2018 и на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры России 15.02.2018 по борьбе с коррупцией в РФ, Президента РФ озвученных на коллегиях и в сфере закупок
Так же «не противоречит» требованиям действующего законодательства и не корректное отношение руководителей ФКУ «СКОУМТС МВД России» к подчиненным и не нарушает требования Приказа МВД РФ от 24.12.2008 № 138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», вплоть до изничтожения неугодных:
Свою бурную деятельность Касаев, будучи в должности заместителя начальника управления, начал в свой первый приезд на ЮЗБХР в апреле 2016г., совместно с полковником в/с Филимоновым Е.Ю., подполковником в/с Ганенко М.С., яркими оскорблениями и обвинениями в адрес коллектива базы, в форме собрания личного состава, что мы все на этой базе - воры и зажравшиеся на юге бездельники. Если бы это звучало в личной беседе с начальником базы но бросать по-хамски эти оскорбления личному составу базы в лицо. Зачем? Разве это красит руководителя такого уровня? Тем более, что он уже в то время знал и постоянно твердил, что будет начальником ОУ, так информация давно пришла на базу от сотрудников управления, приезжающих с плановыми проверками и что Касаев, через Соленову решил вопрос по должности, его интересующей, другая ему категорически не подходила!
В период проведения плановой проверки КРУ МВД России мае-июне 2017 года, Гулько, прибыв на базу 23.05.2017г., якобы для проведения проверки действий личного состава ЮЗБХР по поступлению сигнала: «Сбор личного состава», им были изъяты документы, подтверждающие возвраты продукции, не соответствующей требованиям НТД и государственным контрактам ФКУ «СКОУМТС МВД России» Помехи коллектива и его руководителя, в обогощении Гулько и Касаева за счет средств федерального бюджета, без объяснений Касаевым, так им было озвучено лично Жаданову: «я не обязан перед тобой держать ответ, я так хочу», причин, сложилось предвзятое отношение лично к Жаданову А.Ю. Считают, что работают в собственном бизнесе и используют свои должностные полномочия и должности для зарабатывания денег, денег из казны Российской Федерации. Ведут так себя амбициозно, что даже забывают оглянуться, настолько уверены в надежности «крыши», которой платят. Считают личный состав БЫДЛОМ, а себя СИЛЬНЫМИ мира сего!!! Посмотрите, что делается на ЮВБХР, полное смещение и перетрубации: либо свои люди – для зарабатывания денег, ну а если прежние, то только за деньги, могут остаться. То есть, платить за все нужно! Как работал в Осетии Касаев, такой порядок взаиморасчетов установил и в России. Проще говоря – коммерческий подход как в решении служебных вопросов (закупки, подряды), так и кадровые!
Так собранные в период пребывания Касаева с 19 по 22.09.2017г. на базе хранения ресурсов, распевая личному составу какой он «БОРЕЦ С КОРРУПЦИЕЙ» под его давлением подписи якобы опровергающие факты изложенные в обращении Президенту РФ от 19.09.2017г. № 894472 за подписью тех же должностных лиц базы, которые подтверждают факты возврата некачественной продукции и скрытия этих фактов, а так же приемки товара не соответствующего требованиям государственных контрактам, по указаниям Касаева и Гулько. Таки образом этот документ не соответствует действительности и должностные лица свидетельствуют (лжесвидетельствуют) против себя самих.Поэтому, ссылка на сбор подписей о непричастности должностных лиц к доказательной базе, подтверждающей факты не может быть основанием для опровержения всех фактов изложенных вжалобах Президенту Российской Федерации (Приложения).
Следовательно из результатов данной проверки и предыдущих проверок, организованных Соленовой, начальником ДТ МВД России, данные нарушения и действия должностных лиц ФКУ «СКОУМТС МВД России» Касаева и Гулько не являются правонарушениями и могут применяться другими должностными лицами в качестве оправдания своих незаконным действий как при исполнении должностных и служебных обязанностей, так и при проведении проверках контролирующими органами РФ и системы МВД России, деятельности подразделений. Действия Касаева и Гулько служат примером КАК МОЖНО ДЕЙСТВОВАТЬ при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
С уважением, ФКУ «СКОУМТС МВД России»
Уважаемый Юрий Яковлевич! Здравствуйте!
По результатам проведенной проверки 17 отделом («К») Оперативно-розыскного управления ГУСБ МВД России по фактам, изложенным в обращениях Президенту РФ от 19.09.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. № 909937, от 25.01.2018г. № 74176 коллективом ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России», г. Краснодар, ул. Круговая, 1 и переданных на рассмотрение в Министерство внутренних дел Российской Федерации, в отношении должностных лиц ФКУ «СКОУМТС МВД России», г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 99: Касаева А.Э. и Гулько А.П., организовавших коррупционную схему в закупках товарно-материальных ценностях для нужд МВД РФ и ФС ВНГ России при исполнении ими своих должностных обязанностей в адрес ЮЗБХР направлен ответ от 19.02.2018г. №№ 17К-3/187700872912, 17К-3/187701443999 вышеуказанного ведомства, и в соответствии с которымсотрудники ГУСБ МВД России считают, что своего объективного подтверждения факты, изложенные в обращениях Президенту РФ от 19.09.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. № 909937, яко бы не нашли. Однако имеющиеся и представленные фото- и видеоматериалы, подтверждающие обратное были представлены по запросу в Седьмое Следственное управление СК России. Из выводов подразделения МВД России следует, что описанные ниже факты, имеющие документальное подтверждение, а так же фото-и видеоматериалы и связанные:
- с приемкой товарно-материальных ценностей, не соответствующих требованиям действующего законодательства в сфере закупок и заключенным государственным контрактам по указаниям Бакаленко и под давлением, а иногда и угрозами со стороны Касаева и Гулько;
-оформление и проведение по данным бухгалтерского учета товара по сопроводительным (подтверждающих качество) документам имеющим грубейшие нарушения и датами, далеко за пределами государственного контракта, по указаниям Бакаленко, Гулько и Касаева;
-чинение препятствий Поставщикам при приемке товара конкурентно-способного и соответствующего требованиям государственных контрактов по указаниям Бакаленко, Гулько и Касаева;
- не привлечение к ответственности в соответствии с требованиями заключенных ФКУ «СКОУМТС МВД России» государственных контрактов юридических лиц, которым оказывается покровительство и чьи интересы лоббируются при приемке некачественной продукции Касаевым и Гулько, в связи с возвратом ее в одностороннем порядке приемной комиссией ЮЗБХР в разрез указаниям Касаева и Гулько;
-покровительство при сопровождении исполнения государственных контрактов юридическим лицам и лоббирование их интересов при поставке продукции, несоответствующей требованиям государственных контракта и действующего законодательства РФ;
-укрывательство и скрытие фактов, уничтожение и изготовление документов задним числом с подделыванием подписей должностного лица, подтверждающих поставку товара несоответствующего заключенному государственному контракту в целях недопущения наложения пеней и штрафов и вследствие внесение в реестр недобросовестных поставщиков;
Все это, следуя из ответа от 19.02.2018г. №№ 17К-3/187700872912, 17К-3/187701443999 17 отдела («К») Оперативно-розыскного управления ГУСБ МВД России, яко бы не противоречит требованиям действующего Российского законодательства: Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обозначенным задачам Президента РФ Путина В.В. в выступлении на торжественном собрании посвященного 95-летию Верховного Суда 23.01.2018 и на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры России 15.02.2018 по борьбе с коррупцией в РФ, Президента РФ озвученных на коллегиях и в сфере закупок
Так же «не противоречит» требованиям действующего законодательства и не корректное отношение руководителей ФКУ «СКОУМТС МВД России» к подчиненным и не нарушает требования Приказа МВД РФ от 24.12.2008 № 138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», вплоть до изничтожения неугодных:
Свою бурную деятельность Касаев, будучи в должности заместителя начальника управления, начал в свой первый приезд на ЮЗБХР в апреле 2016г., совместно с полковником в/с Филимоновым Е.Ю., подполковником в/с Ганенко М.С., яркими оскорблениями и обвинениями в адрес коллектива базы, в форме собрания личного состава, что мы все на этой базе - воры и зажравшиеся на юге бездельники. Если бы это звучало в личной беседе с начальником базы но бросать по-хамски эти оскорбления личному составу базы в лицо. Зачем? Разве это красит руководителя такого уровня? Тем более, что он уже в то время знал и постоянно твердил, что будет начальником ОУ, так информация давно пришла на базу от сотрудников управления, приезжающих с плановыми проверками и что Касаев, через Соленову решил вопрос по должности, его интересующей, другая ему категорически не подходила!
В период проведения плановой проверки КРУ МВД России мае-июне 2017 года, Гулько, прибыв на базу 23.05.2017г., якобы для проведения проверки действий личного состава ЮЗБХР по поступлению сигнала: «Сбор личного состава», им были изъяты документы, подтверждающие возвраты продукции, не соответствующей требованиям НТД и государственным контрактам ФКУ «СКОУМТС МВД России» Помехи коллектива и его руководителя, в обогощении Гулько и Касаева за счет средств федерального бюджета, без объяснений Касаевым, так им было озвучено лично Жаданову: «я не обязан перед тобой держать ответ, я так хочу», причин, сложилось предвзятое отношение лично к Жаданову А.Ю. Считают, что работают в собственном бизнесе и используют свои должностные полномочия и должности для зарабатывания денег, денег из казны Российской Федерации. Ведут так себя амбициозно, что даже забывают оглянуться, настолько уверены в надежности «крыши», которой платят. Считают личный состав БЫДЛОМ, а себя СИЛЬНЫМИ мира сего!!! Посмотрите, что делается на ЮВБХР, полное смещение и перетрубации: либо свои люди – для зарабатывания денег, ну а если прежние, то только за деньги, могут остаться. То есть, платить за все нужно! Как работал в Осетии Касаев, такой порядок взаиморасчетов установил и в России. Проще говоря – коммерческий подход как в решении служебных вопросов (закупки, подряды), так и кадровые!
Так собранные в период пребывания Касаева с 19 по 22.09.2017г. на базе хранения ресурсов, распевая личному составу какой он «БОРЕЦ С КОРРУПЦИЕЙ» под его давлением подписи якобы опровергающие факты изложенные в обращении Президенту РФ от 19.09.2017г. № 894472 за подписью тех же должностных лиц базы, которые подтверждают факты возврата некачественной продукции и скрытия этих фактов, а так же приемки товара не соответствующего требованиям государственных контрактам, по указаниям Касаева и Гулько. Таки образом этот документ не соответствует действительности и должностные лица свидетельствуют (лжесвидетельствуют) против себя самих.Поэтому, ссылка на сбор подписей о непричастности должностных лиц к доказательной базе, подтверждающей факты не может быть основанием для опровержения всех фактов изложенных вжалобах Президенту Российской Федерации (Приложения).
Следовательно из результатов данной проверки и предыдущих проверок, организованных Соленовой, начальником ДТ МВД России, данные нарушения и действия должностных лиц ФКУ «СКОУМТС МВД России» Касаева и Гулько не являются правонарушениями и могут применяться другими должностными лицами в качестве оправдания своих незаконным действий как при исполнении должностных и служебных обязанностей, так и при проведении проверках контролирующими органами РФ и системы МВД России, деятельности подразделений. Действия Касаева и Гулько служат примером КАК МОЖНО ДЕЙСТВОВАТЬ при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
С уважением, ФКУ «СКОУМТС МВД России»
Уважаемый Генеральный прокурор РФ тов. Ю.Я. Чайка скажите пожалуйста почему вы не реагируете и проявляеете "бездействие"на злостное "неисполнение" своих служебных обязанностей и закона РФ ст. 36 п.2 ФЗ 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурором Санкт-Петербурга тов. Литвиненко С.И.
Почему граждане РФ должны бороться с теми, кто сам согласно своему статусу должен защищать нарушенные права и свободы граждан РФ.
На прокурора тов. Литвиненко С.И и на его подчиненную тов. Федулову С.В, мной подано заявление о возбуждении Уголовного дела по ст. 316 УК РФ, ст.286 УК РФ, но по неизвестным причинам никакого расследования не ведется.
Если вам тов. Ю.Я. Чайка недостаточно двух заявлений на ваших подчиненных, то я могу подать на еще 17 ваших прокуроров Городской прокуратуры Санкт-Петербурга по этим же статьям Уголовного кодекса РФ. Вот их фамилии Зорькина А.В, Харченков Д.Н, Еремеев И.А, Артюхов Э.Э, Чубыкин А.В, Мельник В.Д, Тимофеев М.Ю, Кахивова А.В, Суяргулов А.З, Гусева Ю.Г, Должиков А.А, Милосавлевич В.Д, Дрокин В.С, Гриманов А.М, Гаврилов М.М., Червяков И.С, Малинина А.О. только этот сговор будет уже расцениваться как ОПГ.
Если эти указанные ваши подчиненные не хотят честно служить народу и защищать нарушенные права граждан,то отстраните их от занимаемой должности, в связи с "утратой доверия".
Вы из Генеральной прокуратуры перенаправляеете письменное распоряжение, но только его невозможно найти у прокурора Спб тов. Литвиненко С.И, этот ваш подчиненный "умышленно" его, якобы теряет в своем ведомстве, и не может этот документ найти.
Вся указанная информация по этим фактам действительная и достоверная.
Прошу Вас тов. Чайка Ю.Я отреагировать и принять меры по указанному факту коррупции в вашем ведомстве в Санкт-Петербурге.
Дата:25.03.2018г. С Уважением Александр.
Здравствуйте Уважаемый Николай Иванович!
В Арбитражный суд Саратовской области Истец: Индивидуальный предприниматель Ульянова Наталья Юрьевна ОГРНИП 312645129900037, ИНН 645118335901 Дело № А57-29809/2017 ПРОСИЛА: 1. Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке в пользу ИП Ульяновой Н.Ю. в возмещении убытков денежные средства в размере 1 076 853 рублей 19 копеек; 2. Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке в пользу ИП Ульяновой Н.Ю. упущенную выгоду в размере 173 404 260 рублей; 3. Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке в пользу ИП Ульяновой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 173 404 260 рублей.
Прошу Вас освободить от занимаемых должностей сотрудников Прокуратуры по Саратовской области, фамилии которых указаны в Исовом заявлении(Приложении).Подробнее, в том числе с Исковым заявлением в Арбитражный суд, можно ознакомиться на моей официальной странице ВКОНТАКТЕ:
https://vk.com/id478718070
Директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ
Коротов К.А. 24.03.2018г.
Здравствуйте Юрий Яковлевич.Обращаюсь к Вам, от имени инвесторов ГК БМ Инвест. Я вложил свои личные средства в виде инвестиций в ООО Микрофинансовую компанию «Инвест-Проект» Юридический адрес: 109240 г. Москва, Москворецкая набережная, дом 7, строение 1. ИНН 9715230859, Генеральный директор Безотосный А.И. Лицензия ЦБ РФ 007331 от 23.12.2015 № 004144. Компания регулярно выплачивала мне и другим инвесторам проценты. Однако в конце декабря начались проверки УЭБ, а затем и ЦБ. Причиной проверок послужило заявление подставного лица, который вложил средств и по окончании договора не забрал свои средства вместе с процентами, а заявил о мошенничестве компании. В результате было возбуждено уголовное дело и руководство компании было задержано и помещено в следственный изолятор, а сейчас под домашний арест. Работа компании была парализована и выплаты прекратились. Естественно, после этого против кампании посыпались заявления о возврате средств от испугавшихся инвесторов. Многие инвесторы подозревают, что это уголовное дело имеет заказной характер, а следовательно есть вероятность коррупции. Я проживаю в другой области и не могу лично посетить УЭБ на ул.Шаболовка 6. Я считаю задержание руководства компании незаконным и прошу Вас разобраться в данной ситуации. Очевидно, что когда меру пресечения отменят, компания снова сможет выполнять свои договорные обязательства в отношении меня и других инвесторов. Нас около 500 человек. Для многих их нас это потеря средств, накопленных тяжелым трудом. Большая часть из нас, это пенсионеры. Просим Вас оказать содействие в возврате наших денежных средств. Заранее благодарны Вам за содействие и законное решение данной просьбы.
С Уважением, Баженов Константин.
Генеральному прокурору Р.Ф.
ЧАЙКА Юрию Яковлевичу
(ID 1641964 – за действ/бездействие МВД
ID 1641972 – за бездействие прокуратуры Сар.обл.)
ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»
ИНН 6439077106 КПП643901001
ОРГНИП 1116439003537
Юридический адрес: 410039, г. Саратов
ул. Ново-Астраханское-шоссе, д.81
Почтовый адрес: 413864,
Обл. Саратовская, г. Балаково,
ул. 30 лет Победы, д. 43 кв.12
Представитель, действующий без доверенности:
Директор: Коротов Константин Александрович
Тел.: 8- 987-804-9951
ЖАЛОБА
Ранее, я не однократно обращался в адрес ГУ СБ МВД Р.Ф., где моим обращениям присваивались номера.
Так же, после регистрации обращений в системе МВД Р.Ф. мне сообщалось: Обращаем Ваше внимание, что в системе МВД России регистрационный номер обращению присваивается однократно при поступлении и остается неизменным..
Далее, регистрационные данные моим первичным обращениям в адрес ГУ СБ МВД Р.Ф. были изменены, после чего, на обращения просто не даны мотивированные ответы;
1) По обращению №3177713704218 – был заменен на № (КУСП) №39954 от 10.10.2017г. Полуяров С.В. г. Сочи, а в дальнейшем, заменен еще раз на № (КУСП 34514 от 24.10.2017г.) Залуцкий П.А. ГУ МВД по Краснодарскому краю.
На 01.03.2018г. ответ по моему обращению № №3177713704218 не последовал. Таким образом, полагаю, на данный момент сотрудники МВД по Краснодарскому краю, Саратовской области, способствуют укрывательству преступлений, расследование не ведется, виновные лица не привлечены к ответственности, окончательное решение не вынесено. мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
2) По обращению № 3/177714286393 – Окончательное решение не вынесено. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан. ( материал находится у начальника УМВД по г. Саратов Чепурной А.В.)
3) По обращению №3/177711717876 – Остался без проверочных мероприятий. Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
4) По обращению №3/177714616176 - был заменен на № (КУСП) №11391 от 20.10. 2017г. – начальник УМВД по г. Саратов Чепурной А.В.
Окончательное решение не вынесено. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
5) По обращению № 3/177714946105 – был заменен на (КУСП) № 33399 от 04.11.2017г. ОП№2 г. Саратов начальник Стриганков Ю.П. - Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
6) По обращению №3/177715959210 - Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
7) По обращению №3/177716492099 – Была назначена Служебная проверка. Материал находится у начальника УМВД по г. Саратов.
Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
8) По обращению №3/177715322939 - был заменен на № (КУСП) №9140 от 27.10.2017г. начальник полиции Полтанов С.А.
Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
9) По обращения №3/177714946105 заявитель ИП Ульянова Н.Ю. – материал был заменен на № (КУСП) №32067/15199 от 23.10.2017г. ОП№2 г. Саратов начальник Стриганков Ю.П.
Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
10) По обращению №3/187700704367 - был заменен на № (КУСП) №3257 от 07.02.018г. начальник УМВД по г. Саратов Чепурной А.В.
Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
11) По обращениям №3/177718164062 от 08.12.2017г., №3/177718039056 от 12.12.2017г. – по обращениям дан ответ «отписачного» характера начальником ГСУ МВД по Саратовской области А.В. Бойко,
« В компетенцию органов внутренних дел не входит рассмотрение вопросов
о проверке …»
Обращения №3/17718164062 от 08.12.2017г., №3/177718039056 от 12.12.2017г .по существу не рассмотрены. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
12) По обращению №3/185200328854 – был заменен на № (КУСП) №482 от 22.01.2018г. начальник Управления делопроизводства и режима ГУ МВД по Саратовской области А.А. Казаков.
Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
13) По обращению №3/185200330505 – был заменен на № (КУСП) №480 от 22.01.2018г. начальник Управления делопроизводства и режима ГУ МВД по Саратовской области А.А. Казаков.
Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
14) По обращению №3/185200331496 – был заменен на № (КУСП) №481 от 22.01.2018г. начальник Управления делопроизводства и режима ГУ МВД по Саратовской области А.А. Казаков.
Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
15) По обращению №3/187700857612 – Назначена служебная проверка, начальник ОЭБиПК ГУ МВД по Саратовской области В.В. Бойко. Материал передан УМВД. Окончательное решение не принято. Мотивированный ответ в адрес заявителя – не дан.
В нарушение сроков установленных статьями 144-145УКП РФ процессуальное решение по данным материалам до настоящего времени не принято, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в установленном законом порядке о принятии процессуального решения не уведомлено.
В соответствии с Приказом МВД РФ от 29.08.2014 №736 г. Москва « Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» начальник полиции УМВД России по г. Саратову полковник Чепурной А.В.; начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковник полиции Ю.П. Стриганков; и.о. начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области полковник полиции Полтанов С.А., начальник УМВД по г. Сочи полковник Полуяров С.В. , полковник Залуцкий П.А. ГУ МВД по Краснодарскому краю, несут личную ответственность за организацию и проведение таких проверок.
Согласно п.72 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014, руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства.
При проведении проверки в рамках материала КУСП №3177713704218, №3/177714286393, №3/177711717876, №3/177714616176,№3/177714946105, №3/177715959210,№3/177716492099, №3/177715322939, №3/187700704367, №3/177718164062, №3/177718039056, №3/185200328854, №3/185200330505, №3/185200331496, №3/187700857612 этих действий вышеуказанными начальниками не сделано. Процессуальное решение в порядке и сроках установленных статьями 144-145 УКП РФ не принято.
Данное бездействие лишает юридическое лицо ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» доступа к правосудию, похищенное имущество до сих пор не найдено, как и не привлечены к этому преступному деянию виновные лица.
Кроме того, прошу Вас учесть, что ранее по материалам дела уже применялось прокурорское реагирование :
1) Прокуратура Саратовской области
24.10.2017 № 16-238-2016
Коротову К.А.
Ваше обращение с доводами о необоснованности ответа прокуратуры Саратовской области и по другим вопросам, рассмотрено.
Проверка показала, что 21.07.2017 и 02.08.2017 в прокуратуру области поступали Ваши обращения о бездействии сотрудников полиции в связи с длительным непринятием процессуального решения по ранее поданному заявлению. В ходе разрешения указанных обращений было установлено, что по заявлению Ульяновой Г.Д. по факту заведомо ложного доноса Асоскова О.Ю. сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись прокуратурой Заводского района г. Саратова в порядке надзора. Кроме того из сведений представленных ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову данный материал проверки 17.07.2017 за исходящим № 5345 передан для дальнейшего проведения проверки в МУ МВД РФ «Балаковское».
По информации полученной прокуратурой области из МУ МВД РФ «Балаковское» и прокуратуры г.Балаково вышеуказанный материал поступил в данный орган полиции и зарегистрирован 11.08.2017 в установленном порядке.
С учетом полученных сведений на Ваши обращения направлен мотивированный ответ 17.08.2017.
Вместе с тем, при проверке настоящего обращения установлено, что указанная информация не соответствует действительности, поскольку вышеуказанный материал из отдела полиции № 2 по г.Саратову в подразделения МВД г.Балаково 11.08.2017 не поступал, а в это день в МУ МВД «Балаковское» зарегистрировано Ваше повторное заявление.
В этой связи по факту сообщения в прокуратуру области ненадлежащей информации назначена служебная проверка которая в настоящий момент не окончена.
Кроме того сообщаю, что в настоящее время материал проверки по заявлениям поступившим от Вас Ульяновой Г.Д., Асоскова О.Ю. соединены в одно производство с присвоением единого номера №2162/16 и проводиться проверка сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову.
По фактам нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении данной доследственной проверки, прокуратурой Заводского района г. Саратова начальнику УМВД РФ по г. Саратову вносилось представление об их устранении, по результатам рассмотрения которого врио начальника ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову Егорову Ю.Н. указывалось на недостатки в организации контроля за деятельностью подчинённых сотрудников полиции.
В связи с длительным непринятием законного и обоснованного процессуального решения по данному материалу проверки прокуратурой Заводского района г. Саратова 17.08.2017 начальнику УМВД РФ по г. Саратову внесено представление об устранении данных нарушений закона, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ, и привлечении виновных сотрудников полиции к ответственности, которое рассмотрено, 2 сотрудника полиции привлечены к дисциплинарной ответственности.
В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.
И.о. прокурора области старший советник юстиции И.В. Минеев
2) Прокуратура
Саратовской области
Коротову К.А.
22.11.2017 № 16-238-2016
Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников полиции и по иным вопросам, в том числе размещённое на Интернет-сайте «Лица Саратовской губернии», рассмотрены. Доводы о не проведении надлежащей доследственной проверки сотрудниками полиции нашли свое подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что 17.03.2016 в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову поступило Ваше заявление о неправомерном списании денежных средств. По данному факту сотрудниками указанного отдела полиции проведена проверка, по результатам которой 12.04.2016 материал направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову.
В дальнейшем без проведения каких либо проверочных мероприятий указанный материал проверки направлялся по территориальности в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, откуда был возвращен 07.09.2016, а впоследствии утрачен сотрудниками полиции.
По выявленным нарушениям закона 20.11.2017 прокуратурой Волжского района г.Саратова начальнику УМВД России по г.Саратову Чепурному А.В. внесено требование об их устранении, проведении служебной проверки по факту утраты материала, а также его восстановлении.
В настоящее время указанное требование находится на рассмотрении.
В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.
Начальник управления
по надзору за уголовно-процессуальной
и оперативно-розыскной деятельностью
советник юстиции Д.Н. Волошенко
В связи с вышесказанным Прошу;
1. Признать незаконными и необоснованными бездействия:
- начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции А.В. Чепурной;
- начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.П. Стриганкова;
- начальника УМВД по г. Сочи полковника полиции Полуярова С.В. ,
- начальника ОЭБиПК ГУ МВД по Краснодарскому краю полковника полиции Залуцкого П.А.
- полковника полиции Полтанова С.А. в части организации проверки по вышеуказанным материалам .
2. Обязать начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции А.В. Чепурного; начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.П. Стриганкова; начальника УМВД по г. Сочи полковника полиции Полуярова С.В. , начальника ОЭБиПК ГУ МВД по Краснодарскому краю полковника полиции Залуцкого П.А., начальника полиции ГУ МВД по Саратовской области полковника полиции Полтанова С.А. устранить допущенные нарушения по проведению проверки по материалам ;
КУСП №3/177714286393,№3/177711717876,№3/177714616176,№3/177714946105, №3/177715959210,№3/177716492099,№3/177715322939,№3/187700704367, №3/177718164062,№3/177718039056,№3/185200328854,№3/185200330505, №3/185200331496,№3/187700857612 зарегистрированных в системе МВД России.
Прошу приобщить копию данной Жалобы к материалам уголовного дела 11701630047001304 от 09.11.2017г. ОП №2 г. Саратов возбужденное в отношении не установленных лиц в связи с тем, что события указанные в ранее поданных обращениях, целиком и полностью взаимосвязаны с расследованием данного уголовного дела.
Ответ прошу выслать мне почтой по месту регистрации по адресу:
413864, г. Балаково, ул. 30 лет Победы д.43 кв.12 , так же копию ответа прошу Вас выслать мне на электронный адрес: k.a.korotov@gmail.com
Если Вы хотите узнать более, пройдите по ссылкам;
ВКОНТАКТЕ https://vk.com/id478718070
http://lizagubernii.ru/vopros/51220/sergei-vladimirovich-obrashaus-k-vam-povtorno-otvet-ne-dan-proshu-vas-prinyat-mery-reagirovaniya.html
Директор ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»
Коротов К.А. 23.03.2018г.
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ Р.Ф.
Чайка Юрию Яковлевичу
от ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»
ИНН 6439077106 КПП643901001
ОРГНИП 1116439003537
Зарегистрировано по адресу: 413864,
Обл. Саратовская, г. Балаково,
ул. 30 лет Победы, д. 43 кв.12
Представитель, действующий без доверенности:
Директор: Коротов Константин Александрович
Тел.: 8- 987-804-9951
ЖАЛОБА в порядке ст. 124 УПК РФ
на действия заместителя прокурора города Саратова
младшего советника юстиции Дмитрия Валерьевича Жиляева, на бездействия прокурора г. Саратов В.А. Воликова №217ж-2017 ответ от 19.10.2017г, на бездействия Начальника управления по надзору Д.Н. Волошенко ответ от 24.11.207г. №16-238-2016
24 марта 2015 года руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, представляя интересы «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» обратилась в прокуратуру г. Саратова с заявлением о совершении в отношении юридического лица противоправных действий со стороны сотрудников полиции ОБЭП и ИК УМВД России по г. Саратову.
Из содержания жалобы Ульяновой Г.Д. следует, 15 декабря 2014 года она вернулась из командировки и обнаружила в арендуемом юридическим лицом «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» помещении по адресу: г. Саратов, уд. Ново-Астраханское шоссе д.81 офис 503 взломана дверь и похищено имущество. Г.Д. Ульянова попросила провести проверку по факту совершения хищения из офиса материальных ценностей и финансовой документации в отношении граждан Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А.В. и возбудить уголовное дело.
Прокуратура откликнулась Постановлением от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы.
В вышеуказанном постановлении за подписью заместителя прокурора младшего советника юстиции Д.В.Жиляева изложено, что «…прокуратурой города Саратова проведена проверка в ходе которой установлено, 04.12.2014 года в УМВД России по г. Саратову поступило заявление заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц. В этот же день заявление О.Ю. Асоскова зарегистрировано в КУСП УМРВ России по г. Саратову под номером 8634 и передано для проверки в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову».
Далее, в соответствии со ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову «…проведен осмотр офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова, в ходе которого изъята оргтехника и финансовая документация вышеуказанных организаций».
Описанное выше следственное действие запротоколировано надлежащим образом и «…изъятые в ходе осмотра места происшествия в офисах ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. ноутбуки направлены для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области».
Кроме того, в постановлении также указано, что «…в последствии к материалу проверки по заявлению О.Ю. Асоскова приобщено два заявления по факту противоправных действий ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», поступившие из ОП №2 в составе УМВЛ России по г. Саратову».
Заместитель прокурора Д.В. Жиляев отказал Ульяновой Г.Д. в удовлетворении жалобы и счел доводы заявителя о незаконном осмотре офисов 503-504 компании ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю., расположенных в д.81 по Ново-Астраханскому шоссе г. Саратова и изъятии оргтехники и финансовой документации ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и ИП Ульянова Н.Ю. не основанными на законе, поскольку в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, орган дознания праве проводить осмотр места происшествии, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.
Подробно ознакомившись с постановлением Д.В. Жиляева от 26.03.2015 года, я делаю выводы, что оно основано не на законе, так не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:
1. В своем заявлении от 04.12.2014г. О.Ю. Асосков просил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, а не гражданкой Ульяновой Г.Д.
2. В заявлении О.Ю. Асоскова нет требования проверить других лиц по факту мошейничетства, а только Ульянову Н.Ю. и все.
То есть, излагая постановления об отказе в удовлетворении жалоб, Жиляев Д.В. либо располагал неверными сведениями о поступлении в органы полиции заявления от гражданина О.Ю. Асоскова, либо вообще не располагал сведениями о поступившем в органы полиции заявлении от гражданина О.Ю. Асоскова – Асосков О.Ю. просил провести проверку в отношении только Ульяновой Н.Ю. а не Ульяновой Г.Д.; либо не знакомился с материалами проверки КУСП №8634 вовсе – а именно, изложил в Постановлении «..по факту мошеннических действий Ульяновой Г.Д. и других лиц..». Фраза «других лиц» – это приписка правоохранительных органов не соответствующая действительному содержанию заявления о преступлении гражданина О.Ю.Асоскова .
Таким образом, ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 26.03.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы Ульяновой Г.Д. подлежит отмене, а ее жалоба от 24.03.2015 года повторному рассмотрению.
Также, аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала в прокуратуру г. Саратова 20.05.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного осмотра помещения и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.
И, получила аналогичный первому случаю отказ – Постановление от 21.05.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.
Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом описанном выше случае основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.
ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 21.05.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 20.05.2015 года повторному рассмотрению.
Аналогичную жалобу Ульянова Г.Д. подавала еще раз в прокуратуру г. Саратова 09.09.2015 года, требования были те же – провести проверку по факту незаконного обыска и незаконного изъятия 04.04.2014г. материальных ценностей принадлежащих ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» и др.
И, получила аналогичный первому и второму случаю отказ – Постановление от 18.09.2015г. об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям несостоятельности доводов Ульяновой Г.Д.
Доводы же, Жиляева Д.В., изложенные в этом постановлении также, как и в первом и втором описанных выше случаях основаны на неверных сведениях по заявлению О.Ю. Асоскова о его требованиях.
ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» считает, что Постановление от 18.09.2015 года заместителя прокурора города Саратова младшего советника Жиляева Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит отмене по тем же основаниям, что и Постановления от 26.03.2015, от 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, а жалоба Ульяновой Г.Д. от 09.09.2015 года повторному рассмотрению.
Действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника Жиляева Д.В. нарушили конституционные права и законные интересы юридического лица ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», затруднили доступ к правосудию и являются незаконными и могут быть обжалованы в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 124 УПК РФ, я Просил;
1. Признать незаконными действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника Жиляева Д.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при рассмотрении жалоб от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г. от представителя юридического лица Ульяновой Г.Д.
2. Признать незаконными и отменить:
- Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;
- Постановление 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;
- Постановление 18.09.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.
3. Обязать прокурора города Саратова Воликова В.А. провести проверку по факту совершения незаконных действий заместителем прокурора города Саратова младшим советником Жиляевым Д.В., организовать и провести повторное рассмотрение жалоб Ульяновой Г.Д. от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г.
Приложение:
1. Копия приказа о назначении директора ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».
2. Копия Лист записи УФНС №19 о смене руководителя юридического лица.
3. Копия заявления Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова от 03.12.2014г.
4. Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.
5. Постановление 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.
6. Постановление 18.09.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Были даны не матевированные ответы в виде \"отписок\" за подписью прокурора г. Саратов В.А. Воликова ответ №217ж-2017 от 19.10.2017г а так же, Начальника управления по надзору Д.Н. Волошенко ответ от 24.11.207г. №16-238-2016, с ответом которым я полностью не согласен.
На данный момент, проходят судебные слушания в Заводском районном суде г. Саратов по моим Жалобам в порядке ст. 125 УПК Р.Ф.
Текс Жалоб, а так же видео с фактами Коррупционного проявления со стороны заместителя прокурора по Заводскому району г. Саратов Суханова В.А., можно посмотреть на моей официальной странице ВКОНТАКТЕ vk.com/id478718070ff
В данном видео содержится информация коррупционного проявления в руководящих рядах Сотрудников прокуратуры Саратовской области.
Убедительно Прошу Вас принять меры реагирования.
Прошу ПОВТОРНО пересмотреть мои ранее поданные в Ваш адрес ЖАЛОБЫ о не согласии с ответами Воликова В.А. , Волошенко Д.Н.
1. Признать незаконными действия заместителя прокурора города Саратова младшего советника Жиляева Д.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при рассмотрении жалоб от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г. от представителя юридического лица Ульяновой Г.Д.
2. Признать незаконными и отменить:
- Постановление 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;
- Постановление 21.05.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы;
- Постановление 18.09.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы.
3. Обязать прокурора города Саратова Воликова В.А. провести проверку по факту совершения незаконных действий заместителем прокурора города Саратова младшим советником Жиляевым Д.В., организовать и провести повторное рассмотрение жалоб Ульяновой Г.Д. от 24.03.2015г., 20.05.2015г., от 09.09.2015г.
директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ
Коротов К.А. 20.03.2018г.
Юрий Яковлевич вынуждает к Вам обратится информация о договоренности Генеральной прокуратуры с инвестором строительство "Эко Квартал" в застройке 2 пояса ЗСО находящийся на береговой полосе озеро Круглого и частично Памятника Природы "озер Круглое Нерское Долгое". Наивно полагать что ген прокуратура не имеет информации о беспределе который происходят по молчаливому согласию Природоохранной прокуратуры , Министерством Экологии и Роспотребнадзора .Документы и ответы на запросы жителей ,доказывают грубейшие нарушение Закона РФ на территории М,О Дмитровского района д. Рыбаки озеро Круглое.Юрий Яковлевич оставьте нам озеро в том виде в котором оно сохранилось с ледникового периода . Для нашей страны это такая малость а для нас жителей это стыд и трагедия . Стыд что у нас не хватает сил и средств в сохранение такого уникального место для потомков .
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Генеральной прокуратурой РФ было дано указание прокуратуре Республике Коми на рассмотрение и принятие мер прокурорского реагирования на мои многочисленные жалобы в Генеральную прокуратуру РФ с фактами грубого нарушения должностными лицами прокуратуры республики законных прав потерпевшего по уголовному делу Сотникова Б.А. , отказа от рассмотрения в прокуратуре республики жалоб потерпевшего на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2017, и с этой целью необоснованного окончания переписки с заявителем , а также сокрытия коррупционной составляющей в действиях семьи адвоката Чупрова О.В. и действующей судьи Ухтинского городского суда Аберкон И.В. , получивших от директора ООО «Электронные системы» Малкова В.О. по безвозмездной сделке нежилую недвижимость коммерческого предприятия стоимостью по оценке эксперта в 9 539 330 рублей. При этом полученная в собственность семьей адвоката и судьи недвижимость находилась в залоге у банка по невыплаченному ипотечному кредиту, ссудную задолженность по которому в сумме 2,5 млн. рублей директор Малков В.О. «благородно» погасил с расчетного счета юридического лиц, освободив от этой обязанности покупателей залоговой недвижимости.
То есть семья адвоката и действующей судьи получила взятку от руководителя юридического лица в виде дорогостоящей недвижимости, они неофициально получают доход от сдачи этой недвижимости в аренду в течение почти 10 лет, а мой супруг Сотников Б.А. , учредитель ООО «Электронные системы» с 15.03.1999, вынужден в течение этих же 10 лет восстанавливать свое право на похищенный имущественный актив , заработанный им. При этом восстанавливать безрезультатно, поскольку действия правоохранительных органов республики сведены к сокрытию этого факта коррупции, поскольку фигурант хищения недвижимости коммерческого предприятия адвокат Чупров О.В. является однокурсником прокурора Республики Коми Бажутова С.А.
Все мои обращения спускаются в прокуратуру республики, где и «кладутся под сукно» по основаниям окончания переписки с заявителем.
Я прошу провести служебное расследование в отношении прокурора Республики Коми Бажутова С.А. по факту сокрытия указанных коррупционных проявлений.
Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.
Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.
|
|
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
|
