Опубликуйте своё сообщение

• Уважаемый Вячеслав Михайлович! В Сургутском городском суде работает судья Савельева Евгения Николаевна, которая, по моему мнению, является родной сестрой бывшей судьи Краснодарского городского суда ХАХАЛЕВОЙ. Её "честное и справедливое судебное решение" в отношении пожилой пенсионерки (с подделкой документов), по своей сути, приравнивается к беспределу - уничтожению меня в пользу миллиардера, бывшего гражданина Великобритании и США, построившего себе в собственность ледокол - президента виртуального воровского банка Олега Тинькова. Дочь Олега Тинькова – Дарья, живет и работает в Лондоне. В соцсетях, в связи с отравлением Скрипалей, она писала, что ей стыдно признаться англичанам в том, что она русская по происхождению и что Президент Владимир Путин, по её мнению, неправильно управляет государством. На каком же основании судья Савельева принимает решение в пользу человека, презирающего и ненавидящего Россию? В данном случае, как я считаю, налицо её благоговейное отношение к огромным виртуальным доходам долларового миллиардера Олега Тинькова. Я 44 года из своего трудового 52-х летнего стажа работала на инженерных должностях на благо своей горячо любимой Родины. Хотела бы попросить судью Савельеву Евгению Николаевну, которая изначально нарушила мои права и предвзято отнеслась ко мне, пожилой пенсионерке, как к "нищебродке, дурочке и лохине" (это явно сквозило в разговоре с ней в её отношении ко мне, как к "дворняжке", а не как к гражданке, когда я была у Савельевой на личном приёме) исправить свою ошибку. Очень прошу Вас оказать мне посильную благотворительную помощь (как холопке и крепостной) по выплате долларовому миллиардеру грабительского долга по кредиту в сумме 144600 рублей. В 2012 году мне был выдан кредит в сумме 30 тысяч рублей. Я исправно платила до банкротства Мособлбанка.. «Мособлбанк» в 2014 году стал банкротом и наш дополнительный офис в г. Сургуте, в котором я работала, был ликвидирован и все сотрудники уволены в связи с ликвидацией предприятия. Руководители Мособлбанка украли 70 миллиардов рублей. Отец Анджей Мальчевский (умер в тюрьме), а сын Александр сбежал с украденными деньгами в Польшу. В 2017 году Банком «Тинькофф» мне была начислена сумма долга 300 тысяч рублей, что составило 1000%. С крохотной пенсии я платить не могла, так как на эти крохи невозможно выживать. При лимите 114000 рублей, мною было выплачено Банку "Тинькофф" 203230 рублей. Судьёй Савельевой с суммы 300000 рублей было снято 129000 рублей. По исполнительному листу я выплатила 26400 рублей.Итого мною выплачено 229230 рублей. Осталось платить 144600 рублей. Учитывая мой преклонный возраст, мне нужно ещё жить 3 года и семь месяцев. А если я умру досрочно, то Олег Тиньков потеряет прибыль. С моей крохотной пенсии высчитывают каждый месяц 3300 рублей. Приходится голодать, испытывать танталовы муки и не на что купить лекарства. Мне 74 года, болею и молча жду скорой смерти для того, чтобы нанести ущерб Олегу Тинькову, оставив его без "баснословной" прибыли. Простите меня за мою просьбу. Заранее спасибо. С искренним уважением к Вам, пенсионерка, ветеран труда, награждена медалью «За долголетний, добросовестный труд», Момот Татьяна Ивановна. Привожу расчёты: 1) (30000 - 100%; 373830 -Х%). Х = 1246,1%. 2) (30000 - 100%; 229230 - Х%). Х = 764,1%. 3) (30000 - 100%; 144600 - Х%). Х = 482%.

• «Коммерсантъ» узнал об изъятии 12 млрд руб. у полковников ФСБУ трех сотрудников управления «К» изъяты деньги и ценности на сумму более 12 млрд руб. — они хранились в квартирах и банковских ячейках. У полковников банковского отдела управления «К» службы экономической безопасности ФСБ Кирилла Черкалина и Дмитрия Фролова, а также их подчиненного Андрея Васильева изъяли наличные и драгоценности, оцениваемые более чем в 12 млрд руб. Об этом сообщает «Коммерсантъ». Следователи также считают, что сопоставимая сумма может находиться на счетах подставных лиц и компаний. Агентство «Росбалт» ранее сообщало со ссылкой на источники, что 12 млрд руб. были изъяты у одного Черкалина, однако по данным «Коммерсанта», в эту сумму также вошло изъятое у Фролова и Васильева. Как и в случае с получившим широкую известность полковником МВД Дмитрием Захарченко, деньги и ценные вещи хранились в квартирах и в банковских ячейках, отмечает «Коммерсантъ». Главу отдела управления «К» ФСБ обвинили в получении взяток на $850 тыс.Следователи считают, что Черкалин и Фролов могли получить эти деньги и ценности в обмен на служебную и инсайдерскую информацию, поскольку они курировали ЦБ, Минфин, крупные банки и биржи. Следователи также проверяют подозреваемых на причастность к обнальным операциям и на оказание различных услуг коммерческим банкам. Кирилл Черкалин — руководитель 2-го отдела управления «К» Службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ, а Дмитрий Фролов — его предшественник на этом посту, уволенный из спецслужбы по компрометирующим основаниям. Управление «К» СЭБ ФСБ России занимается контрразведкой в кредитно-финансовой сфере. По факту его сотрудники в последние годы занимаются оперативным сопровождением практически всех резонансных дел в отношении высокопоставленных чиновников и бизнесменов. Фролова, Черкалина и Васильева задержали в конце апреля. Черкалину предъявлено обвинение в получении взяток на сумму $850 тыс. за «действия или бездействие» в отношении некой коммерческой структуры и «общее покровительство». Фролову и Васильеву вменяется мошенничество (ст. 159 УК). Связаны ли эти два дела, не известно: мошенничество расследуют в Главном следственном управлении СКР, а делом Черкалина занимаются военные следователи. Следователи считают, что Фролов и Васильев выманили в 2011 году 490 млн руб. у застройщика Сергея Гляделкина, убедив его в том, что его могут привлечь к уголовной ответственности. В эту сумму оценены акции компании «Юрпромконсалтинг», которые Гляделкин им передал, опасаясь преследования. Эта доля впоследствии оказалась в собственности офшора «Дарт Вейдер Энтерпрайзиз».Автор: Наталья Демченко.

Уважаемый В.М.Лебедев,

Прошу вашей помощи в ликвидации несправедливости,решения договорных рай  суда судья Спирина Нижегородского рай суда и судья обл суда Погорелко.

Обе судьи даже не приняли моих ходатайств ни устно ни письменно и доводов. В деле не объяснено по́чему мне отказано в принятии моего ходатайства и объяснений. Они просто мне отказали в принятии моих ходатайств и доводов,всего, что я просил сделать,принять ходатайства и доказательства того,что мой брат Николай получил от меня $ 16 тыс за выкуп его доли из квартиры родителей.

Это вопиющее нарушение прав человека. Брат Николай отрицал в суде через адвоката факт взятия денег от меня за выкуп его доли в квартире родителей.

Но в рай полиции он признал факт взятия денег от меня на допросе.Хотя сказал,что я дал деньги на нужды мамы.Но мама сама меня просила ему помочь купить квартиру,что я и выполнил.

Полиция могла проверить факт покупки квартиры братом,но этого не сделала..Как я их просил это сделать.

И брат признал, в полиции, что на диске его голос,там он в тел разоворе признал  взятие денег от меня.

Эти деньги он потратил на покупку квартиры. Как меня просила ему помочь  с покупкой квартиры моя мама. К моим $ 16 тыс он добавил $ 5 тыс. От моей бывшей жены Джойс из США .Но на допросе он сказал,что бывшая жена моя дала ему $5 тыс.на поездку в США .То есть он 2 раза дал ложные показания

 в полиции.Двум разным следователям. А это угол.статьи

Плюс угол.статья за кражу документов.

Я подал в кассацию в обл суд копии протоколов допросов брата как доказательство выплаты ему денег за его долю в квартире.

Но эти документы были выкрадены из судебного дела.

Я подал заявление в рай отдел полиции N 5  07.11.19 с фактами дачи ложных показаний брата двум следователям и факта кражи документов допросов брата из судебного дела. Глава рай суда Гриц М.А.

Прошу Вас назначить расследование такого судопроизводства и отменить эти решения судов и отстранить от судейской работы судей Спирину из рай  и Погорелко из обл судов.

И.О.рай прокурора Шмакова Т.Г.открыла угол.дло на брата по факту мошенничества брата в июле 2018г.,но после звонка Шмаковой и нач.рай полиции Воробьеву отставного генерала МВД,которому брат лечил печень, Шмакова закрыла угол дело на брата а мое заявление в полицию 07.11.19 на брата даже не рассмотрели в течении 1,5 месяцев. Налицо покоывательство брата начальником рай полиции Воробьевым.

Очень прошу мне помочь,я в США был признан инвалидом и получал пенсию по инвалидности,я привез ГУМ помощи из США в Н.Новгород на сумму $ 4 млн 

Я вернулся из США в 2005г в апреле чтоб ухаживать за мамой инвалидом,но мне 2 раза отказали в инвалидности в РФ 

Но мне в городе  все правоохранительные органы только мешают восстановить справедливость и привлечь к угол.ответственности моего брата Николая,преподавателя инфекц. болезней мед.университета в моем городе. Его тел .+7 952 903-2515,viber

Мой тел.+7 909 298-7797,whatsapp,viber,telegram

Умоляю Вас о помощи,уважаемый В.М.Лебедев.

С уважением,

Иван Евгеньевич Волский

Уважаемый Вячеслав Михайлович Лебедев , обращаюсь к Вам, как к видимо, единственному человеку, гражданину, которому не безразлично будущие, Нашей Родины. А вынужден делать я это, лишь потому, что другие пути уже пройдены и лишь Вы находитесь на страже законности и можете способствовать наступлению справедливости.      

     Преступление, а точнее об ошибках, допущенных следственными органами,  о которых я хотел сообщить, тяжесть совершенного преступления, а равно, как и наступление ответственности, для лиц совершивших его, по большому счету теперь уже не имеет особого значения, так как повлиять на исход – обвинительное заключение вряд ли кому под силу.

Это следует из постановления Верховного Суда Российской Федерации за №5укс19-1125 от 3 июлю 2019года. У семьи просто уже опустились руки, они потеряли всякую надежду. Дальнейшая борьба в виде кассационной жалобы в коллегию верховного суда затребует не малых сил и средств. Как физических, так и моральных, коих, к слову сказать, у семьи уже по просту нет.

Сердечно прошу Вас, если такое, возможно, оказать  содействие по возращению веры  в справедливость и закон у родственников погибшей и что более важно установлению истинной картины произошедшего, а равно справедливого отправления правосудия.     

    Да бесспорно является необходимым прояснить ряд вопросов, оставшихся по каким либо причинам без внимания следствия или не уделившим им достаточного времени.

А именно:

1.  Подробное изучение личностей совершивших данное деяние.                                  2.  Поиск пропавшего телефонного аппарата.(современные телефоны – не только средство связи, но и устройство аудио/видео фиксации)                                                3.  Установление третьих лиц имеющих информацию, обладание которой дает  возможность следствию пролить свет на истинную картину произошедшего.              4. Образование преступной группы (если, таковое имело место, роль каждого входящего в ее состав)                                                                                                                            5. Самый главный вопрос адресованный Нам Всем: «Как такое стало вообще возможно» (скорее риторический, но не делающий его, тем не менее, более важным).

Мы некоторое время встречались и собирались узаконить наши отношения. Анна лично сообщала мне, что опасается за свою жизнь со стороны данной группы с коей она некоторое время общалась (организованная группа, совершающая на территории г. Москвы противоправные действия), так же она имела привычку все фиксировать на сотовый телефон, что в свою очередь является мотивом (страх разоблачения).                    

На предложение сообщить в правоохранительные органы, ответом было: «менты сами с них кормятся», на предложение же сбежать смысл ответа заключался в следующем, мол, это организованная группа с ячейками чуть ли не по всей стране: «они нас везде найдут», сюда же нужно отнести страх за родственников. 

Речь так же идет и о досудебном соглашении заключенным с одним из обвиняемых, являющегося  по версии следствия организатором данного преступления и предложившем совершить оное своим друзьям. В данном досудебном соглашении он сообщил следователям о другом преступлении вследствие, чего и получил меньшее наказание.

Таким образом, получается, что у нас в стране можно совершить жестокое убийство группой лиц по предварительному сговору, являться при этом его организатором, а на следствии заявить, что тебе известно о другом преступлении (к данному делу отношения не имеющего) и получить меньшее наказание. Но ведь судят его за денное деяние, и ответственность он  должен нести за данное преступление.

Иными словами совершаешь убийство, а потом говоришь, что тебе известно о другом преступлении, заключаешь досудебное соглашение и сообщаешь в нем, что Жорж Шарль Дантес с использованием огнестрельного оружия совершил убийство А.С. Пушкина.

То, что совершивший другое преступление находился на свободе – это недоработка следственных органов, ставить же раскрытие преступления в заслугу заключившего досудебное соглашение есть ни, что иное, как признание беспомощности и констатация тяжелейшего положения дел современного судопроизводства и следственной практике.

В числе прочего суд учел «смягчающие обстоятельства», к каковым оный отнес: наличие на иждивении матери и бабушки (интересно, а когда они стали иждивенцами, до или после совершенного обвиняемым преступления); привожу цитату: «состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него со слов язвенной болезни желудка»; чистосердечное признание, но простите, токовое подразумевает под собой, добровольный рассказ совершившего, сотрудникам правоохранительных органов, о содеянном преступлении. А не признание своей вины под тяжестью вещественных доказательств.     И с каких это пор: «длительное содержание в условиях следственного изолятора» является смягчающим обстоятельством, а что сразу не к морю, ну раз здоровье плохое.

Значит, как быть «скинхедом», входить в организованную преступную группу и совершать преступления на территории города Москвы, а возможно и не только. На это здоровья хватает.

    Таким образом, приведенные судом доводы смягчающих обстоятельств напрямую противоречат ст. 61 УК РФ Обстоятельства, смягчающие наказание. А единственным смягчающим обстоятельством может быть п. «и» ч.1 ст. 61 и то частично «…активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления…».

Суд не нашел отягчающих обстоятельств?! (…Обстоятельств, отягчающих наказание Никиина П.О. судом неустановленно…)

Приведу статью, по которой было возбужденно уголовное дело.                                                                            

А именно ст. 105 ч.2  п.п. «д», «ж»,т.е. убийство совершенное:                                              «д» совершенное с особой жестокостью,                                                                             «ж» совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Однако  к данному деянию применима ст.63 ч.1 п.п.«в»,«г»,«и» УК РФ               

Обстоятельства, отягчающие наказание, а именно:                                                       в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);                                                                                     г) особо активная роль в совершении преступления; (напомню, является организатором, подговорил на совершение преступления третьих лиц);                           и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

Следовательно, применение ст. 62 ч. 2 УК РФ Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств -  неприемлимо.

Не исключено, что убийство совершено с целью скрыть другое преступление т.е. ст.105 ч.2 п.п. «д», «ж», «к», а не на почве личных неприязненных отношений, п.п. «д»,«ж».

Таким образом, судом, были допущены существенные нарушения Уголовного Кодекса Российской Федерации и что самое страшное, эти нарушения не увидел даже Верховный Суд Российской Федерации.

Как следствие нарушена ст.297 ч.1,ч.2 УПК РФ.                                                   Законность, обоснованность и справедливость   приговора.                                                                                                                                1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.                     2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

 Что в свою очередь являет собой возможным применение ст.389.15 ч.1;2;3;4. УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:                                                                                                                                     1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;                       2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;                                           3) неправильное применение уголовного закона;                                                                    4) несправедливость приговора

А так же ст. 413 УПК РФ Основания возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В сиу действующего законодательства, я не могу выразить свое не сгласие, кроме как данным образом так как подать кассационную жалобу в коллегию верховного суда не предстовяется возможным.   

 Cui bono? Cui prodest?                                                                                                         Ищи кому выгодно. Кто от этого выиграет

                            Кассиан Лонгин Равилла

Эта фраза произнесенная Цицероном в речи «В защиту Милона», означающая буквально: во всяком преступении,запутанном деле, хитросплетении интриг всегда надо искать того (тех), кому выгодна сложившаяся ситуация.

С уважением                                                                                        Сивицкий Д.А.

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Михайлович.

 Прокуратура Республики Татарстан   скрыла факт привлечения Ибрагимова Ранеля Рамильевича ( ДЕЛО № М 4-5-72/19г.) в наркотическом состоянии к административному правонарушению, предусмотренному  частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ. Государственный обвинитель на суде не предпринял всех мер, направленных на вынесение судьей Советского района г.Казани  Шакирьяновым Р.В. законного и справедливого приговора по  ДЕЛУ № 1-41/2019 (1-674/2018).

  Ибрагимов Р.Р., ранее осужденный приговором Советского районного суда по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока повторно совершает преступление, предусмотренное пунктом "в" частью 2 статьи 158 УК РФ. Приговором Советского районного суда ему назначено условное наказание  с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Однако  Ибрагимов Р.Р. в период и этого испытательного срока совершает преступление по статье 322.3 Уголовного кодекса РФ, и ему  вновь назначено условное наказание   на 1 год.

В ходе судебного разбирательства с 03.09.2018 г. (ДЕЛО № 1-41/2019 (1-674/2018) государственный обвинитель скрыл тот факт, что Ибрагимов Р.Р. находился на учете в наркодиспансере с июля 2018 года, проходил обвиняемым по уголовному делу, где судом была назначена ему психиатрическая экспертиза в связи с употребление наркотических и психотропных средств .

Изложенные мною факты указывают, на мой взгляд, на коррупционную составляющую прокурора.

Ибрагимов Р.Р. совершает неоднократно преступления, будучи уверенным в том, что не понесет  серьезного наказания.

Прошу Вас разобраться в  том, почему право на вынесение справедливого приговора другого  человека нарушается прокурором , а также судом.  

Был лишен водительского удостоверения незаконно! На меня был оформлен административный протокол за вождения в нетрезвом виде инспектором Бобриковым. В протоколе нет не одной моей подписи, инспектор подделал протокол, расписавшись вместо меня! В судах мне дали понять, что мне нет смысла что-то доказывать ,что я буду лишен водительского удостоверения. Суды  прикрыли должностное преступления сотрудников полиции, также мне было отказано в проведении почерковедческой экспертизы! Мне пришлось делать экспертизу за свой счет, где эксперт указал, что данные подписи выполнены не мной! Но суд принципиально не принял во внимание почерковедческую экспертизу, сделанную за мой счет!                     

     ПРОШУ ВАС:

Провести проверку по всем обстоятельствам, изложенным в настоящей жалобе.

Добрый  день Вячеслав Михайлович .19 января 2016  года приговором Тобольского суда  меня  Ибрагимова наила камиловича приговорили  ,по  ст 264 ч 4 .Без  следствия ,по  ложным документам ,по  ложным  показаниям заинтересованных , лжесведетелей , без каких  либо актов  на опьянения ( Приказ Минздрава России от 14.07.2003 №308 "О медицинском  освидетельствовании на состояние опьянения ") по  этой  шпаргалке  нарушив все  законы УК , УПК , Конституции Р.Ф. Сколько  я  могу  Вам  доказывать  свою  невинность ? А  Вы нарушаете  Конституцию  Р.Ф  ст 2,15,19,21,22,45,46,49. Посмотрите  уголовное  дело №201510137/23 ОТ02.06.2015 Г  тоувидите что водител ВАЗ-21-74 ехал  уже  мёртвым ( Мои показания ,я его  за  рулём  не  видел ) фото№20 . Я находилс на  своей  полосе  движения  фото № 1,5,10,22.  А Вы приговорили 3.6 года  лишения свободы , 3 года  лишения  водительских прав ,выплатить 7847 500руб "потерпрвшей" До сих  пор  высчитывают  с  пенсии 50% денег .после  оплаты  ЖКХ не  остаётся на  лекарства , на  питание . До  каких пор  будете  меня  грабить незаконно ? Неужели  в  России не действует Конституция Р.Ф.!  Спасибо ..

Уважаемый Председатель Верховного суда РФ меня не законным образом лишили собвенности городским судом г.Гатчина  по гражданскому делу 2-56/2014 судья Санталова М.В была отправлена в отставку   не правомерные действия  и злоупотребение   законностью привели к тому ,что  мне не предоставляли возможности обращения по моей защите  при этом    по указанному суду все рассматривалось в однострореннем порядке  в заинтересоованности разрешения вопроса истца Гулевич А.В никаких материальных доводов им не было представлено .В результате решения  мне были изменены координаты площади  участка который был загегистрирован и поставлен на учет   ареста и обременения так же не имелось но не указывалось о изменении  свидетельства.С указанным решением я  10.09.2014 году обратился в Управление Кадастра  и Россрестра ответ мне был дан  заместителем директора Мишуро Г.В  где указывалось о не соблюдении  Гулевич А.В межевания   с перечечением моей границы.Мной так  же было отправлено заказным письмом  обращение по рассмотрению в Верховном суде  однако обратно документы  мне не вернулись . По обращению в суд г.Гачина по вооствновлению моих  обращений  в и обжалования  судов и  подачи в Верховный суд РФ судьей Крячко В.И  было так же оказано.Далее  на меня не законным образом тем же городским судом  г.Гатчина  участок №36 Вырицкого г/п  по административному делу (  5-608/2018-20  судья Васильева Н.С по участку №20 СПБ переданого дела 3-20/2019) ; по делу 3-20/2019 рассматривается дело  о наложении штрафа в размере 90.000 тыс руб ч.26 ст.19.5 судьей Порхневым И.В  все ,время как меня не законно  в том суде  разрешается вопрос   в сговоре суда истцом  Гулевич А.В и Упрапвлением Россрестра  о  снятии моегоучастка с кадастрового учета. По обращению мной в кваликафиционную  коллегию судей  Санкт -Петербурга от 09.04.2019№06-4463 мне ответ не предоставлен  и я не был вызван  для объяснения .По ответу .Прокурора по Ленинградской области по   обеспечению участия  прокуров  в гражданксом  и арбитражном процессе О.С Васильевой  указывается    о непризнании  и необоснованваными  материалами  по делу  3-20/2019 т.е мне  нанесен моральный  и материальный ущерб .Далее   на все неправомерные действия и   по настоянию проруратуры и Управления Россрестра  были указания  мне произвести переоформление моей собвенности по гражданскому делу 2-56/2014 в МФЦ по адресу :СПБ,ул.Ушинского д.6   в результате  было выслано уведомление о приостановлении офорления и никаких разъяснений по этому поводу не дается .Я так же лично  с заявленим обращением  к председателю городскго суда г.Гатчина  о  законности гражданкого дела 2-56/2014  таких ответов мне не поступало. В результате моих обращений меня лишили собственности   тем самым нарушили мое конституционное право,а часть моей собвенности отдали  и оформили Гулевич А.В   на основании вышеизложенного прошу Вас уважаемый Председатель Верховного суда обратить  внимание на мое обращени и запросить  указанные дела для их рассмотрения согласно законности и восстановления моих прав  т.к во свех указанных дейстиях  я усматриваю машеничество. С уважением Зарубин В.В

Уважаемый Вячеслав Михайлович! В Сургутском городском суде работает судья Савельева Евгения Николаевна, которая, по моему мнению, является родной сестрой бывшей судьи Краснодарского городского суда ХАХАЛЕВОЙ. Её "честное и справедливое судебное решение" в отношении пожилой пенсионерки (с подделкой документов), по своей сути, приравнивается к беспределу - уничтожению меня в пользу миллиардера, бывшего гражданина США, строящего себе ледокол - президента виртуального банка Олега Тинькова. Дочь Олега Тинькова – Дарья, живет и работает в Лондоне. В соцсетях, в связи с отравлением Скрипалей, она писала, что ей стыдно признаться англичанам в том, что она русская по происхождению и что Президент Владимир Путин, по её мнению, неправильно управляет государством. На каком же основании судья Савельева принимает решение в пользу человека, презирающего и ненавидящего Россию? В данном случае, как я считаю, налицо её благоговейное отношение к огромным виртуальным доходам миллиардера Олега Тинькова. Я 24 года из своего трудового 52-х летнего стажа работала на инженерных должностях на благо своей горячо любимой Родины. Прошу судью Савельеву Евгению Николаевну, которая изначально нарушила мои права и предвзято отнеслась ко мне, пожилой пенсионерке, как к "нищебродке, дурочке и лохине" (это явно сквозило в разговоре с ней в её отношении ко мне, как к "дворняжке", а не как к гражданке, когда я была у Савельевой на личном приёме) исправить свою ошибку и помочь мне из её личных доходов оказать мне благотворительную помощь по выплате долларовому миллиардеру долга по кредиту в сумме 147900 рублей. На мизерную пенсию невозможно выживать. На свою жалобу в ВС РФ я ответа не получила. Уже полгода с пенсии высчитывают каждый месяц 3300 рублей. Приходится голодать и не на что купить лекарства. Привожу суть жалобы. Простите меня за мою просьбу. Заранее спасибо. С искренним уважение к Вам, пенсионерка, ветеран труда, награждена медалью «За долголетний, добросовестный труд», Момот Татьяна Ивановна.Председателю Верховного Суда Российской ФедерацииЛЕБЕДЕВУ ВЯЧЕСЛАВУ МИХАЙЛОВИЧУЗаявитель жалобы: Момот Татьяна Ивановна – процессуальное положение в деле ответчик, вдоваадрес: 628417, Тюменская область, г. Сургут, пр. Ленина д.34 кв.86Паспорт серия 6700 номер 321415, рождения 08.11.1945 годател. +79527201544Истец: Акционерное общество «Тинькофф банк» адрес: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д. 10, стр.1, тел. 8-800-755-74-17, факс +7(495) 727-17-77ЖАЛОБАна решение Сургутского городского суда от «21» ноября 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам №33-1622/2018 суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от «13» марта 2018 г.,определение судьи №4-г-1018/2018 суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дука Е.А. от «29» мая 2018 г.,определение судьи Верховного Суда РФ Марьина А.Н. по гражданскому делу№69-КФ18-548,отказ заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В.И.от 04.12.2018 г. в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суде кассационной инстанции по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Момот Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.Решением Сургутского городского суда от «21» ноября 2017 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от «13» марта 2018 г. по делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Момот Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Момот Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты иск удовлетворен.Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дука Е.А. от «29» мая 2018 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 03 октября 2018 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Получен письменный отказ заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В.И. от 04.12.2018 г. в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суде кассационной инстанции.Согласно п. 3, статьи 381 ГПК РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Судья Верховного Суда Марьин А. Н. и заместитель Председателя Верховного Суда РФ Нечаев В. И., отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, однако, с данным выводом судьи Марьина А.Н. и заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В. И. согласиться нельзя.Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, Нечаев Василий Иванович, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, однако, с данным выводом Нечаева В.И. согласиться нельзя. Из обжалуемых судебных постановлений следует, что суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего: приняли во внимание расчет кредитной задолженности истца АО «Тинькофф Банк», не уведомили ответчика о состоявшемсясудебном заседании, не предложив сделать ответчику свой расчет кредитной задолженности, не применили закон, подлежащий применению – не снизили расчет неустойки, исходя из сложившейся судебной практики по снижению неустойки до разумных пределов.В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", предписывалось: "обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ)".Согласно п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", "решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ)... 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)... 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Между тем, в обжалуемых судебных решениях, доводам ответчика суды не дали должной оценки, не обосновали свой вывод. Существенные нарушения материального и процессуального права, допущенные судом указаны в кассационной жалобе, чему судьей Верховного Суда РФ Марьиным А.Н. и заместителем Председателя Верховного Суда РФ Нечаевым В. И. не дано должной оценки: Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем:1) В нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, суд применил закон, не подлежащий применению. В обоснование своего решения суд первой инстанции применил нормативный акт, не подлежащий применению в отношении ответчика, а именно ст.333 ГК РФ (Уменьшение неустойки (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).2) Судом были грубо нарушены права ответчика, предусмотренные ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, а именно участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно доводов истца – копии письменных доказательств, поданные письменные доказательства были направлены после состоявшегося судебного заседания суда первой инстанции, после вступления решения суда в законную силу, в результате чего якобы установленные судом обстоятельства были основаны на неуведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания суда 1-ой инстанции, а также на доказательстве, полученном истцом АО «Тинькофф Банк» с нарушением закона (уведомление смс-информирования на чужой телефонный номер, не принадлежащий ответчику). Доводы ответчика о подложности смс-уведомления были проигнорированы судьей Верховного Суда Марьиным А. Н. и заместителем Председателя Верховного Суда РФ Нечаевым В. И.3) В нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, вывод суда об уведомлении ответчика о состоявшемся судебном заседании сделан незаконно и необоснованно. Лицо, якобы подписавшее уведомление, в момент подписания уведомления и в момент вручения уведомления о предстоящем уведомлении ответчика и его подпись ответчику не принадлежат.4) В нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, суд не применил нормативный акт, подлежащий применению, а именно уменьшение размера неустойки.5) В нарушение ч. 3 ст. 67 ГПК РФ судом не была оценена относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности – доказательства, представленные истцом не соотносятся друг с другом. В различных письменных доказательствах указываются разные даты уведомления ответчика о предстоящем судебном заседании. Данные доводы ответчика о подложности доказательств, которые легли в основу решения суда, судьей Верховного суда и заместителем Председателя Верховного Суда РФ проигнорированы.6) Судом истец поставлен в преимущественное положение, чем нарушено гарантированное статьей 19 Конституции РФ равенство всех перед законом и судом.7) В ходе изучения указанных доказательств ответчиком установлено, что ряд доказательств получены ответчиком с нарушением Закона, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, они не могли быть положены в основу решения суда. В связи с вышеуказанном в п. 11 нарушении, истец был лишен возможности своевременно изучить представленные истцом доказательства, а суд, в нарушение п. 3 ст. 67 ГПК РФ не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.8) Судом было нарушено право ответчика на защиту и его право на равную состязательность сторон, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 12 ГПК РФ. Как следует из решения суда первой инстанции ответчик не смогла своевременно явиться в судебное заседание и она не смогла предоставить в суд письменный отзыв на иск и расчет погашения задолженности в полном объеме.9) Определение судьи Верховного Суда Марьина А. Н. и заместителя Председателя Верховного Суда РФ Нечаева В. И. немотивированно, доводы ответчика о существенных нарушениях материального и процессуального права не рассмотрены по существу.Суд, в нарушение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, никак не защитил нарушенные истцом права истца. Судья Верховного Суда РФ Марьин А.Н. и заместитель Председателя Верховного Суда РФ Нечаев В. И. своими выводами игнорируют доводы кассационной жалобы. Ответчиком приведены ряд существенных нарушений судом процессуального и материального права. Но в отношении доводов истца судья Марьин А.Н. и заместитель Председателя Верховного Суда Нечаев В. И. не делают никаких выводов и оценок, а лишь констатируют факт, что «…доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены или изменения в кассационном порядке, поскольку существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права... не допущено…и не имеется». Клишированные шаблонные отписки в пользу Банка. Такой мотив не может служить правильному рассмотрению и разрешению данного гражданского дела в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика. Такое судопроизводство судьей Марьиным А.Н. и заместителем Председателя Верховного Суда РФ Нечаева В. И. не способствует укреплению законности и правопорядку, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду и требованиям ст. 2 ГПК РФ. Его выводы противоречат судебной практике и разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ.Судья Верховного Суда РФ Марьин А. Н. и заместитель Председателя Верховного Суда Нечаев В. И. не учли установления в ходе судебных разбирательств возникший спор о погашении задолженности по кредитной карте, а также невозможность рефинансировать возникшую кредитную задолженность путём переговоров в АО «Тинькофф Банк», что лишает её возможности на урегулирование спора в гражданском порядке. Финансовое положение Момот Татьяны Ивановны не позволяет ей и её сыну Момот Алексею Анатольевичу 14.11.1977 года рождения, инвалида 3 группы (бессрочно) в ближайшее время нести затраты не только на погашение долга, но и на взыскание 50% из её пенсии, так как по выписке ПАО «Сбербанк России» основной размер пенсии по старости 20620 рублей. При удержании 50% и выплатам за услуги ЖКХ у неё остаётся прожиточная сумма в размере 20620/2 – 7175 = 3135 рублей, что позволяет тратить на питание и иные нужды 104,50 рублей, то есть, оставляет её за гранью минимального прожиточногоминимума, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-ЮГРЫ № 135-п от 17.02.2018 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ХМАО-Югре за 1 квартал 2018 года» в размере 11635 рублей 00 копеек.Судья Верховного Суда РФ Марьин А. Н. и заместитель Председателя Верховного Суда не учли, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).В данном деле нарушение судом допущено и выразилось в следующем: Момот Т. И. после проведенных расчётов пришла к выводу, что сумма основного долга полностью выплачена согласно выписке Банка (стр. 21/34 – 23/34), а именно:№ п/п Дата внесения денежных средств Сумма внесенных денежных средств1 2 31 13.02.2012 11600,002 06.03.2012 2900,003 09.04.2012 2500,004 10.05.2012 3000,005 08.06.2012 2030,006 06.07.2012 2000,007 07.08.2012 2000,008 07.09.2012 2000,009 08.10.2012 2000,0010 07.11.2012 2000,0011 06.12.2012 2000,00ИТОГО за 2012 год 34030,00 рублей12 10.01.2013 2000,0013 06.02.2013 2000,0014 11.03.2013 2000,0015 09.04.2013 2000,0016 07.05.2013 4500,0017 18.05.2013 100,0018 08.07.2013 4500,0019 08.08.2013 4400,0020 05.09.2013 4300,0021 09.10.2013 4200,0022 08.11.2013 4100,0023 05.12.2013 4000,00ИТОГО за2013 год 38100,00 рублей24 09.10.2014 3900,0025 05.02.2014 3900,0026 06.03.2014 3700,0027 07.04.2014 3600,0028 05.05.2014 5000,0029 06.06.2014 5000,0030 07.07.2014 5000,0031 04.08.2014 5000,0032 03.09.2014 5000,0033 06.10.2014 5000,0034 06.11.2014 6000,0035 04.12.2014 6000,0036 21.12.2014 6500,00ИТОГО за2014 год 64600,00 рублей37 06.02.2015 7000,0038 04.03.2015 7000,0039 03.04.2015 7000,0040 06.05.2015 7000,0041 08.06.2015 7000,0042 05.07.2015 500,0043 06.07.2015 5700,0044 06.09.2015 7100,0045 06.09.2015 7100,0046 06.10.2015 7100,0047 05.11.2015 2100,0048 05.12.2015 2100,00ИТОГО за2015 год 66500,00 рублейОбщий итог по выплаченным денежным средствам составил 34030+38100+64600+66500 = 203230,00 (двести три тысячи двести тридцать рублей) 00 копеек.Этой суммой покрывается весь лимит, установленный по карте, сверх лимита Момот Т. И. также уплачена сумма сложных процентов в размере 203230,00 – 114000,00 = 89230,00 рублей, что составляет 78,27% годовых. При этом по условиям ПСК на сумму лимита свыше 21000,00 рублей начисляется годовая процентная ставка равная 36,3%. Однако Банком применена повышенная процентная ставка, разница взимаемых сверхнормативных сложных процентов (проценты на проценты) составляет 78,27% - 36,3% = 41,97% годовых, что является прямым нарушением прав Заемщика.Ответчик Момот Т. И. уплатила 203230,00 рублей. В сумму ежемесячного платежа входили платы за подключение к Программе страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей, плата за услуги смс-информирования в размере 59 рублей. Услуга по включению Момот Т. И. в Программу страховой защиты была навязанной со стороны Банка. Истец неправомерно взимал комиссию за снятие наличных, плату за смс-информирование, не оказывая при этом никаких услуг. Кроме того, Банком нарушался порядок зачёта платежей, установленный ст. 319 ГК РФ, поскольку уплаченные ею средства зачислялись в первую очередь на оплату услуг, затем на оплату штрафов и только в последнюю очередь – на оплату процентов и кредита. Ответчик полагает, что на незаконно списанные суммы в оплату неоказанных услуг с Банка в её пользу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание, что существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права повлияли на результат дела и без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, руководствуясь ч. 3 ст. 381 ГПК РФ,ПРОШУ:отменить отказ заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В. И. по делу № 69-КФ18-548, от 04 декабря 2018 года в передаче кассационной жалобы Момот Т.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Приложения:1) электронная копия письменного отказа заместителя Председателя Верховного Суда Нечаева В. И. по делу № 69-КФ18-548, от 04 декабря 2018 года, заверенная УКЭП;2) электронная копия определения ВС РФ об отказе по делу №69-КФ15/548 от 03.10.2018, заверенная УКЭП;3) электронная копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу №4-г-1018/2018 от 29.05.2018, заверенная УКЭП;4) электронная копия апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по делу №33-1622/2018, заверенная УКЭП;5) электронная копия решения Сургутского городского суда по делу №2-8553/2017, заверенная УКЭП.Заявитель: ________________ Момот Т.И.«14» марта 2019 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Кто такой Олег Тиньков и как он делает деньги из воздуха

Источник: Устав

English version

Главная › Статьи

Российский бизнес в современном его состоянии насчитывает не более 30 лет существования. Первые предприниматели появились ещё в конце советского времени и по всеобщим отзывам и собственным бравым воспоминаниям, в те далёкие времена прошлого века они все «стирали джинсы», занимались спекуляцией, чем-то торговали с заводских складов и так далее. Восторженные читатели обычно спокойно воспринимают эту информация, учитывая то, какими были результаты таких усилий – человек пробился на вершину, стал миллиардером и хозяином жизни. Все они забывают одно – эти люди сознательно шли на нарушение закона ради того, чтобы разбогатеть. И можно не сомневаться, что они и вновь преступят закон, если им это будет выгодно.

Банановый фарцовщик Олег Тиньков

«Творческий путь» Олега Тинькова очень похож на описанный выше, правда, с небольшими оговорками, а также пикантными индивидуальными особенностями. Родился он в рабочем посёлке Кемеровской области в 1967 году. С 15 лет, будучи на спортивных сборах, по собственным воспоминаниям, начал заниматься фарцовкой и спекуляцией – покупал дефицитные товары из Средней Азии, которые привозили его друзья-спортсмены, а затем перепродавал их в Кемерово. Таким образом, к 20 годам, когда пришло время поступать в институт, Тиньков уже «набил руку» и знал, как и где можно по-быстрому перехватить денег. Поступил Тиньков в Ленинградский горный институт в 1988 году. Как и многие другие капитаны российского бизнеса, недоучившийся студент Ленинградского горного института начинал простым фарцовщиком, навыки которого у него уже имелись. «Поскольку в моем общежитии и в других общежитиях нашего Горного института на ул. Наличная, а также в общежитиях Университета на Васильевском острове, училось много иностранцев, это дало мне возможность заняться бизнесом, — вспоминает он. — Как это было? Эти негры и тому подобные иностранцы привозили всякую парфюмерию, джинсы и прочую хрень и, по сути, обменивали на рубли. На эти рубли они жили, ходили по дискотекам, снимали русских глупых девочек… Я брал у них ту же парфюмерию на один день, выходил на улицу и перепродавал значительно дороже! А на сохраненную маржу безбедно существовал как студент: бухал, покупал шампанское и, в общем-то, все девочки были мои в общаге. Естественно, я также спекулировал водкой, покупая ее днем в магазине по 10 рублей и продавая ночью уже по 20 рублей!»

Нет, это не фото из общежития Горного института.

Как мы видим, ничего хитрого. Естественно, такая деятельность пресекалась законом, но в конце советского времени правоохранители на это уже закрывали глаза, тем боле заработать солидную суммы на фарцовке, не выходя на промышленные масштабы, было почти нереально. Пользы от гешефтов не больше, чем от трудов постельных клопов и прочей подобной фауны. Если бы его с дружками посадили — те же девочки могли бы покупать у иностранцев духи и крем куда дешевле. Тем не менее, сам Тиньков стопроцентно уверен, что шёл верным путём, а сомневающимся заявляет, что они бы «зассали фарцевать»! Клоповая сущность Тинькова заставляла его экспериментировать дальше. А дальше была торговля фруктами, в частности, бананами. Он банально обвешивал покупателей в овощном магазине. «Особенно мне нравилось торговать фруктами, потому что на овощах много не заработаешь, — доверительно сообщает Олег Юрьевич. — А вот на фруктах поднажить удалось, особенно на бананах. Банан — это самый выгодный продукт! После того, как я сам проработал месяц в ларьке и заработал пару тысяч рублей, я до сих пор, когда хожу на рынок, смотрю очень внимательно за пальцами продавцов, которые отгружают фрукты. Потому что у них руки шаловливые!»

Именно так сам себя и характеризует Тиньков – наглый клоп с шаловливыми ручонками, который обирал людей в голодные 90-е годы, благодаря чему поднялся и всё-таки поимел первый капитал. Произошло это благодаря продажам техники, так как людей, подобных фарцовщику Тинькову, до энергоносителей и других высоколиквидных отраслей не допускали. В 1993 году Олег Тиньков занялся оптовой торговлей электроникой из Сингапура и для упрощения оформления документов открыл в Петербурге товарищество с ограниченной ответственностью «Петросиб», а затем региональные «Петросиб-Кемерово», «Петросиб-Новосибирск» и «Петросиб-Омск» и другие. Товары прибывали в Петербург и оттуда отправлялись в регионы, где продавались с большей наценкой. Начав с калькуляторов, он перешёл к офисной технике, телевизорам, видеомагнитофонам и даже искусственным цветам и деревьям через принадлежащую ему сеть магазинов «Техношок». Натренировавшись на обольщении заезжих негров, пускать пыль в глаза он умел, и потому ухитрялся продавать товар дороже прочих. Но бесконечно надувать покупателей невозможно. Вскоре прибыли стали падать, и за несколько месяцев до дефолта 1998 года «Техношок» удалось сбыть с рук. Нужно сказать, что по манерам общения, Тиньков всегда старался лебезить перед теми, кто богаче или влиятельнее его самого. Только бесконечные подкупы и умасливания столичных чиновников позволили Тинькову открыть эту сеть «Техношок». Удачно женившись на богатой эстонке, Олег Юрьевич с начала 90-х проводил много времени сперва в Польше, а потом в США или Италии, питая особую любовь к городу Милану. Согласно базе данных налоговой инспекции Москвы, зарегистрирован как налогоплательщик он тоже в Италии. Там же, а также в США, жили тиньковские дети, тогда как жена и деловой партнёр Рина Восман в 2006 году, по слухам среди однокурсников, успешно осваивала Канаду. Далее уже по накатанной поехали пельмени «Дарья» и ресторан «Тинькофф», который выпускал одноимённое пивко. Это пиво, кстати, до сих пор можно встретить на прилавках различных торговых сетей. Вкус – так себе, цена – выше среднего. В этом весь принцип Тинькова – продавать полные отбросы за дорого. Так было с техникой, так было и с пивом.

Тинькофф Банк – финансовая пирамида Олега Тинькова?

Конечно, в 90-е годы кумир среди бизнесменов был один – это Сергей Мавроди, который сумел создать поистине, крупнейшую финансовую пирамиду в истории. Все рассказы про то, что офисы «МММ» были под завязку забиты деньгами вкладчиков – сущая правда. Люди просто несли и несли деньги бесконечным потоком, как будто в этом видели смысл своей жизни. Желание «халявы» и лёгких денег является основным стадным чувством. Тогда это же понял и Олег Тиньков. Ему не удалось открыть свою финансовую пирамиду. Всё-таки у советского фарцовщика кишка на это оказалась слишком тонка, это вам не математик Мавроди. Однако, мысли о создании собственной финансовой пирамидообразной структуры не покидали клопиную головку Олега Тинькова. Поднатужившись и продав всё что у него было, Олег Тиньков создаёт знаменитый «ТКС Банк», затем ставший «Тинькофф Банком». Вот тут действительно наступило раздолье для одиозного афериста. Наконец то, Тиньков смог «банчить» валютой, торговать на финансовых рынках деньгами вкладчиков, обманывать клиентов, обирать людей через кредитные карты и иметь то, чему его так не хватало в 90-е годы. Наше издание «Устав.нет» уже сообщало о том, какую кадровую политику проводит скандальный банк Тинькова. Для этого гуру бизнеса как будто не существует понятие «дискриминация». Например, банк Тинькова не принимает на работу бывших журналистов, сотрудников правоохранительных органов, отдельно выделены сотрудники ФСБ, а также негров и гомосексуалистов. Интересное решение – ограничить сотрудников ФСБ в правах вместе с неграми и гомосексуалистами. Скорее всего, неприятие этих категорий граждан у Тинькова идёт на подсознательном уровне. Мы склонны подозревать, что этот злопамятный человек ненавидит выше обозначенных людей за то, что ещё в бытность студентом Горного института, его просто «опустили» как раз представители нетрадиционной сексуальной ориентации, которые, возможно, имели тёмный цвет кожи.

Сам Тиньков не стесняется красить свои волосики в разные цвета. Говорят, что это признак латентного гомосексуалиста.

Данные решения выглядят очень странно, учитывая то, что Олег Тиньков является американским гражданином. Этот факт скрывается очень тщательно, по поводу американского паспорта Тинькова было удалено множество материалов из интернета. Наше издание также сообщало об этом. Как мы знаем, в США особенно чутко реагируют на любые проявления дискриминации в той или иной форме. Тинькова запросто могут привлечь к ответственности, вплоть до уголовной, и он это прекрасно понимает, поэтому матерится, но удаляет из сети сведения о своём хамском поведении. Что же касается самого «Тинькофф Банка», то Олег Тиньков уже давно не числится среди его учредителей. Главное действующее лицо в этом банке – кипрский офшор Тинькова «ТиСиЭс Груп Холдинг ПиЭлСи», который владеет более чем на 99% всем «Тинькофф Банком». Олег Тиньков, в свою очередь, владеет этим офшором и особо не скрывает свою к нему принадлежность.

Раньше на месте российского гражданства Тинькова красовалось гражданство США.

«Тинькофф Банк» обязан раскрывать эту информацию

Сделано это лишь с одной целью – уходить от российского налогообложения. Помните, мы говорили, что бывалый фарцовщик всегда будет нарушать законы, если ему это будет выгодно? Так вот Олег Тиньков делает именно это – из 8,7 миллиардов рублей чистой прибыли в июле 2018 года в российском бюджете осела лишь малая часть. Налог на прибыль кипрский офшор Тинькова не платит вообще.

И нем не менее, показатели деятельности банка не могу не настораживать. По сравнению с прошлым годом происходит падение рентабельности активов и рентабельности капитала на 3% и на 30% соответственно.

Эксперты начинают высказывать мнение о том, что «Тинькофф Банк», не смотря на красивую «мишуру», вроде рост чистой прибыли, на самом деле, схлопывается, как карточный домик. Похоже, Тиньков готов будет объявить в ближайшее время о том, что «всем спасибо, все свободны». Кстати, одним из доказательств тому, что банк Тинькова скоро сдохнет, является большой рекламный бюджет и привлечение Ивана Урганта в качестве рекламного лица банка. Примерно также поступал Константин Кондаков, когда решил прикрыть свою финансовую пирамиду MMCIS. Говорят, что официально состояние этого человека оценивается от 1,2 до 1,5 миллиарда долларов. Мы считаем, что эта сумма занижена как минимум в два раза. Фарцовщик Тиньков всю свою жизнь посвятил добыче денег любыми способами, а финансовая пирамида, в которую он превратил свой банк, как пылесос, вот уже почти 20 лет высасывает деньги из России.

Уважаемые читатели! Если у Вас имеются какие-то дополнительные сведения или материалы по данной теме, просим сообщить по адресу: info@compromat.ws

Здравствуйте,уважаемый Вячеслав Михайлович.Я, школьный учитель, мама взрослого сына, «маленький человек» в  большом государстве, теперь не верящий ни в торжество справедливости, ни в победу добра над злом… Каждый день я иду на урок, смотрю в детские глаза и …боюсь быть равнодушной, циничной… Но я сломлена «машиной» государственного правосудия, доведена до отчаяния….В  душе теперь  я и Чацкий, и Дубровский, и Раскольников....  Страшно жить, осознавая, что ничего не изменилось со времен великих русских классиков…  Хочется выйти на площадь и кричать во весь голос: « А судьи кто?». Эпизод  «Суд над Дубровским» я теперь  читаю  не на уроке…нет…я участник «этого суда»… Помогите…  Это крик души!!!

Мой сын осужден… Ему 21 год…Уголовное дело построено только на показаниях наркомана с психическими расстройствами… Да, он тоже человек, больной человек, у него  тоже есть мама…Но почему  же он  совершает преступления (кражи) и  получает  три условных срока в течение трех лет (2016-2019 г.г.)? Пока длилось следствие, потом судебное разбирательство, потерпевший по нашему делу дважды привлекался к уголовной ответственности, получил два условных наказания…Он гуляет на свободе, видит свою мать, его бесплатно лечат (на мои же налоги) , не работает…ворует… А мальчишки оказались за решеткой… Антон болен сахарным диабетом, не получает в  СИЗО инсулин, положенный ему  в полном объеме ,его  мама-инвалид осталась одна после операции ( трепанация черепа). Мой сын ни разу не судим, официально работал, платил налоги…Помощь  приятелю детства стоила ему реального лишения свободы - 3 года 1 месяц и штраф в размере  60000 руб. Антон-инвалид,больная мать -пенсионер -3 года 6месяцев и 70000 руб.штраф.Наркоман-потерпевший же , находясь на лечении в психиатрической больнице , требует через свою мать  на суде 5000000рублей за  моральный вред(ссадина на правой коленке, не повлекшая вреда здоровью; кстати, так пострадал ,что начал употреблять наркотики, хотя по экспертизе «сидит на них» с 2015 года ,а события, связанные с вымогательством, произошли в 2017 году).Я  хочу верить в справедливость кассационного  суда, но  мне говорят представители власти, работники прокуратуры, Следственного комитета, суда, что «правды нет… вам 46 лет, поэтому спуститесь с небес»…Зачем тогда жить? Как тогда учить детей быть добрыми и сострадательными, принимать чужую боль как свою!!! Я живу только потому, что понимаю :кроме меня и друзей, сыну и Антону никто не поможет….Помогите двум отчаявшимся матерям…

13 ноября 2017 г. Ибрагимова Р.М. заявила о совершении преступления (о вымогательстве денежных средств со слов  ее сына  Ибрагимова Р.Р.). Заявление было принято, но  возбуждено почему-то по статье 127 ч.2 п."а" (впрочем, суд отменил эту статью). По проверке материалов дела оказалось ,что недостаточно доказательной базы,  поэтому дело "гуляло" по отделам полиции, прокуратуры г.Казани, где следователи, в том числе и  руководство прокуратуры, к примеру, первый заместитель прокурора РТ Старостин С.М., занимались попросту отписками ( женщина Ибрагимова Р.М. стала уже по документам мужчиной Ибрагимовым Р.Р.).А значит, им все равно кому направлять  бумажку, лишь бы отписаться, не думая о том, что за этой бумажкой судьбы ребят…

 В ходе предварительного следствия ни капитан Маннапов Следственного комитета РТ, ни капитан Куприянов О.О. - следователь ОВД Московского района г.Казани-  не обнаружили факта вымогательства.Но14 мая 2018 года после жалоб Ибрагимовой Р.М. (ведь статус потерпевшей - это же не статус матери подсудимого) дело было передано в Следственный комитет Советского района г.Казани, где по приказу начальника отдела Билалова поручено старшему лейтенанту Гилязову А.И. Поскольку срок двух месяцев, положенных на расследование, истекал 24 мая 2018 года (возбуждено 24 марта 2018 года), старший лейтанант Гилязов  начинает проверку и возбуждает тут же новое уголовное дело по статье 163 ч.2 ( до этого не работали следователи???), а 4 июня 2018 года появляется еще одно уголовное дело по статье 139 ч.2 (по заявлению Ибрагимовой Р.М. спустя 7 месяцев). Несмотря на то что Ибрагимов Р.Р.официально находился на лечении в наркологическом диспансере ( в июле 2018 г. еще идет следствие),следователь Гилязов не усомнился в правдивости показаний потерпевшего ( а на суде доказана противоречивость показаний матери и сына, интерес с их стороны только материальный -200000руб.,1000000 руб.,потом 5000000 руб. К сожалению , суд на стороне действий прокуратуры и следователя, принимается только обвинительное заключение в суде, а горе-следователи "калечат" жизни мальчишек, в том числе и моего сына, который ,в отличие от наркомана с психическими расстройствами и имеющего три условных наказания, официально работавший, несудимый ,оказался в тюрьме на 3 года 1 месяц.

Да, признаю, трудно научить  всех детей быть грамотными в школе, если все официальные документы составлены с ошибками (к примеру,"товарищь").А суд и руководство Следственного комитета никогда не признает нарушения в ходе следствия ,ведь во ссем виновата эта  система (так говорят многие юристы).

Мы, мамы осужденных сыновей, просим только справедливости, чтобы горе-следователи искали настоящих преступников, а не подтасовывали доказательства, "лепили" дело, копировали показания и подписывали их  запуганные ребята.Кстати,статья 163 теперь в Казани "народная",по ней же легче мальчишек посадить реально (статистика),нежели по статье 330. Наркоман с «условками»  гуляет на свободе, а больной сахарным диабетом не получает в СИЗО инсулин, положенный ему  в полном объеме, несудимый не имеет право  на возможность доказать свою невиновность, поскольку суд не прислушивается к доводам адвокатов и словам подсудимых, свидетелей…А Верховный суд Татарстана не изменит наказание,так как суд вел заслуженный судья РТ Шакирьянов Р.В.,брат которого на протяжении многих лет был судьей в Верховном суде РТ.Помогите матерям поверить в торжество справедливости!!!

Добрый день.Прошу Вас оказать содействие в поиске моей двухлетней дочери и возврате ее домой.Прошу привлечь Якушева Дмитрия Вадимовича 12.06.80 г.р. к ответственности за самоуправный увоз ребенка и нарушение вступившего в силу судебного решения Воскресенского городского суда Московской области от 29.10.2018 г. Прошу обязать Прокурора г.Горячий Ключ принять участие в гражданском процессе ввиду явной незаконной фиктивной регистрации моей малолетней дочери Якушевой Евы Дмитриевны 24.03.2017 г.р. без согласия матери для объективного разбирательства дела.