Опубликуйте своё сообщение

Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М.

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

2016 году мной в Манский суд с. Шалинское Красноярского края был подан иск к Отделу хранения войсковой части 58661-31 о признании приказов незаконными, признании незаконным увольнения, о востановлении на работу,взыскании зароботной платы. Дело вел судья Мордвинов А.П..Дожила до седых волос но столько лжи со стороны ответчика и подделоных докуменов не видела.Судья Мордвинов принял копии приказа заверенную ответчиком Тучиным Р.Ф. с которым, я была ознакомленна, как он пояснилна отдельном листочке в день его изготовления, а на самом деле со всеми приказами я была ознакомлена в день применения ко мне дистиплинарного взыскания. Все мои доводы на суде о подложной дате, суд не принял во внимание, а ходатайство о запросе у ответчика подлинник приказа отклонил..

Применительно к делам о востановлении на работе лиц, уволенных по инциативе работадателя, бремя доказывания наличия законного основания к увольнению и соблюдению порядка возложенна на ответчика..

И вот уже 4 года я хожу по судам.Не согласившись с решением суда я обратилось в прокуратуру Красноярского гарнизона. Прокурор  Холминский принес протест на приказ №31, кроме этого в представлении указанно, что заезд на территорию военного не связон с исполнением трудовых обязанностей, а . следовательно, в соотвествии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ основанием для моего увольнения не мог..На основании этого я обратилось в Красноярский краевой суд с заявлениям о пересмотре дела.Было назначенно заседание на 23 мая 2918 года, на котором мне  сообщили, что дело будет передано для рассмотрения в Манский районный суд по запросу судьи Мордвинова А.П., хотя до этого дзаявления рассмотрел председатель Манского районного суда Тыченко .С.В. и направленно в Красноярский краевой суд.Видно судье Мордвинову не понравилось рассмотрения председателя суда..

С 23 мая2018 года по октябрь 2018 года мне не было отправлено никаких документов по движению моего дела.

При рассмотрениизаявлении о пересмотре судом не было принято ходатайство. Судом не было принято дополнение к заявлению, поданное мной в Красноярский краевой суд 21 мая 2018 года в установленном порядке..

Ответчик Тучин Р.Ф. открыто говорит, что он закупил и суд и прокуратуру.Разве можно судить людей за то что я поставила машину в собственный гараж и в сумке лежал телефон. Вся страна ходит с телефонами и никого не уволили..Решение суда уже приняты.Апеляционный, кассационный суд, не усмотрели нарушения, наверное прыкривают своих судью первичного суда..

На основании вышесказанного полагаю, что при рассмотрении дело по моему заявлению  судьей нарушены принципы равенство сторон и беспристранности суда.

Когда в нашей стране простой народ сможет доказывать свою провату полагаесь на справедливы суд. и коституцию РФ., а не тот в кого деньги тот и банкует.

Уважаемый Вячеслав Михайлович помогите мне разобраться в этой ситуации.Мое дело №2-502/2016 года.

04.06.2020год

Председателю Верховного суда РФ

Лебедеву В.М.

Открытое письмо

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Дожил до седых волос , но такого суда, которое прошло в Ступинском городском суде

Московской области я не видел, хотя  четыре раза пришлось обращатьс в суды:

три суда были выиграны , одно- мировое соглашение. 

И только последнее проиграно было на основании лживой информации ,которую в

суд предоставили специалисты ГУ \" Госжилинспекции \". Моковской области.

Однако через год  новый руководитель ГУ \" Госжилинспекции\" Московской области

О.Н. Федина сообщает, что признана ошибка , Решение суда уже принято.

Апелляционный, кассационный и Верховный суд не усмотрели  нарушений.

Я ВАС спрашиваю,что это; тупость, глупость или попытка прикрыть своих

работников первичного суда. СВОИХ НЕ СДАЕМ !

Мне стыдно за такой суд! О чем ВАМ хотелось сообщить.

 С  уважением :  О.В.Белов  г.Ступино ул.Калинина-40, кв.21

                                                       Открытое письмо  

                                Председателю Верховного Суда Российской Федерации

                                              Вячеславу Михайловичу Лебедеву

        Уважаемый, Вячеслав Михайлович!

     Систематическое нарушение требований закона со стороны судебной власти Российской Федерации, вследствие безответственного и недобросовестного отношения судей к исполнению профессиональных обязанностей породило вопиющее беззаконие.

     В результате у нас отсутствует возможность защиты наших конституционных прав, как законных собственников защиты своего недвижимого имущества, в условиях предвзятой судебной системы, кроме  как обращения к Вам,  либо в последующем,  в случае  не разрешения данной проблемы, обращения к гаранту Конституции РФ, к руководителям фракций в Государственной думе РФ, ВККС, Совет судей  и Совет по правам человека при президенте РФ.

     Так,  Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав  и свобод (ч.1 ст. 46). Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, оно признается и обеспечивается в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права  и в соответствии Конституцией  РФ не подлежит ограничению (ч.1 и 2 ст. 17 и ч. 3. ст. 56 Конституции РФ).

     Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав  и  свобод предопределена  особой ролью судебной власти и ее прерогативами  по осуществлению правосудия, в том числе путем контроля за обеспечением верховенства  и прямого действия Конституции РФ и федеральных законов  на всей территории Российской Федерации (ст. 18 , ч. 2 ст. 118, ч.1 ст.120, ст. 125-127 и ч. 3 ст. 128 Конституции РФ)

     Более того, указанные конституционные положения  корреспондируют принципам справедливого, публичного разбирательства дела  независимым беспристрастным судом, созданным на основании закона, закрепленным в статье 6  Конвенции о защите прав  человека и основных свобод.  

     Учитывая указанные конституционные положения и нормы международного права, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел и принятия по ним законного, справедливого и обоснованного решения.

     Однако в нарушение указанных конституционных положений, общепризнанных принципов и норм международного права, единообразия применения арбитражными судами законодательства РФ, арбитражные суды, включая 16 ААС и АС С-КО, незаконно, необоснованно, вразрез с основополагающими принципами доктрины  арбитражного и гражданского права выносят заведомо неправосудные (вынесенные с преступным злоупотреблением) судебные акты, порождающие формирование порочной судебной практики принятии аналогичных решений  арбитражными судами низшего звена.

     Так, в Арбитражном суде КЧР, 16ААС и АС С-КО к настоящему моменту сложилась порочная судебная практика игнорирования массовых нарушений норм процессуального и материального права, совершаемых арбитражными  судами при принятии ими судебных  актов, под влиянием указаний определенных властных структур.

     «В частности, из материалов дела А25-1435/2017, следует, что регистрация права собственности на спорный объект санаторий – профилакторий «Учкекен»  за министерством КЧР была произведена 19.10.2012, то есть после рассмотрения  судом дела №А25-952/2011, по иску Карачаевского городского округа о признании за ним права собственности на спорный объект.

     Решением  Арбитражного суда от 23.07.2012 года по делу А25-952/2011, в признании права собственности на спорный объект санаторий – профилакторий «Учкекен» (далее-

 - объект) Карачаевскому городскому округу отказано.

     Определением Арбитражного суда КЧР от 27.07.2012 по названному выше делу удовлетворено ходатайство ООО РОЦ «Радуга»   о принятии обеспечительных мер, которым запрещено Управлению Росреестра совершать какие либо  регистрационные действия в отношении спорного объекта. В тот же день указанное определение поступило в Росреестр, оно отписано для исполнения в соответствующий отдел, однако, по очевидным причинам, сведения о регистрации ограничений (обременений) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке внесены не были.

     Таким образом, спорный объект передан ответчику Карачаевским городским округом, который  не имел  права его передавать, так как  он  не являлся собственником спорного объекта недвижимости (решением 16.07.2012 по делу А25-952/2011 в признании права собственности на санаторий – профилакторий  «Учкекен» Карачаевскому городскому округу отказано). Поскольку имуществом распорядилось лицо, не имеющее на это право, то регистрация прав, возникших на основании сделки, совершенной между Карачаевским городским округом и Карачаево – Черкесской Республикой в лице министерства имущественных и земельных отношений КЧР являются неправомерными, следовательно иск о признании сделки недействительной (ничтожной) подлежит удовлетворению. 

     Вышеназванные нарушения требований федерального законодательства при регистрации прав Министерства на ТИТУЛ оспариваемых объектов выявлены проведенной проверкой Прокуратурой КЧР (т. 3 л. д. 17, 18 – письмо от 19.06.2018, прил.). В связи с выявленными нарушениями требований федерального законодательства внесено представление об устранении нарушений закона руководителю Управления Росреестра по КЧР. Требования же, изложенные  в представлении, были признаны законными и обоснованными, прокуратура в своем сообщение (т. 3 л.д. 86 - письмо от 17.08.2018, прил.) сообщила, что указанное представление было рассмотрено и удовлетворено.

Более того, аудиозапись судебного заседания от 25.10. – 01.11.2018  в материалах дела подтверждает, что министерство (ответчик по делу) в судебном заседании выявленные нарушения Прокуратурой признал законными, т. е. ответчик, истцы и лица, участвующими в  деле признают сделку ничтожной.

     Однако судебные инстанции по неизвестным причинам  в нарушении ст. 70 и 71 АПК РФ не оценили и не исследовали имеющиеся в деле доказательства.

     С учетом изложенных фактов, подтвержденных документально, отчетливо прослеживается отсутствие какого - либо правового обоснования, вынесенных ими судебных актов, так как это представляет определенную сложность в условиях отсутствия такого обоснования в юридической науке и практике в принципе» (Извлечение из кассационной  жалобы поданной в ВС РФ).    

      В связи с чем, убедительно просим Вас провести полную проверку изложенных в заявлении и в кассационной жалобе фактов и предотвратить возможность в дальнейшем  злоупотребления либо вынесения заведомо неправосудных судебных актов судами Российской Федерации.

     Приложение:  Открытое письмо - ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С уважением 

                           Истец по делу ООО РОЦ «Радуга»  Шидаков Б.А., Чотчаева Н.Х.

                           Собственник – третье лицо по делу 

Возобновление деятельности судов грозит жизни, в суды апелляции иАрбитражные суды граждане из Области добираются на общественном транспорте через всю область, контактируя с огромным количеством людей, в судах ВСЕГДА очереди, залы суда маленькие(особенно в арбитраже)что не позволит соблюдать дистанцию1.5 метра. Юристы отказываются ехать на процессы, люди 65+ поедут сами в апелляцию. Заболеют не только граждане, но и Судьи. Поберегите людей до конца мая ( хотя бы Московскую область и Москву), отложите возобновление работы судов до 1 июня 2020.

Добрый  день Вячеслав Михайлович. Вы уже  забыли  про  меня , я опять обращаюсь .Вся  Россия Вас просит , пользуясь своим положением , совершаете  беспридел .Я Вам высылал все  документы подверждающие моей невиновности .Вы не рассмотрев все  документы отказали , доказав  этим самым что вы хозяин всей России . Посмотрите эту шпаргалку , которую выдали через месяц . Через месяц  кровь уничтожается ,я ничего  не  мог отсудить . По этой шпаргалке Тобольский районный  суд ,по ложным документам , по ложным показаниям  лжесведителей (заинтересованные  лица ) осудил  меня  по  ст 264 ч 4 Я Вам обращался с 2016 года . Вы не заисволили рассмотреть . Вам гражданин России не человек .за него  уже уплачено ! Коррупция уничтожила све  законы УК , УПК , ГК , Конституцию Р.Ф.. Главный  закон -это деньги. Права человека , Конституция РФ. для  Вас неприемлемы!

Обращение

Наша компания оказывает услуги по изготовлению тортов на заказ в городе Москве уже более 20 лет.  Продукт является нишевым , востребован на знаменательные даты (свадьбы юбилеи и т.д.) За время работы, зарекомендовав себя, как одна из лучших кондитерских  города  и сменив уже поколение заказчиков, (к нам обращаются дети бывших наших молодоженов с заказами на серебряные свадьбы своих родителей) мы оказывали услуги многим зарубежным и отечественным звездам .

За это время , изготовив более 500 000 тортов с неповторимым дизайном , с уважительным отношением к своему и чужому труду мы ни разу не позволили себе выложить на сайте чужие работы.

Однако в процессе приема заказов , удовлетворяя пожелания заказчиков при создании тематических тортов , мы  периодически изготавливаем шоколадные, карамельные и другие сладкие фигурки персонажей востребованных детьми наших заказчиков. При этом в силу отсутствия повседневного сбыта(у нас нет серийного производства , мы не работаем с магазинами) мы демонстрируем свои работы на своей странице в сети Интернет. Наша рентабельность целиком зависит от возможностей продвижения этой страницы в поисковых сетях.

Данное обстоятельство возбудило  повышенный  интерес к нашей компании со стороны ООО «Семенов и Певзнер»,  являющихся по сути серийными вымогателями крупных сумм с розничных продавцов и мелких производителей,  на вполне законных основаниях по доверенностям от соответствующих правообладателей.  

Бизнес данных субъектов , сводится к схеме представленной в документальном фильме расследовании (убедительно просим его посмотреть )

Схема несет серийный характер и многие компании по всей России уже  по доверенностям от самого ООО «Семенов и Певзнер»  занимаются законным отъемом денежных средств(файл 15)

Данная схема становится возможной в силу лазейки в законе , который  не регламентирует :

-необходимость доказывания размера понесенного ущерба,

-размер компенсации , а лишь указывает нижний и верхний предел от 10 000 до 5 000 000.

При этом  Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П в достаточной степени регламентирует правоприменительную практику (см пункт 2).

Кроме того пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 прямо указывает , что Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ должны применяться при множественности нарушений , если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации».

               Однако профессиональные юристы в союзе с перегруженными судьями неспособными вникать в существо процесса массово выигрывают процессы обрекая производителей на банкротство.

               ПРОСИМ ОСТАНОВИТЬ ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ !!!

               В настоящее время на сайте ROI.RU/63131 начат сбор подписей. Под данным заявлением на текущий момент(за 4 дня)  подписались  более 600 предпринимателей .

                                               С уважением

Хачатрян А.Э.

Уважаемый Вячеслав Михайлович ! Цель  этого проекта  -  это, как раз то, что преподаватели Ссузов  всей страны добивались от всех трёх ветвей  власти  с 2010  года , когда их  фактически лишили досрочной пенсии . Разом, во всех Ссузах не стало выполняться условие пункта 14 Постановления Правительства РФ № 781  « обучения не менее 50 % детей» .Разумеется , объективно детей во многих учебных годах более половины  и виновны сами подсчёты возраста обучающихся . Их « сдвинули» на год, а  за этот год дети вырастают , вот и становится взрослых в Ссузах более половины.   

 Всему виною -  содержащееся в мотивационной части Решения ВС РФ от 18 октября 2011 года  № ГКПИ11-1280, указание на применение Приказов Росстата  и в их приложениях  формы   статнаблюдения   СПО-1 с  таблицами  распределения обучающихся по возрасту и Указания по их заполнению и закравшуюся в эту таблицу, правовую  ошибку .Оно стало находкой для всех территориальных органов ПФ РФ. 

     Согласно Статьи 198 ГПК РФ  п. 4.1.  « В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации».

   Однако данное указание  в мотивировочной части одного  Решения  ВС РФ   стало   законом  для всех без исключения территориальных органов ПФ РФ  и всех нижестоящих судов, в том числе и вновь организованного Шестого аппеляционного  в      г. Самаре. Никто из юристов не увидел правовой ошибки в  том, что названныев Решении ВС РФ  акты не являются нормативно-правовыми, поскольку не регистрированы государством ,  а   согласно пункта  15  Приказа  Минюст РФ №88 ,  форма статнаблюдения  с нормированием,-  обязана её пройти !.  Согласно п.3.1 и 4 Приказа Минюст №88 применение акта двумя ведомствами м согласовывается и  подписывается обоими. ПФ РФ не  подписал их .  Правление ПФ РФ разработало свои Методические рекомендации № 11 П  ещё в  2004 году.  Пункт 28.5 их содержит положения нормативно-правового регулирования .  Суды не находят нарушения права в этом и считают  Рекомендации  применимыми наравне с  таблицами СПО-1  для подсчёта условия пункта14 Постановления Правительства №781 Правил исчисления периодов работ, хотя они имеют разные числа , месяцы и годы подсчёта возраста.  

 Но суды не хотят видеть , что  такое исчисление  уже есть в Федеральном законодательстве в ГК РФ статьях 191-194 О СРОКАХ. В  форме СПО-1  применены эти положения Кодекса и если бы не правовая ошибка  его разработчиков  - Миноборнауки РФ ( Минпрос   РФ ) и Росстата  , то подсчёт возраста обучающихся  исчислялся бы со следующего дня за днём рождения до 1 января текущего    года , как ранее в форме 2-НК  и в СПО-1   2009/2010 учебного  года  и до 1 января текущего года , а не следующего ,как сейчас в форме СПО-1.  И не было  бы проблем !  

 Правовая ошибка в СПО-1  в том, что с 2010/2011 года  исчисление  количества студентов производится на ДАТУ-1 октября  .Такое исчисление возраста невозможно в праве ! Фактически применены подсчёты за прошедший учебный год, а исчисление возраста производится на 1 января  следующего года. Подсчёт возраста на середину учебного года установлен Евростат ( DATA COLLECTION)

 Суды не рассмотрели применение Росстатом Российского права и международных соглашений   там ,  где в праве отсутствует регулирование  и аккуратно   переписали  ошибочные Указания по заполнению СПО-1 в части подсчётов количества студентов  на ДАТУ 1 октября . Наше мнение о том , что приступивших к занятиям 1 октября  в новом учебном году следует   считать  , согласно ст. 194 ГК РФ , как количество окончивших курс 30 сентября  было проигнорировано , как и всё связанное в суде нами О СРОКАХ.

    Из-за   декларируемого  в СПО-1 подсчёта возраста  на середину текущего учебного года -1 января следующего года,-  ни в одном Ссузе ни в одном учебном году детей не будет более 50% и преподаватели не уйдут на  досрочную пенсию,  пока не  будет исправлена  эта правовая ошибка.  Все доказательства в материалах судов.    Номера их   ниже .

  Поражает переписывание судами аппеляционной и кассационной инстанций  ошибочного  Решения Советского районного суда г. Орска, признавшего мотивировочную часть  Решения  ВС РФ ( выше) прямым Указанием  и руководством для себя. Суды не вняли  просьбам  истцов ознакомиться с доводами о правовой ошибке. Нет о них  даже упоминания в мотивировочной части в   Решениях судов трёх нижних инстанций , вопреки нормам ГПК  . Это уже недопустимо  ! Решение Советского районного суда №2-68/2019,  Аппеляционной инстанции №33-4719/2019 от 05.03.2020, Шестого касац. суда №88-4309/2020

  Преподаватели Ссузов могут обратиться к нам  на эл. почту    ptr.loginov@rambler.ru

 Добрый день, уважаемый Вячеслав Михайлович!                                                                       Обращается к Вам Протасова Алена Анатольевна, 22.08.1964г.р. Проживающая в данный момент в г.Москва по адресу ул. Миллионная д.13к.1 кв.77. Имею временную регистрацию по этому адресу, постоянная регистрация Ростовская обл. Матвеево Курганский р.раз. Закадычное дом 64. По достижению мне 55.5 лет мне положена пенсия и я обратилась ПФР по месту временной регистрации в г. Москва. Мне отказали в приёме документов, так как у меня не правильно записано имя в трудовой книжке и посоветовали обратится в суд. 13. 02.2020 г.  подала заявление в Преображенский районный суд г.Москвы за номером 6521. Засесадание было назначено на 02.04.2020г.  судья Трофимович К.Ю. Но так как суды на карантине, обращаюсь к Вам и прошу, если возможно рассмотреть моё дело за закрытыми дверями. Все документы, подтверждающие о том что была допущена ошибка в имени, имеются  и их ксерокопии вместе с заявленем имеются в Преображенском суде. Прошу Вас помогите пожалуйста! Я одинокая пенсионерка осталась без среств к существованию, в данный момент и без пенсии и без работы!                                                                                          С уважением к Вам Протасова А.А.  

Председателю Верховного Суда Российской Федерации 

Лебедеву Вячеславу Михайловичу

 Уважаемый Вячеслав Михайлович !

Я, Косулин Андрей Геннадьевич,  являюсь отцом  осужденного Косулина Родиона Андреевича, 24 сентября 1997 года, несудимого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание  к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В Ваш адрес была направлена жалоба (№ 16-УКС19-487) с просьбой о внесении представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, а именно – Приговора  Ленинского районного суда Волгоградской  области от  21 марта 2019 года, Апелляционного определения Волгоградского   областного суда  от 14 мая 2019 года  и Постановления судьи Скрябина  К.Е.  Верховного Суда РФ от  18 сентября 2019 года так же отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, которые были допущены при рассмотрении вышестоящих судов и впоследствии не были устранены и были оставлены без внимания  судьями, что в совокупности ограничило право моего доверителя на доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

 По приговору суда  Косулин Р.А.  признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кузякину А.П. опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 Действиям осужденного  Косулина Р.А. дана неправильная юридическая оценка, поскольку, нанося один удар Кузякину А.П. нанес последнему удар кулаком левой руки в височную часть головы, затем удар кулаком правой руки в область нижней губы, после чего нанес не менее одного удара кулаком в область правого подреберья.

 Свидетели  не прямо, не косвенно не подтвердили версию обвинения о том, что Косулин Р.А. нанес Кузякину А.П. удар кулаком левой руки в височную часть головы.

             Косулин  Р.А. не имел умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, а установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о неосторожной̆ форме вины  Косулину Р.А.  в отношении причинения потерпевшему травм. Утверждаю, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта  Бакаева А.В.   являются ошибочными, однако суд положил их в основу приговора.

 При этом,  судебно-медицинским экспертом фактически не установлен механизм получения потерпевшим черепно-мозговой травмы, которая и явилась причиной смерти  Кузякина.

 Считаю, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении повторной  судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы отделить травмы полученные потерпевшим от удара кулаком и от падения и удара головой̆ о землю или стол.

              Ссылаясь на заключение специалистов от 06 августа 2018 года N 148 приходит к выводу, что  в причиной̆ связи со смертью находятся только повреждения, полученные в результате соударения  головой с твердой̆ поверхностью при падении навзничь.

             И что получается, как мой сын   мог предположить, что он – человек физически не развитый и профессионально не подготовленный к участию в  конфликтах  может нанести удары по лицу, тем более в отношении  Кузякина, проявляющего к нему агрессию, которые заведомо приведут к гибели потерпевшего. Да этого не может предположить никто!

И  верно ли органы предварительного следствия квалифицировали действия  Косулина Р.А. по  диспозиции ч. 4 ст. 111 УК РФ предполагает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего!

Отсюда следует, что виновный должен был осознавать, что своими действиями – а именно нанесением пары ударов рукой в лицо потерпевшему он непременно причинит тяжкий вред его здоровью! Абсурдная ситуация, не правда ли??

Тогда бы в местах лишения свободы находилась бы добрая половина граждан России за кухонные побои и выяснение отношений.

 Если рассматривать   спортсменов, участвующих в единоборствах, к примеру, боксерах, которые за один поединок наносят друг другу десятки, сотни опаснейших, профессиональных ударов по голове и, тем самым,  по аналогичной  с  ситуацией, подпадают под действие уголовного закона.

Какова Ваша точка зрения на этот счет?

​