Самоизоляция
ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

  1 2 3 ...  Следующая
Нас не переселяют,а выселяют!
Сообщение опубликовал пользователь Оксана Николаевна Соловьёва
17.02.2020 19:00

Примите меры! Нас не переселяют,а выселяют!Дают выкупную стоимость ,какую фирма застройщик оцени и все!Где мои КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА?!

Сахалинская ГРЭС-2.
Сообщение опубликовал пользователь Васильев Василий Викторович
16.02.2020 09:16

Здравствуйте, Уважаемый Юрий Петрович! Обращается к Вам Васильев Василий, работник ПАО Салинэнерго. После долгих исканий и раздумий, по совету коллег решил обратиться конкретно к Вам. Извините,что возможно  масштаб вопроса совсем не подходит для обращения в таком формате. но в преддверии Вашей поездки на Сахалин, всё-таки решился. Вопрос заключается скорее в просьбе о содействии в нашем с коллегами начинании развивать спортивно-туристическую инфраструктуру в селе Ильинском, где живут специалисты Сахалинской ГРЭС-2. 

Много молодых ребят охотно согласились переехать в Ильинское для работы на новой станции, даже с областного центра. Но пока село развито недостаточно для интересной и полноценной жизни. Нет спортивных секций, кружков, чтобы можно было занять молодёжь. Я родился в 1974 году в Ильинском и там закончил среднюю школу. В то время спорт и профессиональный туризм были у нас на высоте. Самое главное - преподаватели были очень заинтересованы в нашем развитии. Сейчас мы пытаемся всё возродить. Для этого я оформил по программе Дальневосточный Гектар участок в черте села, который удачно граничит со старицей реки  Ильинки. Возникла идея создать на нём тренировочную базу для водных походов на байдарках и привлечь к этому уже имеющий опыт в организации этой деятельности сахалинский клуб "Бумеранг". 

Проблема состоит в том,что участок требует значительной отсыпки,на которую у нас всех вместе взятых не хватит средств. Проблему пробовали решить ,посредством обращения к администрации Томаринского района о возможном содействии. Сейчас идёт большая реконструкция автомобильной дороги Арсентьевка-Ильинское. Я в своём обращении к  администрации  попросил, если возможно, заинтересовать подрядные организации , задействованные на реконструкции дороги, вывезти выбранный старый грунт на данный участок, хотя бы для отсыпки небольшой площадки, чтобы можно было установить палатки и передвижное жильё. Тем более, что участок граничит непосредственно с трассой, и есть заезд через уже отсыпанный  соседний участок. Но к сожалению, получил ответ о невозможности содействия мне в этом вопросе. Жаль, что выбранный грунт, может быть вывезен в другие места без пользы.

Понимаю, что моё обращение к Вам, может быть выглядит  беспредметно, но я не оставляю попыток хоть как-то решить вопрос, и если это будет возможно, при Вашем общении с представителями администрации в сахалинской поездке, упомянуть о нашей проблеме. У ребят есть желание и интерес заниматься водным туризмом, а пока об интересном и полезном досуге они только мечтают.

Спасибо, 

С Уважением, Васильев В.В.

Расположение участка прилагаю (кадастровый номер - 65:12:0000018:1092).

Позвоните пожалуйста
Сообщение опубликовал пользователь Денис
29.01.2020 18:53

Спасите нас 

Легализация теневой рыбной отросли Якутий
Сообщение опубликовал пользователь Сергей
24.01.2020 18:17

Уважаемый Юрий Петровичь! Есть конкретные придложения по легализации, теневого рыбного бизнеса Якутий!!! Если интересно, готов обсудить!!! С Уважением Зеленский Сергей Николаевич.

Обращение по факту необоснованного уголовного преследования
Сообщение опубликовал пользователь Денис
21.10.2019 12:01

                                                                     Заместителю Председателя Правительства

                                                                      Полномочному представителю Президента

                                                                      в Дальневосточном федеральном  округе                                                                       

                                                                      Ю.П. ТРУТНЕВУ

                                              

                                                                            от Хамидуллина Дениса Наилевича

                                                                             проживающего: ул. Титова д.59 кв.15

                                                                             с.Чугуевка Чугуевский район

                                                                              Приморский край, 692621

                                                                              тел.: 8 9588871500

                                                                             email: altinbyu@mail.ru

 

                                          Уважаемый Юрий Петрович!

           Прошу Вас принять предусмотренные законом меры и разобраться в формальных многочисленных отписках должностными лицами прокуратуры Приморского края на мои обращения по факту сфальсифицированных в отношении меня уголовных дел по ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ.

Несмотря на мои многочисленные письменные обращения к должностным лицам прокуратуры Чугуевского района и прокуратуры Приморского края, а также обращения на личном приёме граждан к И.В. Щенёву, В.А. Логвинчук, В.Р. Шайбекову должностными лицами не были изучены сфальсифицированные в отношении меня уголовные дела.

Полагаю, что А.С. Абрамов намеренно самоустранился от исполнения им возложенных на него обязанностей, не проверил материалы сфальсифицированного  уголовного дела - это выразилось в отсутствии прокурорского реагирования за ходом расследования уголовного дела и формального утверждения А.С. Абрамовым 09.09.2018 года обвинительного заключения без его изучения. В результате чего были существенно нарушены мои конституционные права выразившиеся в необоснованном уголовном преследовании.

С уверенностью можно заявить, что уголовные дела сфальсифицированные следователем Следственного отдела по Чугуевскому району СУ СК России по ПК Ли А.А. (далее Ли А.А.) должностными лицами осуществляющими надзор не изучались, не говоря уже о том, чтобы провести должным образом прокурорский надзор. И этим фактам имеются обоснованные подтверждения, которые я перечислю ниже.

Обстоятельства:

          С ноября 2016 года я проходил службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее ИК-31) в должности заместителя начальника колонии. За период службы в целях улучшения деятельности в учреждении я неоднократно указывал на многочисленные нарушения имевшим место быть в учреждении начальнику (на тот момент времени) ИК-31 Киселёву А.В. В один из дней Киселёву А.В. надоели мои многочисленнейшие замечания и последний решил от меня избавиться. Так 17.10.2017 года под руководством Киселёва А.В., с участием должностных лиц ИК-31, осужденных отбывавших наказание на участке колонии-поселения ИК-31 и с участием старшего оперуполномоченного 1-го отдела УСБ ГУФСИН России по ПК Козырь Д.С. (далее Козырь Д.С.)  были искусственно созданы и проведены провокационные оперативно-розыскные мероприятия. После чего материалы провокационных оперативно-розыскных мероприятий были переданы в Следственный отдел по Чугуевскому району Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю (далее СО по Чугуевскому району). Расследованием дела занимался старший следователь СО по Чугуевскому району Ли А.А. Уже с первых дней следствия было ясно и понятно, что следствие ведётся необъективно и с обвинительным уклоном. По факту необъективного расследования я неоднократно письменно обращался в СУ СК по ПК и в прокуратуру ПК просил разобраться в необъективном расследовании. Я неоднократно просил изъять материалы проверки из производства следователя СО по Чугуевскому району  и передать расследование уголовного дела другому следователю. Однако мои просьбы не были услышаны и попросту были проигнорированы.

         В особенности хочется подчеркнуть факт формализма должностных лиц СУ СК по ПК при исполнении поручения самого заместителя председателя Следственного комитета РФ И.В. Лазутова. Так 17.04.2018 года в СУ СК по ПК был проведён приём граждан И.В. Лазутовым. В ходе личного обращения к И.В.Лазутову я объяснил все обстоятельства сфальсифицированного в отношении меня уголовного дела. На что И.В. Лазутов мне ответил: «Если всё действительно так, как вы говорите, то не в отношении Вас должны были возбудить уголовное дело, а в отношении лиц проводивших ОРМ ввиду того, что на лицо факт провокации и подстрекательства». После чего И.В. Лазутовым было дано поручение С.А. Грызыхину (на тот момент времени руководителю СУ СК по ПК):  «организовать всестороннюю и объективную проверку приведенных доводов, детально разобраться в их сути, принять предусмотренные законом меры по защите нарушенных прав и о результатах уведомить заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Лазутова И.В.» (Приложение № 1 – ответ из СК России).

     Считаю, что проверка материалов сфальсифицированного в отношении меня уголовного дела была формальной, и никто из должностных лиц СУ СК по ПК не изучал и не анализировал материалы дела. Не изучал  должным образом материалы дела заместитель прокурора Чугуевского района Приморского края А.С. Абрамов  утвердивший 09.09.2018г. обвинительное заключение.  Не говоря уже о том, чтобы вникнуть и принять предусмотренные законом меры: выявить нарушения и внести требование об устранении нарушений при проведении предварительного следствия. А.С. Абрамов не единого требования в СО по Чугуевскому району так и не вынес. Данные факты подтверждаются следующими многочисленными нарушениями УПК РФ, имеющиеся в материалах сфальсифицированного в отношении меня уголовного  дела:

1.      В томе I на л.д.  48 содержится заявление осужденного Ильницкого Е.В. (приложение №2). Согласно данного заявления осужденный Ильницкий Е.В. не был предупреждён об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и согласно материалов дела осужденному Ильницкому Е.В. не выдавался талон уведомления. Изложенное свидетельствует о нарушении п.п. 4 и 5  Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №  250 от 11 июля 2006 года и Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности.

2.      В томе I на л.д.  49 содержится протокол осмотра места происшествия (приложение №3). Согласно которого осмотр места происшествия, в ходе которого осужденный Ильницкий Е.В. пояснил, что у него имеется МП-3 плеер в котором находится карта памяти micro CD с аудио записью разговора между ос.Ильницким Е.В. и мной, и которую ос.Ильницкий добровольно выдал начальнику оперотдела ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК п/п-ку в/с Швецову В.А. (далее Швецов В.А.) был начат в 11ч.24 мин. в то время как  время регистрации сообщение № 8 в журнале КУСП ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК было зарегистрировано в 11ч.00 мин. В ходе судебного заседания 20.11.2018г. Ильницкий Е.В. пояснил, что 17 октября 2017 года около 11 часов он поднялся в оперативный отдел и  «Когда я изложил всю суть происходящего, мне Швецов сказал писать заявление. К чему я приложил вот эту вот микро флешку, флеш карту». Из чего следует, что регистрация сообщения о преступлении в КУСП произошла до исследования Швецовым В.А. аудио записи представленной Ильницким Е.В. и ОРМ «Наблюдение» началось без предупреждения Ильницкого Е.В. об ответственности предусмотренной ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Иными словами Швецов В.А. не разобравшись в сути обстоятельства, не изучив запись выданную Ильницким Е.В. и не предупредив Ильницкого Е.В. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний – регистрирует в КУСП сообщение о преступлении и начинает проводить ОРМ «Наблюдение».  Более того:

- понятыми при проведении осмотра места происшествия являлись Кондратюк Василиса Анатольевна и Кизицкая Оксана Анатольевна – данные лица являлись действующими сотрудниками оперативного отдела, находящиеся в прямом подчинении у Швецова В.А., что является недопустимым в силу ч. ст.60 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ и Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (цитата: «Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в ОРМ привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими ОРМ, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти»).

- Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР) установлен перечень вещей и предметов, которые запрещается осужденным иметь при себе.  Согласно п. 17 Приложения N 1 к ПВР фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно- телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним обеспечивающие их работу. Материалами уголовного дела подтверждается, что осужденный Ильницкий Е.В. незаконно использовал медиаплеер с накопителем информации и функцией записывающего устройства, незаконно произвел запись разговоров со мной, незаконно хранил micro CD карту, а 17.10.2017 года передал её Швецову В.А. в присутствии Козырь Д.С.

О факте наличия и изъятия 17 октября 2017 года у осужденного Ильницкого Е.В. micro CD карты знал и Киселёв А.В., что также подтверждается материалами уголовного дела.

При этом, обращаю Ваше особое внимание: ни Швецов Д.С., ни Козырь Д.С., ни Киселёв А.В. не приняли мер, предусмотренных законом в отношении осужденного Ильницкого Е.В. у которого была изъята micro CD карта. А именно: при изъятии у осужденного запрещённого Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"  предмета Швецов В.А. и Козырь Д.С. обязаны были написать рапорт об изъятии у осужденного Ильницкого Е.В. запрещённого предмета, отобрать объяснение у осужденного Ильницкого Е.В., зарегистрировать рапорт в дежурной части ИК-31 в ЖРИП (журнал учёта регистрации и происшествий) и одновременно зарегистрировать факт изъятия micro CD карты в журнале учёта и изъятия средств сотовой связи и комплектующих к ним, далее Киселёв А.В. обязан был поставить на рапорте резолюцию о проведении служебной проверки по факту изъятия запрещённого предмета, в ЖРИПе Киселёв А.В. обязан был указать должностное лицо ответственное за проведение служебной проверки с указанием даты и времени, так же в ЖРИПе должна была быть подпись лица принявшего к исполнению проведение служебной проверки по факту изъятия запрещённого предмета. Далее должна была быть проведена дисциплинарная комиссия на которую необходимо было вызвать осужденного Ильницкого Е.В., а поскольку micro CD является запрещённым предметом осужденный Ильницкий Е.В. должен был быть признан злостным нарушителем ПВР ИУ и переведён на строгие условия отбывания наказания. Однако, Швецов В.А., Козырь Д.С., Киселёв А.В. в нарушении вышеуказанной нормы закона не привлекли осужденного Ильницкого Е.В. к дисциплинарной ответственности за использование и хранение запрещённого предмета, незаконно предоставили осужденному Ильницкому Е.В. возможность отбывать наказание в облегчённых условиях на участке колони – поселения ИК-31, осужденный Ильницкий Е.В. продолжил отбывать наказание в облегчённых условиях на участке колонии-поселения ИК-31,  и в последствии был предоставлен на комиссию по условно-досрочному освобождению и благополучно освободился условно досрочно.

Очевидно и бездействие по вышеуказанному факту  должностных лиц: СО по Чугуевскому району ПК, прокуратуры Чугуевского района ПК, СУ СК по ПК, прокуратуры ПК которые должны были отреагировать на данный факт,  принять предусмотренные законом меры в силу исполнения ими своих служебных обязанностей и исполнения поручений вышестоящего руководства.

Изложенное свидетельствует о том, что фактическая проверка материалов сфальсифицированного в отношении меня уголовного дела не проводилась.

3.      В томе I на л.д.  68-69 содержится акт осмотра, лица и вручения технических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»  (приложение №4). Согласно данного акта 17.10.2017 года в период с 13ч.30 мин. до 13ч.45 мин. Козырь Д.С. с участием Швецова В.А., осужденного Ильницкого Е.В., присутствующих лиц: Хохловой В.Я. и Кондратюк В.А. Осужденный Ильницкий Е.В. выдаёт денежную купюру достоинством 5000 рублей, далее производят копию этой денежной купюры, возвращают осужденному Ильницкому Е.В. эту купюру и вручают диктофон марки: «EDIC-mini». 

Участвующие в данном мероприятии присутствующие лица: Хохлова В.Я. и Кондратюк В.А. – являлись действующими сотрудниками оперативного отдела, находящиеся в прямом подчинении у Швецова В.А., что является недопустимым в силу ч. ст.60 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ и ФЗ №144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Допрошенный в судебном заседании 20.11.2018г. свидетель Ильницкий Е.В. предупреждённый об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, пояснил суду, что 17 октября 2017 года он, цитирую: «написал заявление, приложил вот эту СД карту, после чего выложил вот эту 5 тысячную купюру, послушали СД карту на компьютере, после чего откопировал он при понятых уже вот эту 5 тысячную». Однако время в протоколе осмотра micro CD карты том I  л.д. 49 (приложение № 3) 11ч.24 мин – 11ч.50 мин. в то время как копируют купюру и вручают диктофон с 13ч.30мин. - 13ч.45 мин. (приложение №4). То есть документы имеющиеся в материалах уголовного дела идут вразрез с показаниями свидетеля Ильницкого Е.В. предупреждённого об уголовной ответственности.

Более того, полагаю, что в результате проведения 17 октября 2017 года в отношения меня  ОРМ Козырь Д.С. совершил должностное преступление, выразившиеся в превышении своих должностных полномочий и проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно УПК РФ и закона об «ОРД» Козырь Д.С. не имел права проводить. А именно: согласно резолюции на заявлении Ильницкого Е.В. начальнику оперативного отдела Швецову В.А. поручено собрать материал и направить его по подследственности. Козырь Д.С. является сотрудником УСБ ГУФСИН России по ПК. Проводить какие-либо мероприятия по сообщениям о преступлениях без поручения руководства он не уполномочен, в данном случае оперуполномоченный Козырь Д.С. превысил свои должностные полномочия, вмешался в проведение проверки по заявлению Ильницкого Е.В. Самостоятельно сообщение о якобы совершении мной противоправных действий в дежурной части не регистрировал. Самовольно в отсутствие на то законных оснований, в отсутствие письменного согласия Ильницкого Е.В. на участие в ОРМ «Наблюдение» незаконно оформил акт осмотра лица и вручения технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.10.2017 (том I л.д. 68-69. Приложение №4), и как следствие акт осмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии«наблюдение» от 17.10.2017 (том I л.д. 70-71. Приложение №5). Помимо этого, по тем же основаниям самовольно и незаконно осуществил проведение ОРМ «Обследование транспортного средства» в отношении автомашины, принадлежащей мне и в отношении автомашины, принадлежащей Душанову В.С., что подтверждается актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от  17.10.2017 (автомашина Хамидуллина Д.Н.) (том I л.д. 72-75. Приложение №5) и актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от  17.10.2017 (автомашина Душанова В.С.) (том I л.д. 76-78. Приложение №8). В последующем, 17 октября 2017 года в период времени после 17 часов 30 минут (согласно рапорта следователя СО по Чугуевскому району  Ли А.А. «об обнаружении признаков преступления» содержащемуся в томе I л.д. 44 приложение №11) Козырь Д.С. в 17ч.30 мин. сообщил Ли А.А. о якобы совершённом мной преступлении), самовольно возложив на себя право проведения доследственной проверки по заявлению Ильницкого Е.В., достоверно зная о том, что следователем СО по Чугуевскому районо СУ СК РФ по ПК Ли А.А. инициировано проведение проверки в отношении меня, произвел осмотр кабинета № 32 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК, в ходе которого произвёл досмотр транспортного средства Душанова В.С. (приложение №8 в томе I л.д. 76-80),   незаконно отобрал у меня два мобильных телефона, что послужило основанием для составления им незаконного протокола осмотра места происшествия от 17.10.2017 (том I л.д. 57-61. Приложение №9), в котором написал, что якобы я выдал добровольно оба принадлежащих мне телефона и незаконно 17.10.2017г. в период времени с 18ч.10мин. до 18ч.40 мин. обследовал служебный кабинет №9 и также незаконно составил акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств (том I л.д. 79-80. Приложение №10).

Иными словами, 17 октября 2017 года, после того как Козырь Д.С. сообщил Ли А.А. о том, что якобы я совершил преступление,  Козырь Д.С не имел право проводить какие-либо следственные действия, досмотры, обследования, изъятия как и не имел право составлять 17 октября 2017 года после 17ч.30 минут какие-либо документы связанные обследованием, изъятием. В силу того, что действия, которые совершил Козырь Д.С. 17 октября 2017 года после 17ч.30 минут противоречат УПК и Закону «Об ОРД».

Исходя из вышеизложенного, полаю, что 17 октября 2017 года Козырь Д.С. совершил как минимум 2 должностных преступления предусмотренных ст.ст.285 и 286 УК РФ. Не говоря уже о том, что 17.10.2017 года Козырь Д.С. не имея на то законных оснований удерживал меня в период времени примерно с 17 до 23 часов в кабинете № 32 административного здания ИК-31 отобрал у меня 2 сотовых телефона, оказывал на меня моральное и психологическое давление при этом угрожая, что если я не напишу чистосердечное признание меня закроют в следственный изолятор на 4 года.  

4.      В томе I на л.д.  70-71 содержится акт осмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятия «наблюдение»  (приложение № 5). Согласно данного акта 17.10.2017 года в период с 16ч.20 мин. до 16ч.30 мин. Козырь Д.С. с участием Швецова В.А., осужденного Ильницкого Е.В., присутствующих лиц: Хохловой В.Я. и Кондратюк В.А. Осужденный Ильницкий Е.В. выдаёт диктофон марки: «EDIC-mini» и поясняет, что на нём имеются записи разговоров со мной и Душановым В.С. Далее 3 файла имеющихся на диктофоне копируются на флеш-карту micro CD и упаковывается в белый конверт. На конверте с флеш-картой micro CD имеются подписи: Козырь Д.С., Швецова В.А., Хохловой В.Я, Кондратюк В.А. и Ильницкого Е.В.  

            Участвующие в данном мероприятии присутствующие лица: Хохлова В.Я. и Кондратюк В.А. – являлись действующими сотрудниками оперативного отдела, находящиеся в прямом подчинении у Швецова В.А., что является недопустимым в силу ч. ст.60 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ и ФЗ №144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

           Более того, в ходе ознакомления с материалами дела в рамках ст.ст.215 и 217 УПК по ходатайству моего защитника Е.И. Борзенкова была исследована флеш-карта micro CD. В ходе исследования записей содержащихся на данной флеш-карте было установлено:

а)  общее время записи при сложении 3-х аудио файлов составляет: 1 час 23 мин. при том обстоятельстве, общее время аудиозаписи должно было составлять: 2 часа 35 мин.  согласно содержащихся в приложении 4 и 5 документов, т.к. диктофон осужденному Ильницкому Е.В. выдавался 17.10.2017 года в ходе проводимого ОРМ в период времени с 13:45 (Приложение №4) до 16ч.20 мин (Приложение №5); согласно УПК и ФЗ «Об ОРД» аудио запись при проведении ОРМ должна быть неприрывной.

б) имеются изменения аудио файлов 18 октября 2017 года в: 2ч.58мин.46 сек., 2ч.59 мин.20 сек. и в 2ч.59 мин.36 сек. Данное обстоятельство указывает на то, что аудиозаписи были изменены 18.10.2017г. И это несмотря на то, что согласно акта осмотра содержащегося в томе I л.д.70 (приложение №5) флеш – карта была упакована в присутствии понятых Хохловой В.Я. и Кондратюк В.А.

           Вышеизложенное свидетельствует о факте фальсификации результатов ОРМ, а именно аудио записи разговоров между мной и Ильницким.

           В томе I на л.д.  72-75 содержится акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств  (приложение №6).        Согласно данного акта 17.10.2017 года в период с 16ч.40 мин. до 17ч.10 мин. Козырь Д.С. с участием Швецова В.А., присутствующих лиц: Хохловой В.Я. и Кондратюк В.А., а также моим участием произвёл осмотр принадлежащего на тот момент времени мне автомобиля марки «SKODA-OKTAVIA» г/н А 692 СТ 116. В ходе обследования за водительским сиденьем моего автомобиля была обнаружена и изъята шлифовальная машинка УШМ-125/400М,  товарный чек № 1075 и кассовый чек от 17.10.2017.

            Участвующие в данном мероприятии присутствующие лица: Хохлова В.Я. и Кондратюк В.А. – являлись действующими сотрудниками оперативного отдела, находящиеся в прямом подчинении у Швецова В.А., что является недопустимым в силу ч. ст.60 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ и ФЗ №144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Более того, в томе III на л.д. 76 (приложение №7) имеется фото №3 на котором изображены товарный чек № 1075 и кассовый чек № 1075 от 17.10.2017 время на котором стоит «17:11». Обращаю Ваше особое внимание на время указанное в кассовом чеке: 17 часов 11 минут, а в акте обследования в ходе которого были изъяты: шлифовальная машина УШМ-125/400М,  товарный чек № 1075 и кассовый чек № 1075 от 17.10.2017 указано время проведения осмотра с 16ч.40 минут до 17ч.10 минут. Данное обстоятельство указывает либо на фальсификацию товарного чека № 1075 от 17.10.2017 либо на факт несоответствия времени в акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств содержащемся в  томе I на л.д.  72-75. Ввиду того, что в априори не может быть, чтоб 17.10.2017 года в 17ч.11 мин. осужденный Ильницкий Е.В. приобретал в моём присутствии в магазине «Магнат» шлифовальную машинку, которая в последующем была изъята в моём автомобиле и чтоб в период с 16ч.40 минут до 17ч.10 минут проводилось обследование принадлежащего на тот момент времени мне автомобиля.

Обращаю Ваше особо внимание на период времени указанный в акте:  «с 17ч.30 мин. до 17ч.50 мин.» В то время как в томе I на л.д.44 содержится рапорт «Об обнаружении признаков преступления» подписанный следователем  Ли А.А. (приложение №11). Согласно рапорта Ли А.А. 17 октября 2017 года в 17 часов 30 минут Козырь Д.С. сообщил Ли А.А. о якобы совершённом мной преступлении. Согласно этих документов Козырь Д.С. в 17ч.30 мин. сообщает следователю Ли А.А. о якобы совершённом мной преступлении и в тоже время (одновременно) с 17ч.30 мин. до 17ч.50 мин. обследует автомобиль Душанова В.С. чего в априори не может быть.

Полагаю, что рапорт составлен с нарушением УПК и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ввиду того, что Козырь Д.С. 17 октября 2017 года никак не мог сообщить Ли А.А. о якобы совершённым мной преступлении в силу того, что согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств содержащегося в  томе I на л.д.  76-78  (приложение №8) Козырь Д.С. с 17 час.30 мин. до 17ч.50 мин. участвовал в обследовании автомобиля Душанова В.С. Более того на сомнительность рапорта Ли А.А. от 17 октября 2017 года «Об обнаружении признаков преступления» указывает и факт регистрации рапорта Ли А.А. в книге КУСП СО по Чугуевскому району. В силу того, что в книге КУСП СО по Чугуевскому району рапорт Ли А.А. был зарегистрирован 17 октября 2017 года в 17 час. 00 минут. Иными словами: сообщение о якобы совершённом мной преступлении следователю Ли А.А. поступает от Козырь Д.С. в 17 час.30 мин., но в  книге КУСП СО по Чугуевскому району рапорт Ли А.А. был зарегистрирован уже в в 17 час. 00 минут. 17 октября 2017 года чего на мой взгляд в априори быть не может.

5.      В томе I на л.д.  85-93 содержится протокол осмотра места происшествия (приложение №12). Согласно данного протокола следователь СО по Чугуевскому району Ли А.А. 17 октября 2017г. в период с 18ч.10 мин до 18ч.50 мин. осматривает магазин «Магнат строй».

Осмотр производится «с участием старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-31 ФСИН России Приезжива С.В., администратором магазина «Магнат строй» Неповинных В.А. В ходе осмотра была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, которая: «использовалась в ходе ОРМ, согласно которого ст. оперуполномоченный пояснил, что она выдавалась осужденному который приобретал в магазине «Магнат – строй» за свой счет строительный материалов». Однако осмотр места происшествия производился с участием старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Приезжева С.В., данное лицо является заинтересованным лицом, не принимавшим участие в проведённом в отношении меня ОРМ, но состоящий в непосредственном подчинении у должностного лица заинтересованного в исходе ОРМ.

Обращаю Ваше особое внимание, что дата изъятия следователем СО по Чугуевскому району Ли А.А. денежной купюры достоинством 5000 рублей – 17 октября 2017 года. В то время как результаты ОРД из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю были предоставлены Ли А.А. 19.10.2017 года и данный факт подтверждается постановлением о предоставлении результатов ОРД содержащемся в томе I л.д. 63-64 (Приложение №13). А это означает, что Ли А.А. в априори не мог знать номер купюры, которая участвовала в ходе ОРМ.

29.07.2019 года состоялось судебное заседание, в ходе которого в качестве свидетеля был допрошен старший следователь СО СУ СК по ПК Ли А.А. (далее Ли А.А.). Предупреждённый в ходе судебного заседания об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ Ли А.А. пояснил, что материал проверки сообщения о преступлении ему (Ли А.А.) был направлен 19 октября 2017 года.

     Между тем следственное действие «осмотр и изъятие денежной купюры достоинством 5000 рублей» проведённое следователем СО по Чугуевскому району Ли А.А. 17.10.2017 года, полностью согласуется с показаниями свидетеля Неповинных В.А., который 13.12.2018 года предупреждённый об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ пояснил суду, отвечая на вопросы участвующих в судебном заседании лиц, следующее:

Председательствующий судья Т.В. Колесникова: «Кратко, свидетель, поясните, что знаете? Давайте ближе к делу, что вы помните?»

Свидетель Неповинных В.А.: «Да. Последнее, что я помню очень отчетливо – пришел человек, да, сказал вот есть такой-то такой у вас инструмент покупался, да? Да. Принесли деньги, надо найти купюру, вот она такая-то с номером, надо ее изъять, да. Именно подошли ко мне, подошёл, представился, следователь, да, продавал инструмент не я, другой продавец, он спросил: это – эти чеки настоящие, оригиналы? Да, это оригиналы, да. Да, купюру нашли в кассовом ящике, всё, изъяли, описали, всё. Больше момент этого. На этом день и закончился».

     Полагаю, что свидетельские показания Неповинного В.А., следственное действие проведённое следователем СО по Чугуевскому району Ли А.А. 17.10.2017 года, в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, показания следователя Ли А.А. допрошенного 29.07.2019 года в судебном заседании в качестве свидетеля, а также постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19 октября 2017 года содержащийся в томе I л.д. 63-64 (Приложение №13).

В томе I на л.д.  63-64 содержится постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19 октября 2017 года (Приложение №13). Согласно данного постановления начальник ИК-31 подполковник внутренней службы Киселёв А.В. постановил 19 октября 2017 года представить в СО по Чугуевскому району результаты ОРД в отношении меня. Однако в данном постановлении содержатся недостоверные сведения. А именно, в постановлении написано: «ездил в магазин и заставлял осужденного покупать инструменты» и факт содержания в постановлении недостоверных сведений подтверждается аудиозаписью проведённого в отношении меня 17 октября 2017 года ОРМ.  В которой нет ни единого слова указывающего на то, что я заставлял осужденного Ильницкого Е.В. покупать инструменты. Напротив, в аудиозаписи ОРМ 17 октября 2017 года слышаны провокационные действия осужденного Ильницкого Е.В. с должностными лицами ИК-31 в отношении меня.

6.       В томе I на л.д.  66 содержится рапорт составленный 17 октября 2017 года начальником оперативного отдела ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Швецовым В.А. (Приложение №14). Согласно данного рапорта «В 14 часов 45 минут Душанов В.С. и осужденный Ильницкий Е.В. вышли из магазина «Магнат», в руках у них находились инструменты. Далее они сели в машину и проследовали обратно в колонию. По прибытию на территорию колонии транспортное средство Тайота Ипсум государственный номер О560КН25RUS было досмотрено». Однако, сведения содержащиеся в данном рапорте не соответствуют фактическим обстоятельства произошедшим 17 октября 2017 года в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 30 минут. И это подтверждается:

а) фотографией товарного чека содержащейся в томе III на л.д.98 (Приложение №15 ) время покупки инструментов в магазине «Магнат» осужденного Ильницкого Е.В. совместно с Душановым В.С. указано 15 часов 36 минут; то есть в 14 часов 45 минут 17 октября 2017 года осужденный Ильницкий Е.В. никак не мог совместно с Душановым В.С. выйти из магазина «Магнат»;

б) на аудиозаписи ОРМ 17 октября 2017 года, слышно, что после убытия осужденного Ильницкого Е.В. и Душанова В.С. из магазина «Магнат» они заезжали в различные магазины с. Чугуевка в поисках термометра для банно-прачечного комбината ИК-31, который понадобился Душанову В.С.; то есть после того как они сели в машину они не проследовали обратно в колонию, а разъезжали по магазинам; данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелями Ильницким Е.В. 20.11.2018г. и  Душановым В.С. 13.12.2018г.

в) на аудиозаписи ОРМ 17 октября 2017 года слышно как автомашину Душанова В.С., в которой находился осужденный Ильницкий Е.В. после их разъездов по магазинам с. Чугуевка останавливают сотрудники оперативного отдела ИК-31 и Козырь Д.С., где Козырь Д.С. объясняет Душанову В.С., что Душанов В.С. должен говорить и чтоб Душанов В.С. валил всё на меня; Козырь Д.С.,  говорил Душанову В.С. 17 октября 2017 года следующие слова, цитирую: «Ты – не знал! Тупо: начальник заставил и всё! Просто тупо на х..  Поехали сюда. Потом, концы засняли. Вадик! Вадик со мной и еб..кнем его там» - данный факт опровергает сведения содержащиеся в рапорте о том, что Душанов В.С. и Ильницкий Е.В.: «проследовали обратно в колонию. По прибытию на территорию колонии транспортное средство Тайота Ипсум государственный номер О560КН25RUS было досмотрено»;

г) актом осмотра автомашины Душанова В.С. от 17 октября 2017 года время в котором указано с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут (Приложение №11); то есть в рапорте Швецова В.А. время выхода из магазина «Магнат» и проследования в колонию осужденного Ильницкого Е.В. и Душанова В.С.  указано 14 часов 45 минут, в то время как обследование автомашины Душанова В.С. производится в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут; при том обстоятельстве, что время следования от магазина «Магнат» до колонии составляет в среднем 10 минут.

7.       В томе I на л.д. 191 содержится рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 мая 2018 года подписанный старшим следователем Следственного отдела по Чугуевскому району Ли.А.А. (Приложение № 16). В данном рапорте указано: «установлено, что в период времени с 01.05.2018 по 01.07.2018 Хамидуллин Д.Н. … действуя умышлено…совершил действия…». Однако, сведения содержащиеся в рапорте являются вымышленными и надуманными, в силу того что:

а) умысла совершать противоправное деяние у меня никогда не было и в отношении Гурт А.А. каких-либо противоправных требований я никогда не высказывал;

б) рапорт составлен следователем Ли А.А. 14 мая 2018 года, в то время как период инкриминируемого мне преступления: «по 01.07.2018»;

в) осужденный Гурт А.А. освободился условно-досрочно из ИК-31 03.07.2017 года и 01.05.2018 года Гурт А.А. никак не мог находится на территории ИК-31, не говоря уже о том, что в инкриминируемый период я мог совершать какие-либо противоправные деяния;

г) в инкриминируемый мне период я никак не мог совершить какое-либо противоправное деяние в силу того, что я был уволен из ИК-31 02.08.2018 года и это подтверждается выпиской из приказа об увольнении содержащейся в томе … на л.д. (Приложение №17)

8.      В томе I на л.д. 170 и 171 содержатся постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 11 декабря 2017 года до 10 суток (Приложение №18) и постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 18 декабря 2017 года до 30 суток  (Приложение №19). Данные постановления продлеваются руководителем следственного отдела по Чугуевскому району СУ СК РФ по ПК не смотря на грубейшее нарушение норм УПК РФ. А именно: в постановлении о продление до 10 суток и в постановлении о продление до 30 суток указаны одни и те же основания для продления. Более того, следователь СО по Чугуевскому району не проводит никаких документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз. А ссылка на необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление Гурт А.А. и его опрос – является как минимум формальной. Гурт А.А. в июле месяце 2017 года был условно-досрочно освобождён из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК. А лица, освобождённые условно-досрочно регулярно отмечаются у представителя правоохранительных органов. Лицам, освободившимся по УДО запрещено без предупреждения менять место нахождения, жительства и работы. Для установления местонахождения Гурт А.А.и его допроса  было достаточно и 3 дней. Изложенное свидетельствует: о необоснованном продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток и о явном нарушении ч.3 ст.144 УПК РФ.

9.      В томе I на л.д. 158-1

Восточный экономический форум в Хабаровске
Сообщение опубликовал пользователь Сергей
12.10.2019 16:34

Юрий Петрович, доброго времени суток. Пишет Вам неравнодушный житель города Хабаровска. Я Вас очень хочу попросить повлиять на Президента РФ Путина В.В., чтобы следующий экономический форум он провел в Хабаровске. Нашему городу это очень необходимо, потому что Президент очень давно у нас не был и, по-моему, больше не собирается к нам приезжать. ВЭФ приведет наш наш город в порядок. Форум нам жизненно важно необходим

Резиденты спв
Сообщение опубликовал пользователь Анна
27.09.2019 14:18

Юрий Петрович, добрый день. 

Пишу вам от резидентов спв, 

Просим срочно разобраться с происходящим во Владивостоке, творится полное беззаконие. Администрация города организовала комиссию по рассмотрению бизнес идей резидентов, на комиссии , как на допросе в прямом смысле издеваются. Резидент должен доказывать , что его деятельность необходима , но члены комиссии, с издевкой, говорят, что мы и сами на этом участке что-нибудь сделаем . ( по законам спв комиссии быть не должно) 

Спустя несколько дней присылают ответы письменные, с множеством причин для отказа, хотя раньше эти участки были в аренде и таких причин не возникало . 

А самое страшное, что после письменных отказов приезжают на территорию и говорят ее покинуть . 

Очень просим принять меры, сроки соглашения у резидентов ограничены , 

С уважением , резидент спв 

Бизнес-помогите..
Сообщение опубликовал пользователь Алексей
23.09.2019 09:42

Уважаемый Юрий Петрович!

Цель моего обращения -защита моих прав и моих коллег, как предпринимателей.

Я , моя жена/тоже ИП/ и еще два ИП с 2009 по 2012 построили торговые павильоны в г. Дальнегорске, Приморского края.Наш город находится в 500 км от Владивостока ,на севере края и является моногородом ,т.е. город с депрессивным уровнем развития территории..

Взяли в аренду землю/муниципальную/.

При строительстве мы взяли цель - улучшить внешней вид города -это ц.улица /гостевой маршрут/. А,так же, цель их строительства-сдача в аренду. Закон и договор/на тот момент/ не запрещали нам заниматься сдачей их в аренду.Даже глава города нас очень поддерживал и обещал, что после окончания срока аренды договор продлится-и мы поверили, это явилось как бы гарантией того , что можно, как бы, инвестировать долгосрочно для города и для себя без боязни что все заберут.

В 2012 году нами в городе Новосибирске для установки на территории города Дальнегорска были приобретены 7 торговых павильонов.

  

Принимая решение о приобретении торговых павильонов в Новосибирске у ООО «Дизфор», помимо прочего, мы учитывали и то обстоятельство, что проекты ООО «Дизфор»  заняли 3 место на европейской выставке в 2008 году по благоустройству городской среды, и их появление и установка в Дальнегорске будет в значительной степени способствовать улучшению архитектурного облика города.

Так же особое внимание было уделено безопасности этого места-были установлены 16 цифровых видеокамер, по которым были раскрыты много правонарушений и преступлений /можете поинтересоваться в УВД/,и установлены ,как в Сингапуре, столбики безопасности для пассажиров на автобусной остановке-все это делали по своей инициативе.

Стоимость павильонов в докризисных ценах 2012 года составила от 1,2 млн. до 1,5 млн. рублей за единицу- эта цена, примерном,в 6-8 раз выше обычных самодельных, не говоря уже о доставке всего этого к нам через две Сибири и наши тайгу и перевалы..

Аналогичные торговые объекты по дизайну и своим функциональным характеристикам на территории ДВФО отсутствуют.

Мы в полной мере выполняем все условия договора аренды, своевременно вносим все установленные платежи, нецелевого использования земельных участков не допускаем.

НО!!!

В 2018г. 12 апреля Департамент лицензирования и торговли Приморского края придумал приказ,по которому нестационарные торговые объекты/ НТО/ запрещено сдавать в аренду,т.е. мы вложились в красоту города по старым законам,а его поменяли.

В апреле нам пришли письма чтобы освободить участки до 8 июля, т.к. мы нарушаем этот приказ.

Я обратился к губернатору.Приехала комиссия с края.После общения с Мэром решили пока их не сносить/пока не отменят этот указ-пересмотр будет в середине сентября/. Уже 22.08,а пересмотра не было.

А на  администрацию Дальнегорска сейчас давит ФАС чтобы договора были расторгнуты в ближайшее время. Мы отказались .Администрация подала в суд. Суд назначили на 7 октября.

Мы с женой встретились-17.09. с первым ВИЦЕ-ГУБЕРНАТОРОМ Костенко А.И.,он ничего нового нам не сказал и предложил действовать по закону, т.е. конкурс. Конкурс мы, однозначно, проиграем т.к. желающих  хватает, а наши возм.ограничены-я взял кредит под открытие кондитерской /4.6 млн-купили помещение и делаем проект/ и плачу в месяц за этот кредит 173 т.р.из собственных и средств что получаем от сдачи в аренду..

В общем, помощи ждать не откуда, хотя чиновники пытаются успокоить, но сделать ничего не могут.

Есть план по развитию туризма у нас/Президент на Самете его поддержал-/ - город горной промышленности -и я заказал уже эскизы здания на гостевом маршруте/ см.на фото/в виде кристалла ,в котором будет кафе с традиционной местной кухней, земля тоже муниципальная...

На сегодняшний же день наше положение оказалось значительно ухудшенным, поскольку теперь мы фактически лишены возможности заниматься предпринимательской деятельностью и сдать тот или иной торговый павильон в аренду под угрозой исключения нас из схемы размещения объектов НТО и фактического лишения права на его эксплуатацию.

В Санкт-Петербурге была такая же ситуация , но весной 2019 этот указ о сдаче в аренду отменили, посчитав его ошибочным.Так зачем нам это?

Я уже готов к тому, что государство у нас все заберет.. ,если Вы не вмешаетесь в этот произвол .Надоело все-успокоительные уже не помогают.

Энергия на дальнейшее развитие бизнеса у нас иссякает и мы намерены покинуть Дальний Восток, хотя я дальневосточник и хочу дальше работать. Хотя мы для наших чиновников "никто",но Вы у нас есть как гарант соблюдения закона и развития на ДВ.

Юрий Петрович, просим СРОЧО,СРОЧНО помочь.После суда 7.10 нас заставят все это снести../. Хотя бы до пересмотра этого приказа.У нас ведь обязательства перед арендаторами!!!

  С уважением,

Наталья и Алексей Чуевы.

г.Дальнегорск

   PS.

Юрий Петрович, готов поделитюся опытом или учавствовать в улучшении гор.среды г.Владивостока-безвозмездно. То что сейчас делается это вчерашний день.

  

обманутые Государством
Сообщение опубликовал пользователь Кузнецова Татьяна Валерьевна
11.09.2019 02:55

Здравствуйте.У меня такой вопрос к Трутневу : неужели он не знал что бывший мэр Хабаровска Соколов проживает по несколько месяцев в Америке ? А обманутые дольщики с Алексеевской -1 не могут понять куда пропали их деньги.Оказывается мэр Соколов в Америке покупает дома.А у юрия петровича по телевизору так все замечательно что он сам в это верит.

Письмо о помощи бывшему пермяку из Пермского края
Сообщение опубликовал пользователь Бородкина Александра Васильевна
02.08.2019 13:33

                                           Трутневу Юрию Петровичу,

                                                                      заместителю председателя правительства РФ

                                                                                 жителей села  Верх-Рождество

                                                                                          Частинского района Пермского края

                                                                                            Бородкиной Александры Васильевны,

                                                                                  Халдиной Ларисы Михайловны,

                                                                              Николаевой Фаины Петровны,

                                                                             Барановой Анны Алексеевны,

                                                                                     Бородкиной Ольги Владимировны,

                                                                                     Панькова Алексея Владимировича

Уважаемый Юрий Петрович!

Обращаемся к Вам с большой просьбой поднять в решении проблемы оптимизации сельских малокомплектных школ в  Пермском крае через передачи  на центральном телевидении. Ваша активная позиция в решении проблем разного уровня нам хорошо известна во время вашей работы губернатором Пермской области.

Нас волнуют вопросы: Почему не выполняются на местах национальные проекты? Почему то, что говорит Путин В.В.   не выполняется? Почему нас, сельских жителей, не хотят слышать?

 В настоящее время острой проблемой  для Пермского края является оптимизации сети образовательных учреждений.

Помогите сохранить нашу «Верх-Рождественскую школу» в статусе юридического лица.

Мы считаем данный процесс недальновидным, потому что он не только не принесет экономической выгоды, но и полностью разрушит самобытность и уникальность нашей школы.

Мы гордимся своей школой, гордимся   традициями, которые благодаря педагогам рождаются и живут у нас на селе, мы реально видим, что наши учителя вкладывают много сил, чтобы наши дети вырастали порядочными людьми.  Педагогам школы удалось сплотить всех нас воедино. Мы знаем, что нашим детям комфортно в школе, что их там ценят и переживают за них.  Школа известна в крае, опыт работы по духовно-нравственному воспитанию обобщался нашими учителями и на уровне России.

Всё хорошо, только наша школа «высокозатратная», не хватает средств на выплату зарплаты сотрудникам 1311533,00 руб.

11 января директора школы пригласили на заседание  районной комиссии по оценке принятия решения о реорганизации или ликвидации. Решение было не принято.

31 января начальник Управления образования Качина С.М. с экономистом Поповой Н.В. провели встречу с педагогами школы. Качина С.М.  заявила при встрече, что в нашем районе только семь школ могут быть  со статусом юридического лица,  такой школой не может быть школа с количеством детей до 100 человек, нашу основную школу собираются сделать структурным подразделением Ножовской средней школы. Это решение губернатора Решетникова М.Г., и что если у школы не хватит денег на выплату зарплаты сотрудникам, то школу объявят банкротом, а директора посадят в тюрьму. Понятия «высокозатратные школы» теперь не будет.

5 февраля на общешкольном родительском собрании была избрана инициативная группа жителей, которые стали «воевать» за сохранение Верх-Рождественской основной общеобразовательной школы.

07.02.2019г. жители ездили на приём к начальнику Управления образованием Качиной С.М.,   09.02.2019г. к главе района Терёхину В.А. с целью разъяснения, почему в районе  должно быть только семь  школ со статусом юридического лица? Почему наша школа должна быть  структурным подразделением, если результаты экзаменов наших детей лучшие в районе, если школа укомплектована кадрами и находится в хорошем здании? Ответ один – так надо краю.

Результаты ГИА по ОО основного общего образования

Средний оценочный балл

Средний тестовый балл

В-Рождественская школа

Ножовская школа

Район

В-Рождественская школа

Ножовская школа

Район

Русский язык

2014

4,6

4,0

4,0

79,0

61,9

62,4

2015

4,0

3,56

3,94

56,0

49,7

57,7

2016

5,0

4,1

3,9

81,3

53,3

56,4

2017

4,8

4,1

4,4

69,4

50,2

59,6

2018

5,0

4,4

4,3

87,0

65

61,7

2019

4,3

4,1

4,2

67,0

58,8

60,9

Математика

2014

4,0

3,5

3,4

63,3

56,1

52,4

2015

4,0

3,25

3,63

57,6

45,4

50,3

2016

4,25

3,6

3,8

62,3

51,3

50,2

2017

4,3

3,8

3,8

55,6

48,6

50,2

2018

4,5

4,0

3,7

68,0

52,0

50,5

2019

4,0

3,6

3,7

54,0

46,7

47,8

География

2016

4,8

4,1

3,8

69,0

61,3

56,3

2017

4,1

5,0

4,1

62,1

68,5

56,2

2018

4,6

3,5

4,0

68,4

46,6

56,1

Биология

2016

3,3

3,1

3,3

51,7

47,8

53,5

2017

3,5

3,4

3,5

55,7

45,9

53,5

2018

4,2

3,5

3,5

68,7

58,3

51,0

Обществознание

2017

4,0

4,1

3,8

57,0

61,5

56,7

Химия

2018

5,0

4,0

4,4

81,0

46,6

58,2

11 февраля прошло второе заседание районной комиссии по оценке принятия решения о реорганизации или ликвидации. В ходе обсуждения все говорили о том, что это не даст ожидаемых результатов, но край не даёт выбора. После выполнения указаний края в школы-юридические лица будет выделено дополнительно оборудование, приобретутся машины. Проголосовали «за».

11 февраля жители встречались с Миковым П.В.  – уполномоченным по правам человека в Пермском крае, 27.02.2018 с Шубиным И.Н., депутатом Государственной Думы, который обещал встретиться с  министром образования и науки РФ Васильевой О.Ю. и обсудить проблему сохранения сельских школ. В ходе беседы рассказал, как живёт Европа., 05.03.2019 жители встретились  с Кассиной Р.А., министром образования и науки Пермского края, которая при беседе объяснила, что решение о реорганизации принимает муниципалитет, а Министерство здесь не причём. Привела в пример Канаду. После этих встреч мы не понимаем, кто несёт ответственность за выполнение посланий  президента РФ Путина В.В. «При этом хочу подчеркнуть и повторить: наши проекты развития - не федеральные и тем более не ведомственные. Они именно национальные. Их результаты должны быть видны в каждом субъекте Федерации, в каждом муниципалитете. Здесь, «на земле», реализуется основной массив конкретных задач».

11 февраля проведено собрание жителей, где наши односельчане единогласно проголосовали «против» присоединения нашей школы к Ножовской средней школе.

Мы живёт в тревоге, что будет с нами, нашими детьми и нашим селом? Разве виноваты мы, что в школе детей менее 100 учеников. Почему-то край не думает о выполнении Указов Президента РФ.

Мы  боремся с нашими начальниками, а они словно нас не слышат и  не хотят понять наших переживаний и тревог о будущем нашего села. Слишком легким и простым кажется для них такая оптимизация, готовы резать по живому отчётами об исполнении бездумно взятых на себя обязательств. Может быть таким чиновникам действительно «к снаряду не подходить». А как же мы?

 Если у нас не будет школы, значит, и через некоторое время не будет села.

Мы согласны со статьей М.М. Поташника, опубликованной в журнале «Народное образование» (№8 2018 г.), в которой он говорит о том, что оптимизация сети сельских школ означает их закрытие; оптимизация расходов – уменьшение финансирования, то есть уменьшение и без того нищенской зарплаты, оптимизация штатного расписания – сокращение психологов, логопедов, педагогов дополнительного образования. И так по всем аспектам образовательной системы. Кроме, разумеется, числа чиновников и их прав – как же без них учителя и ученики обойдутся – их оптимизация никогда не касалась.

И мало кто задумывался, что вышеназванное применение научного термина есть извращение науки чиновниками, то ли от невежества, то ли намеренно, что не меняет сути: нынешняя оптимизация всего и вся принесла образованию, детям, нам всем только плохое, вред.

Жители села пишут во все инстанции, но всё возвращается в Министерство образования Пермского края и администрацию Частинского района, которые заявляют, что мероприятия по объединению школ позволят максимально эффективно сконцентрировать финансовые и кадровые ресурсы. Но ведь мы понимаем, что это приведёт к закрытию нашей школы. Мы считаем данный процесс недальновидным, потому что он не только не принесет экономической выгоды, но и полностью разрушит самобытность и уникальность нашей школы и приведёт к вымиранию села.

 В Пермском крае эта проблема есть, например, Андреевская школа в Оханском районе. Неужели для Пермского края это непосильные суммы?

С надеждой обсудили статью в «Учительской  газете» от  25 марта 2019 года. «Заместитель министра просвещения РФ Татьяна Синюгина выступила в ходе заседания круглого стола, посвященного состоянию и перспективам развития сельской школы в России. Она заявила, что министерство не ставит перед регионами задачу оптимизации сети сельских школ.

Она добавила, что позиция Министерства просвещения РФ заключается в том, что "ни одна школа, даже самая малочисленная, не будет закрыта до тех пор, пока дети есть в этом населенном пункте, и пока есть все соответствующие требования и условия для получения качественного образования детьми в этой школе".

Выступление Дмитрий Медведева 17 апреля 2019 на пленарном заседании в Государственной Думе даёт надежду, что нас услышат в Пермском крае.

Сельская школа – важнейший фактор жизнеобеспечения сельской семьи, развития сельскохозяйственного производства и стабилизации социальной жизни села. Она формирует менталитет личности. При разрушительных тенденциях именно школа сохраняет возможность воспитания юного поколения в духе общности, социальной ответственности. Надеемся, что нас, жителей маленького уральского села, слова Путина В.В. и Медведева Д. А.  о сохранении малокомлектных сельских школ тоже  касаются.

 Если бы школа была плохой, то жители села не боролись бы за её сохранение в прежнем статусе. Помогите нам достучаться до властей.

Верим, что с Вашей помощью мы сможем отстоять свою школу  с правом юридического лица.

  1 2 3 ...  Следующая
Трутнев Юрий Петрович
Трутнев
Юрий Петрович

Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         07.04.2020