Отмена незаконного приговора в Апелляционной Инстанции ставропольского Краевого Суда

Сообщение опубликовал пользователь Комбаров Александр Геннадьевич
07.05.2021 в 11:27

Ставропольский Краевой Суд в Ставрополе                                                              Официальный сайт, телефон канцелярии, адрес, информация о суде и реквизиты для госпошлины. Состав судейской коллегии. Телефон: (8652) 23-29-00. Факс: +7 (8652) 23-50-58. Официальный сайт: http://kraevoy.stv.sudrf.ru/. Адрес: 355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА, ФГУ. Адрес: Ставропольский край, Ставрополь, ул. Осипенко, 10а Режим работы: c 08:30 до 17:15 перерыв с 13:00 до 13:45, Пятница c 08:30 до 17:00 Выходные: Суббота, Воскресенье Телефоны: +7 (8652) 23-50-58.

Копия: Главному Военному Прокурору России Петрову Валерию Георгиевичу                                                                        Главная военная прокуратура. 119021, г. Москва, пер. Хользунова, д.14. телефон: 8 (495) 693-64-17.

ДОПОЛНЕНИЕ К АПЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ                                            на приговор от 01 марта 2021 года Грозненского гарнизонного военного суда в составе председательствующего военного федерального судьи А.А.Шалаева, с участием заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры  гарнизона  подполковника юстиции  А.В.Басова в отношении военнослужащего воинской части №71718  капитана Комбарова Александра Геннадьевича, награжденного медалью «За Отвагу», незаконно осужденного по ч.1 ст.265 УК РФ при неправильном применении уголовного закона, несмотря на отсутствие состава и события преступления, отраженного в Постановлении №7 Верховного Суда РФ по рекомендациям судам при рассмотрении аналогичных правонарушений

В Апелляционной Коллегии по уголовным делам  Ставропольского Краевого Суда находиться на рассмотрении апелляционная жалоба на приговор от  01 марта 2021 года Грозненского гарнизонного военного суда в составе председательствующего военного федерального судьи А.А.Шалаева по осуждению в совершении уголовно-наказуемого деяния, регламентированного ч.1 ст.285 УК РФ военнослужащего воинской части №71718  капитана Комбарова Александра Геннадьевича, награжденного медалью «За Отвагу». Судебное заседание назначено на 14 мая 2021 года.                В настоящем дополнении к апелляционной жалобе делается анализ незаконности вышеперечисленного приговора, неправильное применение уголовного закона  и основания для его отмены и оправдания незаконно-осужденного А.Г.Комбарова.                                                    Основания для отмены судебного решения изложены в ст.389.15. УПК РФ, ниже приводим редакцию нормы законы:

УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

 Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

Перед анализом нарушений закона, при вынесении приговора –напомним основные принципы органов прокуратуры, которым должен руководствоваться военный прокурор в судебном заседании Апелляционной Инстанции по уголовным Делам Ставропольского Краевого Суда:

- 10.09.2020 года в Федеральной палате адвокатов (ФПА) прокомментировали “Ъ” интервью Генерального Прокурора России Игоря Краснова. Там заявили, что «сильная независимая и принципиальная прокуратура выгодна всем — и государству, и адвокатуре, и человеку». При этом защитники обратили внимание и на недостатки в работе надзорного ведомства, которые, очевидно, и будет исправлять господин Краснов.

«Для прокурора оправдание незаконно или необоснованно привлеченного к уголовной ответственности человека должно стать равнозначной и столь же важной целью, как и обвинение виновного. И если такой сущностный подход будет распространен на всю надзорную деятельность прокурора, то через небольшой, но очень сложный период, авторитет прокуратуры, ее эффективность и значимость возрастут в геометрической прогрессии. Для этого нужна политическая воля, сила и интеллект. Уверен, что вслед за этим изменятся и поднадзорные виды деятельности»- отметил  Советник ФПА Рубинштейн.

01 марта 2021 года Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего военного федерального судьи А.А.Шалаева, с участием заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры  гарнизона  подполковника юстиции  А.В.Басова рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего воинской части №71718  капитана Комбарова Александра Геннадьевича, награжденного медалью «За Отвагу», зарегистрированного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская  д.190-А кор.3 кв.117, фактически проживающего при воинской части 71718, дислоцированной в г.Шали Чеченской Республике, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Примечательно, что закупка электрооборудование за счет потерпевшего М.С.Цухарова, оплата услуг электромонтера по установке электрооборудования в воинской части –по устному договору займа при свидетелях и возвращение в довольно непродолжительный срок потраченных денежных средств потерпевшему –военным следствием и военным судом инкриминируется как нарушение ряда законов, интересов службы и создание благоприятной для себя обстановки и унижения прав потерпевшего. Интересно, сели бы проводка не была отремонтирована –в результате короткого замыкания возник бы пожар –то как можно было измерить «личную заинтересованность» и «злоупотребление служебным положением командира части».                                                                                Очевидно неправильное применение уголовного закона  видно из текста приговора Грозненского гарнизонного военного суда от             01 марта 2021 года.                                                                                      Ниже краткие выдержки из приговора, в котором явно имеются нарушения как процессуального права так и материального с явными искажениями событий в сторону обвинительного уклона и неправильным применением уголовного закона:

Согласно вышеперечисленного приговора заявитель – Комбаров Александр Геннадьевич незаконно, несмотря на отсутствие события и состава уголовно-наказуемого деяния, при неправильном применении уголовного закона был незаконно признан виновным в использовании своим служебным положением вопреки службе (ремонт аварийной электропроводки в военной части), повлекших существенное нарушение прав потерпевшего (устный договор о заемных средствах в присутствии свидетелей и отдача долга) в совершении преступления, регламентированного ч.1 ст.285 УК РФ и мне было назначено наказание в виде выплаты штрафа в сумме 50 000 рублей. Самое интересное в приговоре –это хранение вещественного доказательства при уголовном деле –накладной на приобретение электропроводки!!!

В этом дополнении к апелляционной жалобе- я не буду перечислять все нарушения закона при ведении предварительного следствия, разность показаний свидетелей, даже свидетель с поддельным паспортом, который оказался совсем другим человеком –все подробно изложено в апелляционной жалобе моих адвокатов, которую находиться на рассмотрении в Апелляционной Жалобе Ставропольского Краевого Суда. Остановлюсь только на главном- критерии неправильного применения уголовного закона по Рекомендациям верховного Суда в Постановлении №7:

- Согласно Постановления Пленума Верховного Суда России №7 от 11 июня 2020 года пункт 12.1 регламентирует, что злоупотребления в сфере закупок, работ, услуг –влекут уголовную ответственность по ст.200.4 УК РФ (Злоупотребления в сфере закупки товаров и услуг) и то лишь при причинении крупного ущерба. Ниже приведу выдержку из вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ №7 и соответствующую ст.200.4 УК РФ:

- Постановление дополнено пунктом 12.1 с 11 июня 2020 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 11 июня 2020 г. N 7

12.1. Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в результате которых причинен крупный ущерб, влекут уголовную ответственность по статье 200.4 УК РФ работников контрактной службы, контрактных управляющих, членов комиссии по осуществлению закупок, лиц, осуществляющих приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика, не являющихся должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, в случае, если деяние совершено ими умышленно из корыстной или иной личной заинтересованности.

С учетом этого по делам указанной категории судам следует уделять особое внимание установлению всех обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления, к которым в соответствии с диспозицией статьи помимо вины относится и мотив содеянного.

По смыслу закона иная личная заинтересованность при совершении деяния, предусмотренного статьей 200.4 УК РФ, может выражаться в стремлении работника контрактной службы, контрактного управляющего или иного лица, представляющего интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извлечь выгоды неимущественного характера для себя или других лиц, в том числе получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, например в трудоустройстве или продвижении по службе своего родственника.

Также может рассматриваться в качестве проявления иной личной заинтересованности применительно к данному составу преступления стремление в результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд получить поощрение по службе, государственную или иную награду, занять более высокую должность и т.п.

При этом суд, устанавливая мотив корыстной или иной личной заинтересованности, не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Статья 200.4. Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд

Глава 22 дополнена статьей 200.4 с 4 мая 2018 г. - Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 99-ФЗ

Статья 200.4. Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд

См. комментарии к статье 200.4 УК РФ

1. Нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд работником контрактной службы, контрактным управляющим, членом комиссии по осуществлению закупок, лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которые не являются должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании вышеизложенного, согласно    УПК РФ Статья 389.15. «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» ходатайствую:                                                                     

1.Настоящее дополнение к Апелляционной Жалобе на приговор от   01 марта 2021 года Грозненского гарнизонного военного суда от 01 марта 2021 года, признавшего незаконно заявителя виновным в совершении преступления ч. ст.285 УК РФ, несмотря на отсутствие состава и события уголовно-наказуемого деяния и неправильное применение уголовного закона –зарегистрировать в Апелляционной Инстанции Ставропольского Краевого Суда, приобщить к вышеперечисленной Апелляционной Жалобе и рассмотреть 14 мая 2021 года.                                                                      2. 14 мая 2021 года за заседании Апелляции Инстанции Ставропольского Краевого Суда приговор от   01 марта 2021 года Грозненского гарнизонного военного суда от 01 марта 2021 года, признавшего незаконно заявителя виновным в совершении преступления ч. ст.285 УК РФ, несмотря на отсутствие состава и события уголовно-наказуемого деяния и неправильное применение уголовного закона –отменить и материалы для реабилитации незаконно осужденного направить в Гражданскую Коллегию Ставропольского Краевого Суда, по нормам, регламентированным Постановленим Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 28-П.

ПРИЛОЖЕНИЕ:                                                                                                 1.Приговор от  01 марта 2021 года Грозненского гарнизонного военного суда в составе председательствующего военного федерального судьи А.А.Шалаева по осуждению в совершении уголовно-наказуемого деяния, регламентированного ч.1 ст.285 УК РФ военнослужащего воинской части №71718  капитана Комбарова Александра Геннадьевича.                                                            

2.Апелляционная жалоба от ________________ на _______листах, составленная адвокатами: ФИО    

Незаконно осужденный:                                                                                            капитан Комбаров Александр Геннадьевич

Дата, подпись, адрес, телефон