Опубликуйте своё сообщение

Скажите, как вам отправить жалобу на неудовлетворенность качеством оказанной медицинской помощи ,о возмещении вреда, причиненного здоровью пациента  в результате оказания медицинских услуг, о жестоком обращении и убийстве при оказании медпомощи, о законодательной инициативе принятия закона. И приложить видио незаконной госпитализации в психбольницу. Ответьте мне на электронную почту.

В следственный комитет: Бастрыкину А. И. Здравствуйте Александр Иванович. Пишу вам каждый год, но ответа не получаю. Хотел что бы вы разобрались и помогли мне с пенсией. Писал главе Брянской обл Багомазу, он ответил: Но вы ведь пошли на пенсию в 50 лет! Я ответил: Но ведь я пошёл не по своей воле, а проморгали Чернобыль. Писал в департамент Путина, мне ответили: Но вы ведь не на севере работали!  Я ответил: Вы и северян надули! Пишут мне отписьки. У меня коэфициэнт по зарплате 2\2, а меня к уравниловке 1\2 как всех, при ежемесячной 5 лет в то время зарплате в 3тыс. руб . Правительство постоянно народ обманывает. Где же ВЕРА.Теперь жду что напишите: А почему не прислали хотя бы копии писем и всех документов? Да, сейчас очень трудно посмотреть в компьютер. По этому заранее предскажу, что будет мне ответ: А воз и ныне там!                                      С Уважением Николай Михайлович Цупиков, 67лет

Жалоба

на бездействие и.о. дознавателя - УУП отдела полиции (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД Панасюк И.В., вынесенное ими постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023г 

8 февраля 2024г консьерж передала мне письмо в котором было  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,  считаю его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ без всесторонней полной и объективной оценки исследованных доказательств в их совокупности.  

В постановлении указано: “... Больбух П.В. по неосторожности забрал ключи и выбежал из дома.., а так как разногласия возникли из договорных отношений .. поэтому отсутствует состав ...” 

Не согласна с данными выводами дознавателя. Если своровал чужую вещь должна быть и ответственность, а грабеж никак не разбирается в гражданском процессе. 

28 ноября я пришла принять свою квартиру. Так как Больбух П.В. отказался подписывать акт возраста квартиры я вызвала организацию, чтобы они зафиксировали разбитую квартиру, пробитую элект. проводку, долги по квартплате...итд (сделали экспертную оценку). 

Когда Больбух П.В. услышал, что я буду долги взыскивать через суд повел себя странно, начал кричат, истерить, угрожать и провоцировать,  схватил пять комплектов ключей от разных квартиры со стола и убежал. Я сразу позвонила в полицию, сказала о том, что Больбух П.В. совершил грабеж, завладел пятью связками ключей от трех разных дверей, видимо для шантажа. ( КУЧП №28844)

Через час мне позвонил полицейский,  сказал, что Больбух П.В. тоже написал заявление на меня и просит меня подъехать написать заявления и дать пояснения в отделении,  я объяснила что подъехать не могу так как не могу закрыть дверь ( Больбух украл все связки ключей), тогда сотрудник ответил ждите я сам приеду с Больбухом П.В.

Еще через час полицейский приехал вместе с Больбух П.В., сотрудник  попросил меня написать заявление и пояснения. При этом, Больбух П.В., начал  угрожать мне прямо перед сотрудником полиции, что он меня посадит, что якобы я у него украла телефон, что я его побила... итд придумывал на ходу..., но если я не буду взыскивать долги, то он ничего писать на меня не будет и вернет все связки ключей... Я была в шоке (еще после капельницы)  сделала сотруднику полиции замечание, что при его присутствии мне угрожают и я пожалуюсь на него  и тогда сотрудник он его приструнил и поаросил в мой адрес не высказываться.

Потом Больбух попросил сотрудника полиции поискать его потерянный телефон у меня дома, но сотрудник ему отказал.  

Больбух П.В. сидел на моем диване  и писал пояснения  что-то наговаривал в  слух, что мне кранты и мне будет плохо..., а Сотрудник полиции спокойно у него  спросил: “ Ключи у Вас , Вы их забрали?”,  Больбух П.В. ответил “ДА. Ключи у меня ”. 

Далее сотрудник полиции спросил: “будите возвращать ключи? “Больбух П.В. ответил “ НЕТ”. 

То есть факт грабежа Больбух П.В. не отрицал, а подтвердил при сотруднике полиции. Получается так, что человек который меня ограбил пару часов назад,  сидит перед сотрудником полиции и в его кармане  пять комплектов ворованных ключей с чипами и с ним ничего сделать нельзя !? 

У полиции нет прав ?? Нет желания выполнять свой долг ? Нет совести ? ничего не понимаю.

У нас грабеж  (уголовная ответственность) должен почемуто быть рассмотрен в рамках договора аренды (гражд дела)? так получается любой может прийти в магазин и взять что ему нравится, выхватить сумку, ключи ... любые вещи украсть и сотрудник полиции просто спросит будите возвращать ворованное ? нет , ну на нет и суда нет,  идите дальше хулиганте ...? так получается ?

Грабеж - одна из форм хищения и договор аренды тут не причем!!! .

По договору аренды я взыскиваю долги, долги по коммунальным платежам, взыскиваю за ущерб: проворные занавески, сломанный диван и отсутствие электричества в половине квартире.... , но когда Больбух П.В открыто похитил пять комплектов ключей я обратилась в полицию.   У нас в договоре не прописано кто и каком объёме может воровать. Полный абсурд и наплевательское отношение к закону, чести мундира 

Это как минимум Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или Мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ).

Больбух украл мои вещи, а в ответ никакой ответственности нет, медаль ему дать , что украл пять связок ключей? Интересно , а ели бы он в УВД у дознавателя украл ключи от дома и дознавателю пришлось покупать новую дверь за 50000 тыс , то тоже ничего или тогда бы пальцем погрозил и сказал плохо это.????

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Квалификация по ст.161 не зависит от размере причинённого материального ущерба.  А ущерб для меня очень значительный, может это была и кража в этом должен был разобраться дознаватель. Ведь я увидела после побега Больбуха, что на столе нету пять связок ключей иначе я бы побежала за ним. 

В настоящее время уголовная ответственность по статье 158 УК РФ (кража) предусматривается при совершении хищения от 2 500 рублей. До 2 500 – сейчас предусмотрена административная ответственность по статье 7.27 КоАП Российской Федерации, согласно которой частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, предусматривается ответственность за хищение от 0 до 1 000 рублей, а по части 2 статьи 7.27 - от 1 000 до 2 500 рублей. 

Так как Больбух П.В. не возвратил комплект ключей от квартиры, я была вынуждена поменять цилиндрическую часть замка входной двери и приобрела ее за 900 рублей. Однако, в связи с особенностью конструкции двери (ставил с Китая застройщик), заменить цилиндрическую часть замка либо весь замок без повреждения двери не представлялось возможным. В связи с этим, мне пришлось  купить новую входную дверь за 50.960 тыс рублей и привлеченный за 5000 рублей специалист, осуществил демонтаж старой двери и установил новую дверь. Заказала новые чипы 1050руб ...  Итого, 53410 рублей .. и это толкько одна дверь. 

 Больбух П.В. совершил открытое хищение пяти комплектов ключей от трех входных дверей и у меня нет возможности везде их поменять, а возможно он их забрал , для того чтобы кто-то туда проник.. я не знаю.

Мое заявление о преступлении остается неразрешенным. А со стороны следователя имеет место незаконное бездействие - невыполнение возложенных на него ст. 144 - 145 УПК РФ обязанностей по разрешению моего заявления о совершении преступлений, предусмотренных ст161 УК РФ.

Хочу обратить Ваше внимания, что Больбух П.В. признал хищение в присутствии полицейского , но отказался возвращать похищенное, даже как-то радовался, что говорит о хищении и полицейский ничего не предпринимает. 

Следователь не имел права отказывать в возбуждении уголовного дела и по фактам совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

Полицейский не провел обыск Больбух П.В., когда тот приехал в полицию, не задержал его, не изъял ворованное и не вернул мне, а просто отпустил домой .

Больбух П.В. Признался в содеянном , но убедил полицейского и потом дознавателя , что он прав и ему можно подворовывать, получается что так . 

Не пойму тогда , для кого писали эти статья ??? мелкая кража. Сумма до 1000 рублей. Применяется статья 7.27.1 КоАП РФ, незаконное завладение имуществом. Сумма украденного составляет от 1000 до 2500 рублей. Применяется статья 7.27.2 КоАП РФ. Если стоимость украденного имущества превышает 2500 рублей, применяется при воровстве статья 158 УК РФ.? За мелкое хищение на сумму до 1000 ₽ грозит штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 ₽. Еще возможен административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов. 

  Почему эти статьи не были применены , когда Больбух созналася в воровстве .

Этого, полагаю, вполне достаточно для признания вынесенного следователем по моему заявлению от 07.11.2023 о преступлениях, предусмотренных УК РФ, постановления незаконным и его отмены. Между тем имеются и иные существенные основания признания постановления незаконным и необоснованным.

Содержащиеся в постановлении сведения не соответствуют действительности. Писать о том, что Больбух П.В. неосторожно похитил вещи нельзя . Так как после этого он вернулся в квартиру вместе с полицейским и мог вернуть похищенные вещи, но не стал этого делать. Более того, при сотрудники Больбух П.В. сказал, что не будет возвращать похищенные вещи . 

“ неосторожно забрал вещи и удерживает их” нет такого основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

Нет и не может быть такого основания для отказа в возбуждении уголовного дела, о котором следователь пишет в абз. 4 на с. 1 постановления: ".

 На стадии возбуждения уголовного дела нет обвиняемого. А для устранения сомнений в виновности обвиняемого УПК РФ установлен порядок производства предварительного расследования и судебного следствия, а не рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении. Лицо, совершившее преступление, установлено.

Читая постановления, можно подумать, что следователю неизвестно время, место и лицо, совершившее преступление, а тут дознаватель знал кто украл и когда и более того получил признательное показания того , кто украл. 

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

По телефону у меня следователь попросил отправить договор аренды и я сразу же его  отправила на вайцап. Так же дознаватель  спросил не находила ли я телефон Больбух П.В., но не разу видимо дознаватель не указал  Больбух П.В. вернуть похищенное имущество, ни одного замечание не сделано, ни штрафа в 1000руб, ни исправительных работ..... Ничего. Надеюсь полицейский его не похвалили за кражу, отношение ко мне дознавателя не понятно и симпатия к преступнику тоже оставляет одни вопросы ....

На места происшествия осмотра не было так как Больбух П.В. признал факт хищения 5 связок ключей. Проверка произведена неполно. 

Больбух П.В. похитил вещи 28 октября 2023,

Постановление изготовлено 07 ноября 2023 , 

Сопроводительное с УВД  от 27.11.2023

 получила данное постановление только  7 февраля 2024г 

В абз. 3 следователь сам признается, что Больбух П.В. забрал вещь, дающих основания полагать, что в действиях Больбуха усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.161  УК РФ"., хищение чужого имущества. Исходя из содержания постановления за 9 суток проверки он смог выяснить лишь то, что я должна Факт грабежа устанавливать в гражданском порядке.

Установлено где произведен грабеж Да, в квартире потерпевшей

Установлено лицо, кто завладел вещами. Да, Больбух П.В. Сделал это открыто перед уходом , но когда я отвернулась, сложил все ключи в сумку. 

Следователь спросил вернет он вещи Да, но Больбух П.В. Ответил полицескому в пагонах,  что ворованное будет у него. 

На сегодняшний день вернул похищенные вещи ? Нет, не вернул. Присвоил себе, может планирует воспользоваться ключами или дать наводку другим

Сколько стоят пять комплектов ключей и брелков Более 10 тыс рублей (на сегодняшний день , для меня это существенная и большая сумма ) . не работаю , воспитываю двух детей 

Какой убыток на сегодняшний день Покупка одной двери, монтаж и демонтаж более 60000 тыс руб , а Больбух похитил пять связок от трех разных дверей 

Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия на досудебной стадии разумного срока уголовного судопроизводства, направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленных нарушений".

Читаю постановление и как будто Больбух мне мусор вынес и я ему еще должна сказать спасибо, но он совершил преступление украл мои вещи( положил в свою сумку пять комплектов  ( связок ) ключей  от разных дверей. Он признался в совершённом уголовном преступлении. В дознаватель пишет он это сделал ничейно и случайно, но при этом через час полицейский спросил вернет он ворованное и получил ответ “НЕТ” 

В этой связи, руководствуясь ст. 7, 161,123, 124, ч. 6 ст. 148 УПК РФ, а также п. 6, 8 и 9 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 № 487,

прошу:

1. Признать отказ и.о. дознавателя - УУП отдела полиции (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД Панасюк И.В в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023 по материалу проверки КУСП № 28844 от 28.10.2023  незаконным и необоснованным.

2. Отменить незаконное и необоснованное постановление и.о. дознавателя - УУП отдела полиции (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД Панасюк И.В об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023 по материалу проверки КУСП № 28844 от 28.10.2023

3. Направить соответствующее мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

4. Признать срок в 7-8 дней для проведения проверки заявления о преступлении, предусмотренном 161 УК РФ, неразумным, направить руководителю УВД П.А. Швачка требование об устранении выявленных нарушений.

5. Уведомить меня о решении, принятом по настоящей жалобе. Направить на мой эл. адрес 95589@mail.ru копию вынесенного по итогам ее рассмотрения вашего постановления.

6. В случае рассмотрения жалобы в срок до 10 суток обеспечить соблюдение прокурором, рассматривающим жалобу, требований ч. 1 ст. 124 УПК РФ и п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 об извещении меня как заявителя об этом.

7. Если жалоба не будет удовлетворена хотя бы в части, указать конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым мои доводы вами были отвергнуты.

Вор должен сидеть в тюрьме, а человек совершивший преступление наказан. Об этом нам говорит Закон и Глеб Жеглов. Буду рассылать письма с данным преступлением  пока сотрудники полиции г. Сочи не объяснят Больбуху П.В., что воровать это плохо. 

Может тогда Больбуху П.В. не будет в открытую рассуждать и рассказывать о своем преступлении  (о хищении вещей ) в присутствии человека , который носит погоны и находится при исполнении. Не нужно сотруднику полиции спрашивать у преступника вернет он украденную вещь или нет, преступник обязан ее вернуть, а заставить это сделать обязанность сотрудника полиции.

Смотреть как Больбуху П.В. отвечает сотруднику полиции , что не вернет украденную им вещь просто противно и смотреть на бессилия полицейского тоже. 

 Р.с.    Больбух и в городе Санкт-Петербург, где он прописан и ведет свою деятельность совершил правонарушение. Купил квартиру, разделил ее на пять частей и продал как доли, люди которые были обмануты выдвинуты иски ( пострадали пять семей) и уже возможно ищут или будут искать Больбуха П.В., который прячется в Сочи, чтобы расторгнуть сделки купли - продажи......

 хотя это совсем другая история.... Просто если не пресекать, а поощрять преступления , то их будет все больше и больше и человек почувствует себя безнаказанным...

 Приложения:

1. Копия заявления о преступлении.

2. Копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023г.

3. Товарный и кассовый чеки на приобретение двери и покупку цилиндрической части замка на 1 л.

4. Фотографии демонтажа и монтажа входной двери на 1 л.

    Заявитель :   Акимова О.В   _____________________ "___"__________ ____ г.

ВЛАСТИ НАРУШИЛИ ЗАКОН!!! РЕШЕНИЕ ПО "ЖК СОЛНЕЧНЫЙ ГРАД" БЫЛО ПРИНЯТО НЕ ЗАКОННО!!! С НАРУШЕНИЕМ ВСЕХ ЗАКОНОВ!!!! ЮРИСТЫ ПОДТВЕРДИЛИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИМ ДОКУМЕНТАМ ОТ ДОЛЬЩИКОВ!!! ПОТОМУ ЧТО ВОРОБЬЁВУ А.Ю. НАДО БЫЛО СРОЧНО ОТЧИТАТЬСЯ О ТОМ, ЧТО ОН ЗАКРЫЛ ВОПРОС С ДОЛЬЩИКАМИ 2023 годом!!!! ЕМУ БЫЛО ВСЁ РАВНО ПОЛУЧАЕТСЯ НА ЗАКОНЫ, НА РЕШЕНИЕ СУДОВ О ДОСТРОЕ!! ОН ДАЖЕ НЕ ПРОВЕРИЛ ЛОЖНУЮ ИНФУ КОТОРУЮ ПРЕДОСТАВИЛ ЕМУ ФОНД!!! С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ ПОЛУЧАЕТСЯ, ДАЛ РАСПОРЯЖЕНИЕ ХОДАТАЙСТВО ФОНДУ, НЕ ПРОВЕРИВ ДОКУМЕНТЫ ПО НАШЕМУ ЖК СОЛНЕЧНЫЙ ГРАД, ХОДАТАЙСТВО ПОДПИСАЛ ЧТОБ ФОНД СДЕЛАЛ ПО НАШЕМУ ЖК ВЫПЛАТЫ, НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО, ЧТОБ УСПЕТЬ ДО КОНЦА 2023года ОТЧИТАТЬСЯ. НО ЭТО РЕШЕНИЕ НЕ ЗАКОННО!!!! ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РЕШЕНИЮ ПРИНЯТОМУ В СУДЕ ПО ДОКУМЕНТАМ И ГЛАВНОЕ ПО ЗАКОНУ, ФОНД ОБЯЗАН БЫЛ ДОСТРОИТЬ НАШ ЖК СОЛНЕЧНЫЙ ГРАД, ВСЕ ДОКУМЕНТЫ БЫЛИ К ЭТОМУ ГОТОВЫ на 100 % !!! ДОМА С ГОТОВНОСТЬЮ 100℅. КОММУНИКАЦИИ ВСЕ РАБОТАЮТ!!! ЭКСПЕРТИЗЫ У ФОНДА ЛИБО НЕТ, ЛИБО ЛОЖНАЯ!!!! ПРОВЕРЬТЕ!!! ХОТЯ СУД ВЫЯСНИТ- МЫ ПОДАЛИ!!! ПОЧЕМУ ЖК Одинцово, решили достроить до конца марта 2024г, А У НИХ СТЕПЕНЬ ГОТОВНОСТИ НИЖЕ, ВСЕГО 70℅ и ИХ ДОСТРАИВАЮТ, А НАШ СО 100 ℅ ГОТОВНОСТЬЮ ДОМОВ И ДОКУМЕНТОВ И СЕТИ РАБОТАЮЩИЕ И НЕ ХОТЯТ? ССЫЛАЛИСЬ НА СЕТИ, ТАК ПРОВЕДИТЕ ЭКСПЕРТИЗУ??!!! СЕТИ РАБОТАЮТ!!!! ДОКУМЕНТЫ БЫЛИ ГОТОВЫ!! ФОНД НАМЕРЕННО НАНЯЛ ПОДРЯДЧИКА (тот у нас прощение просили, не знали на что подписались, разоряет дома!!! ), РАЗОРИЛ ЧАСТИЧНО НАШ ЖК СОЛНЕЧНЫЙ ГРАД, ПРЯМ НА ГЛАЗАХ ЖИВУЩИХ ТАМ ДОЛЬЩИКОВ, НА НАШИХ ГЛАЗАХ!!!! И ПОТОМ ПРИГЛАСИЛ КОМИССИЮ, ТИПА ПОСМОТРИТЕ ЖК НЕ ГОТОВ, НАДО ДЕЛАТЬ ВЫПЛАТЫ! ЮРИСТЫ К КОТОРЫМ МЫ ОБРАЩАЛИСЬ ВСЕ В ШОКЕ КАК С НАМИ ДОЛЬЩИКАМИ ЖК СОЛНЕЧНЫЙ ГРАД ПОСТУПИЛИ, С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПО ВСЕМ ДОКУМЕНТАМ!!! СПИРИДОНОВА МАРИЯ -ЮРИС С 25 ЛЕТНИМ СТАЖЕМ РАБОТЫ ПО ПРОБЛЕМАМ ДОЛЬЩИКОВ ТАКОГО ДАЖЕ НЕ ВСТРЕЧАЛА ЗА СВОЮ ПРАКТИКУ!!! НАРУШЕНИЕ ВСЕХ ЗАКОНОВ ПО ДОКУМЕНТАМ ЕСЛИ ПРОВЕРИТЬ !!!! ХОТЬ КТО ТО МОЖЕТ ВНИКНУТЬ В ДОКУМЕНТЫ ПО НАШЕМУ ЖК ????? ПРОВЕРИТЬ ФОНД, МЖП, ВОРОБЬЕВ А. Ю. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ДАЛ ДОБРО НА ХОДАТАЙСТВО ПО ЛОЖНЫМ ДОКУМЕНТАМ?! НАМ НУЖНЫ ОБЕЩАННЫЕ НАМ КВАРТИРЫ!!! ПОЗВОЛЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА ДОСТРОИТЬ ЖК СОЛНЕЧНЫЙ ГРАД!!! МЫ ТАМ ДАВНО ЖИВЁМ!!! КОПЕЙКИ КОТОРЫЕ НАЧИСЛИЛ ФОНД, ЮРИСТЫ ТОЖЕ УДИВЛЯЮТСЯ, НИЖЕ МИНИМУМА, ДАЖЕ КОМНАТУ НЕ КУПИТЬ, КУДА НАМ ИДТИ????? МЫ ДОЛЬЩИКИ ДАВНО ЖИВЕМ В ЖК СОЛНЕЧНЫЙ ГРАД!!! ПОДАЛИ КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИСКИ НА ВСЕХ!!! И ОТДЕЛЬНО МЫ ДОЛЬЩИКИ ТОЖЕ ПОДАЛИ ИСКИ!!! В ПРИЕМНУЮ ПРЕЗИДЕНТА - 1. СДАЛИ ВЕСЬ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ О ГОТОВНОСТИ ДОМОВ!!! 2. И КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЯ ВСЕМ в Фонд, МЖП, Воробьеву А.Ю., ФСБ !!!!До того, как Фонд принял под свою " опеку" наши дома, котельная справлялась с обеспечением наших домов теплом. На основании чего сделан отрицательный вывод о невозможности обеспечения котельной теплом? Просим предоставить заключение государственной экспертизы. Будем вынуждены ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с возложением судебных издержек на виновную сторону. Часть документов прикрепили.ПРОСИМ ДОСТРОИТЬ И СДАТЬ ГОТОВЫЙ К ПРОЖИВАНИЮ ЖК СОЛНЕЧНЫЙ ГРАД!!!!!С УВАЖЕНИЕМ, ДОЛЬЩИКИ.

Требование  

Я, Надежда Владимировна Милютина, 

уведомляю:

·     о своём статẏте Человека (всеобщая декларация прав человека ст.6 «каждый человек имеет право на признание его правосубъектности»);

·     являюсь здоровым, адекватным, дееспособным Человеком;

·     являюсь представителем многонационального народа нашей страны, который является единственным источником власти;

·    являюсь божественной сутью в теле Человека.

Так же, я, Надежда Владимировна Милютина, в очередной раз обращаюсь к перечисленным представителям защиты прав Человека, за расследованием нарушения  ПАО «РУСАЛ Братск в г.Шелехов» в части отстранения меня от работы по Приказу № ШФРБ-21-П0778/к от 26 ноября 2021 г.

11 апреля 2022 года я была вынуждена уволиться, т.к. в течении полугода я была без средств к существованию.

В связи с этим

ТРЕБУЮ:

Выплатить мне компенсацию за все месяцы отстранения от работы (в размере моего месячного оклада за каждый месяц) до момента вынесения положительного в мою пользу решения, независимо, сколько времени будет продолжаться процесс расследования данного вопроса.

Данные средства необходимы для создания точки ЗДОРОВОГО питания в моём городе. Буду благодарна за любое содействие и в этом вопросе.

Справедливость, здравомыслие, совесть всем в помощь!

Напоминаю, что у статьи 357 «Геноцид» нет срока давности. Каждый, участвующий или покрывающий «фашизм», понесёт соответственное наказание.

Уверена, что в рамках мирового направления на неприкосновенность Прав Человека, ваши действия будут в соответствующем векторе, ответственными и направленными на защиту Прав Человека.

О ходе расследования, уведомлять по вышеуказанному адресу, почте, телефону.

                                                  С уважением к праву выбора Надежда

           Примечание:

Писмо-Требование было отправлено в Генеральную Прокуратуру России. 

Остальным лицам отправлены копии для содействия расследованию вопиющего нарушения (Геноцид, ст.357).

С 2013 года руководствов потребительского кооператива "Новое Покровское" началась активная реализация планов по созданию платной территории проживания в Советском районе гор. Н.Новгорода. Выделенный в 1993 году гражданам для строительства индивидуальных жилых домов оказался в руках ПК, а местные жители оказались "крепостными". За проезд к своим домам жители должны платить. На многочисленные жалобы жителей, администрация отвечает, что на нашей территории Правительством Нижегородской области разработан и утвержден  проект межевания территории (документация по планировке юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода в границах улиц Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города (утверждена распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 № 2034-р); документация по планировке территории в границах улиц Маршала Рокоссовского, Генерала Ивлиева, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения «Дубрава Ботанического сада университета» и «Щелоковский хутор» в Советском и Нижегородских районах города Нижнего Новгорода (утверждена распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.02.2016 № 99-р). Согласно указанных актов земельный участок представляет собой земли общего пользования, расположен в границах красных линий, зона ТТ (зона инженерной и транспортной инфраструктуры).  И тут же добавляет, что земельный участок принадлежит ПК на праве бессрочного пользования,  соответственно все улицы, дороги на указанной территории являются частными.Выполнение работ по ремонту и содержанию дорог будет являться дополнительной нагрузкой    для бюджета гор. Н.Новгорода». МО принимает регулярно от нас налоги в свой бюджет, но считает нас с нашими дорогами дополнительной нагрузкой, а вот простым жителям платить и в бюджет за дороги, и местным предприимчивым гражданам за проезд к своему дому, в самый раз, никакой нагрузки!Члены ПК перекрыли все улицы (ул. Брусничная, Преображенская, Троицкая, Импульсная, Первопроходцев, Вознесенская, Теннистая, Каштановая, Абрикосовая, Ковская, Уютная и др) шлагбаумами, бетонными блоками, вкопали металлические трубы. Не дают другим жителям, не членам, свободно проезжать к своим домам, полностью отрезав жителей, а также жителей ТИЗ «Покровское», ТИЗ «Новопокровское», СНТ «Колос», дер. Утечино, на возможность проезда не только к месту работы, но и к школам № 49, № 187 Советского района для обучения. Администрация защищает интересы ПК ТИЗ «Новое Покровское», даже называет их собственниками улиц Советского района, указывая, что данная территория носит название «Коттеджный поселок», а индивидуальные жилые дома являются «коммерческой недвижимостью». Депутат Т.Гриневич назвала жителей, которые отказываются платить ПК деньги «халявщиками», а на возмущение жителей по поводу организации платной территории в Советском районе гор. Нижнего Новгорода, Т.Гриневич открыто сказала — «это бизнес». 

Я.Филимонов Константин анатольевич.1958 г.р..погорелец.инвалид послуху пенсионного возраста прошу Вас помочь мне восстановить нарушенные права

В 2014 году я был выкинут на улицу из единственного жилища.полученного по программе расселения ветхого и аварийного жильяФилимоновыми т.н. и П.К.(факт.доказан в суде 08.08.2017 дело №2-1405/2017)

С 2015 года я являюсь инвалидом послуху(нейросенсорная глухота с рождения).по отношению ко мне не действует ФЗ 2 О защите ингвалидов.Кроме социальной пенсии инвалида я не имею никаких прав

С 2014 по 2017 г.г. администрацией томской области вопорос был закрыт

в 2017 году после вмешательства Президента состоялся суд.процессуальным истцом был прокурор октябрьского района Томска

Решение суда-вселить по адресу томск ул.Герасименко 3/16-337.ответчикам Филимоновым т.Н. и п.К. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

Нарушения после суда я высылаю файл.

в 2014 году меня приютила аршинова л.в..в суде 08.08.2017 аршинова Л.В. была третьим лицом и отстояла свое право на единственное жилище-комнату в общежитии без удобств полученную ею в 2001 году как беженка из Чечни

Судебные приставы .Прокуратура Октябрьского района Томска после нарушения прав аршиновой л.В. и моих решила своей властью поселить меня в нарушение решения суда в  жилое помещение Аршимновой Л.В. в нарушение жилищных прав Аршиновой л.в.

В 2021 году администрация октябрьского района томска своей властью отдала жилище аршиновой в п.спутник 18-507 ответчикам в суде филимоновым Т.н. и п.К. без согласия аршиновой л.В." по ее просьбе"

у аршиновой л.в. на почве стресса отнялись ноги и после испытаний в Чечне-две войны.захват жилья с последующей продажей в рабство,аршинова л.в. 1953 г.р. понимая,что в 68 лет невозможно выжить на улице решила покончить жизнь самоубийством

Аршинова Л.в. пострадала отчиновников только из-за того,что не дала мне сдохнуть на улице в 2014 году

Чиновники томской области врут.искажают  факты.Решение суда от 08.08.2017 дело № 2-1405/2017 не исполнено с грубыми нарушения законов,прав человека

Я прошу Вашего вмешательства.проверки фактов нарушения прав с 2014 года

​​

                                                     Заявление

                  В Следственный комитет Р.Ф.       Председателю СК Р.Ф.  Бастрыкину А.И

          От  Шебалова, Юрия Николаевича, 1945 года   рождения. Регистрация по адресу: город. Москва, 11531, Шоссе Энтузиастов, дом  98, корпус 4, квартира 317, тел.8(916)739-92-35,   E-mail: elevens@mail.ru 

   Заявление, о хищение, моей личной собственности. О рейдерском захвате и преднамеренных, нарушений моих прав   собственности. Права, на инвестиционное, недвижимое имущество. Похищенное сотрудниками, Министерства Внутренних дел Российской Федерации. Рейдерским положением, захватили, недвижимое, инвестиционное имущество. Преднамеренно, объединенные, в одно строение, по номером №31, по улице Школьная, ЦАО, в столице России, в Москве. Почему я, гражданин Российской Федерации, в городе Москва, с 2016 года, противоправно, противозаконно, рейдерским поглощением, лишен своей, личной, недвижимой собственности. Лишен, рейдерским поглощением, сотрудниками МВД РФ, двух зданий №31 и №33, в ЦАО города Москва, расположенные по улице Школьная. Я, лишен защиты прав собственности, со стороны МВД Р.Ф,   Лишен защиты, в арбитражных судах, Москвы. Мои, права собственности, человека, гражданина Российской Федерации, существенно нарушают, сотрудники, МВД Р.Ф.   Ими, рейдерским поглощением. оккупированы, захвачены, два, объединенных зданий, №31 и №33 по улице Школьная, в столице Российской Федерации, в городе Москва. Полностью, отсутствует уважение, моих прав собственности. Нарушены мои личные права собственности, права пожилого человека, гражданина и пенсионера Российской Федерации. Президент Путин В.В. неоднократно   заявлял: «Россия будет защищать права собственности. Мы будем защищать права собственности».  Александр Иванович! Защитите мои права собственности. Верните их мне. Или обяжите МВД РФ, компенсировать мне мои затраты, на произведенный капитальный, реставрационный ремонт и на новое строительство.

    Господин Бастрыкин А.И.  Президент, Российской Федерации, лично, издал Указ от 25 апреля 2022 года. Который вступил в силу как Указ Президента Р.Ф.  В.В. Путина, от 25.04.2022 года,    №232, о государственной информационной системе (ГИС) противодействия коррупции «Посейдон». Указ утвердил Положение об этой системе. Президент Путин В.В., внёс изменения в нормативные акты, предусматривающие её использование в антикоррупционной работе. По сути, этот документ внедрил информационные технологии в работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений. ИС «Посейдон», обеспечивает использование информационно-коммуникационных технологий, для ввода и анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Проведения проверок и иных мероприятий в области противодействия коррупции.   Захват чужой недвижимой собственности, двух зданий №31 и №33 по улице Школьная, сотрудниками МФД РФ, необходимо, согласно Положения, о противодействие коррупции, использовать для МВД РФ, систему «Посейдон».

  Мой телефон 8(916)410-50-48.  E: mail: elevgeos@mail.ru      С уважением Ю.Н. Шебалов

В период с 10 марта 2022г по 25 апреля 2022 гво время моего отсутствия из комнаты находящейся по адресу- г Санкт-Петербург Выборгская наб 35\\1 кв 3 ,приобретеной мною во время брака на мои кредитные средства и оформленную на мою,теерь уже бывшую супругу, с которой  я развелся  в июле 2018 г,где  я проживал с 2017 г ппо апрель 2022г  и прописан там постоянно по настоящее время,было похищено всё мое имущество, которое я оцениваю на сумму  в 250 000 руб,  а также денежные средства,личные документы и гос. регистрационные знаки и документы на  тс,о чем  я сообщал 26 апреля  (КУСП 5717) в  отделение полиции, но участковый уполномоченный  принял решение  отказать мне  в возбуждении уголовного дела,ссылаяс на семейно-правовые взаимоотношения,вязанные ,рекомендуя мне обратиться  в суд. МНОЮ ПОДАНО ИСКОВОЕ ЗАЯВЛНИЕ  В СУД  ВЫБРГСКОГО РАЙОНА САНКТпЕТЕРБУРГА О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ  ПРОДАЖИ ДАННОЙ КОМНАТЫ БЫВШЕЙ СУПРУГОЙ   В МОЕОТСУТСТВИЕ  БЕЗ МОЕГО СОГЛАСИЯ И БЕЗ МОЕГО ВЕДОМА СО ВСЕМ МОИМ ИМУЩЕСТВОМ, С ПРОПИСАНЫМ  ТАМ БЫВШМ МУЖЕМ Н ЕДЕЙСТВТЕЛЬНОЙ.Отом что все мое имущество вывезено из комнаты ме собщил некий Сергей Катран в переписке через соц сеть  В Контакте,е имеющий никакого отношения ни к  моему имущесву, ни к данной комнате, ни даже    к спорнойсделке, о чем  я собщал в прокуратуру г Санкт-Петербурга для проведения проверки,но ответа по настояще время так и не получил.Я был вынужден покинуть город и вернулся  в деревню  к родителям,где вновь обратился  в г Боровичи Новгородской области  в прокуратуру и следственный отдел для проведения провероки и возбуждении уголовного дела по факту хищения,но  о предпринятых действиях ме не собщалось.В форме он-лайн обращения я написал заявление  в  генеральную прокуратуру,но и оттуда ме ответа е последовало. Теперь  я  вынужден обратиться  к Вам с  просьбой проведения проверки по вышеуказанным фактам и возбудить уголовное дело по факту кражи всего моего имущества. О месте нахождении моего имущества мне неизвестно по настоящее время

ЗАЯВЛЕНИЕ

17.10.2017 г. между мной и Наумовым Дмитрием Михайловичем был заключен брак.

27.03.2018 г. у нас родился ребенок Наумов Богдан Дмитриевич.

Непродолжительное время отношения между мной и мужем были хорошими. Мы проживали вместе, одной семьей в г. Краснодаре в квартире родителей мужа по адресу: г. Краснодар, пер. им. Шаляпина, д. 8, кв. 29.

Но затем отношения стали портиться, все чаще между нами стали происходить конфликты, ссоры. Из-за неадекватного поведения мужа я стала подозревать его в употреблении наркотических веществ.

В начале 2020 г. для ухода за болеющей матерью я была вынуждена переехать из г. Краснодара в ст. Михайловскую Курганинского района Краснодарского края. Наш маленький сын Богдан конечно же поехал со мной, а муж остался в г. Краснодаре.

Поначалу муж приезжал ко мне с ребенком каждые выходные, но со временем наши встречи происходили все реже и реже: раз в две недели, раз в месяц, раз в два месяца. Позже муж вообще перестал приезжать и даже принимать участие в содержании меня и сына. Насколько я знаю, у него появилась другая девушка, с которой он проводил время и изменял мне в г. Краснодаре, пока я ухаживала за болеющей мамой.

Моя мама умерла. Я осталась проживать в ст. Михайловской, где зарегистрировалась по месту жительства. Сын Богдан зарегистрирован и фактически остался проживать со мной. По месту жительства в ст. Михайловской он стал посещать детский сад. А муж остался проживать в г. Краснодаре. 

В начале декабря 2020 г. я была вынуждена обратиться в суд с заявлением для взыскания алиментов на содержание ребенка. Судебным приказом от 04.12.2020 г. с Наумова Д.М. в мою пользу были взысканы алименты на содержание нашего сына. Однако мой бывший муж так и не заплатил ни одного рубля этих алиментов, а размер задолженности стал больше 100 000 рублей. Более того, в августе 2021 г. Наумов Д.М. подал заявление об отмене судебного приказа, отказываясь таким образом принимать участие в содержании ребенка.

Летом 2021 г. я подала заявление на развод. Решением мирового судьи от 08.09.2021 г. наш брак расторгнут.

Из-за решения суда по алиментам и накопившейся задолженности Наумов Д.М. стал всячески мне вредить. Он стал угрожать мне забрать ребенка, лишить меня родительских прав, лишить меня опеки над моим несовершеннолетним братом, отдать сына и брата в детский дом, угрожать причинением телесных повреждений и убийством. Более того, многое из этого он стал воплощать в жизнь. 

Так, 18.09.2021 г. Наумов Д.М. приехал в ст. Михайловскую, стал выслеживать меня. Когда я ехала с подругой и детьми на автомобиле, он стал гнаться за нами, подрезать дорогу, из-за чего мы чуть не попали в аварию. Наумов Д.М. угрожал мне причинением телесных повреждений и убийством, оскорблял меня, а моей подруге нанес телесные повреждения. По данному факту мы обратились в полицию с соответствующим заявлением. 

После этого произошло еще более ужасающее событие. 20.09.2021 г. я около 8 часов утра привела ребенка в детский сад в ст. Михайловской и отдала его воспитателю под роспись в журнале посещаемости. Наумов Д.М. через некоторое время приехал в детский сад, фактически обманом забрал ребенка, не предупредив меня, не расписавшись в журнале о том, что он забирает ребенка, с ним на руках убежал из детского сада и увез сына, предположительно, по своему месту жительства. Произошедшее зафиксировали камеры наружного наблюдения дошкольного учреждения. На видео с данных камер видно, как Наумов Д.М., крепко схватив ребенка, держа его на руках, убегает с территории детского сада. По данному факту я также обращалась в полицию, следственный комитет, ФСБ, Прокуратуру, орган опеки с соответствующими заявлениями.

Я подозреваю, что когда Наумов Д.М. схватив ребенка, убегал с ним, он мог причинить ему телесные повреждения в виде синяков, кровоподтеков. Но мой бывший муж обвинил меня в причинении ребенку данных телесных повреждений, хотя в детском саду при осмотре дитя никаких травм у него обнаружено не было.

Около 3 - 4-х месяцев назад я узнала, что ребенок посещает дошкольное учреждение – Центр детского развития «ЁЖИК ДиН» по адресу: г. Краснодар, ул. Рахманинова, 4/6. Чтобы увидеться с ребенком, я поехала в данное учреждение, но его сотрудники лишили меня такой возможности, преградив мне доступ к сыну несмотря на то, что никаких законных оснований на это у них не было. В учреждение приехал мой муж и снова забрал ребенка, опять лишив меня возможности увидеться с ним.  

К Наумову Д.М. присоединился его отец Наумов Михаил Михайлович, который также стал всячески мне вредить. Наумов М.М. неоднократно звонил в орган опеки, в отдел по делам несовершеннолетних, другие организации и сообщал ложные сведения о том, что я причиняю детям телесные повреждения, не забочусь о них и другую подобную информацию. По каждому такому сообщению проводилась проверка, от меня и детей брались объяснения, проводились обследования условий жизни и другие необходимые мероприятия. Конечно же, все ложные сообщения не подтвердились, тем не менее такие проверки нельзя назвать приятным время провождением. 

На мои призывы отдать ребенка, рассказать о его месте нахождения, время провождении, состоянии здоровья я слышу только угрозы и оскорбления от бывшего мужа. С 20.09 2021 г. я, можно сказать, общалась с сыном только по телефону. Где он находится, с кем проводит время, пока Наумов Д.М. работает, как себя чувствует, я достоверно не знаю.

Нашему ребенку в этом году исполнилось 4 года. С момента рождения до настоящего времени я с сыном не разлучалась. Именно я в нашей семье заботилась о нем, занималась его здоровьем, воспитанием, образованием, развитием. Общеизвестно, что в таком возрасте ребенку необходима мать, он неразрывно связан с ней и нуждается в ее любви и заботе. Мой бывший муж никогда не проявлял к ребенку достаточно внимания, любви. Он не обладает необходимыми навыками ухода за ребенком и забрал его только для того, чтобы навредить мне.  

Около 2-х месяцев назад я встречалась с ребенком. При встрече ребенок всеми доступными способами дал понять, что хочет быть со мной. Наумову Д.М. ничего не оставалось, как согласиться с тем, что сын останется со мной.

В настоящее время в Курганинском районном суде Краснодарского края рассматривается гражданское дело № 2-2096/2021 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Наумова Б.Д. при раздельном проживании родителей.

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

15.04.2022 г. к 10.00 часам я с ребенком Наумовым Б.Д., а также Наумов Д.М. были вызваны в данное учреждение для проведения психодиагностического обследования.

По всей видимости, Наумов Д.М. заблаговременно спланировал ситуацию с целью физически забрать ребенка у меня. С помощью автомобиля Фольксваген Поло, на котором он приехал, Наумов Д.М. заблокировал мой автомобиль Лада Калина, на котором я с ребенком приехала на обследование. Для помощи Наумову Д.М. к учреждению явились его родители, а также знакомый по имени, насколько мне известно, Даврон, на автомобиле Хендай IX35 черного цвета.

В ходе проведения обследования в учреждении Наумов Д.М., воспользовавшись тем, что я находилась на обследовании у эксперта, взял ребенка Наумова Б.Д. на руки и выбежал через задний выход здания, после чего сел в вышеуказанный автомобиль Хендай под управлением Даврона и уехал. Экспертиза проведена не в полном объеме, совместное занятие со мной и моим ребёнком и экспертом, было сорвано. У указанному следующему времени 14:00 бывший муж с ребёнок не явился. Он укрывает ребёнка от проведения экспертизы. Родители Наумова Д.М. в это время пытались отвлекать меня и других присутствующих при потасовке граждан, а также препятствовали мне преградить дорогу уезжающему автомобилю с находившимся в нем ребенком. Мой несовершеннолетний брат и я получилителесные повреждения при возникшей потасовке. Соответствующее заявление уже подано мной, по нему проводится проверка.

Насколько мне известно, мой бывший муж Наумов Дмитрий Михайлович 21.11.1989 г. рождения является работником Государственного казенного учреждения Централизованная бухгалтерия министерства здравоохранения Краснодарского       края, водителем руководителя учреждения Гадуновой Татьяны Александровны. Автомобиль Фольксваген Поло, который Наумов Д.М. использовал для того, чтобы забрать ребенка, является служебным. На данном автомобиле за рулём в рабочий день в рабочее время передвигался Наумов Михаил Михайлович и его супруга Наумова Любовь Георгиевна. О чем свидетельствует видео запись приложенная к заявлению.На мой взгляд, сотрудник государственного учреждения должен обладать честью, достоинством, высокими моральными качествами. Он призван работать на благо людей, и, конечно же, он не должен пользоваться своим служебным положением, не должен нарушать права и законные интересы граждан, а особенно женщин и детей, не должен угрожать здоровью и жизни любого человека, поднимать руку на девушку, совершать другие подобные аморальные и противоправные поступки. Он не должен удерживать трехлетнего ребенка у себя, манипулировать им для того, чтобы навредить бывшей жене, как это делает Наумов Д.М. Мой бывший муж на каждом шагу, при любом удобном случае говорит о том, что работает в министерстве здравоохранения, возит руководителя ГКУ ЦБ МЗ КК, что у него в связи с этим много связей, что любой вопрос он может решить по щелчку пальцев.

Мой бывший свекр Наумов Михаил Михайлович 04.08.1967 г. рождения, насколько я знаю, является работником Министерства труда и социального развития Краснодарского края, водителем министра. Как государственный служащий, он не должен пользоваться своим служебным положением, не должен нарушать права и законные интересы граждан, а особенно женщин и детей, не должен совершать мелкие, недостойные мужчины пакости вроде ложных звонков, распространения ложных сведений, совершать другие подобные аморальные и противоправные поступки. Он не должен пособничать удержанию трехлетнего ребенка и манипулированию им для того, чтобы навредить мне, как это делает Наумов М.М. Мой бывший свекр, так же как и его сын, на каждом шагу, при любом удобном случае говорит о том, что работает в Министерстве труда и социального развития, возит министра, что у него в связи с этим много связей, которыми он пользуется.

И судя по всему, этими связями мой бывший муж и его отец уже пользуются.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.01.2022 г. по рассматриваемому делу № 2-39/2022 (2-2096/2021) мое ходатайство об определении места жительства ребенка со мной на период до вступления в законную силу судебного решения удовлетворено.

Ответчиком Наумовым Д.М. на данное определение была подана частная жалоба, в которой он просил его отменить и в удовлетворении моего ходатайства отказать.

Однако, Определением Краснодарского краевого суда от 18.04.2022 г. определение Курганинского районного суда оставлено без изменения, а частная жалоба Наумова Д.М. – без удовлетворения.

Таким образом, определение Курганинского районного суда об определении места жительства ребенка со мной на период рассмотрения дела вступило в законную силу. Однако Наумов Д.М. по-прежнему удерживает сына у себя и отказывается передавать его мне.

Я очень прошу проверить сведения, указанные в настоящем заявлении, провести проверку по фактам, указанным в нем и принять меры для прекращения незаконных действий и возвращения мне трехлетнего ребенка.