Опубликуйте своё сообщение

Уважаемая Елена Борисовна!

Вынуждена обратится к Вам за помощью  в интересах осужденного Овакимян Самвела Вачагановича, отбывающего наказание в УФСИН ИК 8, Г.Пенза, ул.Лесной поселок, 1. так надзорные органы  Пензенской области, а именно  прокурор Пензенской области Канцерова Н.Е. как главный правозащитник Пензенской области  не защищает права простых граждан. 14 февраля  2017г. я написала жалобу  с требованием провести проверку  материалов уголовного дела в отношении Овакимян С.В.  так как в ходе предварительного следствия сотрудниками следственного отдела ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области  были допущены грубейшие нарушения законодательства, Конституции, норм уголовно - процессуального закона.  Я очень надеялась, прокурор Пензенской области увидит указанные  мною нарушения в жалобе и защитит права мальчика – сироту, но этого не случилось. У меня  волосы дыбом встали, когда я получила формальную отписку, где прокурор пишет, что вина Овакимян С.В. доказана  только со слов самого осужденного!!! Дактилоскопическая экспертиза,  проведённая экспертами, отрицает причастность к преступлениям. Тем более у него было алиби, которое  подтвердили 4 свидетеля. На предварительном следствии, Овакимян С.В. отказался от признательных показании, явок с повинной выбитых сотрудниками полиции, когда я нашла ему адвоката по соглашению. Указанные нарушение не были проверены. Материалы уголовного дела как видно не были истребованы. При ознакомлении с материалами уголовного дела №13230208 в 4-х томах  я обнаружила грубейшие нарушения федерального законодательства, Конституции РФ, в том числе, норм  уголовно-процессуального закона  допущенных в ходе предварительного расследования:18.03.2015г. в 12ч.30 мин. Овакимян С.В. был незаконно задержан в качестве подозреваемого сотрудниками полиции  Пугачевым А.В., Кутлянцевым А.А. без постановления следователя Галовой О.Н. в нарушении ФЗ №144  от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности».В 13ч.10 мин. под  пытками  и психологического воздействия была   написана явка с повинной на эпизод разбойного нападения от 27.02.2015г. по ч.2.ст.161 УК РФ,   явки  с повинной на эпизод кражи от 29.12.2013г. по п. «б» ч.2  ст.158 УК РФ.,  на эпизод кражи от 23.02.2014г.,по  п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ.  Достоверно известно, что в это время был доставлен к следователю.Сотрудниками органов внутренних дел были проигнорированы требования ст.ст.91,92 УПК РФ, в соответствии с которым задержание гражданина возможно лишь на основании предусмотренных законодательством условий и при надлежащем процессуальном оформлении (составление соответствующего протокола), после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.В результате  совершения должностными лицами ОМВД России по Мокшанскому району действий, явно выходящих за пределы их полномочий были грубо нарушены гарантированные ст.ст.17,18, и 22 Конституции РФ права гражданина, в том, числе на свободу  и личную неприкосновенность, которого  незаконно, без процессуального оформления, длительное время содержали в служебных помещениях органа внутренних дел, при этом находясь под постоянным контролем сотрудников полиции, не имея возможности свободно передвигаться и выходить за пределы отдела полиции, испытывая физические и нравственные страдания. В нарушении указанной статьи протокол задержания подозреваемого составлен в 19ч.30 мин., личный обыск проведен без понятых, подписи от имени Овакимян подделаны.  Основанием задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ явились показания потерпевшей Николаевой Л.А., и свидетелей, которые указали на Овакимян, как на лицо, которое - 27.02.2015г. совершил разбойное нападение на фармацевта в помещении аптеки с. Нечаевка, Мокшанского района.  Как видно из объяснений  потерпевшей от 27.02.2015г. и допроса от 03.03.2015г. Николаева Л.А.  не указывала и не могла указать, на Овакимян, так как лицо настоящего преступника было закрыто, голос незнаком, описала незнакомого мужчину 30 лет. Овакимян С.В.,   знает лично на протяжении 8 лет. Очных ставок, опознания следственными органами не проводились. В заявление о преступлении, Николаева просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину. Следователь внесла в протокол задержания заведомо ложные сведения. Уведомление родственников, о задержании, согласно ст.96 УПК РФ   не проводилась.  В  деле отсутствует информация, каким средством связи отправлено уведомление. Копия протокола не выдавалась. Согласно, п.п. «а» п.3, ч.3 ст.49 УПК РФ  с момента фактического задержания, подозреваемого в совершении преступления, имел право на адвоката. Адвокат по его требованию с момента задержания следственными органами не был предоставлен. Протокол задержания оформлен без участия адвоката. С момента фактического задержания, в качестве подозреваемого нарушено конституционное право на защиту. Согласно, ст.50 УПК РФ   имел    право на выбор адвоката по своему усмотрению, но ему не дали возможность, позвонить  родственникам  и пригласить своего защитника по соглашению.  Заявление следователю  о привлечении защитника по назначению не писал. Как видно из протокола задержания подозреваемого, сообщение о задержании Овакимян С.В. в 21 час.00мин. по подозрению его в совершении преступления направленно и.о. прокурора Швецовой И.А. и супруге  Овакимян Т.А. Протокол оформления был закончен в 21ч.00мин. Из этого следует, что и допрос в качестве подозреваемого который начат в 19ч.45мин. и окончен в 20ч.25 мин. проведен без участия защитника Дружинина  С.В., ордер №004749, номер адвокатского удостоверения не указаны. Подписи на 1-ой и 2–ой странице  от имени Овакимян, выполнены другим лицом. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника при предъявлении удостоверения адвоката и ордера(ч.4.ст.49 УПК РФ). Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено одновременное оформление протокола задержания подозреваемого  и допроса. Очевиден факт фальсификации следователя Галовой О.Н.

 В материалах уголовного дела в 4-х томах  постановление о назначении защитника Дружинина С.В.  не имеется, постановление следователем не выносилось, уведомление о разъяснении прав подозреваемого не проводилось. Ходатайство о представлении защитника по назначению  Овакимян С.В.  не заявлял. В деле отсутствует  уведомление  Овакимян С.В., о  назначении следователем для его защиты интересов на предварительном следствии по возбужденному уголовному делу  защитника  Дружинина С.В.

18.03.2015г. выписан адвокатом ордер №004749 вообще без наличия законного основания, поскольку постановление о назначении в качестве защитника следователем СО ОМВД России по Мокшанскому району вынесено не было. И, тем не менее, Дружинину С.В.  было выплачено притом незаконно денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета.  19.03.2015г. по решению суда был проведен обыск на  наличие вещественных доказательств. Копию решения суда на проведение обыска по месту регистрации Овакимян С.В. не получал, следовательно был лишен возможности обжаловать  решение Мокшанского районного суда о проведении обыска, как незаконное. 19.03.2015г. при предъявлении обвинения в 12ч.15 мин.  и допросе в качестве обвиняемого участвовал адвокат Кирюшкин А.В., который представил одер по соглашению.  Допрос начат в 12ч.30мин. и окончен  13ч.20мин., ордер и номер удостоверения в протоколе допроса обвиняемого  не указаны.  Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого не выдавалась, подписи от Овакимян С. подделаны. В протоколе допроса на 2-й странице подписи сделаны от имени Овакимян другим лицом.  19.03.2015г. у него был своей адвокат по соглашению Чурин В.Д., которого  следователь не уведомила о дне предъявления обвинения  Овакимян С.В.  С адвокатом Кирюшкиным А.В. ни обвиняемый, ни его родственники соглашение  не заключали. В ордерах отсутствует информация,  кем выданы, и каким адвокатским образованием, ордера устаревшего образца. 19.03.2015г. допрос начат 18ч.45мин. и окончен в 19ч.30мин.  Овакимян  С.В. был допрошен в качестве подозреваемого   в совершении преступления  по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по уголовному делу №13230222,  эпизод кражи от 29.12.2013г., допрос начат  20ч.00мирн. и окончен 20ч.45мин. в качестве подозреваемого по уголовному делу № 14230027, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,  эпизод кражи от 24.02.2014г.  с участием адвоката Кирюшкина А.В., основанием выдачи ордера назначение следователя. В материалах уголовного дела назначение в качестве защитника следователем Галовой О.Н. не выносилось. Все следственные действия проведены с ненадлежащим адвокатом. Адвокат по соглашению Чурин В.Д. не  был также уведомлен. Подписи в протоколах  допроса сделаны не Овакимян С.В., а иным лицом, полагаю следователем.  Дополнительные приписки в протоколах шариковой ручкой, никем не оговоренные. В протоколах не указан ордер и удостоверение адвоката.  Адвокат Кирюшкин А.В. был не вправе осуществлять его защиту. Все следственные действия 19.03.2015г., включая предъявление обвинения по ч.2 ст.162 УПК РФ  были проведены с нарушением прав на защиту. 20.03.2015г. находясь в строжайшей изоляции, в ИВС, пишет явку с повинной на эпизод кражи от 23.11.2013г., ни адвокат Чурин В.Д.,  по соглашению, ордер имеется в материалах уголовного дела, ни его законный представитель не были уведомлены о данном факте,  следователем, так как  данное преступление совершенно в несовершеннолетнем возрасте, до 18 лет. Согласно,  ст. 423 УПК РФ о задержании, заключения под стражу или продлении срока  содержания под стражей  несовершеннолетнего, подозреваемого, обвиняемого, незамедлительно извещаются его законные представители.  В нарушений указанной статьи, спустя 7 дней, 27.03.2015г.  следователь  выносит постановление о допуске законного представителя Андосову Л.А. Ознакомление с  постановлением  о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизой  не проводит, следовательно, не уведомляет о дате проведения, и без присутствия законного представителя на  психолого-психиатрической комиссии. Не знакомит с заключением эксперта №544-2 от 16.04.2015г.  27.04.2015г. следователь выносит постановление о замене законного представителя, так может помешать объективному расследованию уголовного дела. Таким образом, нарушение права подозреваемого, обвиняемого на защиту, допущенное органами следствия или дознания на стадии предварительного расследования, является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом законного приговора. Согласно, Конституции РФ государством каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Данное конституционное право предусмотрено, прежде всего, для уголовного судопроизводства и воплощено законодателем в главе 7 УПК РФ. В соответствии со ст.1 УПК РФ установленный в Кодексе и основанный на Конституции РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия  и дознания. Из положений с.11, 16 Кодекса следует, что следователь обязан не только разъяснить подозреваемому его права, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в частности обеспечить конституционное право на защиту. Часть 1 ст.50 УПК РФ определяет, что защитник приглашается самим обвиняемым. Согласно, положению 172 УПК РФ следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника. В нарушении указанной нормы закона следователь не разъяснил ему права самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем. Об этом свидетельствует отсутствие в материалах  уголовного дела письменного извещения  органов следствия на имя Овакимян С.В. с разъяснением последнему на защиту.  В досудебном производстве  допущены существенные нарушения закона. Конституционное право подозреваемого, обвиняемого на защиту является одним из основополагающих принципов уголовного производства(ст.16 УПК РФ). Жалоба на имя президента  адвокатской палаты Пензенской области на бездействие адвокатов, нарушене адвокатской этики, осталась без рассмотрения!!! Нарушений не найдено!!!

25.11.2015г. приговором Мокшанского районного суда Пензенской области осужден за чужие преступления на 7,6 лет, апелляционная и кассационная инстанция Пензенского областного суда приговор оставлен без рассмотрения, без изменения. Алиби осужденного подтвердили 4 свидетеля, но суд не обратил на них внимания. Ходатайства защиты все были отклонены.

 Прошу помощи в  восстановления нарушенных  прав невинно осужденного Овакимян С.В.  Направить депутатский  запрос.  Очень надеюсь на Вашу поддержку. На мои жалобы постоянно получаю формальные отписки.

18.03.2017г.

Есть такая организация мосводоканал в которой я проработал более 25лет! (тогда все было стабильно) После прихода новой власти меня вынудили подписать заявление по собственному и с октября я без работы!!! где же СПРАВЕДЛИВОСТЬ! мой тел.89166702465

Обращение к депутату Мизулиной Е.

Добрый день!

Видела Ваше выступление по второму каналу по поводу повышающего коэффициента на отопление. Живу в 9-ти этажке квартира 47 кв.м. г. Геленджик.  Приказом РЭК Краснодарского края от 31.08.2012 года № 2/2012-нп (изменение от 01.07.2016 № 1/2016-нп) норматив установлен с 1 кв.м с коэффициентом 1,5 в размере 78.78 и плата составила 3400. То есть выросла на 700 рублей! На сайте ФСТ обратилась к калькулятору расчета. По нему получается, что сумма в квитанции должна быть

2 404,40 за февраль 2017 года. Прошу помочь в решении вопроса и приведения расчетов в соовтетствие с установленными нормативами и проведении перерасчета. Спасибо.

Здраствуйте!!!!Обращается к вам мать ребенка-инвалида детства первой группы.Проживаем мы в Псковской Области,города Великие Луки,зарегистрированы и проживаем мы на улице Ленина дом 53 кв 52.У моего сына Новикова Ивана Вадимовича 7 06 2007 года рождения диагноз Детский Аутизм код F 84/0Это тяжелая хроническая форма.Я и мой сын проживаем в однокомнатной квартире,а так же с нами проживает моя мать и моя родная сестра.Проживаем мы в 4,не жилая площадь 36 кв метров,а жилая 18.Мой сын состоит на учете у психиатра,где ранее была проведена комиссия ВК,где комиссия приходила к нам где мы проживаем,посмотреть наши условия и проживают ли там действительно 4 человека.После чего мне матери ребенка -инвалида были даны справки..1 о дополнительной площади,а 2 о вне очередном жилье..Где по закону моему сыну по его заболеванию пологается отдельная комната.Взяв эти справки я обратилась в Администрацию города Великие Луки улица Пушкина 2,телефон 3 07 95.в Жилищный Комитет.где посмотрев мои справки мне сказали,что нас должны признать малоимущими и что документы надо собирать на двух человек..это я и мой сын..так как это моя семья.Собрав все документы и все доходы за предшествующие 12 месяцев я снесла в Жилищный Комитет.Через несколько недель мне пришло Постановление об отказе,что нас не могут признать малоимущими.Мои доходы,это пенсия сына,мой уход за ним,Единая Денежная Выплата и алименты..но алименты бывают разными и 4000тысячи и 2000 ..когда как..Я спросила что именно входит в малоимущность какие доходы мне сказали все..Как такое может быть,у нас что другие законы в нашем городе,когда При определении прожиточного минимума, а также при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, сумма ЕДВ, установленная в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не учитывается. Величина прожиточного минимума исчисляется на основании потребительской корзины - минимального набора продуктов питания и т.д. (ст.4 Закона № 134-ФЗ).Кроме того, при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, не учитываются.А в моем случае учли все доходы..И почему вообще меня с моим сыном должны признать малоимущими.Где  в ч.2 ст.57 ссылку на необходимость постановки на жилищный учет???  часть статьи 57 является единственным случаем когда не требуется ни постановка на учет, ни признание нуждаемости в жилом помещении, так как безусловная нуждаемость уже заложена в этой части.Часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает применение статьи 51 этого Кодекса для граждан, указанных в части 2 статьи 57, в которой уже указан критерий нуждаемости, пункт 1 - непригодность жилья для проживания, пункт 3 - невозможность проживания с иными гражданами в одной квартире. В первом случае основанием предоставления жилья незамедлительно служит решение жилищной комиссии, во втором - заключение врачебной комиссии.Нас обязаны внеочередников обеспечить жильем.В п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ разве указано, что только малоимущим жилье предоставляется вне очереди, т.е. незамедлительно при предъявлении в администрацию только справки о заболевании.И зачем мне жилье из муниципального жилищного фонда где я потеряю  квадратные метры жилплощади.В моем регионе есть госжилфонд социального использования если я хочу  по договору соцнайма.конституционным запретом на любые формы ограничения жилищных прав инвалидов (статья 19, часть 2; статья 56, часть 3), статьями 17 и 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктами 2, 6, 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 901, ч.3 ст.49, ч.3 ст.50 ЖК РФ,Прошу...чтобы Вы разобрались!!!Чтобы нам  вне очереди (без постановки на учет и без признания малоимущими)дали жилье по договору социального найма либо в собственность, за счет средств субъекта Р.Ф С Уважением.

Здравствуйте, уважаемая Елена Борисовна!

Обращаюсь к вам от имени жителей города Находка и юга Приморского края.

Прошу вас лично передать Владимиру Владимировичу Путину наше обращение, поскольку сотни писем, отправленные в его адрес, до него попросту не доходят.

Над нашим городом нависла беда. В ваших силах помочь остановить экологическую катастрофу, предотвратить экоцид и уничтожение жителей Находки и Южного Приморья!

Проблема № 1. Перевалка угля открытым способом по всему побережью Находки в непосредственной близости от жилых домов, школ, детских садов.

Угольная пыль разносится по всему городу, оседает на административные, культурные здания, жилые дома, детские сады и школы. Каждый раз при неблагоприятных метеоусловиях (и даже при небольшом ветре) окна жителей города покрываются черным слоем угольной пыли. Зимой угольная пыль плотно покрывает снег, летом - асфальт, и круглый год оседает в лёгких жителей НаходкиВ процессе выгрузки вагонов и погрузки угля на судно всю территорию в районе погрузки, включая жилые дома и образовательные учреждения, накрывает облако черной пыли. Выпавший снег от угольной пыли становится не просто серым, а черным.Невооруженным глазом видна экологическая катастрофа, и не нужно здесь делать замеры превышения допустимых норм, превышение видно в виде черного снега, черных стен и крыш домов, черного налета в акватории порта, угольной пыли в квартирах  горожан.

Мы просим разобраться в сложившейся экологической ситуации в городе Находка Приморского края и принять меры.

Приостановить работу предприятий,  осуществляющих перегрузку угля в Находкинском городском округе до принятия необходимых мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, а именно выбросов угольной пыли в атмосферу и акваторию портаПроблема № 2. Планируемое строительство нефтехимического завода и морского терминала для перевалки нефтехимических грузов в заливе Восток, в центре развивающегося туристического побережья, где летом отдыхает весь Дальний Восток, находятся детские оздоровительные лагеря, сельскохозяйственные угодья.

Мы просим пересмотреть площадки размещения промышленных объектов на территории Юга Приморья. Развивать опасные промышленные предприятия и порты нужно компактно, а не «разбрасывать» их через 10-20 км по всему южному побережью, уничтожая уникальную флору и фауну, загрязняя пока еще экологически чистые территории и море, ухудшая уровень жизни дальневосточников, создавая прямую угрозу для жизни и здоровья людей. Просим запретить на побережье залива Восток строительство любых портов и промышленных предприятий, оставить этот залив для развития марикультуры, туризма, рекреации и жилых районов города Находки.

Елена Борисовна, как мать и женщина вы можете понять матерей Находки. Ведь и вы мечтаете о счастливом будущем для ваших детей.

Мы не можем больше терпеть насилия над нашим домом и нашей землей, поэтому мы будем отстаивать право на достойную жизнь в благоприятных условиях для наших детей и будущих поколений.

Очень просим вас посодействовать в решении нашего вопроса! Пожалуйста, передайте наше обращение Владимиру Владимировичу Путину.

Мы хотим жить в чистом городе, дышать чистым воздухом и сохранить чистоту нашего моря, природы для будущих поколений!

Ссылка на письмо (сразу скачивается на ПК или телефон файл word) http://vnhk.net/uploads/openletter.docx

С уважением, Людмила Нуждина, житель г. Находка.

                                    Уважаемая Елена Борисовна!

        Хочу  обратиться к Вам с вопросом: " Почему до сих пор , никто не обращает внимание на шоу- дом2 на нашем ТВ, на канале ТНТ?" Учитывая то, что это безумие смотрит огромное число, именно, подростков с неокрепшими мозгами и психикой,  просто берет оторопь!  Ведь, это, ни что иное, как пропаганда разврата, пошлости, проституции  и неадекватности персонажей? Горько и стыдно, за людей, создавших это гадкое зрелище, пропагандирующее проституцию, как нормальное явление! Неужели, они позволили бы, смотреть это дерьмо своим детям, ведь, нет же!  Если они сами этого не понимают, то не пора ли, их заставить прекратить  уродовать молодые души? 

Здравствуйте! Елена Борисовна, обращаюсь к Вам с криком о помощи: мой сыну 13 лет, он инвалид, из-за осложнённых родов у нас ДЦП, судорожный синдром и другие очень тяжелые диагнозы. Мы проживаем в Павлоградке, в полуразрушенном доме, который то и домом назвать трудно. Температура в морозы немногим выше нуля. Хлипкое строение покосилось и уже по окна ушло в землю. Потолок угрожающе провис, хижина продувается со всех сторон. Мой сын прикован к постели, и он постоянно мёрзнет. Воды в доме нет, приходится носить воду с колонки и греть Ее на печке. Поначалу я жила с родителями в другом селе Павлоградского района. Но, чтобы добраться до трассы, нужно было с малышом и вещами на руках идти 7 километров. Я обратилась за помощью к властям и попросила у чиновников жилье в Павлоградке, чтобы быть поближе к больнице. По договору социального найма мне дали этот дом, весной случился паводок и дом затворило, пришлось делать в стене дырку, чтобы вода ушла. Я подала иск и выиграла процесс, по решению суда, омская мэрия должна предоставить семье с тяжело больным ребенком жилье – по 18 квадратов на человека в городе. Но жильё нам никто не предоставляет до сих пор. Получаем только отписки. А молчу Вас, помогите нам! Нас просто игнорируют и не дают никакой информации, когда мы получим положенное нам по суду жильё. Огромное Вам спасибо! 

          КОГДА  СЛОВА  РАСХОДЯТСЯ  С  ДЕЛОМ…

            «Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В первую очередь за счет привлечения на постоянное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье...» Президент РФ  Путин В.В.

«Россия стремится не забывать о соотечественниках… Прошло то время, когда люди, оказавшиеся вне Родины, причём зачастую не по своей вине и даже без своей воли, попросту вычёркивались из жизни нашей страны...»   Председатель Правительства Медведев Д.А.

Задумайтесь: почему ни в одной «Памятке для соотечественников, возвращающихся на Родину» нет сведений о том, что при достижении пенсионного возраста в России их ждет большой «сюрприз» - назначение им минимальной (социальной) пенсии, независимо от проработанных ими лет, так как с введением в РФ в действие 01.01.2015 года Федерального закона №400-Ф3 «О страховых пенсиях» их страховой (трудовой) стаж работы, в частности, на Украине, с 01.01.2002 года по настоящее время (уже около 15 лет) стал просто не учитываться.

Причина, указываемая в ответах Минсоцтруда, Пенсионного Фонда РФ, Государственной Думы и др. – в «отсутствии механизма взаиморасчетов в части учета страховых взносов между Украиной и Россией». Понятно, что если не учитывать практически половину стажа работы (около 20 лет с институтом, время обучения в котором, например – мое, с 1973 по 1978 годы, в РФ с 2001 года стало социально не значимым и также задним числом не стало включаться в стаж), то и пенсия начисляется как тунеядцу или рецидивисту - в размере минимальной социальной (пишу, основываясь, в том числе, на своем личном опыте).

Но разве в том, что отсутствует этот самый пресловутый «механизм» виноваты пенсионеры? По логике вещей, это народным депутатам всех предыдущих созывов и ответственным чиновникам, не принявшим «механизм взаиморасчетов» в течение 25(!) лет, с даты подписания 13 марта 1992 года «Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», тоже нужно назначить и тоже задним числом пожизненную и тоже минимальную пенсию, иначе сытые точно никогда не поймут голодных?

Горько и унизительно, когда тебя, честно отработавшего всю жизнь там, куда тебя (твою семью) направляла страна (ещё СССР), теперь приравнивают к тунеядцу! Особенно это касается тех, кто был вынужден, потеряв все из-за войны в Донбассе, испытать на себе ещё и такую унизительную дискриминацию, возвратившись на свою Родину...

А не правильнее  было бы России именно в такой сложившейся ситуации стать выше этой «мышиной возни» и, руководствуясь общечеловеческими нормами, для исправления несправедливости, принять в одностороннем порядке, например, поправку к закону, позволяющую учитывать все-таки весь честно заработанный трудовой стаж приехавших на постоянное место жительства на Родину при определении их размера пенсии?

Или, уж, по крайней мере, учитывать стаж с января 2002 года и до введения в действие в 2015 году нового пенсионного законодательства, дабы не придавать закону незаконной обратной силы  действия?

В противном случае все громкие призывы о возвращении соотечественников на Родину останутся пустыми, ничем не подкрепленными, обманными популистскими лозунгами.

А иначе, какие же мы с Вами соотечественники?

С уважением: русский, русскоязычный, уроженец России, соотечественник           и пр.              А. Новиков

Обращаюсь к Вам от лица граждан России, искренне обеспокоенных судьбой маленького Егора Спахова (Матвея Иванова), похищенного более 2-х лет назад из родильного дома г. Дедовска. Просмотр многочисленных сюжетов на тему событий, связанных с решением дальнейшей судьбы ребенка, дает основание предполагать, что Вы – один из немногих, кто искренне сопереживает и обеспокоен сохранностью его уязвимого в этом возрасте внутреннего мира и детского счастья. Для нас, простых людей - мам, бабушек, отцов и дедов, видение данной ситуации строго определенно: ребенок должен быть возвращен в семью, все эти годы, занимавшуюся его воспитанием. Зная труд матери, я с уверенностью готова подтвердить банальную истину: «не та мать, кто родила». Материнство – не естественное следствие беременности и родов, материнство – это каждодневный труд, любовь и забота, несмотря, на усталость и собственное недомогание. Это понимание, что в твоих руках заключен хрупкий мир неискушенного разума и чистой души. Мать – та, кто способна это осознать и та, кто, невзирая на преграды, продолжает любить и защищать свое дитя. Ощущая все это, осознавая степень привязанности ребенка к той, которая дарила все это, как можно, ссылаясь на «интересы ребенка», жестоко оторвать дитя от единственного человека, в ком этот ребенок с момента рождения находил утешение и защиту? Непонимание таких простых истин людьми, призванными оберегать детское счастье и детскую беззаботность, вызывает, по меньшей мере, недоумение, а в целом – искреннее негодование. На наш взгляд, столь жестокие меры, принятые в отношении ребенка, никоим образом не направлены на обеспечение его нормального дальнейшего развития, как личности. Тот груз эмоций, который выпал на долю ни в чем не повинного ребенка, не оправдан. Ребенок не должен становиться жертвой пресса бюрократических аспектов данного дела. Учитывая сложившиеся обстоятельства, на наш взгляд, дальнейшее воспитание Егора должно быть доверено исключительно той женщине, которую он, на вполне естественных основаниях, считает собственной матерью. Мы искренне надеемся на Вашу поддержку в урегулировании данной ситуации, в ее положительном разрешении для Егора! Мы надеемся, что нас услышат, что ребенок вернется в приемную семью! 

Уважаемая Елена Борисовна, здравствуйте! Помогите, пожалуйста, улучшить жилищные условия нашему инвалиду детства1 группы-сыну ветерана Великой Отечественной!Позвольте сразу начать с нашей семейной проблемы- жилищной. У нас семья ветерана и инвалида Великой Отечественной, к сожалению он умер в 2009 году, в марте. В конце 2009 года я услышала в СМИ об улучшении жилищных условий ветеранам ВОВ или их вдовам и обратилась в нашу районную администрацию. Там мне ответили, что такого закона нет. Я и ушла ни с чем. А в феврале 2010 года наша мама тоже умерла. Но у них остался сын-инвалид детства 1 группы (синдром Дауна). Сейчас я, младшая дочь ветерана, являюсь опекуном своего старшего брата. Маме было всегда очень тяжело-папа часто болел, сказывались последствия войны-ранения, контузии, постоянная опека над сыном-инвалидом, поэтому наша семья всегда нуждалась в поддержке и помощи. И я, конечно, постоянно оказывала посильную помощь. Так и жили в любви и мире, поддерживая друг друга. Но наш старый родительский дом, который мы унаследовали со своим братом, совсем обветшал и мелкие ремонты, которые я проводила, уже не спасают. И данные условия проживания создают угрозу здоровью и жизни инвалида. И, в 2016 году, я решила во второй раз обратиться за помощью в нашу администрацию, в которой мне снова ответили отказом.Только почему, не знаю. Ведь был реальный ветеран войны, у которого есть реальный сын-инвалид детства 1 группы, и которые нуждались и нуждаются в поддержке! Все документы, подтверждающие данные факты в наличии! С огромной верой, благодарностью и глубоким уважением, Ольга!