Опубликуйте своё сообщение

                                                                                                                                                                                                                            Главному  прокурору города  Москвы

                                                                       Краснову Игорю Викторовичу

                                                                       От пайщиков Тюмени, города Ишима,

                                                                       города Тобольска

от Колесниковой Веры Ивановны, проживающей по адресу:

г.Тобольск, ______________________ (тел.8-919-922-91-80),

Плесовских Татьяны Геннадьевны, проживающей по адресу:

625150, г.Тобольск, мкрн.Строитель, ул.Чулкова, дом 19 (тел.8-982-917-20-99);

Казакеевой Татьяны Андреевны, проживающей по адресу:

г.Ишим, ул.Шаронова, дом 5, корпус А, кв.3 (тел.8- 922-070-7849  

Чистяковой Нелли Федоровны, проживающей по адресу:

г.Тюмень, ______________________(тел.8-982-930-6813

Громовой Татьяны Филипповны, проживающей по адресу:

г.Тюмень, ул.Николая Чаплина, дом 127, корпус 1, кв.21 (тел.8-909-181-62-02),

Харитонова Александра Николаевича, проживающего по адресу:

625022, г.Тюмень, ул.Газовиков 6, кв.209(тел.8-922-269-49-15);

Засядько Романа Васильевича, проживающего по адресу:

625022, г.Москва, ул.Газовиков 6, кв.209;

Уважаемый Игорь Викторович!!!!

     Все мы, в той или иной степени, являемся участниками дела о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "Тюменский Фонд Сбережений", находящегося в производстве Арбитражного суда Тюменской области (№ А70-4536/2018).

     Колесникова Вера Ивановна является кредитором (пайщиком), председателем комитета кредиторов КПК "Тюменский Фонд Сбережений", представителем инициативной группы пайщиков города Тобольска.

     Плесовских Татьяна Геннадьевна является кредитором (пайщиком), членом комитета кредиторов КПК "Тюменский Фонд Сбережений", представителем инициативной группы пайщиков города Тобольска.

     Казакеева Татьяна Андреевна является кредитором (пайщиком), членом комитета кредиторов КПК "Тюменский Фонд Сбережений", представителем инициативной группы пайщиков города Ишима.

     Чистякова Нелли Федоровна является кредитором (пайщиком), членом комитета кредиторов КПК "Тюменский Фонд Сбережений".

     Громова Татьяна Филипповна является кредитором (пайщиком), бывшим директором КПК "Тюменский Фонд Сбережений" в период после совершения мошеннических действий в отношении пайщиков и возбуждения уголовного дела (с 13 сентября 2017 года по 10 декабря 2019 года), представителем инициативной группы пайщиков города Тюмени.

     Харитонов Александр Николаевич, директор ООО "Юридическое агентство "Аргумент", представитель более 150 пайщиков КПК "Тюменский Фонд Сбережений" по делу о банкротстве, представитель КПК "Тюменский Фонд Сбережений", затем конкурсного управляющего КПК "Тюменский Фонд Сбережений" Засядько Романа Васильевича в судах общей юрисдикции города Тюмени и Тюменской области , арбитражных судах Хабаровского края, г.г. Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тюменской области.

     Как известно, в первой половине августа 2017 года следственными подразделениями г.Тобольска, Ишима, Сургута, СЧ СУ ГУВД Тюменской области были возбуждены ряд уголовных дел по фактам мошеннических действий в отношении пайщиков КПК  "Тюменский Фонд Сбережений", которые впоследствии были соединены в одно производство и находились в СЧ СУ ГУВД Тюменской области, а  в 2018 году были переданы в Следственный департамент МВД России (следователь Галкин А.В.).

     В августе 2017 года следственными органами была изъята абсолютно вся, в т.ч. бухгалтерская документация, компьютерная техника, позднее наложены аресты на все денежные средства, находящиеся на банковских счетах в городах Тюмени, Ишиме, Тобольске, всего в размере около 9,5 млн. рублей.

     В 2018 году наложены аресты на 16 квартир в долевом строительстве, находящиеся в городе Хабаровске.

     Как выяснилось позже, программа 1С, в которой велась бухгалтерская отчетность, была уничтожена.

     Согласно списка членов КПК  "Тюменский Фонд Сбережений" членами кооператива состоят 2     , из них 72 юридических лица, всего была привлечено более 400 млн. денежных средств пайщиков - физических лиц.

     Список членов кооператива представляет собой обезличенный список (т.е. без указания категории), состоящий из членов кооператива - пайщиков, внесших свои денежные средства, и членов кооператива - заемщиков, получивших денежные средства в кооперативе в виде займов, в т.ч. все юридические лица.  

     В марте 2017 года Арбитражным судом Тюменской области было возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом)  КПК  "Тюменский Фонд Сбережений", введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Засядько Роман Васильевич.

    10 декабря Арбитражным судом Тюменской области КПК  "Тюменский Фонд Сбережений" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Засядько Роман Васильевич.

     09 сентября 2019 года Засядько Роман Васильевич был освобожден от должности конкурсного управляющего, конкурсным управляющим КПК  "Тюменский Фонд Сбережений" назначен Габитов Илья Александрович.

     декабря 2019 года Габитов Илья Александрович освобожден от должности конкурсным управляющим КПК  "Тюменский Фонд Сбережений".

     В настоящее время конкурсный управляющий в КПК "Тюменский Фонд Сбережений" отсутствует.

     Нас вынудила обратиться к Вам за помощью та негативная, остро осложнившаяся ситуация, которая складывается в связи с проходящей процедурой банкротства  КПК "Тюменский Фонд Сбережений", тот общественный резонанс, который складывается в связи с этим, поскольку основное количество обманутых пайщиков являются пенсионерами, пожилыми людьми, возраст которых зачастую перевалил далеко за 60 лет.

     По нашим оценкам число пострадавших пайщиком составляет не менее 1 000 человек, из которых только 550 человек включили свои требования в реестр требований кредиторов КПК "Тюменский Фонд Сбережений", на сумму более 350 млн. рублей.

     Однако, прошло 2 года 5 месяцев после возбуждения уголовного дела, в марте 2020 года будет 2 года с момента начала процедуры банкротства КПК "Тюменский Фонд Сбережений", однако, как говорится "а воз и ныне там".

     Большинство стариков и не надеются получить хотя бы часть своих денежных средств, в большинстве своем это последние накопления, которые люди сделали за всю свою жизнь.

     Не менее 13 человек уже умерли, не дождавшись своих денег.

     И если в предбанкротный период, т.е. с сентября 2017 года, когда директором в силу сложившихся обстоятельств стала Громова Татьяна Филипповна, тоже обманутый пайщик, до введения процедуры наблюдения, в период наблюдения и начале конкурсного производства, какая -то относительно плодотворная деятельность по розыску денежных средств и имущества велась, то с весны 2019 года она практически прекратилась.

     Так, Громовой Т.Ф. были предприняты меры по выяснению всех обстоятельств дела, было привлечено к оказанию юридической помощи ООО "Юридическое агентство "Аргумент", предпринимались меры по  истребованию изъятой документации, или хотя бы их копий, в СУ ГУВД Тюменской области, меры по снятию арестов с банковских счетов и т.д.

     В результате директором ООО "Юридическое агентство "Аргумент" путем поиска в интернете организаций - застройщиков в Хабаровском крае были установлены такие застройщики, запрошены в Росреестре выписки по кадастровым номерам земельных участков и выявлено 18 квартир в долевом строительстве, принадлежащим кооперативу, более 100 квартир и машиномест, принадлежащих юридическим лицам, должникам кооператива, зарегистрированным на территории Хабаровского края, более 100 квартир, принадлежащих аффилированным юридическим и физическим лицам с юридическими лицами, должниками кооператива, т.е. более 200 объектов долевого строительства.

    ООО "Юридическое агентство "Аргумент" было подано около 180 исков о взыскании задолженности, процентов и неустоек с юридических лиц в арбитражные суды Хабаровского края, г.г. Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с физических лиц - в суды общей юрисдикции города Тюмени и Тюменского района.

     В результате были получены судебные решения о взыскании более 2 млрд. 679 млн. рублей задолженности, получено более 150 исполнительных листов, направлено в службы судебных приставов различных регионов, в т.ч. и конкурсным управляющим Засядько Р.В. (исп. листы).

   ООО "Юридическое агентство "Аргумент", уже как представителем конкурсного управляющего Засядько Р.В. подано 7 заявлений о признании несостоятельными (банкротами) юридических лиц, должников кооператива, у которых имеется имущество, в арбитражный суд Хабаровского края, а так же включены требования в реестр требований кредиторов еще по 8 делам о банкротстве, инициаторами возбуждения которых были иные лица.

     Таким образом, в производстве находится 15 дел о банкротстве с суммой установленных требований в размере более 800 млн. рублей.  

     По нашим оценкам предстояло и предстоит подать в суды еще не менее 300 исков и взыскании задолженности, о признании сделок недействительными и т.д.

     Однако, данная работа фактически была остановлена с середины 2019 года.

     И если Засядько Р.В. выполнял какую-то работу, которая не требовала вложения денежных средств, так как предстоящее исковое производство требует вложения значительных денежных средств на оплату государственных пошлин, транспортные расходы, командировочные расходы и т.д., так как основное количество должников проживают в г.г.Ишиме, Тобольске, Нефтеюганске, Сургуте, Ханты-Мансийске и районах юга Тюменской области и ХМАО, то его "бездеятельность" можно объяснить объективными причинами, о которых речь пойдет ниже.

     Но особое возмущение вызывает "деятельность" конкурсного управляющего Габитова Ильи Александровича, который на протяжении почти 4 месяцев просто "морочил людям голову", абсолютно не занимаясь делами кооператива, отозвал доверенность у Харитонова А.Н., не дав последнему выполнять свои обязательства по юридическому сопровождению вышеперечисленных 15 процедур банкротства, выдал доверенность Кадочникову А.В., который не подал ни одного иска, ни одного заявления по делам о банкротстве и т.д.  

     В результате бездеятельности Габитова И.А. и Кадочникова А.В. процедуры 15 банкротств были пущены на самотек: в собраниях кредиторов не участвовали (кроме 1 в Хабтрион), заявления об установлении ряда требований не оспаривали, позицию конкурсных управляющих данных организаций по данному вопросу не поддерживали, некоторые факты бездеятельности арбитражных управляющих не обжаловали (особенно в вопросах бездействия по истребованию платежных документов, касающихся оплаты за объекты долевого строительства, в результате чего судами было отказано во включении данных объектов в реестр о передаче жилых помещений), в вопросах привлечения к субсидиарной ответственности, истребовании документации и т.д.

     Особенно возмутителен факт утраты двух квартир, принадлежащих кооперативу, в отношении которых Габитовым И.А. были пропущены сроки подачи заявления о включении требований в реестр о передачи жилых помещений, заявления о включении требований в реестр требований по неустойке за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в собственность и т.д., и т.д.

    В конечном итоге Габитовым И.А. было подано заявление об отказе от обязанностей конкурсного управляющего.

     С нашей точки зрения препятствуют плодотворной работе по возврату денежных средств следующие причины, на которые мы просим обратить Ваше внимание, и оказать помощь в их устранении:

     1. С начала конкурсного производства КПК "Тюменский Фонд Сбережений" сформировалась группа юристов - представителей ряда кредиторов в составе:

  - Кадочников Александр Викторович, проживающий по адресу: 625008, г.Тюмень, ул.Московский тракт, дом 16А, кв.10 (тел.8-982-789-49-50) - юрист;

  - Костылев Юрий Георгиевич, зарегистрированный по адресу: ХМАО, пгт. Междуреченский, ул.Восточная, дом 17, возможно фактически проживающий по адресу: 625033, г.Тюмень, ул.Пермякова 72, корпус, кв.7 - действующий арбитражный управляющий;

  - Ионин Владимир Иванович, проживающий по адресу: 625019, г.Тюмень, микрорайон Лесной, дом 5, кв.1 - бывший арбитражный управляющий, ранее судимый, в 2011 году за хищение денежных средств кредиторов в деле о банкротстве в размере более 9 млн. рублей осужден к 5 годам лишения свободы.

     Данная группа юристов, первоначально позиционировала себя как защитников пайщиков, заявляя, что они работают бескорыстно и бесплатно.

    Работая на этом антагонизме, на протяжении всего 2019 года вводили пайщиков в заблуждение, распространяя оскорбительные и клеветнические инсинуации а отношении Громовой Татьяны Филипповны и Харитонова Александра Николаевича, обвиняя его в том, что он работает за деньги, является мошенником, никакой работы не проводит, в сговоре с Громовой Т.Ф. заключил договора на невыгодных для кооператива условиях, что запрашиваемая им сумма не соответствует рыночным условиям и т.д., что Громова Т.Ф. так же обогатилась, будучи директором, виновата в банкротстве кооператива.

     Позднее, стали обвинять и Засядько Р.В., в том числе в совершении тяжкого преступления, в том, что он вместе с Харитоновым А.Н. пытается похитить денежные средства пайщиков и т.д.

 Вся эта информация распространялась в средствах массовой информации, в интернет-изданиях, на форумах и т.д., на собраниях пайщиков в г.Тобольске, Ишиме, Тюмени, в судебных заседаниях.

     Таким образом, сформировав негативное отношение к конкурсному управляющему  Засядько Р.В., к Харитонову А.Н. добились принятия решения собрания кредиторов КПК "Тюменский Фонд Сбережений" об отстранении Засядько Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, расторжении договоров с ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

     В результате Засядько Р.В. от обязанностей был отстранен.

     Решение собрания кредиторов о расторжении договоров с ООО "Юридическое агентство "Аргумент" в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Тюменской области.

    Но истинную сущность вышеназванная группа юристов проявила, найдя и предложив собранию кредиторов кандидатуру Габитова И.А., которая и была утверждена арбитражным судом.

     Найдя взаимопонимание с Габитовым И.А. указанная группа в безапелляционном тоне предложила свои условия "работы":

- избранные члены комитета кредиторов, куда кроме вышеперечисленных выше был избран и Костылев Ю.Г. должны выбрать председателем комитета Костылева Ю.Г.;

- Костылеву Ю.Г. ежемесячно выплачивать по 50 000 рублей вознаграждение;

- принять на работу в качестве бухгалтера жену Костылева Ю.Г. с размером вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно;

- Кадочникову А.В. ежемесячно выплачивать по 50 000 рублей вознаграждение.

Кроме этого, Кадочниковым А.В. было создано ИП, которое заключило договор с КПК "Тюменский Фонд Сбережений" в лице Габитова И.А.

Договор до настоящего времени членам комитета кредиторов не представлен, его условия неизвестны;

- принять на работу 5 (пять) юристов с размером оплаты 50 000 рублей в месяц, только из числа тех, кого предложат Габитов И.А. и вышеуказанная группа юристов.

Предложенную комитетом кредиторов кандидатуру юриста, которая пришла на собеседование из кабинета выгнали;

- выделить 300 000 рублей ежемесячно на командировки, без указания, куда, срок, цены проезда, проживания и т.д.;

- приобретение орг.техники на сумму ___________________;

- аренда помещения 40 кв.м.????????????????? по 20 000 рублей ежемесячно;

- и т.д. и т.д., всего около 1 млн. рублей расходов в месяц.

     Соответственно такая смета расходов не является разумной, поскольку деньги на счетах закончились бы через год, которая является неконкретной и надуманной, создающей почву для финансовых злоупотреблений, и которые были не возвращаемыми, в отличии например от схемы, при которой по каждому иску заключается гражданско-правовой договор с юридической компанией и соответственно эти суммы потом возвращаются в конкурсную массу, так как взыскиваются с ответчиков по искам в качестве судебных расходов.

     Закономерным выводом явилось то, что члены комитета кредиторов (за исключением Костылева Ю.Г.) с данной сметой и предложенной схемой работы не согласились и отказались ее утверждать.

      Габитов И.А. фактически стал шантажировать членов комитета кредиторов, написав в арбитражный суд заявление об уходе.

     А Кадочников Александр Викторович, Костылев Юрий Георгиевич, Ионин Владимир Иванович, развернули очередную компанию по очернению членов комитета кредиторов, распространяя в вайбере, в личных посланиях пайщикам в личный кабинет через интернет, в беседах клеветническую информацию, в основ в отношении Колесниковой В.И., Плесовских Т.Г. о том, что они не дают работать Габитову И.А., что он по их вине написал заявления об уходе, что они хотят "вывести" свои деньги через "своего" арбитражного управляющего, что Плесовских Т.Г. является мошенницей и т.д. и т.д.

     Продолжается эта кампания и сейчас, так как на 27 января 2020 года назначено собрание кредиторов с вопросом о перевыборе комитета кредиторов, перевыборе представителя собрания кредиторов, выборе СРО, из числа которых должен быть утвержден арбитражный управляющий.

     Основной целью клеветы является недопущение выбора в члены комитета кредиторов Колесниковой В.И., Плесовских Т.Г., Казакеевой Т.А., Чистяковой Н.Ф., так как Кадочников А.В., Костылев Ю.Г., Ионин В.И. поняли, что в их интересах мы действовать не будем.

 Казакеева Татьяна Андреевна

Уважаемый Игорь Викторович, прошу Вас обратитить внимание на безобразия с продажами в интернете. Соблазнился на глюкометр "Glucowise", заказал, пришла посылка, на почте кассир рекомендовала не выкупать, ввиду ненадёжности поставщика. Не выкупил. Через три дня пришла новая посылка с большим соответствием ценности заказа и габаритам нетто, кассир снова рекомендовала не выкупать, однако, решился. 

После вскрытия: прислали ручные часы, изготовленные самоделкиным без паспорта, стоимостью 150 руб взамен объявленной ценности 1970 руб. Звоню по телефону отправителя - недоступен.

Реквизиты отправителя: тел. +7 495 005 546 98; ООО ПОСТСЕРВИС; ООО Союз - групп, Магистральная д.7, а/я 66, Подольск, Моск.обл, 145901. Посылка ОНЛАЙН             800837 45 98098 7. Получил 15.02.2020.

Выходит почту - оснащать ренгеном, как в а/п? Так это дорого, мошеники чувствуют полную безнаказанность.

Живу в Наб. Челнах, Татарстан. 423823

Здравствуйте Игорь Викторович! Меня зовут Рустамов Марат, мне 38 лет, я проживаю в г. Кызыле. Пишу Вам от отчаяния. Надеюсь, что Вы поможете мне.  Суть моей проблемы такова: раньше я работал сотрудником полиции по раскрытию преступлений против имущества. В 2009 году один из подозреваемых написал на меня заявление за то, что я его избил в присутствии малолетней дочери и потерпевшего. Только в 2014 году меня осудили к 3-м годам условно. Все время я продолжал работать в органах, меня не могли уволить и посадить в СИЗО, так как объективных доказательств моей вины у следствия не было.Но что случилось, то случилось. Тогда я не смог убедить суд в своей правоте, ведь оправдательный приговор - это всегда ЧП! На сегодняшний день Господь Бог дал мне еще один шанс восстановить справедливость! Дело в том, что тот самый основной свидетель, на показаниях которого строилось все обвинение признался, в том, что оговорил меня, дав показания, что видел как я ударил того подозреваемого в преступлении человека! Сначала он обратился в декабре 2016 года с заявлением в прокуратуру и следственный комитет Республики Тыва, но ему дали ответ, что уже поздно что либо менять. После чего он написал мне письмо и отнес в УВД г. Кызыла, туда где я раньше работал. Узнав об этом я начал обращаться в прокуратуру и следственный комитет Республики Тыва, но все мои жалобы остаются без внимания. Я четыре раза был в Москве на личных приемах в следственном комитете России и проверяя материалы каждый раз мои доводы признавались обоснованными, отказные постановления отменялись и направлялись на доследование. Но когда материал поступал в Республику, то никаких сдвигов не происходило. Наоборот начиналась открытая фальсификация процессуальных документов для того, что бы не возобновлять разбирательство по моему старому делу! Я написал заявление в прокуратуру Республики и предоставил неопровержимые улики фальсификаций документов следователем Ооржак Сылдыс Андреевной и заместителем руководителя Бичелдей Елены Артемьевной, но почему то уже четвертый месяц уголовное дело в отношении указанных должностных не возбуждается! Наоборот все хотят его "замять"! В настоящее время в Управлении Следственного комитета Республики Тыва проходит служебная проверка по данному факту, но у меня уже давно нет никакой к ним веры! Я не сижу сложа руки, в настоящее время я активно распространяю информацию о своей ситуации в социальных сетях, группах где только это возможно! Я очень надеюсь, что Вы тоже откликнитесь и поможете добиться проведения объективного разбирательства в сложившейся ситуации. Прошу прощения за возможные грамматические ошибки и сумбурность в изложении ситуации. Это все эмоции. Вот уже более 4-х лет по телефону, как указано на сайте я записываюсь к нему на личный прием для того, что бы лично подать свою жалобу и рассказать о том, что творят его подопечные в ходе расследования материала предварительной проверки, зарегистрированного в КРСП № 2075-16 от 19.12.2016 года, как подделывают подписи руководителей, фальсифицируют процессуальные документы, внося в них сведения не соответствующие действительности и т.д. лишь бы не возбуждать уголовное дело, и при этом оставаясь безнаказанными! Но попасть к нему на прием очень сложно, идет жесткий отбор. Отбираются резонансные дела, либо те, которые уже привлекли внимание СМИ. В настоящее время я официально записан на прием к Александру Ивановичу по телефону, но меня упорно не хотят утверждать. Надеюсь, что эта информация все-таки дойдет до вас и Вы не останетесь безучастным и поможете мне в решении моей проблемы, ведь от этого зависит не только моя дальнейшая судьба, но и судьба моей семьи, моих детей! Заранее Вам благодарен.

В п.4. ПРАВИЛАХ предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения к ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 января 2009 г. № 63 (О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения) указано, что к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.(Дополнен - Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.2019 № 853) 

Учитывая изложенное, соблюдая принцип социальной справедливости и запрета дискриминации по социальному и должностному признаку, в качестве членов семей военнослужащих учитываемым при расчете единовременной выплаты, должны относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы должны так же признаваться членами семьи военнослужащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, однако руководство МО РФ  совместно с должностными лицами ДЖО МО РФ дискриминируют членов семей военнослужащих, не учитывая при расчете единовременной выплаты, проживающих совместно с военнослужащими пожилых нетрудоспособных родители, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев  вселенных в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для примера, на 1-го федерального государственного гражданского служащего, признанного нуждающимся в жилом помещении в г. Москва, общей выслугой 20- 21год, для приобретения жилого помещения общей площадью 33 кв.м. в г. Москва, выделяется  единовременная субсидия в размере  7607159.999999999р. В это же время на 1-го федерального государственного служащего/военнослужащего -  ветерана боевых действий, ветерана военной службы, с выслугой 20 -21 год, 13. 03.2010г. признанного нуждающимся в жилом помещении в г. Москва, для приобретения жилого помещения общей площадью 33 кв.м. в г. Москва, выделяется  единовременная субсидия в размере - 2755369.65р.

При реализации права на жилье в г. Москва по средствам субсидии, выделяемой для приобретения жилого помещения общей площади 33 кв.м. в г. Москва, при равных социальных потребностях граждан, равном составе семьи и выслуге лет, разница в единовременных выплатах между категориями федеральных государственных служащих (гражданскослужащим/военнослужащим) при расчете на 1 человека, составляет 4851790р.

В ходе военной службы, военнослужащие защищают конституционный строй и территориальную целостность государства в целом, защищая все ее субъекты, без каких либо исключении, в число которых входит и г. Москва. Исходя из этого, семьи военнослужащих (ветеранов военной службы/ветеранов боевых действий), по окончанию военной службы, реализуя право на жилое помещение по избранному месту (г. Москва) имеют закрепленное Конституцией право не подвергаться какой либо дискриминации устанавливаемой в ходе право применения подзаконных актов, вводящих различия по социальному и должностному признаку  между категориями федеральных государственных служащих, при реализации ими права на жилье в г. Москва по средствам субсидии.

Данной дифференцией Правительство РФ публично демонстрирует свое пренебрежительное отношение к военнослужащим и членам их семей реализующим право на жилье в г. Москва, дискриминируя их по социальному и должностному признаку и тем самым унижая честь и достоинство членов семей военнослужащих.

Данными действиями показывается, что труд военнослужащих, выраженный в защите конституционного строя государства и его территориальной целостности не оценивается в России по достоинству, в следствии чего при реализации права на жилое помещение в г. Москва - столице государства которое они защищали, семьи военнослужащих, ветеранов боевых действий не могут реализовать свои права в условиях не хуже чем реализуют федеральные государственные гражданские служащие и фактически подвергаются установленной Правительством РФ дискриминации по социальному и должностному признаку. 

Данное отношение к семьям военнослужащих, реализующим право на жилье в г. Москва,  не укрепляет веры граждан в справедливость, нарушает Конституционный запрет дискриминации по социальному и должностному признаку не смотря на то, что указанное положение как и все иные нормы Конституции РФ имеют прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ ) и не могут быть попраны не Президентом РФ, не Конституционным судом РФ не должностными лицами Правительства РФ, так как все обязаны соблюдать Конституцию России  и принимать нормативно правовые акты в строгом ее соответствии. 

Статья 19 Конституции России гласит:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

1. Содержание ч. 1 комментируемой статьи полностью соответствует ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, а также ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во многих статьях Конституции указывается, что обладателями прав и свобод является каждый, т.е. гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства. Круг носителей таких прав определяется словами: "все", "каждый", "лицо", "никто". Например, буквально ко всем, без каких бы то ни было исключений относится содержащееся в  ч. 2 ст. 21 правило о том, что никто не должен подвергаться унижению человеческого достоинства, это правило дает всем равную правовую защиту от любой формы дискриминации. Точно так же каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Так, в ст. 1 ГК указывается, что гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений. 

Принцип равноправия касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход при решении вопроса о правах и свободах, об обязанностях и ответственности всех людей, относящихся к той или иной категории, указанной в законе.

Под законом, понимаются Основной закон государства - Конституция и основанные на ней федеральные и федеральные конституционные законы, а также законы субъектов Федерации.  

Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О системе государственной службы Российской Федерации", 

Статья 1. (Государственная служба Российской Федерации)

1. Государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий:

Российской Федерации

 Статья 6. (Военная служба)

Военная служба - вид федеральной государственной службы...Статья 8. (Должности государственной службы)

2. Должности государственной службы подразделяются на:

должности федеральной государственной гражданской службы;

должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации;

воинские должности;

должности федеральной государственной службы иных видов.

3. В федеральном государственном органе могут быть учреждены должности государственной службы различных видов.

статья 10. (Государственные служащие)

1. Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

3. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация...

4. Правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Упомянутый закон, указывает на то, что в системе государственной службы Российской Федерации и Федеральные государственные гражданские служащие и военнослужащие относятся к одной категории граждан России - Федеральные государственные служащие. Установление дискриминации по  социальному и должностному принципу среди федеральных государственных служащих, при реализации ими права на жилье в г. Москва, по средствам принятия и применения различных подзаконных актов Правительства РФ, не допустимо в силу прямого действия ст.19 Конституции РФ, которое имеет высшую юридическую силу над Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О системе государственной службы Российской Федерации".

Конституционный Суд в своих решениях неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования, в том числе в сфере социальной защиты, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 октября 2000 г. N 13-П, от 3 июня 2004 г. N 11-П, определения от 27 июня 2005 г. N 231-О по жалобе гражданина К.А. Галеева, от 1 декабря 2005 г. N 428-О).

Обосновывая сложившуюся дифференциацию правового регулирования, в сфере социальной защиты и обеспечения членов моей семьи (членов семей федеральных государственных служащих), приводящей к существенным различиям в правах  субъектов права при реализации ими права на обеспечение жилым помещением в г. Москва, Правительство Российской Федерации обязана предоставить объективное обоснование нарушения положений Конституции РФ имеющих прямое действие, запрещающих все формы дискриминации, т.е. обязано предоставить обоснованный научный расчет доказывающий что социальные потребности членов семей военнослужащих реализующих свое право на жилое помещение в г. Москва, значительно ниже чем у членов семей федеральных государственных служащих, к примеру в виду разницы их физиологических потребностей, если таковые отличия имеют место быть,  в связи с этим обосновать разумность установления существенной разницы в размере 4851790р. между суммами единовременных выплат выделяемых военнослужащим и гражданскослужащим при реализации ими права на жилое помещение в г. Москва, а так же обосновать разумность не включения в состав семей военнослужащих их родителей и  других родственников, нетрудоспособных иждивенцев  вселенных в качестве членов его семьи и ведущих с ним общее хозяйство, в то время как родители и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семей федеральных государственных гражданских служащих. 

Научного расчета обосновывающего разницу в человеческих социальных потребностях между  членами семей военнослужащих и членами семей федеральных государственных гражданских служащих, при реализации ими права на жилое помещение в г. Москва нет и быть не может, а следовательно, любая форма дискриминации по социальному и должностному признаку, унижающая достоинство определенной группы федеральных государственных служащих является произвольно установленной и антиконституционной т.е. незаконной в виду прямого действия положений Конституции России. 

В отличии от родителей гражданскослужащих МО РФ,  родители военнослужащих МО РФ, не обеспеченные жилым помещением, подвергаются дискриминации и не обеспечиваются жилыми помещениями совместно с их детьми - военнослужащими, по средствам издания различных подзаконных НПА МО РФ ограничиваются их права и  возможности постоянного проживания, ведения совместного хозяйства совместно с их  детьми – военнослужащими, в одном жилом помещении при реализации ими права на обеспечение постоянным жилым помещением при увольнении их детей с военной службы. Тем самым надлежащим образом государством не создаются условия способствующие укреплению и сохранению семей военнослужащих, не обеспечивается надлежащая поддержка и защита семьи военнослужащего как ячейки общества, а напротив создаются всяческие препятствия для совместного проживания всех членов семьи военнослужащего в одном жилом помещении (супруг/супруга, дети, пожилые нетрудоспособные родители), с целью воспрепятствия в ведении ими совместного хозяйства, ежедневной заботе друг о друге всеми членами семьи, исполнению обязанности детей по уходу за своими пожилыми нетрудоспособными родителями.

        Одним из источников Конституционного права в России являются традиции Русского народа, государствообразующего народа России, составляющего более 80 % населения России. Одной из общеизвестной традиций Русского народа является поддержание крепких семейных и родовых связей по средствам заботы родителей о детях, детей о своих пожилых родителях, ведение совместного хозяйства и т.д. данные традиции находят свое отражение в законодательстве  России, обязывающего родителей заботится о своих детях, детей о своих пожилых родителях.

        Действия должностных лиц Правительства РФ и МО РФ (ДЖО МО РФ) выраженные в издании различных подзаконных актов, решений/приказов, препятствующих и ограничивающих возможности реализации гражданами/военнослужащими права на совместное проживание и ведение совместного хозяйства  членов семей военнослужащих (дети, супруг (а), родители) в одном жилом помещении, не только нарушают Конституционные права граждан, но и являются действиями направленными против укрепления семей, против Русских традиций и как следствие против Русского народа составляющего более 80 % населения России.

При определении состава семьи военнослужащего признанного нуждающимся в обеспечении жилым помещением, должностными лицами ДЖО МО РФ, нарушая принцип справедливости,  игнорируют положения нормам ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 г. Москва "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 г. Москва "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано:

25. При рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

      В  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 г. Москва "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" все предельно ясно разъяснено, тем удивительнее, что в до последнего времени должностные лица ДЖО МО РФ игнорируют тот факт, что родители военнослужащего совместно с ним зарегистрированные в одном жилом помещении безусловно являются членами его семьи согласно положений Семейного кодекса РФ и на них законодательством возлагается обязанность по уходу за своими пожилыми родителями.

При определении состава семьи военнослужащего признанного нуждающимся в обеспечении жилым помещением, должностными лицами ДЖО МО РФ, нарушая принцип справедливости,  игнорируют положения нормам ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 г. Москва "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 г. Москва "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано:

25. При рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

      В  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 г. Москва "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" все предельно ясно разъяснено, тем удивительнее, что в до последнего времени должностные лица ДЖО МО РФ игнорируют тот факт, что родители военнослужащего совместно с ним зарегистрированные в одном жилом помещении безусловно являются членами его семьи согласно положений Семейного кодекса РФ и на военнослужащих не только в силу Русских традиций, но и в силу законодательства РФ возлагается обязанность по уходу за своими пожилыми родителями, а государство в этом обязано оказывать содействие, а не препятствовать этому по средствам введения разграничений отделяющих родителей военнослужащих от членов их семей, в то время как родители гражданскослужащих МО РФ признаются членами их семей.

    Согласно информации полученной с Правительства РФ должностные лица Министерства обороны (предположительно гражданскослужащие  МО РФ - Цаликов Руслан Хаджисмелович, Пирогов Сергей Владимирович и т.д.) подготовили Постановление Правительства РФ N 76 от 3 февраля 2014 г.   в результате право применения которого, военнослужащие МО РФ признанные нуждающимися в жилом помещении в г. Москва в 2010 года, с составом семьи 4 человека, выслугой 20-21 год, реализуя право на обеспечение жилым помещением в г. Москва по средствам субсидии получают — 7717743р, в то время как сами гражданскослужащие МО РФ (ДЖО МО РФ), признанные нуждающимися в жилом помещении в г. Москва, с составом семьи 4 человека, выслугой 20-21 год, реализуя право на обеспечение жилым помещением в г. Москва по средствам субсидии получают — 19523509р. О том что разница между военнослужащими МО РФ и гражданскослужащими МО РФ реализующими право на обеспечение жилым помещением в г. Москва по средствам субсидии будет составлять 11805766 р., должностным лицам МО РФ (ДЖО МО РФ) подготовившим Постановление Правительства РФ N 76 от 3 февраля 2014 г., было известно заведомо, так как Постановление Правительства РФ N 63 от 27 января 2009 г., а Постановление Правительства РФ N 76 от 3 февраля 2014 г., таким образом, гражданскослужащие МО РФ (ДЖО МО РФ) находясь в преимущественном положении, пользуясь служебным положением в результате издания и правоприменения Постановления Правительства РФ N 76 от 3 февраля 2014 г.  прогнозируемо и целенаправленно унижая достоинство военнослужащих и членов их семей, создали условия способствующие возникновению  правовых конфликтов между военнослужащими и руководством МО РФ, провоцировали рост социальной напряженности среди граждан - семей военнослужащих, связанный со снижением уровня их правовой и социальной защищённости, унижения их достоинства по средствам дискриминации при реализации права на обеспечение жилым помещением в г. Москва, выставляя действия главы государства  как умышленно направленные на дискриминацию граждан РФ по социальному признаку т.е. умышленное нарушение общепризнанных норм международного права, что в свою очередь применительно к действиям совершенным в военном ведомстве может расцениваться как правовая ДИВЕРСИЯ, наносящая урон репутации  и обороноспособности государства (ст.281 УК РФ), снижающая уровень доверия граждан к главе государства, верховному главнокомандующему ВС РФ.   Нормы закона запрещающие все формы дискриминации являются императивными и не могут быть изменены и их действие при право применении законов в отношении лиц уволенных с военной службы не может быть ограничено Постановлением Правительства РФ или приказом Министра обороны РФ. Не устраняя последствий выявленных правовых коллизий, ДЖО МО РФ преследует  цель развития правовых конфликтов, побуждая семьи военнослужащих к обращению в различные международные правозащитные органы для защиты их прав,  тем самым обеспечивается возможность принятия международными организациями мер реагирования против России, в виде наложения всевозможных санкций за нарушение положений Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах.

Закрепление в Конституции России принципа ее высшей юридической силы и прямого действия (ч. 1 ст. 15), сделано для конкретизация обязанности признания прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими (ст. 18) и гарантирования каждому защиты его прав и свобод (ст. 46), тем самым были созданы необходимые юридические условия для превращения Конституции из декларативно-пропагандистского документа в непосредственно действующее право.

Признание верховенства, высшей юридической силы и прямого действия Конституции означает прежде всего, что государство - Россия считает себя связанным Конституцией, правом, подчиняется им. Это означает также, что каждый субъект права - государственный, самоуправленческий, общественный орган, организация, должностное лицо - должен сверять свои юридически значимые действия прежде всего с Конституцией. Особый смысл приобретает указанный принцип в условиях федеративного государства: и федеральные законы, конкретизирующие конституционные нормы, и конституции, уставы, законы, иные правовые акты субъектов Федерации должны соответствовать федеральной Конституции. Она является реальным правовым основанием для отмены актов и пресечения действий, которые ей противоречат.

В тексте принесенной Вами присяги президента России сказано - Клянусь при осуществлении полномочий президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу.

Учитывая изложенное, во исполнение  ст. 2, 19 Конституции РФ, имеющей прямое действие на всей территории России,  обращаюсь к Вам с требованием, принять меры реагирования направленные на не допущение дискриминации членов семей федеральных государственных служащих/военнослужащих (признанных до 2014г. нуждающимися в жилом помещении в г. Москва) по социальному и должностному признаку при реализации права на жилое помещение в г. Москва по средствам субсидии, выделяемой  им для приобретения жилого помещения в г. Москва - по месту признания в 2010г. нуждающимися в жилом помещении. Обязать должностных лиц МО РФ (ДЖО МО РФ) учитывать в качестве членов семей военнослужащих при расчете единовременной выплаты (субсидии),  проживающих совместно с ним супруга (супругу), детей и родителей, а так же других родственников и нетрудоспособных иждивенцев  если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Здравствуйте помогите пожалуйста нам людям ,жителям, города Находки , по всему городу пылит уголь, с детьми погулять не возможно , на лавочку не присесть , все чёрное !

Уважаемый Игорь Викторович, ставим Вас в известность, что  судебная система является "обратной связью"  обеспечения национальной безопасности. «Есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных» - ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС (https://ru.citaty.net/avtory/fridrikh-engels/). Так, антикоррупционное законодательство разработано для СФЕРЫ УПРАВЛЕНИЯ и оно не касается субъектов учебного процесса (СФЕРА ОБРАЗОВАНИЯ) и добровольное «кормление» нерадивыми студентами преподавателей  – это не «коррупция», а всего лишь нарушение регламента учебного процесса (см. ФЗ "Об образовании в РФ"). Однако среди ежегодно осуждаемых за взятку доля ППС составляет 10-12%.. «Взятка» - это «корыстное вознаграждение (1) должностных лиц (2) за принятия ими юридически значимых решений (3) в пользу законных (правоохраняемых) интересов взяткодателя (4) во вред властным органам управления (5)». Подмена вины экзаменаторов (липовые аттестации) и  проведение  относительно них  «оперативных экспериментов» является уголовно наказуемой провокацией. По Конституции РФ из-за неустранимых противоречий в доказательствах их «криминальных деяний», суды «подозреваемым» должны выносить только оправдательные приговоры.   Тюменская прокуратура и местные органы власти, игнорируя п.п. 68-70 и 109 Стратегии национальной безопасности РФ (см. Указ № 683), никаких мер по защите ППС от произвола «правоохранителей» не принимают. При этом ни региональный омбудсмен, ни Рособрнадзор, ни академическое сообщество, ни антикоррупционные службы, ни политики, ни журналисты СМИ не считают защиту прав ППС и фиктивные аттестации обучаемых  актуальной проблемой интеллектуальной безопасности – подробнее см. https://yadi.sk/i/WQj5z_N4u_l-Cw,      https://yadi.sk/i/NU76B-9eua9I8g.

Просим Вашего содействия по решению проблемы прокурорами субъектов РФ в правовом поле существующего законодательства (см. ст. 14 и прим. 1 к ст. 285 УК РФ, ст. 42 УПК РФ, ПИСЬМО МИНОБРНАУКИ РОССИИ от 06.08.2013 № 12-925, п. 4 ППВС РФ от 16.10.2009 г. № 19, п. 3 ст. 49 Конституции РФ, материалы XIX съезда ЕР о защите прав граждан).

Поступившие ответы из структурных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации в декабре 2019, считает Заявитель бесполезными, как и все предыдущие пинаемые в адрес Заявителя, чему был подвержен и сам Заявитель в связи с незаконным, по признакам дискриминации из-за активного неучастия в коррупции, увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации, с приходом к руководству и власти ФКУ СКОУМТС МВД России "двух честнейших борцов с коррупцией" Касаева А.Э. и Гулько А.П., вследствие которого Заявитель, как непокорный сотрудник и несогласный с видениями Касаева А.Э. и Гулько А.П. и других сотрудников ФКУ СКОУМТС МВД России, реализации бюджетных денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ни один из ответов МВД России, не отражает сути поставленных Заявителем вопросов и тем более, не содержит ответов ни на один из них. Ответы имеют данные предоставленные Касаевым А.Э. однородного содержания, из категории "обо всем, но не о том, или не о чем", и не содержат сути. Именно, такой стиль всегда выбирается должностными лицами государственных органов, совместно с нарушителями федерального и ведомственного законодательства, а так же, прав и свобод граждан, с отвлекающими моментами, содержащими, в целом, направление вопроса, но далеки от конкретики и не носят исчерпывающей информации. После таких ответов, в очередной раз, Заявитель еще больше убежден в нежелании должностных лиц государственных органов вникать, разбираться и выполнить законные и обоснованные требования Заявителя. Исходя, из ответов должностных лиц МВД России, у Заявителя создалось однозначное впечатление, о том из него уже не пытаются, а твердо делают "идиота", так суть писем состоит, как оказывается,  в неведении до поступившего обращения Заявителя от 23.11.2019, должностных лиц, об организованной Касаевым А.Э. и Гулько А.П. и процветаемой, приносящей свои плоды, коррупции в ФКУ СКОУМТС МВД России. Однозначно, типичное "БРАТСТВО КОЛЬЦА"!!! Хотя, Заявитель не может не отметить, что некоторые из поступивших ответом, все-таки отличаются от предыдущих, как убежден Заявитель, и содержат предупреждения и угрозы. Так, содержание писем очередная неудачная отписка, которую Заявитель готов разобрать по датам их поступления в канун 2020, пунктам и абзацам, и которые не имеют ничего общего с требования Заявителя в обращениях, заявлениях и жалобах:- о грубых нарушениях Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона от 12.02.1993 года № 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших......службу в органах внутренних дел,..............",  приказа МВД России от 09.01.2018  № 7 " Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России"  от 27.09.2018,01.10,17.10.,26.10.,30.10.2018,01.11.,07.11.,08.11.,10.11.,27.11.,28.11.,29.11.2018, 18.12.2018, 01.01.2019, 24.02.2019, 07.03.2019, 18.04.2019;-нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14.01.,24.02., 07.03.,18.04.,08.05.,19.05.,10.06.,07.07.,09.07.,23.07.,31.07.,14.08.,01.09.,16.09.,17.09. ,07.10.,21.10.,30.10.,10.11.,11.11.,22.11.,02.12.2019,-Поступивший  из ФЭД МВД России ответ, без даты регистрации, но с № 3/197718528206, вызвал у Заявителя недоумение, так как не обращался в данное структурное подразделение, так как обращение адресованное в ФС ВНГ России, рассмотрение которого не входит в компетенцию данного подразделения. Однако, служебное поведение и исполнение должностных обязанностей Евсеевым А.В., начальника филиала лоббируемого с особым трепетом, коммерческие интересы Касаева А.В., при исполнении государственных контрактов на поставку товаров, работ и услуг, заключаемых ФКУ СКОУМТС МВД России, заслуживают особого внимания, со стороны правоохранительных органов. Для примера Заявитель приведет количество, длительность и численность групп, организуемых Касаевым А.В. и Гулько А.П. для проведения проверок по вопросам довольствующих отделов ФКУ СКОУМТС МВД России, деятельности филиала. По количеству 3-4 шт., продолжительностью 1-2 дня, численность проверяющих в среднем 1-2 сотрудника, учитывая "добросовестное отношение" к Касаеву А.В. нынешнего начальника филиала. Претензии Заявителя о не принятии исчерпывающих мер по обращениям о грубых нарушениях, допущенных должностными лицами ФКУ СКОУМТС МВД России по чутким указаниям "представителей государственной власти" Касаева А.Э.и Гулько А.П., с принципиальным неисполнением в течении четырех месяцев со дня обращения, федерального и ведомственного законодательства, демонстрации чинения препятствий и принципиального умышленного бездействия  в назначении и  выплате пенсии, отражены в ответе ФЭД МВД России от 27.11.2018 № 3/187716154101 и подтверждают обоснованность, выдвигаемых к Касаеву А.П. и Гулько А.П.  претензий и требований по  оформлению документов для назначения пенсий Заявителю кадровым подразделением ФКУ СКОУМТС МВД России, с грубейшими нарушениями. по причинам дискриминации и мести за оглашение фактов «махровой» коррупции Касаева А.Э.и Гулько А.П. В ответе № 3/197718528206 Заявителю не требовалось напоминание категории пенсии, установленной, вследствие чего установленной, процентное соотношение к сумме денежного довольствия и тем более, конкретизация размера пенсии, который после четырех месяцев терзаний с Касаевым А.Э., через органы государственной власти, буквально "впился" в светлый мозг Заявителя.  Беспокойство за контролем начисления пенсии и недопущение фактов недоплат, Заявитель оценил.Ответ ДТ МВД России от 09.12.2019 за  №№ 3/197717909358, 3/197717332873, 3/197717332996, 3/197717333412, 3/197718523379, своей противоречивостью, еще больше подтверждает доводы Заявителя о незаконной служебной деятельности Касаева А.Э. и Гулько А.П., при исполнении обязанностей руководителей ФКУ СКОУМТС МВД России, злоупотребляя служебным положением и наделенной их властью, для достижения любыми способами своих алчных целей, при обогащении за счет средств федерального бюджета. Так, предоставленная на протяжении двух лет, информация на обращения, заявления и жалобы Заявителя, рознится не только между МВД России и контролирующими расходование бюджетных средств органами, ведомствами и службами, но и между подразделениями МВД России, а за частую и внутри одного подразделения органов внутренних дел. Разными должностными лицами предоставляется совершенно противоречивая информация,  которую исходя их этого, можно смело назвать недостоверной. Либо предоставлением такого рода информации стоит задача запутать Заявителя .  Так, в данном ответе за подписью К.Н.Алешина, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СКОУМТС МВД России, проведенной КРУ МВД России за период 01.05.2017 по 01.01.2019, назначены служебные проверки и по подтвердившимся фактам нарушений, к виновным должностным лицам приняты меры дисциплинарного воздействия. В следующем служебном документе, должностными лицами отрицается информация о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФКУ СКОМТС МВД России, в связи с истечением шести месяцев  со дня совершения дисциплинарного поступка. Заявителю очевидно, что затягивание рассмотрений обращений, заявлений, жалоб о коррупции Касаева А.Э. - это поощрение правонарушений Касаева А.Э., опека коррупции Касаева А.Э. и забота о Касаеве А.Э. а как следствие, не принятие к нему установленных мер наказания за совершаемые им противозаконные действия. Так же, на момент получения лжетравмы якобы, при исполнении служебных обязанностей, Гулько А.П. уже исполнилось пятьдесят. А к этому возрасту у здорового человека  произошли возрастные изменения, появились заболевания по возрасту и с учетом заложенной генетики. Несмотря, на не пятидесятилетний возраст Касаева А.Э., Заявитель может сделать кое-какие выводы о состоянии его здоровья, так уже в 2016, принимавшего рецептурный препарат, в день его представления на должность начальника ФКУ СКОУМТС МВД России, в присутствии начальников филиалов, при проведении инструктажа о порядке приемки товаров, работ и услуг, по заключаемым им государственным контрактам. Поэтому, утверждать об имеющихся диагнозах у Касаева А.Э. и Гулько А.П., подтвержденных медицинской документацией, как следствие лжетрам, якобы полученных, при бесспорно "качественном" исполнении своих  служебных обязанностей, Заявитель не стал бы. 23.12.2019 за № 3/197719119984 (так и от 30.12.2019 за № 3/197719684369, 03.01.2020 за № 3/197719680415) ответ поступивший из ДТ МВД России, заставил Заявителя пережить все неприятные моменты, связанные со службой в МВД России в период главенствования Касаева А.Э. и Гулько А.П, притеснениями по службе, в этот же период, выражавшиеся во множественных внеплановых проверках, с травлей Заявителя, угрозами Касаева А.Э. и Гулько А.П. с пеной у рта, по фактам не приемки, возврата некачественной продукции поставщикам, чьи интересы, так горячо и рьяно лоббируются Касаевым А.Э., Гулько А.П. и "смотрящим за базами" Бакаленко Э.В., а так же, попытки "поверить" в справедливость выносимых судебными органами решений по незаконным действиям Касаева А.Э. и Гулько А.П., связанным с  увольнением Заявителя по признакам дискриминации, в связи с отказами от участия в коррупции Касаева А.Э., впоследствии препятствий со стороны Касаева А.Э. и Гулько А.П. в реализации прав пенсионного обеспечения Заявителя, по причинам мести за оглашение коррупции Касаева А.Э. и Гулько А.П.Заявитель обращает внимание, что если бы по повторяющимся в 2019 обращениям предоставлялась исчерпывающая информация (8 раз), а она считается исчерпывающей, если на нее невозможно привести дополнительные доводы, и к амбициозным "представителям" государственной власти были бы приняты в полном объеме меры, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не объявлен "строгий выговор" за "распил", выделяемых из бюджета Российской Федерации, денежных средств при проведении электронных торгов, заключении государственных контрактов, исполнение поставщиками, чьи интересы соблюдаются и лоббируются, условий и обязательств государственных контрактов.Таким же, дурачеством Заявителя считаются отписки, о проводимых ФАС России и УФАС России по Ростовской области, внеплановые проверки по фактам, содержащим признаки нарушений законодательства в сфере закупок. Тем более, что так называемые, начальником ДТ МВД России, внеплановые проверки инициируются и проводятся, якобы с целью объективного установления признаков нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок Касаевым А.Э. и его "конторы". Направляемые обращения в ФАС России Касаевым А.Э. самостоятельно инициирующим (смех, да и только от таких фраз) проведение ФАС России внеплановых проверок по фактам нарушений самим Касаевым А.Э., требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При условиях, предоставления материалов о нарушениях федерального законодательства, инициатором которых является сам нарушитель законодательства Российской Федерации, то ответы Заявителю, за подписью господина Сидоренко В.А., носят вообще исчерпывающий характер и подтверждают покрывательство воровства Касаева А.Э. и Гулько А.П. и всей их "конторы", под их трепетной опекой!!! Оказывается наглый "распил" бюджета Российской Федерации, связанное с проведением незаконных закупок товаров, работ и услуг для нужд МВД России, ФС ВНГ России для двух "честнейших борцов с коррупцией" Касаева А.Э. и Гулько А.П. имеет не только срок давности, но и возможность предоставления служебной информации и своих правонарушениях, на свое усмотрение и в объемах, абсолютно, безопасных для правонарушителей. Предоставление по инициативе Касаева А.Э., как постоянно утверждается руководством ДТ МВД России, направляемых выписок из актов проверок финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СКОУМТС МВД России, содержащих якобы в полном объеме, опять же по мнению должностных лиц ДТ МВД России, нарушения Касаева А.Э. и Гулько А.П. законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, продолжают вызывать у Заявителя чувство глубоко ошеломления, по причине отражения в них лишь тех эпизодов, которые как усмотрел Касаев А.Э., должны заслуживать внимания органов контроля нарушений в сфере антимонопольного законодательства РФ. Из допущенных Касаевым А.Э. и Гулько А.П. с августа 2016 и выявленных КРУ МВД России десятков правонарушений, свидетелем которых являлся и  Заявитель, внимания контролирующих органов, заслуживают только лишь те правонарушения, которые "инициатор" Касаев А.Э. считает заслуживающими внимания ФАС России. Касаев А.Э. и Гулько А.П. сами решают какая информация должна быть предоставлена в контролирующие органы. Какой же, "дурак" сам на себя отправит служебную информацию о "наглых" и "безмерно долгих" стабильных нарушениях Российского законодательства при "распиле" бюджета Российской Федерации. Браво Касаеву А.Э.! Немыслимая "доверчивость", хотя Заявитель так не думает, ФАС России в предоставлении правонарушителями Касаевым А.Э. и Гулько А.П. достоверной, соответствующей действительности служебной информации о нарушениях. Так, оказывается, Касаев А.Э. и Гулько А.П. мошенники, не только с военными травмами, но и в предоставлении достоверных данных в государственные органы. Так, это чистой воды  подлог и фальсификация достоверной информации, заведомо готовящейся подчиненными Касаева А.Э., должностными лицами ФКУ СКОУМТС МВД России.В опровержении доводов за подписью господина Сидоренко В.А 23.12.2019 за № 3/197719119984., об отсутствии какой-либо конкретной информации по фактам нарушений Касаева А.Э. и Гулько А.П., Заявитель повторится в очередной раз, что на протяжении двух лет Заявителем предоставляется полный объем правонарушений Касаева А.Э. в организации закупочной деятельности вверенного ему учреждения системы МВД России, с указанием периодов правонарушений, дат и номеров закупок, дат и номеров государственных контрактов, правонарушений, и даже фамилии и инициалы должностных лиц ФКУ СКОУМТС МВД России, неправомерно подписывающих документы, тем самым нарушающие законодательство Российской Федерации. На основании безнаказанности   Касаева А.Э. и Гулько А.П., за правонарушения в сфере закупок товаров, работ и услуг для нужд МВД России за счет бюджетных средств любыми способами и путями, и  их ставленник Евсеев А.В., наблюдая не со стороны за безграничными вольностями старших "товарищей". Так же, тащит государственное имущество, на глазах у всех подчиненных, с выделенного Касаевым А.Э. в пользование служебного автомобиля фольксваген поло, с которого Евсеев А.В. лично снимает без стеснения,  механизмы: кожаный руль и др. и демонстративно вынося за территорию базы, примеряя его на такой же личный автомобиль, но более раннего года выпуска, и занося обратно, и в конечном итоге, все-таки украв ее в личное пользование.  Только один этот факт, уже заслуживает внимания к персоне Евсеева А.В., со стороны правоохранительных органов. Так же, несмотря на наличие дисциплинарного взыскания у начальника структурного подразделения филиала - друга Евсеева А.В. и лишенного в связи с этим, премии по итогам служебной деятельности за 2019, Яшину устраиваются компенсационные поборы с личного состава. По таким мероприятиям, вывод должный один - зачем добросовестно и качественно выполнять должностные и служебные обязанности, распыляться, если в итоге денежное вознаграждение -"неизбежно".О строгом соблюдении требований Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 " 342-ФЗ "О службе органов внутренних дел Российской Федерации..........." должностным лицам МВД России, в области не допущения привлечения к ответственности сотрудника органов внутренних дел, по умышленно затягиваемым должностными лицами, и в частности и данного ведомства, срокам рассмотрения, сокрытия фактов правонарушений, умышленно оттягиваемыми сроки рассмотрения, отписками, запросами различного характера, о не располагающей в полном объеме должностными лицами, опять же различного рода информацией и служебными документами, по истечении шести месяцев. Такая опека о Касаеве А.Э., Гулько А.В., Евсееве А.В. и ряде других "добросовестных" должностных лиц, дорогого стоит.Утверждения должностных лиц в ответе ДТ МВД России от 23.12.2019 за № 3/197719119984, об отсутствии уголовно наказуемых деяний Касаева А.Э. и Гулько А.П., так же как сотрудников ГУСБ МВД России, которые никак «не могли» найти (исх. от 19.02.2018г. №№ 17К-3/187700872912, 17К-3/187701443999), не выезжая из г.Пятигорска, объективного подтверждения фактам, изложенным в обращениях на имя Президента Российской Федерации значительно превышены. Однако, данные нарушения были подтверждены объяснениями, в период работы на ЮЗБХР сотрудников ГУСБ МВД России, данными Заявителем и должностными лицами филиала: Никифоровым А.В., Евсеевым А.В, Филимоновой И.В., Иванцовым Д.И., Дюкаревым Д.О., Деревенец О.В. и зафиксированы в акте от 05.10.2017.За соблюдение правил служебной этики в переписке, Заявитель благодарен должностным лицам МВД России. Заявитель уверен, что за 20 лет службы в органах внутренних дел смог отличать задачи, поставленные для исполнения в соответствии с требованиями Российского законодательства, от задач Касаева А.Э., Гулько А.П.. а так же должностных лиц ФКУ СКОУМТС МВД России по их указаниям и разделяющих их коммерческие взгляды, которые преследуют корыстные, для личного обогащения цели, такие как приемка товаров, работ и услуг, в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для того что бы сделать объективные выводы, о так называемых "руководителях" и проводимых ими коррупционных мероприятиях. Поэтому, неуместными Заявитель считает, твердые уверения Заявителя в обратном и угорозы в его адрес по этому поводу со стороны должностных лиц ДТ МВД России. Так же, напоминание об установлении в Российской Федерации виновности гражданина в совершении преступления судебными органами, Заявителю совершенно не уместно. Оснований у Заявителя для претензий к Касаеву А.Э. и Гулько А.П. достаточно. Заявитель напомнит, что с августа 2016 противостоял, несмотря на предупреждения, выездные инструктажы, а затем и угрозы, как мог, реализации алчных запросов, злоупотребляя властью и служебными полномочиями, Касаева А.Э. и Гулько А.П., а так же испытывал притеснения по службе со стороны Касаева А.Э. и Гулько А.П., а так же со стороны ряда должностных лиц ФКУ СКОУМТС МВД, которым по "душе" была команда "фас" в сторону Заявителя, поступающая от Касаева А.Э. и Гулько А.П., выражавшаяся во множественных внеплановых проверках с травлей Заявителя, угрозах Касаева А.Э. и Гулько А.П. с пеной у рта, по фактам не приемки, возврата некачественной продукции поставщикам, чьи интересы, так горячо и рьяно лоббируются Касаевым А.Э., Гулько А.П. и "смотрящим за базами" Бакаленко Э.В. И о "справедливости"  выносимых судебными органами заказных решений от имени Российской Федерации, Заявитель убедился на примере  незаконных действий Касаева А.Э. и Гулько А.П., связанных с  увольнением Заявителя по признакам дискриминации, в связи с отказами от участия в коррупции Касаева А.Э. Заявитель напомнит так же, тому кто составлял ответ 23.12.2019 за № 3/197719119984, что не владея полной исчерпывающей информацией не стоит браться за «перо». По результатам незаконного увольнения Заявитель обращался в суд, но к сожалению, Касаеву А.Э. повезло больше, как в постоянном  уходе от наказаний за правонарушения в сфере закупок.Так же, Заявитель доводит до сведения господина Сидоренко В.А., который наверно уже забыл, что находясь в должности начальника ЮЗБХР ФКУ СКОУМТС МВД России, по всем фактам коррупции Касаева А.Э. и Гулько А.П., были направлены обращения с подробным описанием "театральных" постановок срежиссированных двумя "честнейшими борцами с коррупцией", с приложение служебных документов, фото-видео материалов на имя Президента РФ от 10.09.2017 за № 894472, 12.09.2017 за № 877973, 25.09.2017 за № 909937, а так же Министру внутренних дел В.А. Колокольцеву 27.09, 01.10, 26.10, 30.10, 07.11.2018. Поэтому, обвинения в адрес Заявителя о "не разоблачении" Касаева А.Э. и его коррупции, не уместны или это просто насмешка над Заявителем. Увольнение Гулько А.П. из органов внутренних дел Российской Федерации, по положительным основаниям, с правом назначения пенсии по выслуге лет, а так же реализации права на получения выплат, связанных с лжетравмой, якобы полученной якобы при исполнении служебных обязанностей. Поэтому, слово "уволен" в данном случае не совсем подходит. А что касается, длительного отсутствия в течение 2019 Касаева А.Э. и не участия в организации служебной деятельности ФКУ СКОУМТС МВД России, так Заявитель в эту отписку охотно верит. Только вот, и в период службы Заявителя в ФКУ СКОУМТС МВД России, отсутствие Касаева А.Э. и Гулько А.П. на служебных местах, по причинам заболеваний, очередных отпусков и служебных командировок, не мешало им ставить, контролировать и "подбивать" итоги задач, связанных с обогащением за счет бюджетного финансирования. Поэтому, указанные периоды отсутствия Касаева А.Э. в ФКУ СКОУМТС МВД России, не заставят Заявителя изменить свое мнение об изменении коррупционного самосознания Касаева А.Э.Трижды направляемые разъяснения, о якобы правомерности увольнения Заявителя из органов внутренних дел Российской Федерации, в третий раз не приняты. Господину Сидоренко В.А., если им затронут опять вопрос увольнения, Заявитель поясняет, что увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации производилось с грубыми нарушениями этой процедуры, и судебные постановления выносились судьями, назначаемыми Президентом Российской Федерации, выгодные для заинтересованной в этом стороне.  Как и госпоже Столяровой Н.А., которая в свое время в ответах на обращения Заявителя, со всей очевидностью, как величайший специалист, уполномоченный выносить решения о "правильном" применении Касаевым А.Э. в тандеме с Гулько А.П. , федерального законодательства,  так же, как и судья Краснодарского краевого суда  Мантул считает, что наложенная Касаевым А.Э., как начальником ФКУ СКОУМТС МВД России, якобы 14.06.2017 на рапорте Заявителя резолюция: «Возражаю»,  не является основанием считать решение доведенным, в связи с отсутствие росписи Заявителя в ознакомлении с таковым решением. А так же, направляемые уведомления о прекращении контракта Заявителя о службе в органах внутренних дел, как и настаивала госпожа Столярова Н.А., являющиеся требованием Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, уже являются достаточно вескими и значимыми обстоятельством, которые позволяют всем уже пятерым считать свои действия совершенно законными. Резолюция  Касаева А.Э.– это конечно аргумент неоспариваемый, так как Касаев А.Э. в "тренде", а отсутствие росписи Заявителя – это совсем необязательное условие при таком одностороннем в пользу Касаева А.Э., раскладе событий. Для всех пятерых, этот аргумент железен, и категорически, не принимаемый ими факт нарушения требований Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, о вручении за семь рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта, Заявителю уведомления установленного образца об увольнении по основанию, предусмотренному п.1. ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Для кого писался 342-ФЗ, если для Касаева А.Э., как становится очевидным, в очередной раз,  и этот закон не писан, как и для должностных лиц МВД России, которые толкуют закон по своему  и трактует его, в основном, в сторону поддержки и опеки Касаева А.Э.  А как же, точное требование пункта 1 части 1 статьи 82 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, где четко и ясно указанно о вручении уведомления Заявителя за семь рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта, а не о попытках Касаева А.Э. и Гулько А.П. А должностные лица отписываются о не оспаривании Заявителем в судебном порядке  незаконного своего увольнения по признакам дискриминации за отказ от участия в обогащении Касаева А.Э. за счет бюджета Российской Федерации. И поэтому, однозначно и неопровержимо для Заявителя, увольнение которого носило исключительно дискриминационный характер и служит примером для других несговорчивых сотрудников, в случаях неподчинения великим законам коррупции. Именно, поэтому будучи уволенным в октябре 2017 из органов внутренних дел Российской Федерации, дискриминационные мероприятия продолжились и в ущемлении реализации социальных гарантий Заявителя. Так, по указанию Сидоренко В.А., в целях поддержания безграничных противозаконных действий и видимо, из личной солидарности с Касаевым А.Э. и Гулько А.П., Заявителю в декабре 2017 было отказано в медицинском обслуживании в прикрепленной по месту жительства поликлинике МСЧ субъекта Российской Федерации, несмотря на тот факт, что при наличии двадцати календарных лет службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ограничение права медицинского обслуживания, является грубейшим нарушением ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011,  и так же, является ярким подтверждением продолжения дискриминации гражданина Российской Федерации, огласившего факты опекаемой коррупции Касаева А.Э. и Гулько А.П. Не это ли яркий пример покровительства противозаконным, амбициозным и безграничным действиям Касаева А.Э., используемого свое должностное положение в ущемлении, ограничении прав и законных свобод гражданина Российской Федерации. Где же правовое государство, о котором нам всем постоянно твердит с требун Президент Российской Федерации В.В.Путин? Полный беспредел, бесчинство и хамское отношение к личности для достижения своих жадно преследуемых Касаевым А.Э. и Гулько А.П. коммерческих целей!Заявитель не обращается с декабря 2017 в Министерство внутренних дел Российской Федерации, и поэтому не требует ответов или продолжения увлекательнейшей, как может показаться для Заявителя, переписки с должностными лицами структурных подразделений МВД России. Обращения, заявления и жалобы направляются в  органы государственной власти и правоохранительные органы, которые дают поручения и принимают решения  будет ли ДТ МВД России отвечать очередными отписками Заявителю.О качестве проводимых на базах хранения ресурсов, проверок должностными лицами ФКУ СКОУМТС МВД России по всем направления деятельности, после увольнения Заявителя и за время руководства подразделением Касаевым А.Э. и Гулько А.П. даже не стоит времени Заявителя расписывать. Заявитель, такими действиями/бездействием государственных органов, еще более убежден, в умелом маневрировании служебными полномочиями, занимая, как Касаев А.Э. и Гулько А.П. должности руководителей подразделения в системе МВД России, и имея безграничный доступ к бюджетным денежным средствам, безграничную власть, которой они наделены, по их, глубокому, по причине непотопляемости, убеждению,  путем проведения незаконных электронных торгов, оформления служебных лжетравм, приказывая подчиненным должностным лицам подписывать служебные документы с соблюдением их "нечистых" интересов, несмотря на их несоответствие действующему законодательству, и извлекая материальную выгоду, Касаеву А.Э. и Гулько А.П. постоянно и безнаказанно удается уходить от наказаний, а заинтересованным государственным органам прикрывать их правонарушения! Из двулетней переписки с органами государственной власти следует сделать один вывод: предоставляемая информация в адрес Заявителя о коррупции Касаева А.Э. и Гулько А.П. и проверках по обращениям, заявлениям и жалобах в отношении процветаемой коррупции, а так же, мошенничестве с военными травмами, имеет характер отписок. А решения по реальным правонарушениям Российского законодательства Касаевым А.Э. и Гулько А.П. не принимаются по причинам заинтересованности в безнаказанности действий Касаева А.Э.

​

Добрый день Игорь Викторович ! Полностью согласна  с комментариями Савкина и Королева и настаиваю на том .что юрист Павлецов О М  изначально ввел нас в заблуждение.о оказании помощи вернуть нам з п у бывшего работодателя Щеголева А А  .НАС 39 человек . многие иногородние и уже точно не получат свою з п .Я лично не работающая пенсионерка.которая нуждается в деньгахи рада пойти работать,но после того .как нам не выплатили з п (кому за 2 .3 .4 месяца) желание работать на недобросовестного работодателя отпадает .Убывшего работодателя Щеголева А А не уплата налогов в казну государства более 40 000 000 руб Документы мы лично предоставляли в С У  (сами ездили по доверенности по налоговым  инспекциям)Но это никому не интересно  И такая же история с юристом Павлецовым О М  с которым мы заключили договор и который даже и не собирался ничего для нас делать и считаю .что его действия (по предоставленным скриншотам ) Чуковой А А  попадают под 159 ст ч 3  .но наши доблесные органы или плохо видят или не хотят этого видеть.Просим Вас о помощи.чтобы виновные были наказаны и наши законы  наконец-то начали действовать и исполнять.не только на бумаге но и на деле .А зажравшиеся работодатели  платили во время з п и  расчитались тем кому остались должны . А то у многих принципы и они счтают .лучше занести кому надо  чем отдать задолжность по з п .ВОТ такое у нас правовое государство которое оченьзащищает нас .