Прокурорский надзор по Инструкции №45 2013г.- это подрыв президентской власти применением санкций против граждан

                                                         Президенту Р.Ф В.В.Путину  от д.м.н.,

                                                        ветерана труда   И.В.Лобовой     

                                                       (-продолжение   обращения от   12.08.2020

                                                         "Прокурорский надзор или отписка - проявление                                                           примитивного (рептильного)  мышления"

                                     

                                          ЖАЛОБА 

            Уважаемый Владимир Владимирович!

Годовщина 75-летия Великой Победы  над  фашистами в Отечественной войне 1941-1945г.г.   Многие участники  в Великой отечественной войне и  труженики тыла, обеспечившие Победу, пережившие все ужасы войны, вернувшиеся   домой   и поселившиеся  в коммуналках,  восстановившие разрушенное войной народное хозяйство, вдруг в старости стали "ненужным балластом" с превращением их    в "бомжей" . Ну  и что же тут  криминального?-обычный  вопрос.  Ответить на него могут  лишь   организаторы  криминала либо  пострадавшие   от него.

     Коммуналки, образующие старый жилой фонд , относятся к муниципальной власти,  которая  использует    свои   неограниченные   возможности  по своему  усмотрению  и   «рептильному»    мышлению. Например,  бывший мэр   г.Владимира     А.Рыбаков как с «барского плеча» подарил земли целого квартала   вместе с домами  и людьми, проживающими в них,  своему зятю Годунину   для управления по сбору денег. Образовались как бы долги перед ОАО «ВКС», куда он вернулся на руководящую должность, продав созданную им ЖКС «бандюганам» в Пермь .. Все это «Отцы города» признали Политикой, обеспечивая высокие посты  Годунину  то  в  ОАО ВКС, а теперь – в  ЭнергосбыТ+,  который  взыскивает деньги  на  л/с ОАО ВКС, перегоняя  их в оффшоры.Мало того, что он  образовал  огромные  многомиллионные   якобы долги перед ОАО ВКС, ЖКС повторно взимал деньги  при  своем  банкротстве.  Оставшиеся дома растащили под свое управление  его  бывшие   подчиненные.  «И  пошла  плясать  губерния…». Например, Циплакова взяла 42 дома , взыскивая   свою «мзду» через  суд. ГЖИ, областня  администрация, прокуратура   и др. прикрывают ЖКХ-беспредел.      

      Перед глазами стоит незабываемая картина: среди зимы 2 здоровых по виду мужика   выселяют семью, выбрасывая  их  скарб на улицу. Не могла пройти  мимо. На все  мои вопросы и увещевания получила   ответ: «Не  волнуйтесь,  ЭТИ  найдут свое пристанище».  Затем вместо этой квартиры появился магазин. ЭТИ  появились  как  результат  обмана   приватизации  комнат  в коммунальных квартирах   с обогащением   муниципальной   власти. 

     Именно  в связи с правовым  беспределом  в  коммуналках  «буксует»  каждый раз выполнение  национальных проектов, которые  не стыкуются с  условиями  жизни граждан в них.  Неужели  нельзя  восстановить право граждан  на жилье в коммуналках, устранив  рейдерство  (захват) коммуналок, которых в РФ очень много? Почему  ЭТИ  , оставшись без приватизированных комнат, должны платить вдвое больше  за площадь, которую они занимают, на «птичьих правах»? .  Именно поэтому  я  обращалась  к Вам  26 февраля 2020 года с предложением: «ПОПРАВКА в главу 8 МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ» (зарегистрировано  Управлением Президента за № А158729 ). 

 Уважаемый  Владимир Владимирович!  В вышеуказанном обращении к Вам от 12.08.2020  упомянута моя жалоба в Генпрокуратуру,  зарегистрированная  за   № ID 2753874 (с приложением  имеющихся материалов, необходимых  для  ее  рассмотрения)  по поводу  проверки  и  принятия мер прокурорского реагирования  в отношении  ряда лиц , Эта  жалоба как раз  и касается  коммуналок. Ответ «по  компетенции»  получен 05.08.2020 из областной прокуратуры с  угрозой  «закрыть»   дело  в связи  с отсутствием  новых  доводов   и прекратить переписку согласно Инструкции.   Других   ответов  нет.Поэтому ,  позвольте  представить  на Ваш суд всю ситуацию с коммуналками   в  РФ  на    примере приватизации  моей  комнаты   с реализованным  правом  собственности  на  нее, затем ликвидированным спустя 2 года   по  сговору     представителей    заинтересованных    служб, участвовавших в повторной приватизации   и выдаче  фальшивого  свидетельства о праве ,  под прикрытием областной прокуратуры  со ссылкой на   Инструкции, раскрытием   механизмов  рейдерства,  лишения   прав  граждан  на   жилье   с   усилением  и   процветанием  социального    зла , из раскрытия механизмов которых  следуют   меры их устранения  с  целью  «стыковки»  с нацпроектами   по улучшению  качества  жизни.            Понятие коммунальной квартиры подразумевает, что на территории жилища   несколько семей, не связанных кровными узами, проживают в  соответствии с условиями договоров социального найма.

        Известно: в законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4 июля 1991 года, указано, что приватизировать часть квартиры нельзя. Запрет утратил силу с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4  названного Закона, согласно которому  с 03.11.1998г. началась приватизация комнат в коммунальных квартирах, отличающаяся от приватизации квартир тем, что приватизируются лишь  выделенные отдельные комнаты: « В полученном свидетельстве о праве собственности владельцы  должны видеть  запись: «   комната 19.3 кв.м.». в  связи с отдельным кадастровым номером и техпаспортом . Места, предназначенные для общего пользования не приватизируются, т.е. остаются в муниципальной собственности.   

Для приватизации комнаты мною были предъявлены документы:1) ордер на вселение в комнату  №11 квартиры №16 дома 10 по ул.Осипенко  согласно данным техпаспорта на 23.07.1953г,16.05.1991-98г.г. ;   2) договор социального найма, что обусловило  возможность приватизации такого жилья в соответствии с названным   Постановлением КС  РФ.  Изначально в доме все комнаты были  выделены из общей площади  квартир и  каждая комната имела  свой технический паспорт,  - факты  зафиксированы в БТИ г. Владимира с 23.07.1953г , а также   по состоянию на  16.05.1991г., на 18.11.98г. и т.д.

       По моему заявлению о приватизации комнаты с приложением ордера, договора социального найма  и других документов: 1. Администрация города Владимира передала, а  гражданка Лобова И.В. получила  в собственность безвозмездно занимаемое ею жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью 19.3 кв.м. (на плане квартиры - №11)  в 3-х комнатной коммунальной квартире  по адресу: г.Владимир,ул. П.Осипенко, дом 10 кв. 16, о чем  был подписан 11.12.1998г   договор и зарегистрирован в реестре Агентства приватизации  за № АП-7082.

Квартира имеет 3 жилые комнаты площадью 57 кв.м., общая площадь квартиры – 80,6 ,  Доля   жилой площади, передаваемая в собственность гражданке..,, исчисленная по отношению к общей площади квартиры  составляет   0.239.  Коридор, кухня, ванная комната  находятся  в  общем  совместном  пользовании  всех граждан, проживающих в данной квартире.

2. Инвентаризационная  стоимость квартиры составляет Пятьдесят тысяч  триста девяносто   рублей, в том числе стоимость доли 0.239 – двенадцать тысяч сорок рублей.

3. В соответствии со ст.131 ГК РФ и Постановлением главы  администрации Владимирской области от 10.11.98г. №788  гражданка Лобова И.В. приобретает право собственности на указанную жилую комнату с момента регистрации договора в органе  государственной  регистрации прав.  Поэтому через 12 дней. т.е. 23.12.1998г. договор приватизации комнаты  был   зарегистрирован МП Владимирское МБТИ             (номер регистрации 8557/16120) присвоен   кадастровый  №33:22:00000:000:7711/1:0016/Е    и подтвержден  соответствующим штампом  и подписью непосредственно на договоре приватизации .Постановка комнаты в квартире на кадастровый учет – это, по сути, внесение сведений о комнате в ГКН (Государственный кадастр недвижимости)  для получения свидетельства об ее государственной регистрации. Наличие свидетельства является необходимым условием для заключения любых сделок (купля-продажа, дарение, наследование, аренда, получение в банке кредита под залог приватизированной  недвижимости и др.)  

     Так , в результате регистрации в МБТИ я вступила в права собственности 23.12.1998г., на  комнату площадью 19.3 кв.м,   с  зарегистрированным   выше указанным кадастром в РОСРЕЕСТРЕ . Право собственности действовало до  2000 г.- до момента  обращения  с документами  в ФРС. А дальше – афера по лишению меня зарегистрированного права собственности по сговору: 1) ФРС (регистратор Чиркова Г.И.) отправила  обратно  в Агентство по приватизации, указав, что регистрация в БТИ утратила силу; 2) Агентство по приватизации сослалось на не неправильно проведенную  приватизацию и направила с бумагой  вызова БТИ; 3) Агентство по приватизации предъявило мне  уже  оформленное кем-то Дополнительное соглашение от 22 марта 2000г. за подписью С.В.Мальченко  (хотя договор приватизации от 11.12.1998г.  подписан  В. С.Мальченко ) об изменении абзаца 3 пункта 1 договора передачи  жилого помещения в собственность, заключенного  между администрацией  и гражданкой Лобовой И.В.11 декабря 1998г. за реестровым №АП-7082, читать в следующей редакции: Гражданка Лобова получает в собственность 0.339 доли в праве собственности на указанную квартиру, исчисленные по отношению к жилой площади квартиры». Далее по тексту. Зарегистрировано в реестре за  №АГ-9337.Подписано мною под воздействием обмана и спешки, под давлением. При этом, Гузеева Е.К. не могла объяснить цель такого соглашения, а на мой вопрос не исчезла ли комната даже что-то посчитала и показала,  что комната остается   4) ФРС  (регистратор Чиркова Г,И.)  завершила эту аферу, которая легко выявляется при сравнении свидетельства с документами приватизации комнаты.

  Преднамеренный  подлог и фальсификация данных  выявляются  за 5-минутное сопоставление фактов  договора приватизации от 11.12.1998г .  с   выданным свидетельством  о праве  от 29 мая 2000г .   ( документы  в копиях  были приложены в файлах во все инстанции):

СВИДЕТЕЛЬСТВО от 29 мая 2000г.  о госдарственной регистрации права Центром государственной регистрации  выдано на основании   договора безвозмездной передачи  КВАРТИРЫ в собственность граждан  р-№Ап-7082 от 11.12.98г. – неизвестный для меня документ. Ни я,.ни соседи не писали заявления о передаче нам квартиры. Соседи приватизировали свои комнаты на 14-15 лет позже. Документ за таким  р-№Ап-7082   при передаче комнаты 11.12.1998  не подписывалсяи не рассматривался. Т.е. свидетельство выдано на  основании сфальсифицированных документов.

 .  Уголовную ответственность за такие действия может понести как истец, ответчик, так и их представители, а также должностные лица, 

 2.     На самом деле  имеется только договор о приватизации комнаты от 11.12.98г , за №АП-7082, который не  значится  в свидетельстве     

3.   зарегистрирован вид права - Общая долевая собственность – места общего пользования относятся к муниципальной собственности, регистрации не подлежали ни в 1998 г., ни после вступления  в силу ЖК РФ в 2005г., в  ст.42 которого « Право общей долевой собственности на общее имущество коммунальной  квартиры  возникает в силу приобретения комнаты в коммунальной квартире и не требует самостоятельной регистрации»   

4.  объект права – квартира площадь:80.6 кв.м., жилая площадь:57 кв.м.,число жилых комнат:3. объект права - явный ПОДЛОГ (при отсутствии заявлений всех жильцов на приватизацию    оставшихся комнат и всей квартиры, отсутствие договора передачи коммунальной квартиры всем ее жителям)

  5    зарегистрирована   доля 0.339  комнаты от жилой площади  - это лже-доля, которая по закону не регистрируется. Вместо этой доли должна быть зарегистрирована доля комнаты  0.239  от общей площади квартиры.   

6.   Право собственности на комнату, зарегистрированное в МБТИ, исчезло- подлог. Комната в Свидетельстве не обозначена, расчет размера площади комнаты- не возможен.

     ФРС  по Закону должно было выдать  Свидетельство о праве собственности на комнату согласно данным регистрации в МБТИ от 23.12.1998г. на основании передачи комнаты администрацией от 11.12.1998г.   Вместо этого, выдано СВИДЕТЕЛЬСТВО на долю  в праве на общую долевую собственность, которая в коммуналках принадлежит муниципальной власти. 

      В новостях отдела контроля судебной защиты и правового обеспечения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2006г. разъясняется :    1- общее имущество коммунальной  квартиры не  является   ни самостоятельным объектом жилищного найма, ни самостоятельным оборотоспособным объектом права собственности. Права на  места общего пользования  н е   п о д л е ж а т   государственной регистрации, а подобно праву долевой собственности собственников квартиры на общее имущество они переходят вместе с правом собственности на комнату». 

    2- «При предоставлении на регистрацию договора приватизации у регистратора не должно возникать вопроса о правовом режиме мест общего пользования. Вопросы пользования и владения общими помещениями квартиры в степени, необходимой для реализации правомочий собственника комнаты, остаются за пределами государственной регистрации» .

   3- при такой регистрации общей долевой собственности (вид права) на коммунальную квартиру -  объект права (вместо собственности на комнату) речь идет об одной из популярных схем захвата недвижимого имущества в виде отдельной квартиры, которая действует уже более 15  лет.  

    4-  регистраторы, регистрирующие договор купли-продажи доли в праве и выдающие свидетельство о собственности на эту долю в праве на общую долевую собственность в виде квартиры  действовали с умыслом, нарушая закон, обслуживая квартирных рейдеров.

        Преступное деяние продолжается в расчетах нуворишей:

Из  моего договора приватизации следует, что доля комнаты от общей площади квартиры составляет 1)0,239: площадь квартиры -80.6 кв.м.,   тогда площадь комнаты  =80.6 х0.239=19.26,2) при регистрации  с подлогом  доля  зарегистрирована 0.339, что от  общей площади квартиры 80.6  площадь  для оплаты  составляет 80.6х0.339=27.3 кв.м.

Таким образом, описанный подлог с определением доли   0.339  от площади всей квартиры усиливает социальное зло коммуналки, заставляя платить как   за однокомнатную квартиру (27.3 кв.м.) при исчезновении (в результате подлога) права на комнату. При этом, зарегистрированная общая долевая собственность – это муниципальная собственность. В результате –человек,  имевший ордер, отдавший его администрации как бы для приватизации комнаты, становится «никем».Пока платит – живет, не может платить – идет на выброс из квартиры.. Если такое свидетельство купит мошенник-рейдер, он изживает всех из коммунальной квартиры, захватывая ее.  А так – коммунальные квартиры – постоянный доход администрации и заинтересованных лиц.

     Уважаемый Владимир Владимирович! Как можно улучшить благосостояние жителей коммуналок, которые платят в 2 раза больше, чем требуется за  утраченное право собственности на жилье-  комнату при описанных подлогах  ? В России много  таких коммунальных квартир, которые путем подлогов перестают быть  коммунальными, количество коммуналок уменьшается,но ЗЛО –  увеличивается  и процветает. Выполнение национальных проектов при такой ситуации с коммуналками – практически не возможно по следующим причинам:

1)      Не возможно добиться  соблюдения прав человека- нет таких структур; С 2000г., лишившись права на приватизированную комнату, я с семьей была вынуждена скитаться по чужим квартирам, а. ФРС всем отписывает, что я владею, оказывается, 3 х комнатной квартирой по рассматриваемому адресу  ( даже такой ответ есть от Управления Президента).Квартира не числится коммунальной, хотя там живут 5 человек.

2) социальное зло коммуналок усилено  бременем возросших платежей  (вместо комнаты - почти  однокомнатная квартира); 3) н е п л а т е л ь щ и к и   выселялись  и  выселяются без суда и следствия администрацией, становятся  невольными   бомжами; 

4)  а д м и н и с т р а ц и я  получила обратно в свое распоряжение  общую долевую собственность, которая продавалась (либо свидетельства продавались). В   р е з у л ь т а т е : 1) комнаты исчезли из приватизации, право собственности на них не регистрировалось в ЕГРП;  2) люди, получившие  свидетельства на общую долевую собственность,не будучи родственниками, теряли право на регистрацию права собственности на жилую  комнату, переданную по договору постороннему лицу);           5) количество коммуналок  фиктивно сведено к минимуму.

6) комната исчезла как объект права  и нельзя вычислить ее площадь, исходя из зарегистрированной доли 0.339.  Определение  всех этих признаков почему-то не свойственно  прокурорам

     Ответ  КОТКОВОЙ О.А.  от    5 августа 2020г. за №…. от  лица Прокуратуры  Владимирской области :  : «Ваше обращение  о возможных нарушениях при регистрации прав на  комнату в квартире 16 дома 10 по ул.Осипенко в г.Владимире рассмотрено. Установлено .что аналогичные доводы ранее являлись предметом проверок   прокуратуры области, по  результатам  которых Вам даны исчерпывающие ответы уполномоченными должностными лицами.   Каких-либо новых доводов в обоснование своей позиции Вы не приводите. В соответствие с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной  приказом Генерального  прокурора РФ  от 30.01.2013 №45, в случае, если повторное обращение  не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно. объективно и неоднократно проверялись   и даны ответы  в установленном  порядке   правомочным  должностным  лицом органа  прокуратуры, переписка  с заявителем  подлежит  прекращению. В случае повторного  заявления в прокуратуру  области  по указанным  вопросам, переписка  с Вами  будет  прекращена».

С таким ответом категорически не согласнасчитаю это формальной отпиской,  нежеланием заниматься своей работой, поскольку эта отписка вообще не рассматривает и  не  учитывает всех приведенных мною в жалобе доводов. В нем не дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.  Как всегда, не приведены  также конкретные, достаточные основания, по которым мои доводы отвергаются прокурором КОТКОВОЙ О.А.

В определении от 25.01.2005  № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст.7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются. В силу действия ст.7 УПК РФ, нарушение норм Кодекса  судом, прокурором  …при проведении процессуальных действий и принятии решений влечет за собой  признание  недопустимыми полученных  таким  путем  доказательств.

Как и почему прокурорский  надзор  превратился в Главный орган санкций против  граждан России с  применением п.п. 4.12 и 4.13? Что значит «прекращение переписки» без диалога, без соблюдения Конституционных прав человека при наличии таких отписок без  рассмотрения доводов с позиций Закона. Пункты 4.12 и 4.13  читаются как санкции против граждан с подрывом власти Президента в выполнении гарантий всех прав человека. Почему не учитывается  Закон «О прокуратуре в РФ», УПК РФ и Постановления Конституционного  Суда РФ?

  Считаю, что  имеется  злоупотребление  прокурором  КОТКОВОЙ О.А. занимаемой  должностью и  ее служебным положением  в угоду своим собственным, личным интересам,  совмещенным с интересами  муниципальной  власти в рейдерских  захватах  коммунальных  квартир.

  В соответствии  с  ч.3  ст.10 Закона о  прокуратуре   ответ  на  заявление   или  жалобу  должен  быть   мотивированным.  Доказательство: в  обращении от 19.06.2020 за № ID 2753874. были  поставлены  3 вопроса : – провести проверку   на предмет соответствия  действий_сотрудников   Росреестра РФ, прокурора Владимирской области по надзору Котковой О.А., сотрудников ФРС Владимирской области ,   муниципальных служащих (названы в жалобе)  -Законодательству; 

.- возбудить уголовное дело  по факту длящихся с 2000г.  служебных  подлога и фальсификаций  государственными и муниципальными служащими, за которыми предусмотрена  ответственность  по ст.159,292, ч.2 ст.292.1; 327 УК РФ,303 и др. за внесение  в официальные документы заведомо  ложных сведений,  исправлений  при регистрации права собственности на жилое помещение – комнату №11 в квартире  №16 дома 10 по ул.Осипенко в г.Владимире.

     -  Устранить нарушение  прав  собственности Лобовой И.В. на комнату №11 в квартире  №16 дома 10 по ул.Осипенко в г.Владимире.

 Все вопросы относятся к компетенции прокуратуры и подлежат обязательному рассмотрению, но не рассмотрены.

  Согласно ч.2 ст.21 закона «О прокуратуре РФ» : Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

 В жалобе  указано на непрофессиональные ответы  руководящих сотрудников  РОСРЕЕСТРА РФ ,   прокуратуры, неправильно применяющих   закон    «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4 июля 1991 года, не относящийся к комнатам коммунальной квартиры. Все занимаются отписками,  прикрытием своих сотрудников от  уголовной ответственности за  совершение целого ряда преступлений в 2000 году,а именно: 1) вместо выдачи Свидетельства на основании правильно оформленной  11.12.1998г. передачи Лобовой И.В. комнаты площадью 19.3.кв.м  в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Владимир, ул. П.Осипенко,д.10,кВ.16, зарегистрированной в МБТИ, с регистрацией кадастра   в ЕГРН 23.12.1998 г. и фактическим вступлением   в права  собственности,  ликвидировали своей властью это право   путем  повторной приватизации  с оформлением дополнительного соглашения  об изменении  основного пункта  договора приватизации вопреки Закону; 2) противоправно,  в принудительном порядке  при наличии  уже зарегистрированной собственности на комнату  бюро приватизации жилищного фонда  ( начальник Гузеева Е.К.) от имени администрации города внесла изменения в абзац 3 п.1 договора в долю комнаты от жилой  площади коммунальной квартиры , заменив фактическую долю 0.239 на  лже --долю 0.339 вопреки Закону «О приватизации жилищного фонда РФ» и Постановлению Конституционного Суда РФ …….,подготовив тем самым  последующие преступления;

3) Гузеева Е.К. тайно сфабриковала неизвестный договор о приватизации всей коммунальной квартиры от 11.12.1998г по названному адресу, не подтвержденный документально заявлениями от всех жильцов   квартиры, который никто в глаза не видел и не подписывал  (мое заявление от руки написанное было лишь о приватизации комнаты), но который послужил (вместе с ничтожным соглашением) основанием (как указано в Свидетельстве) для оформления инспектором-регистратором Чирковой Г.И.  сфальсифицированного свидетельства о праве  собственности  на общую долевую собственность  ( по закону принадлежащую  в коммунальных квартирах муниципалитету) с правом пользования всеми жильцами;

4)  регистратор ФРС  Чиркова Г.И. совершила подлог официального документа, оформив свидетельство с указанием доли от жилой площади коммунальной квартиры, вместо исчисления от общей площади коммунальной квартиры, обеспечив тем самым  неосновательное обогащение ЖКХ-нуворишей  за счет увеличение  площади  комнаты  до площади однокомнатной квртиры;

5) так преступным путем я была лишена права собственности на комнату и права проживать моей семье в ней.

 Прокурор КОТКОВА О.А. за все годы  ее прокурорской службы не выполнила должностных обязанностей государственного служащего – прокурора, руководствуясь в своей работе исключительно п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ,инквизируя все нормы права.

      В соответствии с п.2.1 Указания генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003г. № 28/20 и приказом Генпрокурора РФ от 16.05.2005г. № 18, прокурор Коткова О.А. должна была обеспечить  всестороннюю   проверку   изложенных в жалобе доводов  с  вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела  в порядке указаний ст. 145 УПК РФ.  

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г. № 7-П указал: «отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п."б" ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан.». Постановление прокурором  Котковой О.А. не выполняется

       В соответствии со ст.40.4 Закона «О прокуратуре в РФ: «Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора следующего содержания:"Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры».

 Действия  прокуроров  в виде подписания  необоснованных и немотивированных ответов на мое сообщение о преступлениях существенно нарушило мои конституционные права и законные интересы, поставили  меня в бесправное положение, создали препятствие моего доступа к правосудию согласно выше названному  Постановлению КС  РФ от 27.06.2005 г. № 7-П. Такая работа  любых  госорганов создает угрозу превращения их в криминальную структуру.

 Уважаемый Владимир Владимирович! Пожалуйста, рассмотрите вопрос о назначении проверки  всех коммунальных квартир  на предмет ущемления всех перечисленных прав  их жителей.Перевод оплаты   комнат в коммунальных квартирах увеличен до оплаты однокомнатных квартир с целью неосновательного обогащения  всех властных структур.

 Считаю,что   Прокуратура по своей  централизованной структуре призвана быть механизмом реализации президентской власти в обеспечении конституционных гарантий всех прав человека, особенно  с учетом процветания социального зла, вызванного уродливым исполнением приватизации комнат в коммунальных квартирах.

       Простым принятием мер  по  ликвидации всех подробно описанных нарушений  приватизации комнат в коммунальных квартирах можно провести «стыковку» национальных проектов с   изменившимися  условиями  жизни  в них с целью улучшения качества жизни.

 С уважением, И.В.Лобова. 29.09.2020