Уважаемый Вячеслав Алексеевич! 

Почему Вы так уважаете китайцев за их пятитысячную историю?

По нашему старославянскому календарю, который отменил Пётр, идёт 7532-е лето.

Обижаете ...

Уважаемый Марат Шакирзянович! К Вам обращается житель г Мариуполя , Малеев Александр Иванович проживающий по адресу б-р 50 лет Октября дом 32/18 от лица жителей вышеуказанного дома.После боевых действий дом был восстановлен Подрядчиком ООО\"Релект\'\' г Ростов на Дону  установил более 40 входных дверей в квартиры размером 60см,что является нарушением норм пожарной безопасности.Мы писали коллективное обращение в Прокуратуру,УКС,Администрацию г Мариуполя.Комиссией было даноответное заключение,чтоустановка произведена согласно правилам заводских входных дверей 60см.Нет возможности через такой проем вынести медикам больного и обустроить квартиру и нет возможности к свободной эвакуации.Просим Вас посодействовать в нашем вопросе.C Уважением жители.

Мне 90 лет, хочу проголосовать онлайн. но для меня это, по непонятным причинам недоступно. На mos.ru, получаю отказ.

Помогите проголосовать онлайн, мои устройства мне это позволяют, проверяли заранее, и учетная запись соответствует. Зарегистрирован на mos.ru. и в гослуслугах.

Добрый день Марат Шакирзянович.В телевизоре всё хорошо.На самом деле Чусовской мост в Перми заморожен.Деньги разворованы.Никто ничего не строит.Очередной обман.Прошу Вас разобраться в этом вопросе.Спасибо.

Просим Вас разобраться в правовой ситуации, связанной с принудительным прекращением права собственности граждан Российской Федерации в Республике Крым.В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24.02.2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (введен Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 года No 1417-2/22, в ред. Постановления Государственного Совета Республики Крым от 01.12.2022 года No 1501-2/22).Постановлением Государственного совета Республики Крым от 16.05.2023 года No1457-30/10 «О внесении изменении в Постановление Государственного совета Республика Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, было включено принадлежащее нам имущество.Полагаем, что указанные постановления являются незаконными, противоречащими Конституции РФ, федеральному законодательству и грубо нарушающими наши права, свободы и законные интересы. Сказанное, подтверждается следующими обстоятельствами.Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 года No 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года No 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию

Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».На основании ч. 3 ст. 7, ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 No 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и в пункте 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015 года, всё государственное имущество (ранее принадлежащее государству Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.Постановлением Государственного Совета Республики Крым No 2474-6/14 от 03.09.2014 года внесено изменение в вышеуказанное Постановление, оно дополнено указанием на то, что имущество Республики Крым также определяется в соответствии с приложением к настоящему постановлению.Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года No38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 No2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24.02.2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (введен Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 года No 1417-2/22, в ред. Постановления Государственного Совета Республики Крым от 01.12.2022 года No 1501-2/22). П. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»

 определяет систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательный орган субъекта Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Ч. 2 ст. 6 Конституции Республики Крым закрепляет, что государственную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым, Совет министров Республики Крым - Правительство Республики Крым, образуемые в соответствии с Конституцией Республики Крым. Ч. 1 ст. 69 Конституции Республики Крым определяет, что Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» законодательным органом субъекта Российской Федерации издаются следующие нормативные правовые акты: Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, законы субъекта Российской Федерации, постановления законодательного органа Российской Федерации. П. 3 ст. 75 Конституции Республики Крым определяет, что к ведению Государственного совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений. Ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» определяет, что законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ не могут противоречить Конституции РФ. В случае противоречия Конституции Российской Федерации положений указанных актов действуют положения Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия федеральным конституционным законам, федеральным законам положений указанных актов действуют положения федерального конституционного закона, федерального закона. Ч. 5 ст. 57 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» определяет, что государственная регистрация прав субъекта Российской Федерации на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с федеральным законом. Конституция РФ в ст. 35 закрепляет, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд

 может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ч. 1 ст. 5 Конституции Республики Крым В Республике Крым признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Ст. 8 Закона Республики Крымот 15 мая 2014 года No 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» определяет перечень полномочий Государственного совета Республики. Среди указанных полномочий отсутствует разрешение вопросов о прекращении правачастной собственности.Ч. 3 ст. 8 ФедеральногоЧ. 2 ст. 76 Конституции Республики Крым определяет перечень вопросов, по которым выносятся постановления Государственного совета Республики Крым. Среди указанных вопросовотсутствует право разрешения вопросов о прекращении частной собственности. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 No 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающихнормативными свойствами»ч. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24.02.2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственнойдеятельности.При этом Перечень граждан Российской Федерации, организаций,аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты был принят Протоколом внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в   закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» определяет перечень вопросов, по которым могут приниматься постановления законодательного органа субъекта РФ.   , если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими. Исходя из положений абз. 2 Республике Крым от 31.03.2023 года No 2. Указанный документ имеет пометку «Для служебного пользования» и в публичном доступе никогда не размещался.ч. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» круг лиц, в отношении будут применены положения данного нормативно- правового акта, не был определен. С учетом регулярных дополнений Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, путем внесения новых физических и юридических лиц, а также принадлежащего им имущества на основании абз. 2 ч. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», каждый раз положения оспариваемой правовой нормы будут применяться к неопределенному кругу лиц, которые приобретали или приобретут имущество, принадлежавшее на момент 24.02.2022 года лицам, включенным в Перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты. При этом неизвестно, кто и когда будет включен в данный Перечень. Критерии внесения в данный перечень, как уже было сказано, нормативно не установлены. Соответственно, невозможно застраховаться от заключения сделки купли-продажи с лицом, которое в последствие будет включено в названный Перечень. Таким образом, указанная правовая норма может быть применены к любым приобретателям имущества на территории Республики Крым, заключившим сделки купли-продажи после 24.02.2023 года до любой даты будущем.Кокойло И.В., Щеглова Т.Л., Селиванов Н.Н. не включены в перечень лиц, указанных в Приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», вместе с тем положения данного нормативно-правового акта были к ним применены и они лишена права собственности на принадлежащее им имущество.Полагаем, что ретроактивное действие оспариваемого ненормативного правового акта противоречит конституционному принципу недопустимости придания обратной̆ силы закону, ухудшающему правовое положение граждан России, требованию определенности правого регулирования.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. В 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и  Таким образом, добросовестные приобретатели имущества, заключающие сделки с лицами, включенными в данный Перечень, в период с 22.02.2022 года по 31.03.2023 года не знали и не могли знать, что приобретаемое ими имущество в последствии будет передано в собственность Республики Крым. В момент введения абз. 2 государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся и трудовые отношения), обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой̆, не нарушившей̆ закон.Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 22 апреля 2014 г. No 12-П отмечает, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации как правовом государстве (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.В ответ на адвокатский запрос адвоката Ануфриевой Е.А. о том, был ли разработан при подготовке проекта Постановления Государственного Совета Республики Крым No 1784-2/23 от 24.05.2023 года механизм защиты прав граждан Российской Федерации, ставших добросовестными приобретателями движимого и недвижимого имущества в результате сделок, заключенных с лицами, включенными в Перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты от 31.03.2023 года, председатель Комитета по имущественным и земельным отношениям Государственного совета Республики Крым Добрыня Е.А. в своем ответа от 06.10.2023 года пояснил, что Государственный Совет Республики Крым информацией по данному вопросу не располагает.Кроме того, необходимо учесть крайне важное обстоятельство. Государственным Советом Республики Крым ранее было реализовано право законодательной инициативы путем подачи в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта No 103072-8, который полностью дублировал положения абз. 2 п.1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной Думы Российской Федерации (sozd.duma.gov.ru)  Таким образом, положения абз. 2 ч. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» создают правовую неопределенность в вопросе законности права собственности неограниченного круга лиц, ставших добросовестными приобретателями имущества в результате заключения сделок с лицами, включенными в Перечень от 31.03.2023 года, в период с 24.02.2022 года по 31.03.2023 года.

Государственным Советом Республики Крым в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества» (исх. No 28- 40/226 от 05.04.2022 г) No 103072-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/103072-8).Согласно п. 2 ст. 2 Проекта No 103072-8 предлагается объекты права собственности, находящиеся на территории Российской Федерации и принадлежащие по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении РоссийскойФедерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места ихрегистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, подлежат принудительному изъятию в собственность субъектов Российской Федерации, на территории которых они находятся.К объектам права собственности относятся движимое и недвижимое имущество, денежные средства, вклады в банках, ценные бумаги, корпоративные права, иное имущество (активы), которые непосредственно или через аффилированных лиц принадлежат иностранным государствам и лицам, указанным в абзаце первом настоящей части (далее - имущество).В соответствие со сведениями, размещенными на официальном сайте Государственной Думы Российской Федерации Проект No 103072-8 не прошёл первое чтение, а 13.03.2023 заседанием Государственной Думы принято решение: согласиться с предложением Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству и поручить ему вернуть указанный проект федерального закона автору законодательной инициативы в соответствии с ч. 71 ст. 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (п. 184 Протокола No 90 от 13.03.2023 года).На заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства 21.04.2022 года за No 218-1/2022 было принято экспертное заключение по проекту федерального закона No 103072-8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества».В п. 3 Экспертного заключения по проекту федерального закона No 103072-8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества», указано следующее: «В случае признания законодателем неотложной и основанной на значимом публичном интересе необходимости создания механизма, позволяющего избирательно изымать находящееся на территории Российской Федерации имущество иностранных лиц, построение соответствующих правовых конструкций мыслимо исключительно в рамках специального федерального закона, в котором  содержалось бы подробное описание исчерпывающего и четкого перечня оснований изъятия, порядка изъятия, включая точное указание его инициаторов и детальное регулирование самой процедуры изъятия, механизмов контроля за последующим использованием имущества и т.д.При этом в любом случае изъятие конкретных объектов права собственности, принадлежащих иностранным государствам и лицам, не может и не должно происходить на основании актов субъектов Российской Федерации, что явилось бы нарушением части 3 статьи 55 и пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации.»Несмотря на отклонение проекта закона Государственной Думой Российской Федерации и негативное заключение по вышеуказанному законопроекту 18.10.2022 года Государственный Совет Республики Крым принял Постановление No1417-2/22 от 18.10.2022 года «О внесении изменений в Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», точно такого же содержания (http://crimea.gov.ru/act/20012), то есть Государственный Совет Республики Крым осуществил самостоятельное правовое регулирование отношений в части прекращения права собственности физических и юридических лиц, которое не предусмотрено Конституцией РФ и федеральным законодательством РФ.Также необходимо учесть позицию Конституционого Суда Российской Федерации по данному вопросу, отраженную в Постановлении от 7.11.2017 года No 26-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ»» дает следующие разъяснения относительно применения положений Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»:«Положения абз. 1 ч. 2 ст. 2 и абз. 3 ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, правомерно возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и, соответственно, не допускают произвольного прекращения права частной собственности на указанное имущество. Иное (будучи безусловным основанием для признания правового акта недействующим полностью или в части) приводило бы к нарушению конституционных гарантий права собственности, что не согласуется с требованиями статей 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, нет оснований для интерпретации указанных законоположений как позволяющих на основании включения того или иного объекта недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как     собственность Республики Крым, прекращать правомерно возникшее право собственности на него физических и юридических лиц».«Если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, физические и юридические лица, не согласные с решением органов государственной власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований».«Правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных».«При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановления от 2 февраля 1996 года No 4-П, от 17 июля 2002 года No 13- П, от 8 декабря 2003 года No 18-П, от 2 июля 2013 года No 16-П и др.)».«Не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества».«Конституционно-правовой смысл положений абз. 1 ч. 2 ст. 2, абз. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».Таким образом, лишь сам факт включения объектов недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в отсутствие надлежащей судебной процедуры прекращения права собственности граждан Российской Федерации не является основанием для возникновения права собственности на него у Республики Крым.Таким образом, абз. 2 ч. 1 постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству РФ, а также грубо нарушает наше конституционное право частной собственности в отношении принадлежащих нам объектов недвижимости.Мы обращались к Главе Республике Крым Аксенову С.В., председателю Государственного Совета Республики Крым Константинову В.А., в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в Прокуратуру Республики Крым, Ялтинский городской суд, Верховный Суд Республики Крым и везде получили отказ в защите наших конституционных прав.Сложившийся порядок проведения национализации, определенный постановлением Государственного совета Республика Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», отсутствие индивидуального подхода к проверке объектов недвижимости, вносимых в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, наносят серьезный урон правовой репутации и инвестиционной привлекательности Республики Крым. Такая ситуация не может происходить в современном правовом государстве. Не допустимо произвольное прекращение права собственности граждан Российской Федерации по решению региональных властей без каких-либо проверок, объяснения причин и решения суда..Приложения:- индивидуальное обращение Кокойло И.В. к Путину В.В.;- индивидуальное обращение Щегловой Т.Л. к Путину В.В.;- индивидуальное обращение Новицкой В.Ю. к Путину В.В.; индивидуальное обращение Селиванова Н.Н. к Путину В.В.;- копия постановления Государственного Совета Республики Крым от30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»;- копия постановления Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»;- копия экспертного заключения по проекту федерального закона No 103072- 8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества»;- копия страницы сайта Государственной Думы РФ, отражающей ход рассмотрения законопроекта No 103072-8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества»;- копия законопроекта No 103072-8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества». Просим Вас провести проверку законности национализации имущества граждан Российской Федерации на территории Республики Крым и помочь нам в защите наших конституционных прав

Просим Вас разобраться в правовой ситуации, связанной с принудительным прекращением права собственности граждан Российской Федерации в Республике Крым.В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24.02.2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (введен Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 года No 1417-2/22, в ред. Постановления Государственного Совета Республики Крым от 01.12.2022 года No 1501-2/22).Постановлением Государственного совета Республики Крым от 16.05.2023 года No1457-30/10 «О внесении изменении в Постановление Государственного совета Республика Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, было включено принадлежащее нам имущество.Полагаем, что указанные постановления являются незаконными, противоречащими Конституции РФ, федеральному законодательству и грубо нарушающими наши права, свободы и законные интересы. Сказанное, подтверждается следующими обстоятельствами.Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 года No 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года No 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию

Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».На основании ч. 3 ст. 7, ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 No 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. ст. 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и в пункте 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015 года, всё государственное имущество (ранее принадлежащее государству Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.Постановлением Государственного Совета Республики Крым No 2474-6/14 от 03.09.2014 года внесено изменение в вышеуказанное Постановление, оно дополнено указанием на то, что имущество Республики Крым также определяется в соответствии с приложением к настоящему постановлению.Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года No38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 No2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24.02.2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (введен Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 года No 1417-2/22, в ред. Постановления Государственного Совета Республики Крым от 01.12.2022 года No 1501-2/22). П. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»

 определяет систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательный орган субъекта Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Ч. 2 ст. 6 Конституции Республики Крым закрепляет, что государственную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым, Совет министров Республики Крым - Правительство Республики Крым, образуемые в соответствии с Конституцией Республики Крым. Ч. 1 ст. 69 Конституции Республики Крым определяет, что Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» законодательным органом субъекта Российской Федерации издаются следующие нормативные правовые акты: Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, законы субъекта Российской Федерации, постановления законодательного органа Российской Федерации. П. 3 ст. 75 Конституции Республики Крым определяет, что к ведению Государственного совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений. Ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» определяет, что законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ не могут противоречить Конституции РФ. В случае противоречия Конституции Российской Федерации положений указанных актов действуют положения Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия федеральным конституционным законам, федеральным законам положений указанных актов действуют положения федерального конституционного закона, федерального закона. Ч. 5 ст. 57 Федерального закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» определяет, что государственная регистрация прав субъекта Российской Федерации на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с федеральным законом. Конституция РФ в ст. 35 закрепляет, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд

 может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ч. 1 ст. 5 Конституции Республики Крым В Республике Крым признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Ст. 8 Закона Республики Крымот 15 мая 2014 года No 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» определяет перечень полномочий Государственного совета Республики. Среди указанных полномочий отсутствует разрешение вопросов о прекращении правачастной собственности.Ч. 3 ст. 8 ФедеральногоЧ. 2 ст. 76 Конституции Республики Крым определяет перечень вопросов, по которым выносятся постановления Государственного совета Республики Крым. Среди указанных вопросовотсутствует право разрешения вопросов о прекращении частной собственности. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 No 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающихнормативными свойствами»ч. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24.02.2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственнойдеятельности.При этом Перечень граждан Российской Федерации, организаций,аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты был принят Протоколом внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в   закона от 21.12.2021 года No 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» определяет перечень вопросов, по которым могут приниматься постановления законодательного органа субъекта РФ.   , если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими. Исходя из положений абз. 2 Республике Крым от 31.03.2023 года No 2. Указанный документ имеет пометку «Для служебного пользования» и в публичном доступе никогда не размещался.ч. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» круг лиц, в отношении будут применены положения данного нормативно- правового акта, не был определен. С учетом регулярных дополнений Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, путем внесения новых физических и юридических лиц, а также принадлежащего им имущества на основании абз. 2 ч. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», каждый раз положения оспариваемой правовой нормы будут применяться к неопределенному кругу лиц, которые приобретали или приобретут имущество, принадлежавшее на момент 24.02.2022 года лицам, включенным в Перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты. При этом неизвестно, кто и когда будет включен в данный Перечень. Критерии внесения в данный перечень, как уже было сказано, нормативно не установлены. Соответственно, невозможно застраховаться от заключения сделки купли-продажи с лицом, которое в последствие будет включено в названный Перечень. Таким образом, указанная правовая норма может быть применены к любым приобретателям имущества на территории Республики Крым, заключившим сделки купли-продажи после 24.02.2023 года до любой даты будущем.Кокойло И.В., Щеглова Т.Л., Селиванов Н.Н. не включены в перечень лиц, указанных в Приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», вместе с тем положения данного нормативно-правового акта были к ним применены и они лишена права собственности на принадлежащее им имущество.Полагаем, что ретроактивное действие оспариваемого ненормативного правового акта противоречит конституционному принципу недопустимости придания обратной̆ силы закону, ухудшающему правовое положение граждан России, требованию определенности правого регулирования.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. В 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и  Таким образом, добросовестные приобретатели имущества, заключающие сделки с лицами, включенными в данный Перечень, в период с 22.02.2022 года по 31.03.2023 года не знали и не могли знать, что приобретаемое ими имущество в последствии будет передано в собственность Республики Крым. В момент введения абз. 2 государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся и трудовые отношения), обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой̆, не нарушившей̆ закон.Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 22 апреля 2014 г. No 12-П отмечает, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации как правовом государстве (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.В ответ на адвокатский запрос адвоката Ануфриевой Е.А. о том, был ли разработан при подготовке проекта Постановления Государственного Совета Республики Крым No 1784-2/23 от 24.05.2023 года механизм защиты прав граждан Российской Федерации, ставших добросовестными приобретателями движимого и недвижимого имущества в результате сделок, заключенных с лицами, включенными в Перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты от 31.03.2023 года, председатель Комитета по имущественным и земельным отношениям Государственного совета Республики Крым Добрыня Е.А. в своем ответа от 06.10.2023 года пояснил, что Государственный Совет Республики Крым информацией по данному вопросу не располагает.Кроме того, необходимо учесть крайне важное обстоятельство. Государственным Советом Республики Крым ранее было реализовано право законодательной инициативы путем подачи в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта No 103072-8, который полностью дублировал положения абз. 2 п.1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной Думы Российской Федерации (sozd.duma.gov.ru)  Таким образом, положения абз. 2 ч. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым No 2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» создают правовую неопределенность в вопросе законности права собственности неограниченного круга лиц, ставших добросовестными приобретателями имущества в результате заключения сделок с лицами, включенными в Перечень от 31.03.2023 года, в период с 24.02.2022 года по 31.03.2023 года.

Государственным Советом Республики Крым в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества» (исх. No 28- 40/226 от 05.04.2022 г) No 103072-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/103072-8).Согласно п. 2 ст. 2 Проекта No 103072-8 предлагается объекты права собственности, находящиеся на территории Российской Федерации и принадлежащие по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, иностранным лицам, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении РоссийскойФедерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места ихрегистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, подлежат принудительному изъятию в собственность субъектов Российской Федерации, на территории которых они находятся.К объектам права собственности относятся движимое и недвижимое имущество, денежные средства, вклады в банках, ценные бумаги, корпоративные права, иное имущество (активы), которые непосредственно или через аффилированных лиц принадлежат иностранным государствам и лицам, указанным в абзаце первом настоящей части (далее - имущество).В соответствие со сведениями, размещенными на официальном сайте Государственной Думы Российской Федерации Проект No 103072-8 не прошёл первое чтение, а 13.03.2023 заседанием Государственной Думы принято решение: согласиться с предложением Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству и поручить ему вернуть указанный проект федерального закона автору законодательной инициативы в соответствии с ч. 71 ст. 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (п. 184 Протокола No 90 от 13.03.2023 года).На заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства 21.04.2022 года за No 218-1/2022 было принято экспертное заключение по проекту федерального закона No 103072-8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества».В п. 3 Экспертного заключения по проекту федерального закона No 103072-8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества», указано следующее: «В случае признания законодателем неотложной и основанной на значимом публичном интересе необходимости создания механизма, позволяющего избирательно изымать находящееся на территории Российской Федерации имущество иностранных лиц, построение соответствующих правовых конструкций мыслимо исключительно в рамках специального федерального закона, в котором  содержалось бы подробное описание исчерпывающего и четкого перечня оснований изъятия, порядка изъятия, включая точное указание его инициаторов и детальное регулирование самой процедуры изъятия, механизмов контроля за последующим использованием имущества и т.д.При этом в любом случае изъятие конкретных объектов права собственности, принадлежащих иностранным государствам и лицам, не может и не должно происходить на основании актов субъектов Российской Федерации, что явилось бы нарушением части 3 статьи 55 и пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации.»Несмотря на отклонение проекта закона Государственной Думой Российской Федерации и негативное заключение по вышеуказанному законопроекту 18.10.2022 года Государственный Совет Республики Крым принял Постановление No1417-2/22 от 18.10.2022 года «О внесении изменений в Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», точно такого же содержания (http://crimea.gov.ru/act/20012), то есть Государственный Совет Республики Крым осуществил самостоятельное правовое регулирование отношений в части прекращения права собственности физических и юридических лиц, которое не предусмотрено Конституцией РФ и федеральным законодательством РФ.Также необходимо учесть позицию Конституционого Суда Российской Федерации по данному вопросу, отраженную в Постановлении от 7.11.2017 года No 26-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ»» дает следующие разъяснения относительно применения положений Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»:«Положения абз. 1 ч. 2 ст. 2 и абз. 3 ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, правомерно возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и, соответственно, не допускают произвольного прекращения права частной собственности на указанное имущество. Иное (будучи безусловным основанием для признания правового акта недействующим полностью или в части) приводило бы к нарушению конституционных гарантий права собственности, что не согласуется с требованиями статей 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, нет оснований для интерпретации указанных законоположений как позволяющих на основании включения того или иного объекта недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как     собственность Республики Крым, прекращать правомерно возникшее право собственности на него физических и юридических лиц».«Если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, физические и юридические лица, не согласные с решением органов государственной власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований».«Правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных».«При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановления от 2 февраля 1996 года No 4-П, от 17 июля 2002 года No 13- П, от 8 декабря 2003 года No 18-П, от 2 июля 2013 года No 16-П и др.)».«Не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества».«Конституционно-правовой смысл положений абз. 1 ч. 2 ст. 2, абз. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».Таким образом, лишь сам факт включения объектов недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в отсутствие надлежащей судебной процедуры прекращения права собственности граждан Российской Федерации не является основанием для возникновения права собственности на него у Республики Крым.Таким образом, абз. 2 ч. 1 постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству РФ, а также грубо нарушает наше конституционное право частной собственности в отношении принадлежащих нам объектов недвижимости.Мы обращались к Главе Республике Крым Аксенову С.В., председателю Государственного Совета Республики Крым Константинову В.А., в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в Прокуратуру Республики Крым, Ялтинский городской суд, Верховный Суд Республики Крым и везде получили отказ в защите наших конституционных прав.Сложившийся порядок проведения национализации, определенный постановлением Государственного совета Республика Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», отсутствие индивидуального подхода к проверке объектов недвижимости, вносимых в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, наносят серьезный урон правовой репутации и инвестиционной привлекательности Республики Крым. Такая ситуация не может происходить в современном правовом государстве. Не допустимо произвольное прекращение права собственности граждан Российской Федерации по решению региональных властей без каких-либо проверок, объяснения причин и решения суда..Приложения:- индивидуальное обращение Кокойло И.В. к Путину В.В.;- индивидуальное обращение Щегловой Т.Л. к Путину В.В.;- индивидуальное обращение Новицкой В.Ю. к Путину В.В.; индивидуальное обращение Селиванова Н.Н. к Путину В.В.;- копия постановления Государственного Совета Республики Крым от30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»;- копия постановления Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»;- копия экспертного заключения по проекту федерального закона No 103072- 8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества»;- копия страницы сайта Государственной Думы РФ, отражающей ход рассмотрения законопроекта No 103072-8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества»;- копия законопроекта No 103072-8 «О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества». Просим Вас провести проверку законности национализации имущества граждан Российской Федерации на территории Республики Крым и помочь нам в защите наших конституционных прав

Уважаемый кандидат в президенты партии ЛДПР Слуцкий Леонид Эдуардович!

Пишут Вам соотечественники, расположены мы в селе вблизи г. Семей (ранее Семипалатинск), 25лет числящаяся Восточно-Казахстанская область и ныне область Абай. Мы уже пенсионеры, Галина, Валентина и Екатерина, а так же другие сельчане, и не пенсионеры  проживающие в селе НОВАЯ Шульб. Бородулиха, Песчанка и др.. От имени проживающих сельчан, их родных и близких мы решили обратиться с просьбой.

 Не будем приводить статистику, но более 600 тысяч переехало за год из Казахстана и более 6 тысяч населения переехало только в Омскую область за прошедшие года. Наши области сокращаются, районы объединяются, а села и вовсе вымирают. В связи с чем селения пустеют, сокращаются, так как нет работы, нет больниц, банковских отделений народ вынужден за 80 км. ехать в отделение банка для снятия наличности как работающим так и пенсионерам. Так же имеется отсутствия должного интернета, не в каждом доме ловиться сотовая связь. Не только  молодые покидают вынуждено свои края. Однако не у всех есть знакомые и родные к кому бы можно было поехать на проживание в Россию. К тому же так  нам в нашем пенсионном возрасте очень сложно куда бы то ни было выезжать, хотя наверное скоро будет это делать вынуждено, на примере «Украины». Ведь нашим детям и внукам уже негде учиться, негде работать и не только из за языкового барьера; просто  некуда трудоустроиться по причинам политики и т.п. По численности нашего  района - это 16 тыс. населения, а в бывшем районе население по селу и близ лежащих половина того.

В связи со сложившейся ситуацией с января 20223г. по поднятию цен на все товары, на оплату электроэнергии, газа, бензина и в разы подняты цены на мясо, молоко и хлеб народ почти весь находиться за чертой бедности. Разговоры и вещания по новостям и СМИ о поднятии пенсий и зарплаты, но это только частично и в основном чиновникам, медикам, полиции, но  не всем. Мои в частности дети получают минимальную зарплату, либо со стажем работы свыше 25 лет и образованием то около 100 тысяч, что не хватает  на лекарство, либо на хлеб и воду…Так к примеру хлеб стоит 250-350 тенге,  а по новостям передают др.цены; и так все….

Все знают  историю  XVI века, « когда отрядам казаков атамана Ермака, уничтожившим Сибирское ханство чингизида Кучума из Казахской орды, по указу царя Ивана Грозного был пожалован особый статус — Царская Служилая Рать. И с этого времени оно встало на службу своему государству. В 1715—1720 годы, несмотря на противодействие джунгар, началось строительство сибирскими казаками Иртышской укреплённой линии, заложены крепости Омская (1716), Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская (1720) вверх по Иртышу. Россия сама утверждалась на Алтае. в 1867—1868годах Александр II утвердил «Положение об  управлении Семиреченской и Сырдарьинскими областями» и «Положение  об управлении Тургайской, Уральской, Акмолинской и Семипалатинской областями».  1886 года и 25 марта 1891 года Российской Империей принимаются следующие правовые акты: «Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областями». Согласно данным документам, большинство земель данных регионов переходило в собственность Российского Государства.»»

Хочется остановиться на образовании в 1854Семипалатинском административном центре Российской империи Омской и Томской Губерни. Таким образом, город Омск даже никогда не входил в состав Казахстана и у Казахстана нет исторических прав на этот город: крепость Омск была основана русскими военными по просьбе ойротских правителей, которые вступили в союз с Россией и гарантировали со своей стороны оборону крепости.

 И не будем пересказывать всю историю по наше время до упразднения сел, районов и областей.

Мы обращаемся с предложением, которое бы решило в будущем проблемы с переселением и выживанием населения  не только пенсионеров. В численности  хотя бы 6 тыс. населения бывшего района, а так же  сокращающихся сел которые  истребляются Некоторые вынуждено прекращая свое существование, которые остаются брошенными, где люди предоставлены сами себе…без больниц, банкоматов и связи, детсадов и питьевой воды, дров и угля...

Земли находящиеся по правобережью реки Иртыша. Бывший Ново-Шульбинский район, ныне Бородулихинский район, который славился всегда своим урожаем по зерну, подсолнечника, гречихи, ржи, картофеля и др. культур. Земли плодородны, имеют богатейшие запасы природных недр, природа богата и роскошная  и др. и все это становиться заброшенным, либо выкупается иностранцами...

Нами предлагается: Бородулихинский район с его прилегающими селами  ранее Новошульбинского  района к правобережью  до города .Семея (быший Семипалатинск)-  «вернуть» России.  Ведь помниться как стояли на страже «Поста страж» охранявшие границы -  в селе Уба-Форпост , с.Пролетарка и т.д. и в наших тетрадках пило писано что из Омской Губерни! Тем самим это бы решило многие проблемы по проживанию населений; это бы уцелело во благо Земли и  жителей ваших братьев

Имея свое селение, мы могли бы жить без угнетения и ущемления социального статуса, так же  можно было воссоздать образование городков и поселков, разведения сельского хозяйства, можно было образовать реабилитационные и детские центры, оздоровительные клубы и туристический городок с базой отдыхов.

Просим  Вас рассмотреть наше обращение, обращение как «крик и плачь наших частичек сердец» многих жителей, как путь к справедливости. Ведь как сказано президентом, что создано им « правильное обращение выдвижения своих мирных требований не митингуя», то это все на словах для СМИ. И это отразилось показом разгрома в Казахстане на примере 5 января 2022г. Мы не нужны никому, весь народ довели до отчаяния; пенсионный возраст завышен, народ не доживает до выхода не пенсию, мы проживаем в зоне экологического заражения и каждый второй онко-больной. (а требование даже вернуть прежний пенсионный возраст – никто не слышит и не реагирует! ; .и Наше обращение, это клик к «Спасению». По карте, это маленький кусочек земли и передвинув границы не обидят ни кого, и не заденут интересы экономики. Зато сколько будет спасено еще живущих соотечественников. И многие бы перебрались в наши брошенные дома…

Заключение. Вот уже тридцать лет мы, граждане независимого Казахстана, живем в царстве мифов, лжи и фальсификаций. Казалось бы, после обретения независимости мы должны были объективно взглянуть на историю нашей страны, исправить ошибки советской власти, но, к сожалению, казахская буржуазная власть и интеллигенция занялась таким мифотворчеством, что по сравнению с ними Гомер и Гесиод просто «некомпетентные молокососы». Чингизхан был казахом, Иисус – казах, пирамиды построили казахи, предки казахов заселили Аппенинский полуостров раньше латинов и этрусков! Это не полный перечень исторического бреда, которые как нечистоты льются на умы наших граждан из клоаки воспаленных умов современных казахстанских горе-историков. Но миф о том, что Казахстан имеет исторические права на ряд городов России еще более опасен тем, что так часть казахской интеллигенции, националистически настроенная, посягает на территориальную неприкосновенность суверенного государства, обладающего ядерным вооружением, и провоцирует конфликт на национальной почве.

Пример –Выдержка из СМИ : «Жириновский родился в Алматы 25 апреля 1946 года, проживал в доме по адресу Масанчи 79 и уехал из Казахстана 3 июля 1964 года . В своих интервью и публичных выступлениях Владимир Вольфович делает неоднозначные заявления в адрес Казахстана и казахстанцев. В 2005 году Министерство иностранных дел Казахстана официально уведомило о принятом решении объявить нежелательным въезд лидера ЛДПР Владимира Жириновского на территорию страны.

Тем не менее, Жириновский в недавнем интервью сказал, что скучает по Алматы и хотел бы, чтобы его имя увековечили в городе, в котором он родился. Активисты молодежного объединения "Намыс" исполнили его желание и присвоили имя Жириновского... мусорному баку во дворе дома по адресу Масанчи 79».

 Просим нас понять и услышать. Мы Вас верим!

Подписи жителей сел…….

2024г.

Здравствуйте, уважаемый Александр Иванович.

Обращается к Вам Маркелов Сергей Евгеньевич

До начала разбирательства по моему делу № A59-1187-2022 я был уверен, что правоохранительные органы, следственные органы, органы власти, суды, которые предназначены для защиты прав и свобод человека и гражданина, правопорядка и законности в обществе не совсем совпадают с реалиями жизни и что это не совсем так все красиво, как хотелось бы видеть. Находясь в ситуации, которая топит меня все глубже и глубже, вынужден через это обращение просить помощи у Вас, чтобы добиться понимания и справедливости в решении моего вопроса.

У меня нет юридического образования и красноречием я тоже не силен, но я попытаюсь своими словами изложить суть дела:

В 2017 году мой товарищ Барабанов С.В. купил действующий бизнес ООО «Департамент Пожарной Безопасности» (далее ДПБ) у Егорова Р.Ю. путем вхождения частью капитала в это общество. После чего Егоров Р.Ю. выходит из общества, а его доля предается обществу.

В 2018 году Барабанов С.В. просит меня управлять этим ДПБ и стать генеральным директором. (к сведению, до этого момента мы были друзьями более 10 лет) В январе 2018 года я становлюсь генеральным директором ДПБ. После вступления в должность я, как генеральный директор, передал долю ДПБ Барабанову С.В.

С января 2018 по январь 2019 год был директором. В 2019 уволился, все как полагается – передача документов, акты и все такое. Все соответствующие документы для передачи должности готовил юрист Старков С.А., который по сегодняшний день ведет дела ДПБ. После чего генеральным директором ДПБ становится Барабанов С.В.

Причиной моего увольнения были бесконечные подделывания моей подписи на документах Барабановым С.В. Он подделывал подписи на актах, на квитанциях, счетах и прочих документах. Когда он подделал подпись на доверенности и платежном поручении в банк для получения дивидендов, мое терпение кончилось, и я понял, что меня используют, после этого я решил уволится. Так же причиной увольнения было не исполнение договоренностей по оплате моего труда. Мой уход проходил безболезненно для меня и для Барабанова С.В., который знал и осознавал причины моего увольнения. Не сказать, что мы расстались друзьями, но и разбирательств и претензий никаких никто не высказывал.

В 2020 году старый владелец Егоров Р.Ю. подает иск ДПБ на возмещение доли капитала ООО как выбывшему из общества (дело № A59-4364-2020). Как оказалось это было прописано в уставе ООО. Иск Егоровва Р.Ю. удовлетворил верховный суд несмотря на то, что ДПБ в лице Барабанов С.В. упирался и не хотел выплачивать эти деньги. Тогда Барабанов С.В.  ничего не придумал, как заявить о том, что я, увольняясь не передал никаких документов и то, что он не мог знать об этих выплатах в виду отсутствия документов.

В марте 2022 г ДПБ в лице Барабанова С.В.  подает на меня в суд для того, чтобы я вернул эти документы, которые я якобы не передал при увольнении. В то же время я об этом суде узнал только в декабре 2022г от судебных приставов, когда решение суда от 30.06.2022 № A59-1187-2022 вступило в законную силу. Я об этих судах ничего не знал и меня не каким образом не оповестили об этом. В январе 2023г я выяснил, что они отправляли письма на мой старый адрес, (и тот не правильный и паспортные данные тоже неверные были в иске, ими умышленно были искажены мои данные в иске суду для того, чтобы это не попало в портал Государственных услуг по номеру паспорта и ИНН)

В декабре 2022 Барабанов С.В. в лице директора ДПБ подает еще один иск на истребования у меня денег, которые он выплатил старому владельцу ДПБ Егорову Р.Ю., ссылаясь на решение суда, где я недобросовестно относился к своим обязанностям и не выплатил вовремя эти деньги и плюс к этому не передал документы в момент моего увольнения. 30.01.2023 дело № А59-6340-2022 был суд по этому иску. В определении суда было указано, что ДПБ, заявляя о том, что я, не передал вновь назначенному директору документы общества касающейся существующей задолженности, не представил каких-либо доказательств ее реального существования (задолженности). Сам факт отражения задолженности в пассиве баланса общества, не может безусловно свидетельствовать о ее наличии в отсутствии первичных документов, ввиду того что в соответствии с положениями статьи 9 Закон о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В судебном заседании представитель истца пояснил, что с 2017 года контрагентами ООО «Департамент пожарной безопасности» требования о возврате или судебном взыскании задолженности в размере 6 389 000 рублей, указанной в пассиве баланса, не предъявлялись. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у ООО «Департамент пожарной безопасности» задолженности перед кредиторами на сумму 6 389 000 рублей. Кроме этого, заявляя исковые требования, истец просит взыскать обратно с ответчика стоимость выплаченной доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда по делу №А59-4364/2020, что полностью противоречит правовому регулированию данного вида правоотношений. Фактически  заявляя  данные  требования  ООО  «Департамент  пожарной безопасности»  не  только  пытается  преодолеть  вступившее  в  законную  силу решение  суда  по  делу  №  А59-4364/2020,  путем  попытки  реализации  механизма возврата  выплаченных  по  данному  делу  денежных  средств,  но  и  пытается, используя  механизм  судебного  решения,  освободится  от  обязанности, предусмотренной  пунктом  6.1  статьи  23  Закон  об  обществах,  согласно  которой, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в  уставном капитале общества, определяемую  на  основании  данных  бухгалтерской  отчетности  общества  за  последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества,  или  с  согласия  этого  участника  общества  выдать  ему  в  натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Подобное поведение стороны является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите. (выдержка из решения по делу № А59-6340/2022 от 01.02.2023)

В иске истцу отказали полностью.

Не добившись успеха в возврате денег, Барабанов С.В. в лице директора ДПБ подает на астрент 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда по делу №A59-1187-2022. Суд состоялся и мне присудили 3 000 рублей в день. На данный момент подана кассационная жалоба на это решение. Не принимая во внимание все мои доводы о невозможности исполнения решения суда о возврате документов, которых у меня нет, суд не меняет своего решения без проведения какого-либо анализа и расследования этой ситуации. Тем самым обрекая меня на пожизненное выплачивание этого астрента в пользу ДПБ, а это не много ни мало а больше миллиона рублей каждый год. Я не располагаю такими денежными средствами и не способен обеспечить эти выплаты.

Получив исполнительный лист по делу №A59-1187-2022, в сентябре месяце 2022 года ДПБ продержало без действия до конца декабря 2022 года с целью максимально затянуть время для обжалования, после чего подал этот исполнительный лист в службу судебных приставов Сахалинской области по Долинскому району (по моему старому месту жительства по которому  имелась временная регистрация, хотя на то время сам Барабанов С.В. прекрасно знал что я проживаю и работаю в г.Москва с 2019года, и имею постоянную регистрацию с 15.08.2020 по адресу г.Москва ул. Борисовские пруды дом 15, к.1, кв 75), в котором работает жена Барабанова С.В.

Не смотря на все мои ходатайства о передачи дела по моему месту жительства (г.Москва ул.Борисовские пруды дом15 корп1 кв75), что было доказано справкой из МФЦ и заверенной нотариусом копией моего паспорта, все действия судебных приставов были направлены как можно дольше удержать данное ИП в ведомстве, в котором трудится Барабанова О.В жена директора и учредителя ДПБ Барабанова С.В.. Приставами Долинского района Сахалинской области неоднократно осуществлялись попытки следственных действий по уточнению моего места жительства через СМО по ИДРЗ г.Москвы. Все эти действия с выяснением моего места жительства и передачей моего ИП продлились целый год. Даже после того, как выяснили наконец то, что я действительно проживаю в г.Москва, после опубликовании приставом о передачи моего ИП в г.Москва, прошло 6 месяцев.  Этим не закончилось путешествие моего ИП. После 6 месяцев ожиданий и неоднократных посещений приставов Царицынского ФСП и СМО по ИДРЗ, мое ИП наконец то поступило в СМО по ИДРЗ г.Москвы, и в тот же день в течении трех минут после поступления, пристав Андриенко Е.В. выносит постановление о возврате моего ИП обратно на Сахалин. Это постановление мои представители обжаловали в суде, где суд постановил о не корректных действиях и об отмене постановления о передачи моего ИП. В очередной раз мое ИП поступило в Царицынский ОСП, где к производству было принято приставом Черемушкиным М.К., который в данный момент продолжает вести моё исполнительное производство.

Так же приставы мне ограничили выезд за пределы Российской федерации. Это решение тоже сейчас обжалуем в суде, так как я не могу полноценно исполнять свои договорные обязательства моего работодателя, которые связаны с командировками за границу, и лишают меня части заработка.

В декабре 2022 года мне добросовестно подсунули “мои друзья”” хороших юристов”, которые добросовестно затягивали все сроки на обжалование данного решения суда. Но я это понял слишком поздно, что они куплены ООО «ДПБ»!!! Я с уверенностью полагал, что эти юристы лучшие по заверению “моих друзей”.  Эти юристы были направлены ко мне по указке ДПБ, что для них очень хорошо сработало.

Очередной раз мой представитель, посещая ОСП долинского района Сахалинской области, Барабанова О.В., перепутав моего представителя с представителем ДПБ, пригласила его к себе в кабинет и начала расспрашивать и предлагать, что можно еще сделать для того, чтобы переложить вину на меня и компенсировать сумму, уплаченною Егорову Р.Ю. То есть все действия приставов Долинского ОСП Сахалинской области (в котором трудится Барабанова О.В. жена Барабанова С.В.) и моего продавшегося «представителя» были направлены на всевозможные уловки для истребования и компенсации денег. Мне это рассказал сам представителб после встречи с ней, не осознав, что этот факт подтвердится его бездействием в дальнейшем.

Когда до меня это дошло и я понял, что мой представитель был перевербован, я нанял других юристов из Москвы, которые по сей день ведут все мои дела.

Я очень хочу понять почему во время заседаний по делу №A59-1187-2022, проходившем без меня, постановили обязать меня вернуть документы и т.д.:

·        Ни в одном заседании не было запрошено у заявителя действительно ли эти документы отсутствуют у них. ООО «ДПБ» просто сказало: «У нас нет документов потому, что Маркелов их не отдал, предъявили акт приема-передачи этих документов от Егорова Р.Ю. мне» и конечно же скрывая факт наличия такого же акта приема-передачи документов во время моего увольнения Барабанову С.В. И всё……

·        Нет никаких доказательств, что эти документы действительно у них отсутствуют. Хотя во время суда с Егоровым по возмещении доли участника (дело № A59-4364-2020), ООО «ДПБ» предоставило копию устава с оригинала!!!, а не скопии, которую они якобы восстановили после того, как я «не передал им документы после своего увольнения».

·        Так же в материалах дела № A59-4364-2020 имеются доказательства наличия бухгалтерских балансов у ДПБ, которые они цинично требуют вернуть, но только уже в другом иске ко мне в деле № A59-1187-2022   

·        Нет ни одного доказательства в попытке восстановить эти документы. Так же они обратились ко мне только после судебных тяжб с Егоровым спустя три года после моего увольнения. Более того, судом по делу № A59-4364-2020 доказано, что эти документы не передавались Егоровым Р.Ю. во время его выхода из общества. И все балансы и отчеты имеются в свободном доступе,

·        После моего увольнения ДПБ с 2019 до предъявления мне иска о возврате документов, спокойно вели хозяйственную деятельность, сдавали финансовые отчеты в налоговую инспекцию. Отчет за 2019 и последующие года подавались за подписью Барабанова С.В., и то, что он утверждает, что я якобы не передал балансы предприятия, не соответствуют действительности. И по факту все финансовые документы хранились и хранятся в бухгалтерии предприятия, а не лично у директора. Не принят во внимание тот факт, что ежегодно происходили изменения во всех отчетах предприятия. Эти доводы мои представитель неоднократно озвучивал на заседаниях, но это было проигнорировано.

·        Так же не принят во внимание момент, что в  соответствии  с  частью  2  статьи  259  АПК  РФ  срок  подачи  апелляционной жалобы,  пропущенный  по  причинам,  не  зависящим  от  лица,  обратившегося  с  такой жалобой,  в  том  числе  в  связи  с  отсутствием  у  него  сведений  об  обжалуемом  судебном акте,  по  ходатайству  указанного  лица  может  быть  восстановлен  арбитражным  судом апелляционной  инстанции  при  условии,  что  ходатайство  подано  не  позднее  чем  через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. О судебном процессе я узнал только в декабре 2022 года, то есть, когда я подавал апелляционную жалобу 4 апреля 2023 года, шесть месяцев еще не истекли, и я имел право на оспаривание этого определения.

·        В решении по делу №A59-1187-2022 Апелляционный суд определяет, что извещение было ненадлежащим!!! Однако суд не принял мою сторону, а в последствии и кассация пошла по тому же пути не желая разбираться, в сущности дела, отделавшись сухими издержками и законов, которые противоречат сами себе. В частности, о сроках, надлежащем извещении, месте жительства и прибывания, так же остается большим вопросом -почему МВД предоставило справку о моем месте жительства, указав только ВРЕМЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ (на момент запроса 05.03.22, я был прописан, проживал и работал в г.Москва с 15.08.2020г)??? МВД располагало этими сведениями и не предоставило их суду.… Все эти вещи неоднократно описываются моими представителями в жалобах и отзывах во всех инстанциях судебных процессов. Но я так и не смог добиться от судов каких-либо ответов на мои вопросы и доводы что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из всего вышесказанного мной, всех бы этих недоразумений можно бы было избежать, если бы МВД просто предоставило достоверный документ на запрос суда о моем местонахождении. Я смог бы получить надлежащее извещение о предстоящем суде, где мог изложить все доказательства и доводы по существу дела, а этих доказательств более чем предостаточно, но ни один суд не присушился к ним, сославшись на и вступившее в законную силу решение суда от 30.06.2022 года дело № A59-1187-2022.

На данный момент моим представителем было подготовлено ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрении в судебном заседании Верховного Суда.

Я очень надеюсь, что в моем изложении я подробно описал все непонятные вещи, происходившие за время судебных тяжб. Мои представители опирались своими доводами на практику множества идентичных дел, в частности о надлежащем извещении о времени и месте проведения суда. Так же хочется верить, что мои слова смогут изменить ситуацию.

Утратив веру в происходящее и однозначной оценки, прошу Вас, Александр Иванович, проявить интерес и помочь мне разобраться в вышеописанных неоднозначных определениях и решений судов.

Больница №3 по улице Здоровья дом 10. Оптимизировали отделения закрыли, но есть под ковидом хотя уже по России закрыли для ковидных больных. Мы жители поселка Резинотехника посодействуйте в нае горе. Больница раннее вся работала и все отделения терапия, хирургия, гинекология. В поселке 30 тысяч жителей и рядом деревни еще.  После оптимизации лечемся на ул. Маяковского в больнице за 17 км и  с пересадкой. Нет для детей поликлинике только отделение в поселке. Нет на поселке да же мед. центра. поликлиника есть, но больницы нет. Здание есть, но как больницы нет. 

Уважаемый Виктор Валентинович!

АНО «Цифровые платформы» является одним из ключевых центров взаимодействия государства и отечественного IT-сектора.

В России ситуация на рынке такси осложнилась после принятия Федерального закона № 580-ФЗ, влияние которого затронуло самозанятых водителей. Следствием нововведений стало резкое уменьшение числа официально зарегистрированных водителей — с 2,5 миллионов лиц до 6 тысяч, занесенных в реестр ФГИС «Такси». Предварительные анализы указывают на возможные потери бюджета в размере более 88 миллиардов рублей в ближайшие три года и уход с рынка труда примерно 4 миллионов работников, теряющий свой заработок. Наша задача заключается в том, чтобы легализовать деятельность самозанятых водителей, что не только снизит стоимость и повысит качество предоставляемых ими услуг для клиентов, но и способствует увеличению налоговых поступлений в государственную казну. Особое внимание хотим уделить возможности регионов повысить налоговые поступления за счет простых организационных действий с самозанятыми водителями.

Уважаемый Виктор Валентинович, просим Вас организовать встречу, чтобы обсудить возможные корректировки закона, касающегося сферы деятельности самозанятых водителей такси, налогообложения и экономической составляющей с целью найти способы легализации их работы, улучшения сервиса для клиентов и, как следствие, увеличения доходной части государственного бюджета, с участием представителей агрегаторов такси, таких как Максим и Ситимобил. Мы готовы представить все необходимые данные и информацию для эффективной подготовки к обсуждению.

Контактное лицо: Знамцева Анастасия Михайловна, znamtseva@diplatforms.ru, +7 937 810 97 77.