Уважаемый Александр Иванович! Просим вас помочь в предотвращении превышения полномочий представителями партии "Единая Россия" на местном уровне!Глава КФХ записал обращение к секретарю Генерального совета партии «Единая Россия» ТУРЧАКУ АНДРЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ.
Местные власти не готовы или не в силах посодействовать!
Уважаемый Андрей Анатольевич.
Просим вас помочь в предотвращении превышения полномочий представителями партии "Единая Россия" на местном уровне!Глава КФХ записал обращение к Вам.
Местные власти не готовы или не в силах посодействовать!
Генеральному Прокурору России И.В.Краснову
Копия для антикоррупционных экспертиз в ФСППП: Руководителю Управления Президента России по вопросам госслужбы, кадров и противодействия коррупции М.А.Травникову
Копия: Полномочному Представителю Президента РФ в ЦФО И.О.Щеголеву
Копия: Директору ФСБ России Генералу армии А.В.Бортникову
Копия: Директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Арестову
Прокурору города Москвы Д.Г.Попову
Копия: Председателю совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Копия для журналистского расследования: Главному редактору газеты "Московский комсомолец", Главе Союза журналистов Москвы. Гусеву Павлу Николаевичу
ОБРАЩЕНИЕ о нарушении реформ и нарушении закона в ФССП города Москвы, грубом нарушении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющего обратную силу и не исполнении Распоряжений Верховного Суда РФ Федеральной Службой СПП РФ по Кунцевскому району города Москвы и бездействии органов прокуратуры Москвы по рассмотрению поданных жалоб К.В.Русановыи и правозащитниками.
Поговорку с басни Крылова «Кот и повар»: - «а Васька слушает, да ест» - обычно используют, чтобы иронично подчеркнуть чье-то хитрое и даже хулиганское поведение. Так говорят, когда человек спокойно продолжает предосудительное дело, несмотря на чужие нотации и увещевания. Например, такую фразу может произнести учитель, который безрезультатно просит ученика не разговаривать с приятелями на уроке. В русском языке есть еще одно похожее по смыслу выражение — «а он и ухом не ведет».
Уважаемый Игорь Викторович!
1 сентября, в День знаний, глава государства- Президент России Владимир Путин провёл открытый урок «Разговор о важном» в рамках проектов Министерства просвещения, Росмолодёжи и платформы «Россия – страна возможностей». В мероприятии приняли участие 30 школьников с выдающимися достижениями в учёбе, победители международных олимпиад и конкурсов.
Президент назвал День знаний «добрым и одним из самых любимых» праздников в стране наравне с Новым годом. Он связан с его ожиданиями чуда, обновления, открытиями, новыми друзьями, а также знаниями. «Нет, наверное, такого человека, который так или иначе не был бы связан с событиями 1 сентября. Это такой, действительно, очень добрый, всенародный праздник, связанный в том числе с новыми шагами в развитии страны и человека», – добавил Путин.
А вот старший судебный пристав-исполнитель Кунцевской ОСН города Москвы Стромилов Сергей Михайлович посчитал, что 1 сентября, как раз тот день, когда должнику К.В.Русанову с сомнительным долгом по ДТП, за поданные жалобы в Приемную Президента РФ и органы прокуратуры на незаконные действия по незаконному исполнительному производству пристава исполнителя по «липовому адресу» должника по ДТВ К.В.Русанова, в котором должник не зарегистрирован и даже не проживает –можно показать «где раки зимуют», вынеся явно незаконное постановление об ограничении выезда за пределы РФ в связи с «долгом» по ДТП по адресу исполнительного производства: г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41, где К.В.Русанов не зарегистрирован и никогда не проживал. Ведь у К.В.Русанова двое детей 11 и 12 лет, которые 1 сентября пойдут в школу, а по адресу по ул.Маршала Тиммошенко д.38 кв.41 в городе Москве зарегистрирована бабушка должника инвалид 1 группы Ветеран Великой Отечественной Войны А.Е.Баландина, которую может схватить сердечный приступ, узнав, что по этому адресу открыто исполнительное производство и приставы вполне могут прийти и навестить инвалида колясочника и под предлогом борьбы с долгом внука который здесь не живет и не зарегистрирован запросто арестовать личное имущество а то и квартиру заодно (превышать так превышать должностные полномочия)!
Скорее всего –постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевской ОСН города Москвы Стромилова Сергея Михайловича об ограничении выезда К.В.Русанова – это своеобразный и кощунственный от безнаказанности ответ- на жалобу К.В.Русанова через сайт Госуслуг о нарушении закона в связи с открытием исполнительного производства в г.Москве ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 не месту регистрации и жительства должника и ответ на направление обращения для проверки правозащитников с Приемной Президента России Владимира Путина в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей и Генеральную Прокуратуру РФ (практически готовый состав уголовно-наказуемого деяния в виде превышения должностных полномочий регламентированный ст.265 УК РФ)!
Очевидно старшего судебного пристава- исполнителя Кунцевской ОСН города Москвы Стромилова Сергея Михайловича еще не коснулась реформа комплектования кадров по новым более жестким условиям как для сотрудников правоохранительных органов. Ведь по существу –открытие исполнительного производства и исполнительные действия в виде арестов банковских карт, запрета выезда за территорию России по адресу, в котором должник не зарегистрирован и не проживает –есть не что иное как возможные признаки формального превышения должностных полномочий, изложенных в ст.285 УК РФ и соответствующее наказание - до 10 лет лишения свободы, скажем в колонии в районе Нижнего Тагила при -50 по Цельсию, где как раз и отбывают наказание в виде лишения свободы, нарушившие закон и права граждан практически все сотрудники правоохранительных органов, в том числе и нерадивые приставы исполнители.
Вот краткая выдержка речи Главного судебного пристава-исполнителя России Дмитрия Арестова на встрече с Президентом России Владимиром Путиным 29 августа 2023 года:
Д.Аристов: Уважаемый Владимир Владимирович, хотел поблагодарить Вас за возможность доложить о результатах основных направлений деятельности службы за истекший период.
Как я Вам докладывал ранее, в службе в 2020–2021 годах проводилась комплексная реформа, связанная с изменением правового статуса сотрудников. Реформа успешно проведена, переназначена 51 тысяча человек. Сейчас на плановой основе идёт комплектование уже по новым условиям, более жёстким, как для сотрудников правоохранительных органов.
А теперь все по порядку, начиная с настоящего времени нового эпизода грубого нарушения законов и нарушения прав должника К.В.Русанова: - 01.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Кунцевской ОСП г.Москва Стромилов Сергей Михайлович, в рамках незаконного исполнительного производства 144968/23/77077-ИП вынес явно незаконное постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Русанову Константину Владимировичу с указанием адреса, в котором К.В.Русанов не проживает и не зарегистрирован - г.Москва, ЗАО р-н Кунцево ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41.
Краткое содержание ранее поданных жалоб о нарушении исполнительного производства и нарушения прав К.В.Русанова:
- При проведении правового мониторинга – установлены нарушения прав жителя Москвы Русанова Константина Владимировича, с которого страховая организация после возмещения ущерба потерпевшему в ДТП в сумме 90 тысяч рублей – через незаконное решение Солнцевского районного суда города Москвы почему то через судебных приставов района Кунцево, где не проживает К.В.Русанов пытается взыскать …. эти же 90 тыс. руб.!!! При этом, по существу выявлена «серая схема» незаконного обогащения страховых организаций, использующих незаконные судебные решения. При этом страховщики искусно вводят суд в заблуждение, который вынося судебные решения с явными нарушениями норм материального и процессуального права –грубо нарушает разъяснения ВС РФ о взыскании ущерба по ДТП только с застрахованного владельца транспортного средства и не менее грубо нарушают требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющему обратную силу.
Фабула и диспозиция незаконного получения денежных средств страховщиками с жителей Москвы проста, при совершенном ДТП: - Страховое Акционерное Общество «ВСК» предъявляет иск о взыскании ущерба при ДТП, в нарушении Распоряжений ВС РФ взыскивать ущерб только с владельцев транспортных средств- к ответчику Русанову Константину Владимировичу, который не является собственником автотранспортного средства о взыскании ущерба в сумме 90 200,00 рублей. Свои исковые требования –истец поясняет, что в результате ДТП от 29 января 2019 года по адресу: г.Москва, ул.Беговая 2 был поврежден автомобиль Volvo государственный регистрационный номер О130ОР40, владелец Г.М.Рыжиков. Гражданская ответственность потерпевшего Г.М.Рыжикова была зарегистрирована в АО «Региональная СК «Стерк» по полису ОСАГО МММ6000120181. На момент ДТП , в отношении автомобиля Skoda Oktavia государственный номер У518ОЕ199 действовал договор обязательного страхования автогражданкой 01.06.2018 г. между владельцем транспортного средства В.Е.Кольцовым и САО «ВСК».
Согласно заявления потерпевшего Г.М.Рыжикова о выплате страхового возмещения – на основании экспертного заключения №10415 - страховщик потерпевшего АО «Региональная СК «Стерк». Согласно содержания иска - якобы действуя от имени и за счет САО «ВСК», АО «Региональная СК «Стерк». выплатило потерпевшему Г.М.Рыжикову в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 200,0 рублей и теперь незаконно пытается взыскать с К.В.Русанова…. опять эти же пресловутые 90 тысяч рублей, скорее всего просто на карман хитро продуманным страховщикам!!! Здесь налицо нарушение Солнцевским районным судом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ №31, имеющего обратную силу: - «….Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным…»
Ниже приведем краткую выдержку из вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ №31:_________________________
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по договору обязательного страхования
Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
по договору обязательного страхования
63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
В Российской газете №146 (6200) была опубликована статья, в которой отражались Разъяснения Верховного Суда России, что судам при рассмотрении гражданских дел по взысканию ущерба в связи с ДТП следует взыскивать ущерб только с застрахованных владельцев автотранспортных средств, независимо от того, кто находился за рулем и была ли на него выписана страховка. Однако, некоторые хитрые страховые организации мягко говоря «чихать хотели» как на Верховный Суд России, так и на его Распоряжения по вышеперечисленной категории дел и ведя соответствующий в заблуждение –принимают меры к незаконному обогащению, под предлогом законного иска и законного судебного решения, конечно при бездействии органов местной прокуратуры. А дальше, при незаконном вынесении таких судебных решениях вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права –появляется целый шлейф нарушений закона уже и приставами –исполнителями в процессе исполнительного производства. И нарушения граждан начинают расти в геометрической процессии вследствие банального бездействия органов прокуратуры и отсутствия прокурорского надзора! Ниже приведем характерный пример одного гражданского дела в Солнцевском районном суде города Москвы, где был выписан и выдан исполнительный лист с нарушением территориальности не по месту жительства или нахождения ответчика –в Кунцевском районе города Москвы, где зарегистрирована 96-ти летняя бабушка ответчика, инвалид 1 группы Ветеран Великой Отечественной Войны А.Е.Баландиной! Сейчас по этому адресу с утра до вечера идет вал угрожающих писем Кунцевских судебных приставов-исполнителей и эти обстоятельства беспокоят жильцов по ул.Тимошенко д.38 кв.41, которые вообще как и домашний адрес не имеют отношения к вышеперечисленного гражданскому делу по взыскания ущерба по ДТП, даже после возмещения ущерба страховой организацией больше, чем даже международная обстановка и криминальная хроника!
А теперь по существу обращения и начнем с конца перечня нарушений закона на сегодняшний день: - 14.07.2023 года Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП Стромилов Семен Михайлович по исполнительному производству №144968/23/77997-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 027607594 от 16.02.2022 года, выданного Солнцевским районным судом города Москвы по делу №2-2101/20, судебное решение вступило в законную силу 15.9.2020 года –вынес решение: - объявить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортного средства, принадлежащему К.В.Русанову «Сузуки Гранд Витара» государственный номер №С505КЕ90. Учитывая, что в вышеперечисленном исполнительном производстве указан адрес: Москва ЗАО р-н Кунцево ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 –приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Семену Михайловичу Стромилову осталось только наложить запрет на пользование инвалидной коляской бабушке К.В.Русанова – инвалиду 1 группы, Ветерану Великой Отечественной Войны А.Е.Баландиной, которая зарегистрирована по адресу незаконного исполнительного производства и наложить арест на телевизор и холодильник бабушке, предоставленные ей социальными службами Правительства Москвы!
Вышеперечисленному исполнительному производству в Кунцевской Федеральной службе ОСПП предшествовало решение Солнцевского районного суда города Москвы, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Перечень нарушений закона и процессуального и нарушений материального права можно найти в отзыве ответчика К.В.Русанова, выписку из дубликата которого приводим ниже:
_________________________________________________
Кунцевский районный суд г.Москвы 121351, г.Москва, ул.Ярцевская д.12
Ответчик: Русанов Константин Владимирович 119619, г.Москва ул.Производственная д.4 кв.173
Истец: Страховое Акционерное Общество «ВСК» Адрес для почтовой корреспонденции: 400005, г.Волгоград, пр-кт В.И.Ленина 56 А Юридический адрес: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4 ИНН 7710026574, дата регистрации 11.02.1992 г.
ОТЗЫВ на исковой заявление №418141 (2421622) по взысканию ущерба, в связи с выплатой страховых денежных средств потерпевшему в связи с ДТП
25 января 2020 года в местном почтовом отделении представителем ответчика в почтовом отправлении было получено исковое заявление №41841 (2421622) истца: Страховое Акционерное Общество «ВСК» к ответчику Русанову Константину Владимировичу о взыскании ущерба в сумме 90 200,00 рублей. Свои исковые требования –истец пояснил, что в результате ДТП от 29 января 2019 года по адресу: г.Москва, ул.Беговая 2 был поврежден автомобиль Volvo государственный регистрационный номер О130ОР40, владелец Г.М.Рыжиков. Гражданская ответственность потерпевшего Г.М.Рыжикова была зарегистрирована в АО «Региональная СК «Стерк» по полису ОСАГО МММ6000120181. На момент ДТП , в отношении автомобиля Skoda Oktavia государственный номер У518ОЕ199 действовал договор обязательного страхования автогражданкой 01.06.2018 г. между владельцем В.Е.Кольцовым и САО «ВСК».
Согласно заявления потерпевшего Г.М.Рыжикова о выплате страхового возмещения –на основании экспертного заключения №10415 - страховщик потерпевшего АО «Региональная СК «Стерк». Согласно содержания иска - якобы действуя от имени и за счет САО «ВСК», АО «Региональная СК «Стерк». выплатило потерпевшему Г.М.Рыжикову в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 200,0 рублей. В дальнейшем, согласно содержания иска –якобы САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Региональная СК «Стерх» во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ осуществило возмещение в счет страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО.
Вышеперечисленный иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям:
1.Ответчик К.В.Русанов не проживает и не зарегистрирован по адресу: г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 (он проживает в г.Москве р-н Солнцево ул.Производственная д.4 кв.173). 2.Иск о возмещении вреда, в нарушении территориальности подан в Кунцевский районный суд не по месту жительства и регистрации ответчика К.В.Русанова. Статья 28 ГПК РФ регламентирует предъявление иска по месту жительства ответчика в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительство. 3.Нарушен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истца направлялась не по месту жительства ответчика К.В.Русанова (г.Москва ул.Тимошенко д.38 кв.4) и следовательно им не получалась и не рассматривалась. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). 4. Экспертное заключение №10415 за подписью эксперта техника К.Э.Колесова с ООО Региональный экспертный Центр «Норма-pro» адрес: Республика Якутия о нанесении ущерба транспортному средству потерпевшему Г.М.Рыжикову на сумму 90 000 рублей –не соответствует действительности, многократно завышена сумма ущерба и вызывает сомнение географическое положение эксперта и экспертной организации в Республике Якутия –при ДТП в г.Москве (расстояние 10 000 км). При таких обстоятельствах –эксперт техник не имеет физической возможности осмотреть транспортное средство, а экспертиза на основании документов, представленных потерпевшим вызывает явное сомнение. Самое интересное, что эксперт техник с Республики Якутия, исполняя экспертное заключение №10415 грубо нарушил Приложение №1 к вышеперечисленному Положению Банка России –нарушил единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при которой: - эксперт техник должен при осмотре поврежденного транспортного средства осуществить его фотографирование(между г.Москвой и Республикой Якутией расстояние 10 000 км.), а не проводить «экспертизу» по сомнительным присланным истцом фотографиям!
Вывод: Генеральная прокуратура РФ должна провести служебное расследованию по фактам бездействия органов прокуратуры города Москвы и не рассмотрении жалоб ответчика К.В.Русанова и правозащитников и принять меры прокурорского надзора в свете Рекомендаций Верховного Суда РФ о взыскании ущерба по ДТП по отмене незаконного решения Солнцевского райсуда г.Москвы, незаконного выписывания исполнительного листа с адресом, в котором не зарегистрирован и не проживает ответчик и закрытию исполнительного производства, возбужденного с нарушениями закона. Если органы прокуратуры в действиях Кунцевских приставов –исполнителей найдут соствы уголовно-наказуемых деяний (ст.285 УК РФ и т.д.) –материалы необходимо передать в СК РФ для процессуальной проверки.
Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О противодействии коррупции» ходатайствуем:
1.Настоящее обращение зарегистрировать в Приемной Президента РФ Владимира Путина и направить для проверки и принятия мер надзора и контроля: - для личного контроля и принятию мер Директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Арестову, а так же для проведения реформы в Кунцевской службе ОСП города Москвы, чтобы требования к сотрудникам были наконец как к сотрудникам правоохранительных органов, - в Генеральную Прокуратуру России и прокуратуру города Москвы согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - принять меры прокурорского надзора, направленные на отмену незаконного судебного акта и отмену незаконного исполнительного производства в отношении К.В.Русанова, которого незаконно после выплаты страховщиком 90 тыс руб застрахованному потерпевшему в ДТП –принуждают к незаконной выплате принудительно страховой организации 90 тыс руб. 2.Генеральному Прокурору РФ И.В.Краснову и прокурору г.Москвы Д.Г.Попову провести служебное расследованию по бездействию должностных лиц органов прокуратуры в связи с нарушением прав К.В.Русанова при исполнительном производстве по возмещению ущерба после ДТП соответствия нормам Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 3.Генеральной Прокуратуре РФ и прокурору г.Москвы Д.Г.Попову принять меры прокурорского надзора по отмене незаконного исполнительного производства по адресу г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41, где К.В.Русанов не зарегистрирован и не проживает и отмену судебного акта в отношении К.В.Русанова по гражданскому делу по ущербу в ДТП в соответствии с Указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 4.Рассмотреть вопрос об инициативе органов прокуратуры перед ФССПП РФ по отстранению от занимаемой должности в связи с утратой доверия Старшего судебного пристава-исполнителя по городу Москве полковника внутренней службы Николая Коновалова и по фактам возможного превышения должностных полномочий должностными лицами материалы направить в Следственный Комитет РФ для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-146 УПК РФ. &
Переезд у каждого это бывает в жизни особо тяжело когда между городами. И для этого нанимаешь Транспортную компанию её услугами пользуешься. И в нашем случаи Саратов на Ярославль. Транспортная компания Деловые линии решили отправить, но одни нервы клиент не нужен и наплевать в чем косяки Размеситла заказ на сайте не видят, по телефону сорвался звонок, заново что перевезди дектовала, а телефон городской сотового звонила, не правильно число что я указала на день позже, скидку обещаную не предоставили 25% и как инвалид 2 группы, и завершение не привезли к дате уговоренной и даже не позвонили, что не приехал груз весь, а только часть и не известно когда приедит.. ребенок школьник вещи для школы расчитали не брать а через груз к школе и что получили без вещей остались к школе и покупать не успеваем!!! Примите меры к Транспортной компании Деловые линии. Инвалид 2 группы онкология А Я нервы трачу переживаю! И огромные деньги берут, а сервиса и быстроты нет. Ярославль
Президенту России В.В.Путину
Копия для антикоррупционных экспертиз в ФСППП: Руководителю Управления Президента России по вопросам госслужбы, кадров и противодействия коррупции М.А.Травникову
Копия: Полномочному Представителю Президента РФ в ЦФО И.О.Щеголеву
Копия: Директору ФСБ России Генералу армии А.В.Бортникову
Копия: Директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Арестову
Прокурору города Москвы Д.Г.Попову
Копия: Председателю совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Копия для журналистского расследования: Главному редактору газеты "Московский комсомолец", Главе Союза журналистов Москвы. Гусеву Павлу Николаевичу
ОБРАЩЕНИЕ о нарушении реформ и нарушении закона в ФССП города Москвы, грубом нарушении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющего обратную силу и не исполнении Распоряжений Верховного Суда РФ Федеральной Службой СПП РФ по Кунцевскому району города Москвы и бездействии органов прокуратуры Москвы по рассмотрению поданных жалоб К.В.Русановыи и правозащитниками.
Поговорку с басни Крылова «Кот и повар»: - «а Васька слушает, да ест» - обычно используют, чтобы иронично подчеркнуть чье-то хитрое и даже хулиганское поведение. Так говорят, когда человек спокойно продолжает предосудительное дело, несмотря на чужие нотации и увещевания. Например, такую фразу может произнести учитель, который безрезультатно просит ученика не разговаривать с приятелями на уроке. В русском языке есть еще одно похожее по смыслу выражение — «а он и ухом не ведет».
Уважаемый Владимир Владимирович!
1 сентября, в День знаний, глава государства- Президент России Владимир Путин провёл открытый урок «Разговор о важном» в рамках проектов Министерства просвещения, Росмолодёжи и платформы «Россия – страна возможностей». В мероприятии приняли участие 30 школьников с выдающимися достижениями в учёбе, победители международных олимпиад и конкурсов.
Президент назвал День знаний «добрым и одним из самых любимых» праздников в стране наравне с Новым годом. Он связан с его ожиданиями чуда, обновления, открытиями, новыми друзьями, а также знаниями. «Нет, наверное, такого человека, который так или иначе не был бы связан с событиями 1 сентября. Это такой, действительно, очень добрый, всенародный праздник, связанный в том числе с новыми шагами в развитии страны и человека», – добавил Путин.
А вот старший судебный пристав-исполнитель Кунцевской ОСН города Москвы Стромилов Сергей Михайлович посчитал, что 1 сентября, как раз тот день, когда должнику К.В.Русанову с сомнительным долгом по ДТП, за поданные жалобы в Приемную Президента РФ и органы прокуратуры на незаконные действия по незаконному исполнительному производству пристава исполнителя по «липовому адресу» должника по ДТВ К.В.Русанова, в котором должник не зарегистрирован и даже не проживает –можно показать «где раки зимуют», вынеся явно незаконное постановление об ограничении выезда за пределы РФ в связи с «долгом» по ДТП по адресу исполнительного производства: г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41, где К.В.Русанов не зарегистрирован и никогда не проживал. Ведь у К.В.Русанова двое детей 11 и 12 лет, которые 1 сентября пойдут в школу, а по адресу по ул.Маршала Тиммошенко д.38 кв.41 в городе Москве зарегистрирована бабушка должника инвалид 1 группы Ветеран Великой Отечественной Войны А.Е.Баландина, которую может схватить сердечный приступ, узнав, что по этому адресу открыто исполнительное производство и приставы вполне могут прийти и навестить инвалида колясочника и под предлогом борьбы с долгом внука который здесь не живет и не зарегистрирован запросто арестовать личное имущество а то и квартиру заодно (превышать так превышать должностные полномочия)!
Скорее всего –постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевской ОСН города Москвы Стромилова Сергея Михайловича об ограничении выезда К.В.Русанова – это своеобразный и кощунственный от безнаказанности ответ- на жалобу К.В.Русанова через сайт Госуслуг о нарушении закона в связи с открытием исполнительного производства в г.Москве ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 не месту регистрации и жительства должника и ответ на направление обращения для проверки правозащитников с Приемной Президента России Владимира Путина в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей и Генеральную Прокуратуру РФ (практически готовый состав уголовно-наказуемого деяния в виде превышения должностных полномочий регламентированный ст.265 УК РФ)!
Очевидно старшего судебного пристава- исполнителя Кунцевской ОСН города Москвы Стромилова Сергея Михайловича еще не коснулась реформа комплектования кадров по новым более жестким условиям как для сотрудников правоохранительных органов. Ведь по существу –открытие исполнительного производства и исполнительные действия в виде арестов банковских карт, запрета выезда за территорию России по адресу, в котором должник не зарегистрирован и не проживает –есть не что иное как возможные признаки формального превышения должностных полномочий, изложенных в ст.285 УК РФ и соответствующее наказание - до 10 лет лишения свободы, скажем в колонии в районе Нижнего Тагила при -50 по Цельсию, где как раз и отбывают наказание в виде лишения свободы, нарушившие закон и права граждан практически все сотрудники правоохранительных органов, в том числе и нерадивые приставы исполнители.
Вот краткая выдержка речи Главного судебного пристава-исполнителя России Дмитрия Арестова на встрече с Президентом России Владимиром Путиным 29 августа 2023 года:
Д.Аристов: Уважаемый Владимир Владимирович, хотел поблагодарить Вас за возможность доложить о результатах основных направлений деятельности службы за истекший период.
Как я Вам докладывал ранее, в службе в 2020–2021 годах проводилась комплексная реформа, связанная с изменением правового статуса сотрудников. Реформа успешно проведена, переназначена 51 тысяча человек. Сейчас на плановой основе идёт комплектование уже по новым условиям, более жёстким, как для сотрудников правоохранительных органов.
А теперь все по порядку, начиная с настоящего времени нового эпизода грубого нарушения законов и нарушения прав должника К.В.Русанова: - 01.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Кунцевской ОСП г.Москва Стромилов Сергей Михайлович, в рамках незаконного исполнительного производства 144968/23/77077-ИП вынес явно незаконное постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Русанову Константину Владимировичу с указанием адреса, в котором К.В.Русанов не проживает и не зарегистрирован - г.Москва, ЗАО р-н Кунцево ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41.
Краткое содержание ранее поданных жалоб о нарушении исполнительного производства и нарушения прав К.В.Русанова:
- При проведении правового мониторинга – установлены нарушения прав жителя Москвы Русанова Константина Владимировича, с которого страховая организация после возмещения ущерба потерпевшему в ДТП в сумме 90 тысяч рублей – через незаконное решение Солнцевского районного суда города Москвы почему то через судебных приставов района Кунцево, где не проживает К.В.Русанов пытается взыскать …. эти же 90 тыс. руб.!!! При этом, по существу выявлена «серая схема» незаконного обогащения страховых организаций, использующих незаконные судебные решения. При этом страховщики искусно вводят суд в заблуждение, который вынося судебные решения с явными нарушениями норм материального и процессуального права –грубо нарушает разъяснения ВС РФ о взыскании ущерба по ДТП только с застрахованного владельца транспортного средства и не менее грубо нарушают требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющему обратную силу.
Фабула и диспозиция незаконного получения денежных средств страховщиками с жителей Москвы проста, при совершенном ДТП: - Страховое Акционерное Общество «ВСК» предъявляет иск о взыскании ущерба при ДТП, в нарушении Распоряжений ВС РФ взыскивать ущерб только с владельцев транспортных средств- к ответчику Русанову Константину Владимировичу, который не является собственником автотранспортного средства о взыскании ущерба в сумме 90 200,00 рублей. Свои исковые требования –истец поясняет, что в результате ДТП от 29 января 2019 года по адресу: г.Москва, ул.Беговая 2 был поврежден автомобиль Volvo государственный регистрационный номер О130ОР40, владелец Г.М.Рыжиков. Гражданская ответственность потерпевшего Г.М.Рыжикова была зарегистрирована в АО «Региональная СК «Стерк» по полису ОСАГО МММ6000120181. На момент ДТП , в отношении автомобиля Skoda Oktavia государственный номер У518ОЕ199 действовал договор обязательного страхования автогражданкой 01.06.2018 г. между владельцем транспортного средства В.Е.Кольцовым и САО «ВСК».
Согласно заявления потерпевшего Г.М.Рыжикова о выплате страхового возмещения – на основании экспертного заключения №10415 - страховщик потерпевшего АО «Региональная СК «Стерк». Согласно содержания иска - якобы действуя от имени и за счет САО «ВСК», АО «Региональная СК «Стерк». выплатило потерпевшему Г.М.Рыжикову в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 200,0 рублей и теперь незаконно пытается взыскать с К.В.Русанова…. опять эти же пресловутые 90 тысяч рублей, скорее всего просто на карман хитро продуманным страховщикам!!! Здесь налицо нарушение Солнцевским районным судом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ №31, имеющего обратную силу: - «….Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным…»
Ниже приведем краткую выдержку из вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ №31:_________________________
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по договору обязательного страхования
Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
по договору обязательного страхования
63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
В Российской газете №146 (6200) была опубликована статья, в которой отражались Разъяснения Верховного Суда России, что судам при рассмотрении гражданских дел по взысканию ущерба в связи с ДТП следует взыскивать ущерб только с застрахованных владельцев автотранспортных средств, независимо от того, кто находился за рулем и была ли на него выписана страховка. Однако, некоторые хитрые страховые организации мягко говоря «чихать хотели» как на Верховный Суд России, так и на его Распоряжения по вышеперечисленной категории дел и ведя соответствующий в заблуждение –принимают меры к незаконному обогащению, под предлогом законного иска и законного судебного решения, конечно при бездействии органов местной прокуратуры. А дальше, при незаконном вынесении таких судебных решениях вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права –появляется целый шлейф нарушений закона уже и приставами –исполнителями в процессе исполнительного производства. И нарушения граждан начинают расти в геометрической процессии вследствие банального бездействия органов прокуратуры и отсутствия прокурорского надзора! Ниже приведем характерный пример одного гражданского дела в Солнцевском районном суде города Москвы, где был выписан и выдан исполнительный лист с нарушением территориальности не по месту жительства или нахождения ответчика –в Кунцевском районе города Москвы, где зарегистрирована 96-ти летняя бабушка ответчика, инвалид 1 группы Ветеран Великой Отечественной Войны А.Е.Баландиной! Сейчас по этому адресу с утра до вечера идет вал угрожающих писем Кунцевских судебных приставов-исполнителей и эти обстоятельства беспокоят жильцов по ул.Тимошенко д.38 кв.41, которые вообще как и домашний адрес не имеют отношения к вышеперечисленного гражданскому делу по взыскания ущерба по ДТП, даже после возмещения ущерба страховой организацией больше, чем даже международная обстановка и криминальная хроника!
А теперь по существу обращения и начнем с конца перечня нарушений закона на сегодняшний день: - 14.07.2023 года Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП Стромилов Семен Михайлович по исполнительному производству №144968/23/77997-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 027607594 от 16.02.2022 года, выданного Солнцевским районным судом города Москвы по делу №2-2101/20, судебное решение вступило в законную силу 15.9.2020 года –вынес решение: - объявить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортного средства, принадлежащему К.В.Русанову «Сузуки Гранд Витара» государственный номер №С505КЕ90. Учитывая, что в вышеперечисленном исполнительном производстве указан адрес: Москва ЗАО р-н Кунцево ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 –приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Семену Михайловичу Стромилову осталось только наложить запрет на пользование инвалидной коляской бабушке К.В.Русанова – инвалиду 1 группы, Ветерану Великой Отечественной Войны А.Е.Баландиной, которая зарегистрирована по адресу незаконного исполнительного производства и наложить арест на телевизор и холодильник бабушке, предоставленные ей социальными службами Правительства Москвы!
Вышеперечисленному исполнительному производству в Кунцевской Федеральной службе ОСПП предшествовало решение Солнцевского районного суда города Москвы, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Перечень нарушений закона и процессуального и нарушений материального права можно найти в отзыве ответчика К.В.Русанова, выписку из дубликата которого приводим ниже:
_________________________________________________
Кунцевский районный суд г.Москвы 121351, г.Москва, ул.Ярцевская д.12
Ответчик: Русанов Константин Владимирович 119619, г.Москва ул.Производственная д.4 кв.173
Истец: Страховое Акционерное Общество «ВСК» Адрес для почтовой корреспонденции: 400005, г.Волгоград, пр-кт В.И.Ленина 56 А Юридический адрес: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4 ИНН 7710026574, дата регистрации 11.02.1992 г.
ОТЗЫВ на исковой заявление №418141 (2421622) по взысканию ущерба, в связи с выплатой страховых денежных средств потерпевшему в связи с ДТП
25 января 2020 года в местном почтовом отделении представителем ответчика в почтовом отправлении было получено исковое заявление №41841 (2421622) истца: Страховое Акционерное Общество «ВСК» к ответчику Русанову Константину Владимировичу о взыскании ущерба в сумме 90 200,00 рублей. Свои исковые требования –истец пояснил, что в результате ДТП от 29 января 2019 года по адресу: г.Москва, ул.Беговая 2 был поврежден автомобиль Volvo государственный регистрационный номер О130ОР40, владелец Г.М.Рыжиков. Гражданская ответственность потерпевшего Г.М.Рыжикова была зарегистрирована в АО «Региональная СК «Стерк» по полису ОСАГО МММ6000120181. На момент ДТП , в отношении автомобиля Skoda Oktavia государственный номер У518ОЕ199 действовал договор обязательного страхования автогражданкой 01.06.2018 г. между владельцем В.Е.Кольцовым и САО «ВСК».
Согласно заявления потерпевшего Г.М.Рыжикова о выплате страхового возмещения –на основании экспертного заключения №10415 - страховщик потерпевшего АО «Региональная СК «Стерк». Согласно содержания иска - якобы действуя от имени и за счет САО «ВСК», АО «Региональная СК «Стерк». выплатило потерпевшему Г.М.Рыжикову в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 200,0 рублей. В дальнейшем, согласно содержания иска –якобы САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Региональная СК «Стерх» во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ осуществило возмещение в счет страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО.
Вышеперечисленный иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям:
1.Ответчик К.В.Русанов не проживает и не зарегистрирован по адресу: г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 (он проживает в г.Москве р-н Солнцево ул.Производственная д.4 кв.173). 2.Иск о возмещении вреда, в нарушении территориальности подан в Кунцевский районный суд не по месту жительства и регистрации ответчика К.В.Русанова. Статья 28 ГПК РФ регламентирует предъявление иска по месту жительства ответчика в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительство. 3.Нарушен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истца направлялась не по месту жительства ответчика К.В.Русанова (г.Москва ул.Тимошенко д.38 кв.4) и следовательно им не получалась и не рассматривалась. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). 4. Экспертное заключение №10415 за подписью эксперта техника К.Э.Колесова с ООО Региональный экспертный Центр «Норма-pro» адрес: Республика Якутия о нанесении ущерба транспортному средству потерпевшему Г.М.Рыжикову на сумму 90 000 рублей –не соответствует действительности, многократно завышена сумма ущерба и вызывает сомнение географическое положение эксперта и экспертной организации в Республике Якутия –при ДТП в г.Москве (расстояние 10 000 км). При таких обстоятельствах –эксперт техник не имеет физической возможности осмотреть транспортное средство, а экспертиза на основании документов, представленных потерпевшим вызывает явное сомнение. Самое интересное, что эксперт техник с Республики Якутия, исполняя экспертное заключение №10415 грубо нарушил Приложение №1 к вышеперечисленному Положению Банка России –нарушил единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при которой: - эксперт техник должен при осмотре поврежденного транспортного средства осуществить его фотографирование(между г.Москвой и Республикой Якутией расстояние 10 000 км.), а не проводить «экспертизу» по сомнительным присланным истцом фотографиям!
Вывод: Генеральная прокуратура РФ должна провести служебное расследованию по фактам бездействия органов прокуратуры города Москвы и не рассмотрении жалоб ответчика К.В.Русанова и правозащитников и принять меры прокурорского надзора в свете Рекомендаций Верховного Суда РФ о взыскании ущерба по ДТП по отмене незаконного решения Солнцевского райсуда г.Москвы, незаконного выписывания исполнительного листа с адресом, в котором не зарегистрирован и не проживает ответчик и закрытию исполнительного производства, возбужденного с нарушениями закона. Если органы прокуратуры в действиях Кунцевских приставов –исполнителей найдут соствы уголовно-наказуемых деяний (ст.285 УК РФ и т.д.) –материалы необходимо передать в СК РФ для процессуальной проверки.
Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О противодействии коррупции» ходатайствуем:
1.Настоящее обращение зарегистрировать в Приемной Президента РФ Владимира Путина и направить для проверки и принятия мер надзора и контроля: - для личного контроля и принятию мер Директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Арестову, а так же для проведения реформы в Кунцевской службе ОСП города Москвы, чтобы требования к сотрудникам были наконец как к сотрудникам правоохранительных органов, - в Генеральную Прокуратуру России и прокуратуру города Москвы согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - принять меры прокурорского надзора, направленные на отмену незаконного судебного акта и отмену незаконного исполнительного производства в отношении К.В.Русанова, которого незаконно после выплаты страховщиком 90 тыс руб застрахованному потерпевшему в ДТП –принуждают к незаконной выплате принудительно страховой организации 90 тыс руб. 2.Генеральному Прокурору РФ И.В.Краснову и прокурору г.Москвы Д.Г.Попову провести служебное расследованию по бездействию должностных лиц органов прокуратуры в связи с нарушением прав К.В.Русанова при исполнительном производстве по возмещению ущерба после ДТП соответствия нормам Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 3.Генеральной Прокуратуре РФ и прокурору г.Москвы Д.Г.Попову принять меры прокурорского надзора по отмене незаконного исполнительного производства по адресу г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41, где К.В.Русанов не зарегистрирован и не проживает и отмену судебного акта в отношении К.В.Русанова по гражданскому делу по ущербу в ДТП в соответствии с Указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 4.Рассмотреть вопрос об инициативе органов прокуратуры перед ФССПП РФ по отстранению от занимаемой должности в связи с утратой доверия Старшего судебного пристава-исполнителя по городу Москве полковника внутренней службы Николая Коновалова и по фактам возможного превышения должностных полномочий должностными лицами материалы направить в Следственный Комитет РФ для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-146 УПК РФ.
Президенту России В.В.Путину
Копия для антикоррупционных экспертиз в ФСППП: Руководителю Управления Президента России по вопросам госслужбы, кадров и противодействия коррупции М.А.Травникову
Копия: Полномочному Представителю Президента РФ в ЦФО И.О.Щеголеву
Копия: Директору ФСБ России Генералу армии А.В.Бортникову
Копия: Директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Арестову
Прокурору города Москвы Д.Г.Попову
Копия: Председателю совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Копия для журналистского расследования: Главному редактору газеты "Московский комсомолец", Главе Союза журналистов Москвы. Гусеву Павлу Николаевичу
ОБРАЩЕНИЕ о нарушении реформ и нарушении закона в ФССП города Москвы, грубом нарушении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющего обратную силу и не исполнении Распоряжений Верховного Суда РФ Федеральной Службой СПП РФ по Кунцевскому району города Москвы и бездействии органов прокуратуры Москвы по рассмотрению поданных жалоб К.В.Русановыи и правозащитниками.
Поговорку с басни Крылова «Кот и повар»: - «а Васька слушает, да ест» - обычно используют, чтобы иронично подчеркнуть чье-то хитрое и даже хулиганское поведение. Так говорят, когда человек спокойно продолжает предосудительное дело, несмотря на чужие нотации и увещевания. Например, такую фразу может произнести учитель, который безрезультатно просит ученика не разговаривать с приятелями на уроке. В русском языке есть еще одно похожее по смыслу выражение — «а он и ухом не ведет».
Уважаемый Владимир Владимирович!
1 сентября, в День знаний, глава государства- Президент России Владимир Путин провёл открытый урок «Разговор о важном» в рамках проектов Министерства просвещения, Росмолодёжи и платформы «Россия – страна возможностей». В мероприятии приняли участие 30 школьников с выдающимися достижениями в учёбе, победители международных олимпиад и конкурсов.
Президент назвал День знаний «добрым и одним из самых любимых» праздников в стране наравне с Новым годом. Он связан с его ожиданиями чуда, обновления, открытиями, новыми друзьями, а также знаниями. «Нет, наверное, такого человека, который так или иначе не был бы связан с событиями 1 сентября. Это такой, действительно, очень добрый, всенародный праздник, связанный в том числе с новыми шагами в развитии страны и человека», – добавил Путин.
А вот старший судебный пристав-исполнитель Кунцевской ОСН города Москвы Стромилов Сергей Михайлович посчитал, что 1 сентября, как раз тот день, когда должнику К.В.Русанову с сомнительным долгом по ДТП, за поданные жалобы в Приемную Президента РФ и органы прокуратуры на незаконные действия по незаконному исполнительному производству пристава исполнителя по «липовому адресу» должника по ДТВ К.В.Русанова, в котором должник не зарегистрирован и даже не проживает –можно показать «где раки зимуют», вынеся явно незаконное постановление об ограничении выезда за пределы РФ в связи с «долгом» по ДТП по адресу исполнительного производства: г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41, где К.В.Русанов не зарегистрирован и никогда не проживал. Ведь у К.В.Русанова двое детей 11 и 12 лет, которые 1 сентября пойдут в школу, а по адресу по ул.Маршала Тиммошенко д.38 кв.41 в городе Москве зарегистрирована бабушка должника инвалид 1 группы Ветеран Великой Отечественной Войны А.Е.Баландина, которую может схватить сердечный приступ, узнав, что по этому адресу открыто исполнительное производство и приставы вполне могут прийти и навестить инвалида колясочника и под предлогом борьбы с долгом внука который здесь не живет и не зарегистрирован запросто арестовать личное имущество а то и квартиру заодно (превышать так превышать должностные полномочия)!
Скорее всего –постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевской ОСН города Москвы Стромилова Сергея Михайловича об ограничении выезда К.В.Русанова – это своеобразный и кощунственный от безнаказанности ответ- на жалобу К.В.Русанова через сайт Госуслуг о нарушении закона в связи с открытием исполнительного производства в г.Москве ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 не месту регистрации и жительства должника и ответ на направление обращения для проверки правозащитников с Приемной Президента России Владимира Путина в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей и Генеральную Прокуратуру РФ (практически готовый состав уголовно-наказуемого деяния в виде превышения должностных полномочий регламентированный ст.265 УК РФ)!
Очевидно старшего судебного пристава- исполнителя Кунцевской ОСН города Москвы Стромилова Сергея Михайловича еще не коснулась реформа комплектования кадров по новым более жестким условиям как для сотрудников правоохранительных органов. Ведь по существу –открытие исполнительного производства и исполнительные действия в виде арестов банковских карт, запрета выезда за территорию России по адресу, в котором должник не зарегистрирован и не проживает –есть не что иное как возможные признаки формального превышения должностных полномочий, изложенных в ст.285 УК РФ и соответствующее наказание - до 10 лет лишения свободы, скажем в колонии в районе Нижнего Тагила при -50 по Цельсию, где как раз и отбывают наказание в виде лишения свободы, нарушившие закон и права граждан практически все сотрудники правоохранительных органов, в том числе и нерадивые приставы исполнители.
Вот краткая выдержка речи Главного судебного пристава-исполнителя России Дмитрия Арестова на встрече с Президентом России Владимиром Путиным 29 августа 2023 года:
Д.Аристов: Уважаемый Владимир Владимирович, хотел поблагодарить Вас за возможность доложить о результатах основных направлений деятельности службы за истекший период.
Как я Вам докладывал ранее, в службе в 2020–2021 годах проводилась комплексная реформа, связанная с изменением правового статуса сотрудников. Реформа успешно проведена, переназначена 51 тысяча человек. Сейчас на плановой основе идёт комплектование уже по новым условиям, более жёстким, как для сотрудников правоохранительных органов.
А теперь все по порядку, начиная с настоящего времени нового эпизода грубого нарушения законов и нарушения прав должника К.В.Русанова: - 01.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Кунцевской ОСП г.Москва Стромилов Сергей Михайлович, в рамках незаконного исполнительного производства 144968/23/77077-ИП вынес явно незаконное постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Русанову Константину Владимировичу с указанием адреса, в котором К.В.Русанов не проживает и не зарегистрирован - г.Москва, ЗАО р-н Кунцево ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41.
Краткое содержание ранее поданных жалоб о нарушении исполнительного производства и нарушения прав К.В.Русанова:
- При проведении правового мониторинга – установлены нарушения прав жителя Москвы Русанова Константина Владимировича, с которого страховая организация после возмещения ущерба потерпевшему в ДТП в сумме 90 тысяч рублей – через незаконное решение Солнцевского районного суда города Москвы почему то через судебных приставов района Кунцево, где не проживает К.В.Русанов пытается взыскать …. эти же 90 тыс. руб.!!! При этом, по существу выявлена «серая схема» незаконного обогащения страховых организаций, использующих незаконные судебные решения. При этом страховщики искусно вводят суд в заблуждение, который вынося судебные решения с явными нарушениями норм материального и процессуального права –грубо нарушает разъяснения ВС РФ о взыскании ущерба по ДТП только с застрахованного владельца транспортного средства и не менее грубо нарушают требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющему обратную силу.
Фабула и диспозиция незаконного получения денежных средств страховщиками с жителей Москвы проста, при совершенном ДТП: - Страховое Акционерное Общество «ВСК» предъявляет иск о взыскании ущерба при ДТП, в нарушении Распоряжений ВС РФ взыскивать ущерб только с владельцев транспортных средств- к ответчику Русанову Константину Владимировичу, который не является собственником автотранспортного средства о взыскании ущерба в сумме 90 200,00 рублей. Свои исковые требования –истец поясняет, что в результате ДТП от 29 января 2019 года по адресу: г.Москва, ул.Беговая 2 был поврежден автомобиль Volvo государственный регистрационный номер О130ОР40, владелец Г.М.Рыжиков. Гражданская ответственность потерпевшего Г.М.Рыжикова была зарегистрирована в АО «Региональная СК «Стерк» по полису ОСАГО МММ6000120181. На момент ДТП , в отношении автомобиля Skoda Oktavia государственный номер У518ОЕ199 действовал договор обязательного страхования автогражданкой 01.06.2018 г. между владельцем транспортного средства В.Е.Кольцовым и САО «ВСК».
Согласно заявления потерпевшего Г.М.Рыжикова о выплате страхового возмещения – на основании экспертного заключения №10415 - страховщик потерпевшего АО «Региональная СК «Стерк». Согласно содержания иска - якобы действуя от имени и за счет САО «ВСК», АО «Региональная СК «Стерк». выплатило потерпевшему Г.М.Рыжикову в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 200,0 рублей и теперь незаконно пытается взыскать с К.В.Русанова…. опять эти же пресловутые 90 тысяч рублей, скорее всего просто на карман хитро продуманным страховщикам!!! Здесь налицо нарушение Солнцевским районным судом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ №31, имеющего обратную силу: - «….Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным…»
Ниже приведем краткую выдержку из вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ №31:_________________________
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по договору обязательного страхования
Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
по договору обязательного страхования
63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
В Российской газете №146 (6200) была опубликована статья, в которой отражались Разъяснения Верховного Суда России, что судам при рассмотрении гражданских дел по взысканию ущерба в связи с ДТП следует взыскивать ущерб только с застрахованных владельцев автотранспортных средств, независимо от того, кто находился за рулем и была ли на него выписана страховка. Однако, некоторые хитрые страховые организации мягко говоря «чихать хотели» как на Верховный Суд России, так и на его Распоряжения по вышеперечисленной категории дел и ведя соответствующий в заблуждение –принимают меры к незаконному обогащению, под предлогом законного иска и законного судебного решения, конечно при бездействии органов местной прокуратуры. А дальше, при незаконном вынесении таких судебных решениях вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права –появляется целый шлейф нарушений закона уже и приставами –исполнителями в процессе исполнительного производства. И нарушения граждан начинают расти в геометрической процессии вследствие банального бездействия органов прокуратуры и отсутствия прокурорского надзора! Ниже приведем характерный пример одного гражданского дела в Солнцевском районном суде города Москвы, где был выписан и выдан исполнительный лист с нарушением территориальности не по месту жительства или нахождения ответчика –в Кунцевском районе города Москвы, где зарегистрирована 96-ти летняя бабушка ответчика, инвалид 1 группы Ветеран Великой Отечественной Войны А.Е.Баландиной! Сейчас по этому адресу с утра до вечера идет вал угрожающих писем Кунцевских судебных приставов-исполнителей и эти обстоятельства беспокоят жильцов по ул.Тимошенко д.38 кв.41, которые вообще как и домашний адрес не имеют отношения к вышеперечисленного гражданскому делу по взыскания ущерба по ДТП, даже после возмещения ущерба страховой организацией больше, чем даже международная обстановка и криминальная хроника!
А теперь по существу обращения и начнем с конца перечня нарушений закона на сегодняшний день: - 14.07.2023 года Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП Стромилов Семен Михайлович по исполнительному производству №144968/23/77997-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 027607594 от 16.02.2022 года, выданного Солнцевским районным судом города Москвы по делу №2-2101/20, судебное решение вступило в законную силу 15.9.2020 года –вынес решение: - объявить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортного средства, принадлежащему К.В.Русанову «Сузуки Гранд Витара» государственный номер №С505КЕ90. Учитывая, что в вышеперечисленном исполнительном производстве указан адрес: Москва ЗАО р-н Кунцево ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 –приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Семену Михайловичу Стромилову осталось только наложить запрет на пользование инвалидной коляской бабушке К.В.Русанова – инвалиду 1 группы, Ветерану Великой Отечественной Войны А.Е.Баландиной, которая зарегистрирована по адресу незаконного исполнительного производства и наложить арест на телевизор и холодильник бабушке, предоставленные ей социальными службами Правительства Москвы!
Вышеперечисленному исполнительному производству в Кунцевской Федеральной службе ОСПП предшествовало решение Солнцевского районного суда города Москвы, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Перечень нарушений закона и процессуального и нарушений материального права можно найти в отзыве ответчика К.В.Русанова, выписку из дубликата которого приводим ниже:
_________________________________________________
Кунцевский районный суд г.Москвы 121351, г.Москва, ул.Ярцевская д.12
Ответчик: Русанов Константин Владимирович 119619, г.Москва ул.Производственная д.4 кв.173
Истец: Страховое Акционерное Общество «ВСК» Адрес для почтовой корреспонденции: 400005, г.Волгоград, пр-кт В.И.Ленина 56 А Юридический адрес: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4 ИНН 7710026574, дата регистрации 11.02.1992 г.
ОТЗЫВ на исковой заявление №418141 (2421622) по взысканию ущерба, в связи с выплатой страховых денежных средств потерпевшему в связи с ДТП
25 января 2020 года в местном почтовом отделении представителем ответчика в почтовом отправлении было получено исковое заявление №41841 (2421622) истца: Страховое Акционерное Общество «ВСК» к ответчику Русанову Константину Владимировичу о взыскании ущерба в сумме 90 200,00 рублей. Свои исковые требования –истец пояснил, что в результате ДТП от 29 января 2019 года по адресу: г.Москва, ул.Беговая 2 был поврежден автомобиль Volvo государственный регистрационный номер О130ОР40, владелец Г.М.Рыжиков. Гражданская ответственность потерпевшего Г.М.Рыжикова была зарегистрирована в АО «Региональная СК «Стерк» по полису ОСАГО МММ6000120181. На момент ДТП , в отношении автомобиля Skoda Oktavia государственный номер У518ОЕ199 действовал договор обязательного страхования автогражданкой 01.06.2018 г. между владельцем В.Е.Кольцовым и САО «ВСК».
Согласно заявления потерпевшего Г.М.Рыжикова о выплате страхового возмещения –на основании экспертного заключения №10415 - страховщик потерпевшего АО «Региональная СК «Стерк». Согласно содержания иска - якобы действуя от имени и за счет САО «ВСК», АО «Региональная СК «Стерк». выплатило потерпевшему Г.М.Рыжикову в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 200,0 рублей. В дальнейшем, согласно содержания иска –якобы САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Региональная СК «Стерх» во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ осуществило возмещение в счет страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО.
Вышеперечисленный иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям:
1.Ответчик К.В.Русанов не проживает и не зарегистрирован по адресу: г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 (он проживает в г.Москве р-н Солнцево ул.Производственная д.4 кв.173). 2.Иск о возмещении вреда, в нарушении территориальности подан в Кунцевский районный суд не по месту жительства и регистрации ответчика К.В.Русанова. Статья 28 ГПК РФ регламентирует предъявление иска по месту жительства ответчика в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительство. 3.Нарушен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истца направлялась не по месту жительства ответчика К.В.Русанова (г.Москва ул.Тимошенко д.38 кв.4) и следовательно им не получалась и не рассматривалась. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). 4. Экспертное заключение №10415 за подписью эксперта техника К.Э.Колесова с ООО Региональный экспертный Центр «Норма-pro» адрес: Республика Якутия о нанесении ущерба транспортному средству потерпевшему Г.М.Рыжикову на сумму 90 000 рублей –не соответствует действительности, многократно завышена сумма ущерба и вызывает сомнение географическое положение эксперта и экспертной организации в Республике Якутия –при ДТП в г.Москве (расстояние 10 000 км). При таких обстоятельствах –эксперт техник не имеет физической возможности осмотреть транспортное средство, а экспертиза на основании документов, представленных потерпевшим вызывает явное сомнение. Самое интересное, что эксперт техник с Республики Якутия, исполняя экспертное заключение №10415 грубо нарушил Приложение №1 к вышеперечисленному Положению Банка России –нарушил единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при которой: - эксперт техник должен при осмотре поврежденного транспортного средства осуществить его фотографирование(между г.Москвой и Республикой Якутией расстояние 10 000 км.), а не проводить «экспертизу» по сомнительным присланным истцом фотографиям!
Вывод: Генеральная прокуратура РФ должна провести служебное расследованию по фактам бездействия органов прокуратуры города Москвы и не рассмотрении жалоб ответчика К.В.Русанова и правозащитников и принять меры прокурорского надзора в свете Рекомендаций Верховного Суда РФ о взыскании ущерба по ДТП по отмене незаконного решения Солнцевского райсуда г.Москвы, незаконного выписывания исполнительного листа с адресом, в котором не зарегистрирован и не проживает ответчик и закрытию исполнительного производства, возбужденного с нарушениями закона. Если органы прокуратуры в действиях Кунцевских приставов –исполнителей найдут соствы уголовно-наказуемых деяний (ст.285 УК РФ и т.д.) –материалы необходимо передать в СК РФ для процессуальной проверки.
Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О противодействии коррупции» ходатайствуем:
1.Настоящее обращение зарегистрировать в Приемной Президента РФ Владимира Путина и направить для проверки и принятия мер надзора и контроля: - для личного контроля и принятию мер Директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Арестову, а так же для проведения реформы в Кунцевской службе ОСП города Москвы, чтобы требования к сотрудникам были наконец как к сотрудникам правоохранительных органов, - в Генеральную Прокуратуру России и прокуратуру города Москвы согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - принять меры прокурорского надзора, направленные на отмену незаконного судебного акта и отмену незаконного исполнительного производства в отношении К.В.Русанова, которого незаконно после выплаты страховщиком 90 тыс руб застрахованному потерпевшему в ДТП –принуждают к незаконной выплате принудительно страховой организации 90 тыс руб. 2.Генеральному Прокурору РФ И.В.Краснову и прокурору г.Москвы Д.Г.Попову провести служебное расследованию по бездействию должностных лиц органов прокуратуры в связи с нарушением прав К.В.Русанова при исполнительном производстве по возмещению ущерба после ДТП соответствия нормам Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 3.Генеральной Прокуратуре РФ и прокурору г.Москвы Д.Г.Попову принять меры прокурорского надзора по отмене незаконного исполнительного производства по адресу г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41, где К.В.Русанов не зарегистрирован и не проживает и отмену судебного акта в отношении К.В.Русанова по гражданскому делу по ущербу в ДТП в соответствии с Указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 4.Рассмотреть вопрос об инициативе органов прокуратуры перед ФССПП РФ по отстранению от занимаемой должности в связи с утратой доверия Старшего судебного пристава-исполнителя по городу Москве полковника внутренней службы Николая Коновалова и по фактам возможного превышения должностных полномочий должностными лицами материалы направить в Следственный Комитет РФ для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-146 УПК РФ.
Здравствуйте, уважаемый Марат Шакирзянович!
Обращаются к вам жители города Рубежное, Луганской Народной Республики с просьбой помочь.
Город Рубежное был освобожден весной 2022 года Народной милицей ЛНР при поддержке подразделения Ахмат. Градоуправителем Рубежного был назначен человек, управляющий городом ещё при Украине - Хортив Сергей Иванович.
Несколько месяцев назад над городом было взято шефство республикой Татарстан. Но, никаких сдвигов в сторону восстановления территории не случилось.
Население города на данный момент составляет около 20 тысяч человек. Многие горожане живут в окрестностях, потому что потеряли свои дома. Люди жаждут вернуться домой, но это не представляется возможным, поскольку местные власти не способствуют улучшению обстановки в городе.
Насколько известно из сводок на новостных каналах, республика Татарстан пытается договориться с мэром города о восстановлении. Но, политика властей такая: «Дайте деньги, а восстановим мы все сами!». На деле - ничего не происходит.
Не проводится ремонт кровлей домов, остекления окон жилых квартир, чистка, замена канализаций. Отсутствует контроль цен, люди покупают продукты питания за огромные деньги. При том, что работы в Рубежном практически нет, предприятия остановили работу или разрушены.
Так же был заморожен процесс выдачи людям компенсации за утрату/повреждение жилья.
Люди записали небольшое видеообращение к Вам с просьбой о помощи.
До этого на сайт кремлин.ру уже обращались с письмами жители Рубежного. После перенаправления вопросов на Луганск, людям угрожали уголовной ответственностью за жалобы в вышестоящие органы.
У нас нет прямых доказательств, т.к. не все можно было снимать. Но абсолютно каждый рубежанин знает, что мэр города - Хортив С.И. гуманитарную помощь продает, а не выдает бесплатно.
Так же до сих пор не решен вопрос об оптимальном приеме документов на паспорт РФ. Требуют большое количество ненужных справок, в очереди люди сидят с 3:00 утра, а талоны дают уже на январь. Например, в городе Старобельск ЛНР процесс выдачи паспортов РФ идет гораздо быстрее, по всем российским стандартам.
Жители города Рубежное Луганской народной республики слезно просят Вас обратить внимание на нашу проблему. Мы все прекрасно понимаем,что строительство новой инфраструктуры сейчас невозможно из-за близости фронта. Просим лишь о минимальных решениях, которые позволили бы народу спать в застекленных квартирах с сухой крышей. Иметь российское гражданство и понемногу двигаться в сторону восстановления.
С уважением, жители города Рубежного
Здравствуйте Новый учебник истории критикуют все кому не лень .Почему выброшены< сталинские репресии>?Можно было добавить раздел по Курской битве и издать дополнение к учебнику с новыми событиями Язык изложения неприемлем для изучения Старый учебник был лучше Второе.Почему прибавка к пенсии в августе составила только 125 рублей?Почему на нашем телевидении не показывают фильмы Евгения Пригожина <Турист>,<Шуралей>,кажется <Ржев>покажут Фильм <Груз 200>наверно не покажут,это не фильм Пригожина,но это тоже советская действительность 80- х Скорее <шарж>,но это могло бытьПочему нет отдельной программы для детей посвященной астрономии,литературе,истории?
Уважаемый Александр Иванович!Обращаюсь к Вам с целью пресечения беззакония, на протяжении многих лет продолжавшегося в органе Дмитровской городской прокуратуры Московской области и следственном отделе по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области.Так, в период с 28.12.2016 г. по 28.10.2020 г. (за исключением периода с 13.12.2018 г. по 25.05.2019 г.) я содержалась в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области.Во время моего содержания под стражей в данном учреждении, за 7 дней до моего этапирования в колонию общего режима, я была незаконно водворена в карцер сроком на 5 суток, на основании постановления от 19.10.2020 г., за подписью начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области Идилова М. Г.В связи с тем, что сотрудниками ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области не было мне представлено никаких обоснований вынесения данного постановления и предусмотренная законом дисциплинарная комиссия по данному факту не проводилась, мной неоднократно направлялись жалобы в органы прокуратуры и органы исполнения наказаний с целью пресечения указанных незаконных действий и признания их незаконными.Также, по данному факту в Люблинском районном суде г. Москвы рассматривалось мое административное исковое заявление к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, где в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, в лице ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, были представлены суду подложные документы, указывающие на то, что 19.10.2020 г. сотрудниками ПФРСИ якобы проводилась дисциплинарная комиссия с моим участием.В связи с тем, что указанный документ являлся подложным, и имеющиеся на нем записи от моего имени, в т. ч. подпись от моего имени, мне не принадлежали, 15.11.2021 г. в следственный отдел по г. Дмитров Московской области мной было подано заявление о совершении преступления по факту фальсификации документов сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области.С момента подачи мной заявления о совершении преступления в следственный отдел по г. Дмитров прошло более полутора лет. Однако, до сегодняшнего дня никакого окончательного процессуального решения данным следственным органом не принято.Обращаю особое внимание, что, в соответствии с действующим законодательством, срок рассмотрения заявления о совершении преступления составляет 3-е суток, а в исключительных случаях он может быть продлен до 30-ти суток. Никакими нормами законодательства не регламентировано, что органы следствия могут халатно относиться к расследованию преступления, продлевая срок проведения предварительного расследования годами.За время проведения следственным органом по г. Дмитров указанной «неоконченной» проверки, я успела обратиться в организацию судебных экспертов для их проведения почерковедческого и технико-криминалистического исследования на предмет проверки подлинности подделанного сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области документа, где, согласно выводам заключения специалиста, указано, что имеющаяся на подложном документе подпись мне не принадлежит, и, что на данном документе имеются признаки выполнения их методом копирования «на просвет».Обращаю особое внимание, что государственному органу, в лице следственного отдела по г. Дмитров, было недостаточно более полутора лет на сбор необходимых материалов для проведения экспертизы и получения заключения почерковедческого и технико-криминалистического исследования, которое я, при обращении в организацию судебных экспертов, получила за пару недель.Все мои жалобы, поданные по указанным нарушениям, в орган Дмитровской городской прокуратуры необоснованно отклонялись, при этом никаких мотивированных причин их отклонения в мой адрес не приводилось.Более того, в течение последних 10 месяцев, органом Дмитровской городской прокуратуры вовсе перестали рассматриваться мои обращения. А именно, данный орган, при поступлении очередной поданной мной жалобы попросту не присылает мне ответ. При этом, для того, чтобы получить необходимый мне ответ по поданной мной жалобе мне приходится неоднократно подавать запросы и писать жалобы в вышестоящие инстанции, на что порой уходит от 3-х до 4-х месяцев.При этом, при соответствующем реагировании вышестоящих инстанций, впоследствии, в мой адрес поступают необходимые мне ответы, которые датируются данным органом задним числом, а в обоснование ненаправления мне данных документов в установленные законом сроки ложно указывается, что мне якобы все направлялось.За последние несколько месяцев ситуация настолько усугубилась, что только 21.07.2023 г. мной был получен ответ от 07.03.2023 г., за подписью заместителя городского прокурора Дмитровской городской прокуратуры Кергенцевой О. В., в котором, по результатам рассмотрения поданной мной жалобы от 31.01.2023 г., данный сотрудник ссылается на норму Федерального закона в редакции от 13.06.2023 г. (Копию ответа прилагаю).Иными словами, заместитель городского прокурора Кергенцева О. В. без зазрения совести, при направлении в мой адрес ответа, датированного седьмым марта 2023 г., ссылается на еще несуществующие и невнесенные на тот момент времени поправки закона от тринадцатого июня 2023 г.Считаю, что такие действия государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением исполнения норм законодательства Российской Федерации, в лице заместителя городского прокурора Дмитровской городской прокуратуры Кергенцевой О. В. являются непозволительными, недопустимыми, и умаляют авторитет государственной власти и нашего государства в целом.Более того, при изложенных обстоятельствах, у меня есть все основания полагать, что на период, датированный в ответе заместителя городского прокурора Кергенцевой О. В., данный сотрудник вовсе не являлась сотрудником Дмитровской городской прокуратуры Московской области.Таким образом, Дмитровская городская прокуратура не только создает волокиту, тем самым «поощряя» халатное отношение к должностным обязанностям сотрудников следственного отдела по г. Дмитров и еще более усугубляя сложившуюся ситуацию, но и предоставляет в мой адрес подложные документы, датированные задним числом на более чем 3 месяца назад.Иными словами, государственный орган, вместо осуществления надзора за соблюдением исполнения норм законодательства Российской Федерации и рассмотрения по существу, в установленные законом сроки, моих обращений, предоставляет мне сфальсифицированные документы на скорую руку.В связи с тем, что из представленного заместителем городского прокурора Кергенцевой О. В. в мой адрес документа усматриваются признаки совершения преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 286, ст. 292, ст. 293, ст. 327, а также, вероятно, и 288 УК РФ, а следственным отделом по г. Дмитров на протяжении более полутора лет создается волокита, выраженная в ненадлежащем проведении доследственной проверки, я вынуждена обратиться в Ваш адрес и прошу:Принять соответсующие меры реагирования, направленные на пресечение беззакония, и произвола, происходящего в органе Дмитровской городской прокуратуры Московской области и следственном отделе по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области.С Уважением, Мавлютова И. В.
Буду покороче. Вы действующий коммунист, я нет, т.к. нет КПСС. В Германии я вступил в партию левых и очень активно работал против Меркель и пиндосов. Всё было нормально, пока к нам не заслали "казачка". Сажрали Сару Вагенкнехт, ну и я ушел. Зто было задолго до всяких гендеров. К нам на бесплатный ужин пришла "группа товарищей", я думал, что они ошиблись адресом, ан нет - по адресу. Один, как бы мужик, выше меня на две головы, губы, щёки накрашены, приклеены ресницы. О чём с ним говорить? Мы вышли покурить, хотя я не курю и что? Я его почему-то спросил " шпрехен зи дойч" .Конечно, он тут, в отличии от меня родился в Баварии и шпрехать умеет, даже без акцента, ну и всё, разговор закончен. Всё, моё членство закончилось. Я себе не приписываю это в "заслугу", но партия левых Германии, я думаю, исчезнет в самое ближайше время. Это Вам, для Вашей стратегии.
Но вернусь к информационной войне. Хорошо работают Соловьев, Скабеева, а вот с Царьградом как -то непонятно. За основу взято как бы незыблемое, там РПЦ, философы, а практически потихоньку "гадят". Постоянно муссируют тему "мигрантов", это ладно, но в дискуссиях такие высказывания- мама не горюй- инагенты отдыхают, берите выше -чистый расизм! И как-то всё делается мягко: бедная Франция засерается, страдает Германия и это всё ждёт Россию. Я попытался возразить, мол ребята приехали на заработки, т.к. помнят, что были когда -то в ОДНОЙ БРАТСКОЙ стране, они же не туристы. Принимающая сторона должна всё организовать, коль вам необходима рабочая сила. В общем, я посоветовал владельцу телеграмканала назвать свой канал Не Царьград, а Царьгроб. Обиделся и меня заблокировали. Там они говорили про кишлаки, а я им привёл в пример, что в Марокко чище , чем в Германии, а в любимой вами Италии у моей семьи в азропорту средь бела дня полицейский спёр чемодан и требовал 2000 евро выкупа и автобус час ждал наши разборки, видимо это у них не в первый раз.
Я часто слышу, что Россию невозможно победить на поле боя, а вот про информационную победу ни слова.
И как бы сказал Черномырдин:"всёёё".
|
|
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
|
