Опубликуйте своё сообщение

Уважаемая Галина Петровна,

а) одновременно с подписанием договора о переходе права собственности на жилое помещение собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включённом в решение о реновации, должна происходить выдача правоустанавливающего документа на новое жилое помещение, заверенного нотариусом;

б) и передача заявления и документов для госрегистрации прав на новое жилье в единый всероссийский реестр недвижимости (ЕГРН) .

Уважаемая Галина Петровна,при принятии Закона о реновации жилищного фонда, просьба внести положение о том, что при продаже полученного в собственность жилого помещения взамен сносимой пятиэтажки, не применять правила налогового кодекса о взимании подоходного налога при продаже квартиры в течении 5 лет с момента ее приобретения, поскольку возникшая необходимость в продаже квартиры поставит гражданина - собственника новой квартиры, в положение, когда его интересы будут ущемлены.

  Председателю Комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ.Хованской Галине Петровне.            от Белошниченко Лолиты Витальевны, проживающего по адресу: 175201 Новгородская область г. Старая Русса,ул. Красных Командиров, дом 94. кв. 8телефон 3-67-91, 7 953 905 35 75                                         Уважаемая Галина Петровна!   Обращаюсь к Вам, как к человеку уже много лет плодотворно занимающемуся вопросами жилищной политики и ЖКХ. Мы проживаем в небольшом (548 м2) двух этажном, восьми квартирном доме. Эти дома были спроектированы и построены, с помощью немецких специалистов, для военнослужащих ЗГВ, выводящихся из Европы. Уже в 1996 году, разработанная планировка инженерных сетей, позволяла во всех квартирах установить индивидуальные приборы учёта потребляемого тепла, холодной и горячей воды. Разводка трубопроводов, для системы отопления, горизонтальная с возможностью регулировки потребления тепловой энергии на каждом тепловом приборе индивидуально. Именно такая схема тепловых инженерных сетей позволяет экономно расходовать тепловую энергию и оплачивать её по фактическому потреблению. Аналогичных домов, в нашем районе, пятнадцать. В основном своём большинстве в этих домах проживают люди пенсионного возраста. Люди этого возраста привыкли добросовестно исполнять требования законодательства. В п.1 ст. 13 Закона от 23.11.09 N 26 - ФЗ«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» - говорится: "Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. .... Требования настоящей статьи...не распространяются на ... объекты, ... максимальный объем потребления тепловой энергии, которых составляет менее чем две десятых Гкал. в час ." Наши дома потребляет – 0,007 Гкал/час, что почти в три раза меньше минимального норматива. В соответствии с этими требованиями, через завод « Старорусприбор», были куплены индивидуальные приборы учёта тепловой энергии, счётчики « Карат-компакт». Работниками этой организации были сделаны проекты на монтаж этих приборов и они же их установили в наших квартирах. При этом были составлены акты коммерческого ввода этих приборов в эксплуатацию. Затраты каждой квартиры на проект, покупку и установку прибора составили около 15 тыс. рублей. Сумма не маленькая, но люди зная, что в дальнейшем они будут оплачивать потребляемую тепловую энергию по её фактическому потреблению, сознательно пошли на эти затраты. Планировка тепловых сетей дома, имеет техническую возможность установки индивидуального прибора учёта в каждой квартире, а закон непосредственно жёстко требует, их установки. В случае не установки индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, при технической возможности их установить, к жильцам должен быть применён повышающий коэффициент при расчётах за потреблённую тепловую энергию. Таким образом, установив индивидуальные приборы учёта тепловой энергии, жильцы выполнили требования законодательства. Приборы позволили оплачивать фактическое потребление тепловой энергии в своих квартирах и путём регулирования проходящего объёма теплоносителя, через радиаторы квартир, появилась возможность экономить тепло. Более восьми лет жильцы домов оплачивали объёмы потребляемого тепла по факту, и это положение устраивало и потребителей и ресурс снабжающую организацию ООО «ЭнергоИнвест». Многолетний опыт эксплуатации приборов убедил даже самых не верующих скептиков, что ИПУ нужно установить. Разница между нормативной оплатой и оплатой по приборам учёта была в два – три раза меньше за год. За все эти годы у жильцов и ООО «ЭнергоИнвест» было только одно разногласие. В фойе дома (88 м2) установлен один отопительный прибор. По настоящее время жильцы дома оплачивают его тепловую энергию по нормативам, а это без малого, может составить стоимость оплаты тепла за год в квартире. Слишком много для одного радиатора, так происходит в каждой из восьми квартир. Жильцы домов неоднократно обращались в эту ресурс снабжающую организацию, предлагали установить индивидуальный прибор учёта на этот отдельный радиатор. Жильцы готовы были пойти на эти дополнительные затраты, но руководство «ЭнергоИнвест» упорно нам в этом отказывает. Они потеряют приличные и не заработанные деньги. Техническая возможность на установку ИПУ в фойе есть. Закон говорит, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учёта, определяется исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. В такой возможности жильцам отказано. Будет интересно узнать Ваше мнение и по этому вопросу. Имеет ли право, при технической возможности установить ИПУ на отдельный тепловой прибор, ресурс снабжающая организация отказать нам в установке и приёмке прибора в эксплуатацию.    В середине мая текущего года ООО «ЭнергоИнвест» распространила в домах объявления, о том что они не рекомендуют проводить последующие поверки индивидуальных приборов учёта тепловой энергии в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учёта тепла. Но помилуйте, согласно ФЗ №261 устанавливать общедомовые приборы учёта тепла на наши маленькие дома не нужно. Жильцы, конечно, имеют право, на общедомовом собрании, принять решение о добровольной установке общедомового прибора учета тепла, но смысл. Установка прибора, с учётом установленных ИПУ, увеличит затраты жильцов на приборный учёт более чем в десять раз. Жильцы обычных домов (40 – 60 квартир) тратя на это в среднем около 3 – 4 тыс. руб. Жильцам наших домов придётся собирать дополнительно по 15 тыс. руб. с каждой квартиры. Не понятно, за какие грехи нас хотят наказать. Нам кажется, что именно из за высоких затрат на оборудование маленьких домов общедомовыми приборами учёта, при их маленьком энергопотреблении и мизерных потерях энергоносителя ФЗ №261 и не требует их установки. При установке ИПУ на радиатор, расположенный в фойе дома, дом будет на 100% оборудован приборами учёта. Все существующие вопросы будут сняты, кого это не устраивает? Мотивируя тем, что в ПП РФ №1498 от 26.12.2016 года, нет конкретного описания ситуации в наших домах (Есть техническая возможность установки ИПУ тепла в каждой квартире и приборы установлены. Есть техническая возможность установки ОДП тепла, но в соответствии с ФЗ №261 устанавливать его не нужно.) ресурс снабжающая организация, в отопительный сезон 2017-2018 годов отказывается принимать показания ИПУ и требует установить ОДП учёта тепла. В противном случае угрожают, что расчёты будут производить по нормативам. Мы не можем понять, что это значит – издевательство над людьми или не правильная трактовка законодательства. Люди на собраниях предлагают обращаться в правительство и Государственную думу. Хочу попросить Вас разобраться с создавшейся ситуацией в наших домах и помочь разрешить наши вопросы. Прошу сообщить своё мнение со ссылкой на действующие нормативные акты.31.05.2017 г.                   С уважением, член совета дома Л.В.Белошниченко.

Добрый день. Галина Петровна, у меня комната в коммунальной квартире (собственность). Дом попал в программу реновации. Что мне будет предоставлено в случае переселения отдельная квартира или так же комната в коммуналке? Нужно ли будет доплачивать, если это будет квартира? В законе о реновации будут прописаны гарантии для жителей коммунальных квартир?

Уважаемая Галина Петровна!

Есть важный вопрос, связанный со сносом старых пятиэтажек и получении жх жителями нового жилья. 

Каким образом будут защищены жители, получившие квартиры в новых домах взамен квартир в снесенных пятиэтажках, от недобросовестного Застройщика, построившего некачественное жилье?

Сегодня гражданин, купивший квартиру в новостройке, защищен Федеральным Законом N214 и  ДДУ на его основе, а также Законом о защите прав потребителя. В частности, предусмотрен 5-летний гарантийный срок для нового здания.

Как защищен в этом контексте гражданин, проживающий в квартире по социальному найму, я не в знаю.

 Как я понимаю, новое жилье не является купленным и потому не подпадает под ФЗ N214 - ДДУ отсутствует, и Закон о защите прав потребителя! Необходимо в принимаемом Законе о реновации предусмотреть правовую основу для защиты интересов граждан при выявлении недостатков жилья по вине Застройщика уже после принятия дома в эксплуатацию и его заселения. 

Спасибо.

Виктор

Уважаемая Галина Петровна, хочу высказаться по поводу реновации в Москве. Я согласна, что нужно сносить именно ветхое и аварийное жилье, но зачем сносить кирпичные, крепкие дома построенные по индивидуальным проектам ( в частности по адресу ш. Фрезер д.13,9,11. Басовская ул. 2,6,8 .В доме №4 по Басовской ул. заменили коммуникации и батареи год назад, а теперь сносят как ветхое жилье),  квартиры в этих домах удобные,  потолки высокие 3 м., в доме №2 по Басовское ул. уже есть шахта лифта и лифт можно установить. Люди голосуют за снос лишь потому, что в этих домах много коммунальных квартир и они надеются, что их будут расселять, но закон этого не предусматривает, по закону - это програма переселения из ветхого жилья в качественное жилье, но не улучшение жилищных условий. Так же меня как москвичку волнует то, что собираются вместо 5 этажных домов строить высотные дома. В Москве и так перенаселение жителей, дворы переполнены машинами, мусор не успевают вывозить и помойки постоянно переполнены, производства в городе не осталось все предприятия снесли, а на их месте построили жилые дома. Я понимаю так, что у Правительства Москвы очень много денег, что они не знают на что их потратить. 

Уважаемая Галина Петровна!

Инвестиционный нонтракт на рекострукцию кварталов района Кунцево, включая 47 и 48 ,заключенный еще Кунцево-Инвест с лужковским правительством и перекупленный у них ПИКом, является в настоящее время  незаконным,поскольку он был заключен правительствоом Москвы с карманной фирмой Кунцево-Инвест в 1994году, когда земля под многоквартирными домами (МКД) считалась собственностью города Москвы.После вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ в 2005 год в соответствии со статьей 36 общедомовое имущество, включая земельный участок под МКД . Правительство Москвы не вправе распоряжаться этой землей и рисовать на ней любые проекты без ведома общего собрания собственников МКД. Это равноценно самоуправству или мошеннничеству (УК РФ) в зависимости от тяжести наступивших последствий и ущерба собственникам. Разработанный ПИКом  проект планировки кварталов 47 и 48 района Кунцево, одобренный городской ГЭК  6 декабря 2016 и Окружной ГЭК ЗАО в апреле 2017 года, также является незаконным, поскольку включает в себя территории и имущество ,находящиеся в частной собственности , без ведома собственников, в то время , как согласно статье 35 Конституции РФ частная собственность нерпикосновенна.

Просим разобраться в ситуации.

С уважением Людмила.

Глубокоуважаемая, Галина Петровна

Неожиданно в своей жизни столкнулся с нарушением фундаментальных своих прав данной конституцией РФ. На меня, как на собственника жилого помещения поступила в Мосжилинспекцию через электронную приемную фактически анонимна жалоба о вероятных перепланировках. Жалоба подписана ТОЛЬКО Фамилией и ИМЕНЕМ, а также указан адрес электронной почты. На основании этой жалобы подано исковое заявление о предоставлении доступа в кварту через суд. У меня нет никаких сомнений, что суд примет сторону мосжилинспекции. Я категорически не согласен с тем, что 25-ю статью конституции можно нарушать только анонимным заявлением, все-таки сейчас не 37-й год, но, к сожалению, у нас такая правоприменительная практика. Получается, что любой человек может придумать анонимно жалобу, на основании которой к тебе могут как бы на законных основаниях приходить домой.

Помогите, пожалуйста, отстоять справедливость. К каким нормам закона можно апеллировать, что указание Фамилии и Имени еще не является достаточным для назначения проверок и подачи исков в суд.

P.S. В целом я не против проверки мосжилинспекции и мы готовы были ее пустить, но в назначенное время они не явились сами (женя была беременная и все время находилась дома). Но вызывает недоумение форма как это делается на основании анонимных жалоб.

К письму прикрепил форму электронной приемной мосжилинспекции из которой явно следует о необходимости указания только Имени и Фамилии, и электронного адреса, который невозможно верифицировать.

С уважением,

К.б.н., с.н.с. Силачев Денис Николаевич

Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 сам ВЫБОР СПОСОБА оплаты в МКД при наличии общедомового прибора учета (ОДПУ) на отопление на вводе в дом отдан не собственникам помещений многоквартирного дома (МКД), а органам гос. власти субъектов Российской Федерации, ст 42.1.   В сферу компетенции Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Гос. Думы ФС РФ входят вопросы законодательного решения проблем, связанных с полноценной реализацией и защитой жилищных прав граждан, но, где в данном случае «защита прав»?

 «Субъект РФ» утвердил Постановление Правительства НСО от 14.07.2016  № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» - в течение календарного года.  Наш МКД, который по решению Общего собрания собственников помещений дома платил 5 лет в период отопительного сезона,  теперь заложник ситуации – обязан платить в течение всего года.

Причем, для лишения людей прежнего способа оплаты за отопление  совершенно не нужно оказалось ни референдума, ни проведения нового общего собрания собственников МКД; вообще, мнение жильцов никого не волнует, ни на уровне Комитета ГосДумы РФ по ЖКХ, ни на уровне Зак. собрания НСО. А ГЖИ НСО и прокуратура г. Новосибирска «не видят нарушений», например, статьи 37 Закона РФ "Закон о защите прав потребителей"  от 03.07.2016 года, так как сейчас «потребитель» должен оплачивать «работу» летом, которая не выполняется, либо изрядно авансировать «исполнителя» осенью.

Вопрос: может ли наш МКД вернуться к способу оплаты по фактическому потреблению за тепловую энергию (отопление) в отопительный период, невзирая на решение «субъекта»?

     Уважаемая Галина Петровна! Программа реновации, несомненно, отражает громадьё планов руководства Москвы в жилищной политике, но ею не исчерпывается. В частности, одно лишь одобренное им возведение целого нового квартала в Кунцево группой компаний ПИК увеличит жилой фонд города почти на полмиллиона квадратных метров за вычетом каких-то 140 тыс.кв. метров в пяти-, четырёх- и даже трёхэтажных домах, которые, хочешь не хочешь, придётся предварительно снести. Правда, ни один из них не является ни аварийным, ни ветхим, хотя строились они в 60-х, а то и раньше, да и капитальный ремонт, мало-помалу, начал до них доходить, к примеру, в двух корпусах дома 22 ул. Ивана Франко, он был проведён прошлым летом, а в двух оставшихся должен был начаться сейчас. Сама по себе циничность решения о срочном сносе – разорении обжитых человеческих гнёзд, в большинстве которых выросло целых три поколения москвичей, сомнений не вызывает. Впрочем, этому вполне соответствует господствующее сегодня «время ПИК». Вопрос, однако, в другом – в законности самого упомянутого решения московского руководства, в котором просматривается лоббирование интересов инвестора и вместе с тем игнорирование прав собственников жилья, подлежащего варварскому уничтожению. Хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение именно по этому вопросу.