Опубликуйте своё сообщение

Мы, Сапожникова Антонина Владимировна и   Александров Николай Сергеевич,  обращаемся  к  Вам, Галина Петровна, к  Депутату  Государственной Думы Российской Федерации, за защитой  и восстановлением  наших прав.

В течении 10 лет систематически нарушаются наши права  должностными лицами. В результате чего,  пользование  жилым помещением в которое мы были вселены в 1997 году на условиях  социального найма  - бессрочно и без какой либо коммерческой  платы,, на сегодняшний день стало пользование жилым помещением сроком на 5 лет  и  дополнительной  платой коммерческой  выгоды  за пользование  жилым помещением правоприемнику  Нижнетуринскому ЛПУ МГ  ООО "Газпром трансгаз Югорск"  -  новому собственнику жилого помещения (  вступивший в право  собственности  на данное  жилое помещение по основании решения Свердловского Арбитражного суда от 08.06.2006г.).Жилое помещение квартира №178 дома 21 улицы Береговая города Нижняя Тура Свердловской области  было выделено семье Александрова Николая Сергеевича  состоявшему в списке очередности на улучшение жилищных условий в 1997 году.  Решением Нижнетуринского городского суда от 09.12.2010г. в иске ООО "Газпром трансгаз Югорск"  "об истребовании жилого помещения - квартиры №178 дома 21, из чужого незаконного владения, путем выселения из жилого помещения, взыскании убытков  в виде неполученного дохода с 01.07.2006г. по 30.04.2009 год" было отказано и решение суда вступило в законную силу после  обжалования. Но нас все равно таскают по судам  и есть судьи которые  несмотря на вступившее решение суда  выносят  противоположные  по сути решения ( по всей видимости не хотят портить  отношения  с  чиновниками градообразующего  предприятия)  и  мы  теперь ограничены в жилищных правах и обязаны    помимо  изночально установленных   условий  социального  найма  уплачивать и  коммерческую выгоду  Нижнетуринскому  ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск".  Прокуратура  города Нижняя Тура  дает отписки, прокуратура  Свердловской области направляет  в городскую прокуратуру  и все снова идет по кругу. Сколько это может продолжаться. Если  мы  не богаты  и безграмотны,  то  мы не имеем прав  и не защищены  от  беспредела,  должностных лиц  предприятий  -  которые  являются  достоянием  народа. Неужели  соблюдение законных прав граждан только  голословно. Пожалуйста,  помогите остановить  эти издевательства  над нами  и содействуйте  восстановлению  наших социальных, жилищных  и  в конце концов конституционных  прав. Александров Н.С.  - ветеран труда, ветеран ООО "Тюментрансгаз",отработал в системе Газпрома  более 30 лет,  мы оба все время добросовестно работали  и воспитывали в уважении к Закону  и  людям  своих четверых детей,  но то что   бесчинствуют  должностные лица  с нами, знаете  перечеркивают все, в том числе и в правовое государство и в справедливость.

В ходе пресс-конференции в формате видеомоста Москва — Симферополь в мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня»  Вы сказали, что .«Тарифы на ЖКХ в Крыму растут один раз в год, причем установлены предельные индексы. Мы вообще к Крыму относимся очень бережно. Важно, чтобы не нарушались предельные индексы, и превышение не было выше уровня реальной инфляции». Я, как житель Республики Крым г. Алушта, говорю Вам: "Это не так на самом деле"   Тарифы на ЖКХ в Крыму растут практически каждый квартал. Не успеваем привыкнуть к одним тарифам, как на пороге --- новые. Анализирую 2017 год : вода : с 01.01.2017г. - 51.35руб/м3, с 01.07.2017г. - 59,05руб/м3, с 01.10.2017г.- 66.96руб/м3. Скажите, пожалуйста, улучшилось качество воды или была проведена модернизация водопроводной системы. НЕТ, НЕТ и НЕТ!!  А тариф вырос ПОЧЕМУ ???  Круглогодичный тариф на тепло в жилой квартире  площадью 52кв.м : с 01.01.2017г. - 918.12руб, 01.07.2017г. --1055.84руб. Работает теплосеть с клиентами 3 дня в неделю, имея 3 выходных. Не приходилось раньше  встречать предприятие, которое 3 дня в неделю отдыхало. Складывается впечатление, что работники ЖКХ сознательно улучшают свое благосостояние за счет наших пенсий, заработанных доходов путем повышения тарифов за свои услуги.   Уважаемая Галина Петровна, надежда на Вас. ПрошуВас разобраться в этих вопросах и помочь нам. Ответ, пожалуйста, отправьте на электронную почту.

                                               Уважаемая Галина Петровна!    

     По мнению Кудрина «… в России можно насчитать 20 точек, где "концентрируется" вся жизнь страны (?!).  Это крупные города плюс более мелкие, но находящиеся довольно близко. Две-три агломерации нужно создать целенаправленно, есть несколько вариантов: Томск — Новосибирск — Барнаул, Урал и Казань — Самара — Ульяновск»

     Вообще-то эта новость, что называется из разряда « дежа вю ».  Помнится еще г- н Медведев Д.А. будучи соискателем президентского кресла,  лет этак десять тому уже однажды «заикался» на тему «создания» 20-ти супер агломераций по всей стране. Тем не менее, любопытно,  а  как считают другие не менее уважаемые руководители и специалисты,  да и вообще каковы общемировые тенденции территориального  планирования и градостроительного зонирования в целом?

     Как представляется основная проблема эффективного государственного управления  состоит в том, что, не решив главного, не предъявив обществу стратегию позитивного социально -экономического развития государства в целом и тактику пространственного, территориального планирования страны в частности, а по сути дела вектор геополитического позиционирования  страны в глобальной иерархии что вкупе и составляет т.н. национальную. русскую идею,  бессмысленно продуктивно заниматься производными, частными проблемами: денежно-кредитной политикой, налогово-бюджетной политикой, регулированием хозяйственной деятельности и т.д.

     А между тем она, национальная идея буквально лежит у нас всех под ногами и в прямом, и в переносном смысле… Ведь что такое Россия - это 1730 млн.га  или 11,6га на человека.  Колоссальное достояние и самое большое мировое богатство. Божий дар, если хотите.  Структура использования этого богатства следующая: 1% под землями промышленности и транспорта, 1,1%-земли населенных пунктов, т.е. 2,1% процента всей территории в той или иной степени урбанизированы. Остальные земли – лес (63%), сельхоз угодья (23%), земли запаса или федеральные земли (9%) и все остальное земли иных категорий. Другими словами более 90% территории – не урбанизированы, а в них пустующие сельские поселения числом более 13000,  а также вымирающие населенные пункты с числом населения менее 10 человек (например:  в Северо-Западном ФО до 50% таких населенных пунктов, а в Центральном порядка 40%). Вот что такое современная Россия!?  Всего две, вдумайтесь только две городские супер агломерации Москва и Санкт-Петербург впитывают и обирают целые регионы и невозможно представить, что будет, когда по правительственным планам «великого переселения народов»  вместо нынешних 85 субъектов россияне станут жить в 20 агломерациях, которые появятся возле крупных городов!!!                                                                                                                               

     Вы не поверите,  но в наиболее развитых т.н. демократических странах разработаны и уже давно успешно осуществляются государственные программы по расселению крупнейших мегаполисов в сельские районы. А впрочем, зачем далеко ходить? Здесь у нас под боком в братской, союзной нам Белоруссии за государственный счет (!) уже создано 1500 (!) современных агрогородков  с полной инфраструктурой и возможностями для дальнейшего уже самостоятельного развития и совершенствования. Да и у нас 58% населения тоже хотят иметь собственный дом, на своей земле, но  в то же время большинство населения по – Брежневу,  продолжает ютиться в архаичных многоэтажных муравейниках.                                                                                           

    Говоря всерьез «без дураков»  про новую, инновационную экономику – экономику 21-го века, основанную на небольших предприятиях и интеллектуальной собственности, про экономику, которую двигают вперед не «замыслы» госчиновников, а венчурные  компании, тем более нет смысла создавать монстроподобные городские образования – или т.н. городские агломерации. Новые формы инновационной рыночной экономики вполне укладываются в небольшие городки, даже сельские образования. В развитых странах население напротив держится  подальше от агломераций и все больше людей стараются жить и работать в отдалении от крупных городов.  Престижным считается жить в небольших поселках, чтобы не страдать от эффектов мегаполиса.                              Следовательно, вполне можно предположить, что глобальные устремления кремлевских энтузиастов по созданию городских агломераций,  по построению 20-ти супер - городов  и попыткой всех туда согнать  делается либо по наивности из чисто популистских соображений, либо  для отвлечения внимания населения от насущных проблем, но в любом случае от недостатка, мягко говоря, профессионализма. Уже многим понятно, что задача будет не по силам, но еще можно заняться ее обсуждением, можно за государственный счет открывать бесконечные дискуссии, симпозиумы, конференции или затеять под эту марку очередную административную перестройку, что собственно говоря, сейчас и происходит в некоторых субъектах, в т.ч. и в НСО.  Словом вместо того, чтобы поднимать  региональные экономики с колен и заниматься реальными, а не мнимыми проблемами подведомственных территорий, нынешние власти занимаются привычным административным творчеством и не менее привычным для них словоблудием.                                                                                    

   Но, творчество – творчеством, а кушать очень хочется, к сожалению. Обладайте вы хоть всеми      богатствами мира, если вам нечем питаться вы полностью с потрохами зависите от других. Бизнес и торговля создают богатства и иллюзию стабильности для избранных, что мы сейчас, собственно говоря, и наблюдаем, но только сельское хозяйство обеспечивает истинную свободу и подлинную демократию для всех без исключения.

 « … село для России – это не только производство продуктов питания. Это свой, традиционный уклад и образ жизни. Это богатство нашей культуры и самобытность многонационального народа нашей огромной страны» из выступления Путина В.В. на Госсовете 21.04.2014.

    C этим трудно не согласиться, но ситуация такова, что в маленьких моно - городах, поселках городского типа и сельских поселениях большинства регионов, сейчас нет ничего! И поэтому у руководителей субъектов есть простой выбор – или начинать развивать производство повсеместно, по всей территории, чтобы и в наших маленьких городах и поселках можно было жить, работать и размножаться, либо продолжить давно наметившуюся  тенденцию, когда территории умирают, и все, кто могут бежать, побегут в большие города. А это, как ни посмотри, стратегия отказа от развития России  и свертывание ее до масштаба двух десятков городов - миллионников.

    Слов нет, это делать и проще и понятнее. Всего и нужно-то подстегнуть уже существующие негативные тенденции. Зачем развивать территории вне т.н. агломерационного списка?! Население там почти вымерло – пусть вымирает еще быстрее. Пусть те кто могут, еще быстрее убегают оттуда в крупные города, а мы для них построим «доступное и комфортное жилье» от 70000 руб. за квадрат,  а заодно, чтобы  не заскучали, подсадим на ипотечную иглу. Такая,  с позволения сказать «стратегия» пространственного планирования – «пусть люди уедут в несколько городов-миллионников» рано или поздно  приведет нас в следующий этап  – «пусть они уедут  еще куда подальше»: в Австралию, Италию или куда угодно, ибо последние, предлагают несравнимо более высокое качество жизни. Но остаётся неясным вопрос, надо ли региональным властям ускорять «опустынивание» своих и так теряющих население земель?!

    А вот у  столичных  профессионалов - разработчиков т.н. Схемы территориального планирования Новосибирской агломерации, и живо примкнувших к ним местных любителей,  здесь кажется уже нет никаких вопросов:

«Это неизбежный процесс (агломерационный - прим. авт.), который в скором времени (!?) сменится центробежной силой (?!): насытившись урбанизированным бытом (!?), новосибирцы поедут …  вновь осваивать загородные территории…» (Новосибирск. «Строительные ведомости» » №7 от 15.04  2013).                                                                                                                                                  Что называется, здравствуй  ж..а  Новый год! И только одному провидению да еще,  пожалуй, нашим  профессиональным «искусителям»  известно, куда эта доселе еще никому неведомая «центробежная сила» заведет наших будущих новоселов – целинников. Да были б живы! Но подобная «лукавая»  политика чревата распадом региональных систем расселения и утратой  контроля   за большей частью территории. А это, как вы понимаете, уже совсем не шуточные «замыслы»!                                                                                                                                      Специалистам вполне очевидно,  что так называемая «Новосибирская городская агломерация»  в сегодняшнем ее состоянии,   по «техническим причинам» не является таковой, поскольку не обладает фактически явно выраженными признаками типичной  городской агломерации и не имеет пока достаточного социально – экономического потенциала для дальнейшего позитивного развития составляющих элементов ее – массовой маятниковой миграции населения, достаточно развитой транспортной инфраструктуры и высокой плотности расселения  (например:  Новосибирск – 30 чел/га;  Стокгольм – 112 чел/га; Копенгаген – 66 чел/га)                                                                     В настоящий период, период т.н. социально-экономической стабилизации и накопления стратегических резервов для модернизационного прорыва, наиболее оптимальным, по - видимому является аналитическая работа по актуализации  перспектив развития и подготовка условий и предпосылок для полноценного участия Западно - Сибирской полицентрической  конурбации (Новосибирская, Омская, Томская, Кемеровская область и Алтайский край) в глобальной конкуренции и межрегиональном соревновании, с целью реализации комплексного плана развития этих территорий в том числе, на базе  разработанной и утвержденной Федеральным Правительством и правительством НСО Схемы территориального планирования Новосибирской области до 2030 года (СТП НСО, 2009 г.):                                                                                                                                                    « … Все предпосылки для создания конурбации на территории Сибири имеются» заявил генеральный директор Российского института градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» Михаил Грудинин «создание такого объединения на базе четырех сибирских регионов принесет ощутимый экономический эффект. Концентрируя Омск, Томск, Новосибирск, Кемерово, Новокузнецк мы получаем свыше 5 миллионов человек, так называемый сибирский Санкт-Петербург. Такой концентрации в Сибири и на Дальнем Востоке у нас больше нигде нет, и не будет».  Это с одной стороны.                  А с другой «… для Новосибирской области важнее решить проблемы Барабинска, Тогучина, Татарска, Куйбышева ... Соответственно необходимости в концентрации производственных сил вокруг крупных городов я не вижу». Из выступления Губернатора Красноярского края В.А Толоконского на Всероссийской конференции «Развитие городских агломераций России: проблемы и перспективы» май 2015 г.                             Таким образом, сейчас упор стоит сделать на внутренней перестройке уже существующих территориальных образований, подготовке их к функционированию в условиях довольно длительной стагнации. И здесь сохранению и использованию «прихватизированных» особо ценных пригородных сельскохозяйственных угодий по их прямому назначению, должен быть отдан несомненный приоритет.                              «Нужно ввести в оборот миллионы гектаров пашни, которые сейчас простаивают, находятся в руках крупных землевладельцев …» из ежегодного послания Путина В.В. Федеральному Собранию РФ. 03.12.2015                                                                            По большому счету, в условиях уже наступившего  импортозамещающего этапа развития  отечественной экономики, единственное средство сохранить стабильность крупных городов – это сельское хозяйство. Поэтому  не агломерационное опустошение,  а заселение и «новое» освоение земли русской, земли сибирской, вот сверхзадача государственной и региональной территориальной политики. Проектирование  же т.н. городских агломераций  – это блокирование нашего человека в «черте оседлости» в угоду народу, но только уже другому, не русскому. По сути, такой агломерационный сценарий пространственного планирования территорий в долгосрочной перспективе ведет к ограничению его естественной,  природной  пассионарности  через принудительное сокращение его жизненного пространства, что является прямой  угрозой  самому  существованию т.н. русского мира. Сценарий планируемой драмы очевидно прост: в геополитике – глобализация;  в экономике – монополизация; в градостроительстве - агломеризация. И все это звенья одной цепи, сковывающей наш, суверенный путь развития.

   Но и Мы не лыком шиты  и у нас на это свой сюжет имеется – многополярность в территориальном планировании и социально – экономическом развитии,   как альтернатива  сплошной  агломеризации в градостроительстве,                                             «Мы против глобализации, мы за многополярный мир» В.В.Путин.                                 Цель современной территориальной и градостроительной политики — это не освоение новых пространств и безумное агломерирование,  а  реабилитация сельскохозяйственных и промышленных зон, конверсия обширных городских  деградирующих районов, т.е. – полномасштабная реконструкция и реновация.

  Член общественного экспертного совета по вопросам градостроительства Новосибирска   Е.И.Загороднов                                                                                             

Кому: Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председателю комитета ГД ФС РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству ГАЛИНЕ ПЕТРОВНЕ ХОВАНСКОЙ.

Заявитель: Нина Ивановна Катрич. Адрес: улица 20 Горно-Стрелковой Дивизии, дом 18 квартира 17, город Сочи, 354002. Электронная почта: 2026522@mail.ru

09.01.2018 г.

УВАЖАЕМАЯ ГАЛИНА ПЕТРОВНА!

Мной выявлена коррупциогенность статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к изъятию по соглашению (часть 8) и принудительному изъятию путем выкупа (часть 7) для муниципальных нужд у собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, состоящая в следующем.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает на основании соглашения собственника и муниципалитета, производящего изъятие жилого помещения, расположенного в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, передачу взамен другого жилого помещения, расположенного в не аварийном, не подлежащем сносу доме.

Очевидно, что передаваемое жилое помещение расположенное в не аварийном, не подлежащем сносу доме не может быть равноЦЕННЫМ (одинаковым по цене) изымаемому, расположенному в аварийном, подлежащим сносу доме.

Таким образом, государственным гражданским служащим муниципалитетов РФ, производящим изъятие жилых помещений, расположенных в доме аварийном и подлежащем сносу, Законом Российской Федерации предоставлено скрытое право предположительно за тайную мзду и (или) иные блага безвозмездно передавать собственнику изымаемого жилого помещения, расположенного в доме признанном аварийным и подлежащим сносу иное жилое помещение, расположенное в не аварийном, не подлежащем сносу доме рыночной стоимостью в разы превышающей стоимость изымаемого.

В случае же если таковая мзда и (или) иные блага не получена (ы) государственными гражданскими служащими муниципалитетов РФ, либо у муниципалитета имеются личные мотивы к преследованию и скрытому уничтожению конкретного собственника, в Законе Российской Федерации это обозначено как «в случае недостижения соглашения» о фактической безвозмездной передаче иного более дорого в сравнении с изымаемым жилого помещения, часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предуматривает КАРАТЕЛЬНУЮ выплату «рыночной стоимости» общей площади помещения самостоятельного пользования жилого помещения, расположенного в доме аварийном, подлежащем сносу с подменой математического расчета размера и рыночной стоимости пропорциональной доли земельного участка, а также иного общего имущества на единицу речи «учтено».

Очевидно, что рынка аварийного подлежащего сносу жилья не существует, а выплачиваемая «рыночная стоимость» аварийного подлежащего сносу жилья не позволит собственнику восстановить Конституционное право на жилище, в отличие от собственника, находящегося изначально в таких же условиях, но «достигшего соглашение» и получившего компенсацию в натуре — квартирой.

Таким образом, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена дискриминация запрещенная Конституцией Российской Федерации дискриминация, фактически, а самое главное практически перед собственником жилого помещения, расположенного в доме признанном аварийным и подлежащим сносу Законом Российской Федерации ставится следующий выбор: либо собственник аварийного жилья любыми способами, в том числе откровенно криминальными (ст.291 УК РФ), либо унижающими человеческое достоинство «достигает соглашение» с государственными гражданскими служащими муниципалитетов РФ и относительно безвозмездно получает жилье, либо на псевдозаконных основаниях принудительно лишается якобы гарантированного Конституцией жилья с последующим карательным выселением на улицу после выплаты символического возмещения — «рыночной стоимости» общей площади помещения самостоятельного пользования, расположенного в аварийном, подлежащим сносу доме со словесным «учетом» вместо математического расчета размера и рыночной стоимости пропорциональной доли земельного участка и иного общего имущества.

Действующая формулировка части 7 «с учетом» «иного общего имущества» содержит неопреленность, влекущую дополнительные злоупотребления и откровенный грабеж государственными гражданскими служащими РФ собственника:

1. Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит конкретного перечня «иного общего имущества», не содержит слов «и рыночная стоимость пропорциональной доли земельного участка», а содержит неопределенную фразу «с учетом», тогда как русский язык богат и «учитывать» государственные служащие РФ, оценщики, эксперты и иные заинтересованные в грабеже собственника лица могут разными откровенно преступными способами, например, написать единицы речи «уже учтено».

2. Часть 7 не содержит конкретного указания каким именно путем «иное общее имущество» подлежит «учету»: путем написания (например, в заключении оценщика) единиц речи русского языка «уже учтено» или же путем обязательного проведения математического расчета по математической формуле НА ЯЗЫКЕ ЧИСЕЛ размера и рыночной стоимости пропорциональной доли конкретного перечня иного общего имущества, а также земельного участка.

Очевидно, что в «составе» возмещения за жилое помещение, расположенное в доме аварийном, подлежащем сносу, основную ценность представляет именно пропорциональная доля земельного участка, которая не изнашивается и не устаревает, в отличие от объекта капитального строительства — жилого помещения. Именно математический расчет по математической формуле размера и рыночной стоимости пропорциональной доли земельного участка обеспечивает собственнику возможность восстановления права на жилище. А подмена математического расчета на единицы речи «уже учтено» в общей площади аварийного подлежащего сносу жилья — является откровенно преступной деятельностью, в настоящее время имеющей место в России, осуществляемой посредстом «телефонного права».

Кроме того, прошу устранить неопределенность статьи 37 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагаю, данная норма должна применяться в нормативной взаимосвязи со:

• статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации запрещающей злоупотребление правом, в частности собственник, осуществляя свое право общей долевой собственности на общее имущество — пропорциональную долю земельного участка под многоквартирным домом, не вправе нарушать аналогичное право, предоставленное другим собственникам такого дома, посредством отчуждения пропорциональной доли земельного участка,

• но при этом в силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть 4 статьи 37 ЖК РФ не может истолковываться и применяться как лишающая собственника предварительной выплаты на основании математического расчета рыночной стоимости его имущества - пропорциональной доли земельного участка.

Полагаю, граждане Россиийской Федерации, в том числе пенсионеры с пенсией 8 400 руб., являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу должны иметь полное понимание и представление о Российских реалиях правоприменения, и выборе который реально стоит перед ними: либо «достигать соглашения» ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ с государственными гражданскими служащими муниципалитетов РФ, либо готовиться жить на улице.

Либо указанные нормы должны быть изложены на государственном русском языке в формулировках, не допускающих ни дискриминацию, ни коррупцию со стороны государственных гражданских служащих Россиийской Федерации (муниципалитетов) следующим образом:

- Собственнику достигшему соглашение БЕЗВОЗМЕЗДНО (без оплаты разницы в рыночной стоимости между изъятым жилым помещением, расположенным в аварийном, подлежащем сносу доме и переданным жилым помещением, расположенным в не аварийном, не подлежащем сносу доме) предоставляется благоустроенное равноЗНАЧНОЕ жилье по району проживания, количеству комнат, общей площади в натуре;

- Собственнику НЕ достигшему соглашение предоставляется предварительная выплата рыночной стоимости благоустроенного равноЗНАЧНОГО по району проживания, количеству комнат, общей площади жилья в денежном эквиваленте.

Либо должна быть исключена дискриминация и коррупциогенный фактор:

- Собственнику достигшему соглашение предоставляется благоустроенное жилье С ДОПЛАТОЙ РАЗНИЦЫ ДЕНЕЖНЫМИ ЗНАКАМИ между рыночной стоимостью изъятого жилого помещения, расположенного в аварийном, подлежащем сносу доме и переданного, расположенного в не аварийном, не подлежащем сносу доме;

- Собственнику НЕ достигшему соглашение предварительно выплачивается рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном, подлежащим сносу доме плюс рыночная стоимость пропорциональной доли конкретного перечня иного общего имущества плюс рыночная стоимость пропорциональной доли земельного участка, с обязательным проведением математического расчета по математической формуле на языке чисел.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.05.1994 г. №3-ФЗ «О статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российсской Федерации» прошу Вас:

1. Инициировать (с последущим кнтролем) проведение повторной антикоррупционной экспертизы (полагаю, что антикоррупционная экспертиза изначально проводилась):

- части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Россиийской Федерации как разрешающей государственным гражданским служащим муниципалитетов РФ инициирующих и производящих изъятие у собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу передавать за тайную мзду и (или) иные блага БЕЗВОЗМЕЗДНО иное жилое помещение, расположенное в НЕ аварийном, НЕ подлежащим сносу доме рыночной стоимостью в разы больше изъятого жилого помещения, расположенного в аварийном, подлежащем сносу доме.

- и части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Россиийской Федерации как КАРАЮЩЕЙ собственника НЕ достигшего соглашения, разрещающей скрытое его преследование в случае «недостижения соглашения» с государсвенными гражданскими служащими муниципалитетов РФ путем выплаты рыночной стоимости помещения самостяотельного пользования, расположенного в аварийном подлежащем сносу доме, рынка которого не существует и как позволяющей математический расчет размера и рыночной стоимости иного общего имущества, в том числе пропорциональной доли земельного участка подменять на единицы речи русского языка (слова) «УЖЕ УЧТЕНО в рыночной стоимости общей площади помещения самостоятельного пользования жилого помещения», расположенного в аварийном подлежащем сносу доме».

2. Поставить вопрос о внесении изменений в часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на государственном русском языке, единицами речи, не допускающими инотолкований правоприменителем с целью устранить коррупциогенный фактор и дискриминацию в отношении собственника «достигнувшего соглашения» и «не достигнувшего» такового, путем указания на обязательность ВЗИМАНИЯ РАЗНИЦЫ В ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ между рыночной стоимостью изъятого у собственника жилого помещения, расположенного в доме аварийном и подлежащим сносу и передаваемого взамен жилого помещения, расположенного в не аварийном, не подлежащем сносу доме.

3. Поставить вопрос о внесении изменений в часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Россиийской Федерации на государственном русском языке, единицами речи, не допускающими инотолкований правоприменителем с целью устранить КАРАТЕЛЬНОЕ ее применение, исключить дискриминацию путем замены единиц речи «с учетом иного общего имущества» на указание конкретного перечня «иного общего имущества» и указания на то, что «учет» пропорциональной доли иного общего имущества производится ПОСРЕДСТВОМ ПРОВЕДЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО РАСЧЕТА НА ЯЗЫКЕ ЧИСЕЛ ПО МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЕ, а подмена такового на единицы речи русского языка «уже учтено» запрещена и сурово преследуется Законом Российской Федерации (ч.4 ст.159 УК РФ).

4. В целях пресечь дальнейшее массовое ввведение в заблуждение граждан Российской Федерации относительно размера и состава гарантированного Конституцией «предварительного возмещения» - обратиться в Министерство экономического развития Российской Федерации с просьбой опубликовать на официальном интернет-сайте МЭР РФ математические формулы и «интернет-калькулятор» рыночной стоимости жилого помещения, расположенного в аварийном, подлежащим сносу доме, а также рыночной стоимости пропорциональной доли земельного участка и иного общего имущества, для того, чтобы каждому гражданину Российской Федерации была предельно ясна перспектива и выбор, предоставляемый Российской Федерацией, ее муниципалитетами собственнику, желающему получить возмещение в денежном выражении: жить в плохом жилье, либо жить на улице, так как многие граждане необоснованно полагают что им предоставят взамен хорошие квартиры либо адекватное, позволяющее восстановить право на жилище, возмещение, чего Законы Российской Федерации (или же государственные гражданские служащие РФ, прмиеняющие в том числе телефонное право) в действующей редакции и реальное правоприменение не обеспечивают.

5.Ответ на данное обращение с электронной подписью прошу Вас направить на электронную почту 2026522@mail.ru с последующим досылом подлинника по адресу: улица 20 Горно-Стрелковой Дивизии, дом 18, квартира 17, город Сочи 354002. Катрич Нине Ивановне.

Одновременно внесено через официальный интернет-сайт Государственной Думы. Девятое января две тысячи восемнадцатого года.

С уважением,

Нина Ивановна Катрич.

Уважаемая Галина Петровна!

Я, как Ваш избиратель, прошу содействия в решении вопросов относительно ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества. Согласно  ЖК РФ, ст.189, п.3 показатели износа инженерных и иных систем определяются за 6 месяцев до проведения капитального ремонта. Однако сборы на кап.ремонт ведутся с 2015 г. Мне, как собственнику жилого помещения, который вынужден ежемесячно вносить за предстоящий капитальный ремонт, не была никем предоставлена информация о том, кто и когда проводил оценку степени износа инженерных сетей и его стоимости. Так как за мой счет буду вестись работы по капитальному ремонту, то имею право потребовать схему расчета необходимой суммы и акт оценки предстоящего капитального ремонта с указанием суммы за каждый из этапов. Обращаю Ваше внимание, что согласно плану капитального ремонта, ремонт фасада  нашего дома запланирован на 2040 год!.

  С 01.07.2017 г. плата возросла до 17 руб/м2 , что на 13,5% больше платы в предыдущем году. Непонятно как сформирована эта цифра, это выше инфляции в 2017 г. и значительно выше роста доходов граждан. Также обращаю Ваше внимание на то, что цифра эта является усредненной. А дома все разные. Например, наш дом кирпичный, без лифта и без мусоропровода, находится в прекрасном состоянии и по нашему общему мнению простоит еще много лет без всякого ремонта.  Почему я должна платить одинаковую сумму с жителями панельных домов, с жителями домов с изношенными, находящимися в аварийном состоянии коммуникациями, действительно требующих капитального ремонта? 

Прошу Вашего содействия в разделении  оплат за  коммунальных услуг и капитальный ремонт на отдельные квитанции, так как характер платежей разный: коммунальные услуги – это потребленные затраты, а капитальный ремонт- это накопительные затраты.

Уважаемая Галина Петровна! Уже четвёртый год с граждан России взимают ежемесячные взносы на капремонт, однако сам капремонт производить не спешат и даже не обещают в ближайшее время, я не слышала, чтобы кому-то из знакомых в 2015, 2016 или 2017 годах сделали капремонт в доме, не читала в новостях отчётов о проведённых работах.

На сайте Саратовского регионального фонда капитального ремонта я не нашла ни отчёта о проведённых работах за предыдущий год, ни списка домов в нашей области, подлежащих капитальному ремонту в этом году, вся их "работа" заключается лишь в вытягивании денег с населения.

Моя семья из принципа не платила эти грабительские взносы, т. к. платить было абсолютно не за что, так наш областной фонд начал внаглую вымогать деньги у населения, прислав моей маме-пенсионерке в декабре прошлого года судебное уведомление о погашении задолженности, ещё и пени приписывают за просрочку платежей за несуществующие и неоказанные услуги, а дерут по полной, никаких льгот и скидок на уплату этих взносов моей маме, ветерану труда не предоставили, пришлось выплачивать этот "долг", в результате мы встречали Новый Год с полупустым столом, не осталось денег друг другу на подарки. А отчитываться перед жильцами за собранные средства не хотят, деньги улетают как в бездонную бочку. Каждый месяц нам выставляют счёт почти на 300 рублей (для нашей семьи это приличные деньги), которые мы могли бы потратить на нормальное питание или лекарства, у моей мамы высокое давление и частые простуды, а вынуждены отдавать свои деньги неизвестно кому неизвестно за что.

Если капитальный ремонт домов всё-таки на совести жильцов, мы всем домом сами примем решение о его необходимости на общедомовом собрании, сами соберём деньги (или выплатим потом за год - другой - третий в зависимости от стоимости ремонта), сами найдём подрядчиков и сделаем ремонт в доме своими силами и больше ни рубля собирать не будем

Галина Петровна, очень Вас прошу исправить ошибку предыдущего созыва ГД РФ и отменить этот грабительский закон, а уже уплаченные деньги вернуть жильцам, мы не собираемся до бесконечности принудительно платить неизвестно за что (каждый капремонт имееет конечную цену, можно сделать один раз на несколько десятилетий и больше ни рубля не собирать) и копить искусственные долги, мы и так за коммунальные услуги платим слишком дорого, а пенсия у мамы маленькая, а льготы из областного бюджета на уплату коммунальных услуг небольшие, да и доходы большинства граждан страны оставляют желать лучшего, не живём, а выживаем. С уважением, Галина.

Знайте! Есть уже средство, закон! – как создать мирно, законно Народную Россию. Его надо лишь реализовать. Ознакомьтесь!

Хованской Галине Петровне, Путину В.В. и всем претендентам в Президенты и Народу России! Всем, всем, всем! Призыв!

Снова Выборы Президента России без Выбора! Народ снова отлучен от главного процесса- формирования Выбора- списка кандидатов в Президенты путем рейтингового отбора претендентов снизу по всей горизонтали и вертикали уровней выборов на территории России. Уже на этих назначенных Выборах Президента можно и нужно одновременно с отбором кандидатов создать такое Единое гражданское общество в России, в «котором сама структура отношений ориентирована так, что гражданин рассматривает себя как ведущую силу общественного жизнеустройства. Гражданское общество, содержащее не просто набор механизмов, структур, институтов, а некий дух, позволяющий конкретному индивиду постоянно ощущать, что он значимый элемент общественной жизни, что все остальные структуры существуют для того, чтобы он жил и  развивался, чтобы его единичный голос был значимым аргументом в выборе путей развития  общества».

Средство достижения:

- создание Основного, Законного Органа Народной Власти - Конференции Делегатов Граждан (КДГ). Он выполняет полномочия Собрания Граждан, когда их нельзя собрать - предусмотрен ФЗ-131 ст.29, 30 о местном самоуправлении, Уставами всех уровней России. Решение КДГ обязательно для опубликования и выполнения всеми другими органами. В связи с чем провести выборы постоянных Делегатов КДГ. По мере необходимости народ собирает эти КДГ на соответствующих уровнях и не просит, а требует от созданных им органов управления Россией устранения проблем и наказания виновных. Делегат - один от 100 чел. избирается по месту жительства. В последующие уровни ГДГ (дом, двор, район, город, регион, Съезд России) делегат избирается из предыдущих по всей вертикали и горизонтали России. Это и есть прозрачный, всенародный контроль! - зажрался делегат- рухнет! Будет отрешен решением всего 100  его избирателями, даже и получив мандаты всех КДГ и Съезда!

КДГ – единственно возможный мирный, законный, эффективный, самосовершенствующийся, самоорганизующийся орган власти, гарантирующий власть всего народа, самоконтроль, сохранение его идентификации, традиций, самобытности, безопасность во всех отношениях. КДГ гарантирует любые выборы только за счет бюджета и всем народом, а также возможность выдвижения любому гражданину вне зависимости от его дохода и положения.В России не создан институт КДГ, что является бесспорным доказательством присвоения его власти действующими органами власти, т.е. осуществления власти в России диктатурой группы лиц во главе с назначенным ими Путиным ВВ.

Если он желает быть легитимным следующими Президентом России, то должен и призываю его:

1. перенести дату Выборов на осень 2018г.

2. к весне 2018г. создать институт КДГ по всей вертикали и горизонтали России.

Фактически Делегаты 1-го уровня и горизонтали уже есть – это члены Советов Домов, правления ТСЖ, ТОС, общественные Советы и Палаты.

3. Одновременно провести только за счет бюджета рейтинговый отбор претендентов в Президенты начиная с районных уровней. К выборам и проведению высшего уровня КДГ – Съезда Делегатов Граждан России будет сформирован Народный ВЫБОР - состав кандидатов – полагаю не больше 10 человек из самых авторитетных граждан России, которые регистрируются ЦИК автоматически. Действующий президент проходит рейтинг на общих основаниях. Другим претендентам не запрещается проводить агитационную кампанию на действующих сейчас основаниях за свой счет. Оба списка кандидатов обнародуются как два самостоятельных.

Агитация кандидатов обоих списков далее проводится только за счет бюджета на равных основаниях. Личные фонды передаются отдельной строкой в общий избирательный фонд для увеличения возможностей каждого. Так будет создан Выбор, рекомендованный всем народом для Выбора! Такой выбор, такой Президент такие Делегаты и будут Народными!

Создание института КДГ сейчас – единственное возможное, законное, мирное, эффективное и главное- достижимое средство убрать диктатуру и достойная цель, ради которой стоит тратить свою жизнь и деньги, т.к., если его не будет, все созданное нами, будет разорено этой диктатурой. Реальность такова, что все затраты и труды всех претендентов сегодня будут напрасны – ресурс Путина В.В. не преодолеть. Но и он не будет легитимным, а будет оставаться диктатором. Одумайтесь и объедините свои ресурсы в один фонд-движение, названный мной по примеру Ленина «Другой Путь» и мы вместе реально построим в России институт истинной Народной власти –КДГ. Присоединяйтесь через мою страничку и мы победим, делая каждый посильный вклад – заставим власть провести народные Выборы Президента и создадим сами Народную Россию.

 Виктор Губко. Лучегорск.   victor.gubko@yandex.ru \\с.т. 89241296279

Здравствуйте Галина Петровна . Пишет вам Арсенова  Наталья Алексеевна . Прошу у вас помощи . К вам обращались с города Таганрога вы всем помогали . У меня четверо детей , двое взрослых и двое несовершенно летних . Сейчас мы живем на съемной квартире , до этого жили в собственной трёх комнатной квартиры ул.Калинина 12 кВ 3 , без газа 8 месяцев , без воды , в ужасных нечеловеческих условиях , сначала нам купили одно комнатную квартиру по закону они не имели права мы начали судиться , потом мы больше года мы доказывали что у нас две равноценные жилые комнаты , а третья муниципальная ,было шесть заседаний и 5.09.2016 выиграли суд в Ростове на Дону , за целый год не разу не предложили ни один вариант . В данный момент нам купили двухкомнатную квартиру на краю города изначально не показав нам. Моим детям 14 и 9 лет . В данном район куда нас переселяют нет школ , инфраструктуры . В этой двухкомнатной квартире спальня десять квадратных метра . Прошу вас помочь добавить  площади для многодетной семьи . Чернобыльцы с правам на отселение старший сын и я , мать одиночка . Администрация города Таганрога сказали пишите , звоните куда хотите . С уважением Арсенова Наталья Алексеевна 

  Уважаемая Галина Петровна! К Вам обращаются собственники МКД № 2 ул. Лунная г. Бердска Новосибирской области. Наш дом обслуживает управляющая организация ООО "Город" с августа 2017 г.Собирают с нас незаконные целевые (на капитальный ремонт отмостки). 16.12.2017 г. по инициативе ООО "Город" было проведено собрание (очно-заочное  голосование) по капитальному т иекукщему ремонту общедомового имущества.. В бланк решения собственников внесен вопрос по текущему ремонту кровли над четвертым подъездом в сумме 410 т. руб. на шесть месяцев, а также по ремонту стояка холодного водоснабжения 4-го подъезда. Собрали целевые сборы на ремонт отмостки, но работы не выполнены. Мы устали от всего этого. Председатель совета дома с ними заодно, обращались во многие инстанции, включая Управление ЖКХ г. Бердска, но помощи никакой. ПОМОГИТЕ НАМ ПОЖАЛУЙСТА. РУКОВОДИТЕЛИ ООО "ГОРОД" БЫВШИЕ РАБОТНИКИ ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС", КОТОРЫЕ БЫЛИ УВОЛЕНЫ ЗА "ХОРОРШИЕ ДЕЛА", А ОНИ ПОЛУЧИЛИ ЛИЦЕНЗИЮ ОТКРЫЛИ НОВУЮ КОМПАНИЮ, ослуживают 3 дома. Обращались к ним с претензиямиЮ они занимаются отпиской, собственников обманным путем заставили поставить подписи в реестре как бы подписавших договор управления МКД, выдав вместо 2-х один экземпляр договора, а в компании 2-го экземпляра нет. На собрании условия договора не обсуждались. В приложении ик договору есть пункт доставка платежных квитанций - не осуществляют доставку. В бланк решения собственников внесли 2 вопроса, которые не были внесены в повестку собрания, собственников не уведомили, где можно получить бюллетень для голосовапния. Постаавили программу по приему платежей за жилищные и коммунальные услуги, если собственник отказывается платить целевой сбор и вносит сумму за минусом целевого сбора, то эта программа разбрасывапет эту сумму и на целевой сбор, уменьшая плату за жилищные и коммунальные услуги, загоняя нас в долги, а потом подают на должников в суд. МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ В Этой компании была проведена проверка , ГЖИ не реагирует, только дает разъяснения и обращаться в суд.

​

Уважаемая Галина Петровна! Ваша работа достойна уважения, но как был бардак в сфере ЖКХ, так он и остается. На управляющие компании невозможно найти управу и все официальные документы противоречат  друг другу. Конкретно возмущает- суммы повышающего коэффициента - это огромные средства и отданы они в подарок управляющим организациям. Просто подарили!!! Минстрой РФ написал письмо-разъяснение  № 44-ОД/04  от 09.01.2017г. об использовании повышающего коэффициента с участием мнения общего собрания собственников. А никто из лиц, подписавших письмо был не в курсе, что с 01.01.2017г. п. "у1" ПП РФ № 354 про использование  сумм  данного коэффициента  был аннулирован??  Опомнился Минстрой РФ только 02.06.2017г. издав письмо № 19506-00/04, где указал, что средства повышающего коэффициента являются доходом поставщиков коммунальных услуг. и если это УК, то они МОГУТ их использовать во благо собственников. Ну если могут, то это не обязательно, а вот доход иметь это хорошо. Вроде написали, исправили сво январскую ошибку но разберитесь между собой, кто такие поставщики коммунальных услуг: те кто производят эти услуги или те, кто являются посредниками между РСО и собственниками - УО и ТСЖ. В нашем г. Новосибирске мы- собственники давно заключаем договоры напрямую с РСО и оплачиваем за коммунальные услуги им, и дополнительно платим УК за то, что она собирает показания индивидуальных счетчиков и передает в РСО. Почему тогда УК является поставщиком коммунальных услуг и средства повышающего коэффициента являются их доходом? Логичнее, чтобы данные средства пошли на модернизацию оборудования РСО и не пришлось бы нашим жителям с подачи г-на Городецкого оплачивать завышенные тарифы на коммунальные услуги с целью модернизации устаревшего оборудования РСО. Мы оплачиваем энергосберегающие мероприятия по нашему дому из нашего кармана, а УК категорически не принимает решения собрания собственников о том, что  средства повышающего коэффициента использовать в этих целях, объясняя, что эти средства та являются их доходом и собственники не имеют никакого отношения к ним. Но посредник всегда получал процент за свои услуги, а не свалившиеся с неба по мановению руки законодателей огромные средства ни за что, а за наказание людей, которые не хотят установить в своем помещении счетчики. Причина у этих людей чаще всего одна - проживает людей в помещении много больше, чем прописано. В результате увеличенный ОДН. Да можно ограничить ОДН нормативом, что тогда делать с этим нормативам домам, где по показаниям общедомовых приборов учета расход коммунальных услуг меньше, чем оплачиваемая величина коммунальных услуг. УК не принимает решение собственником в виде формулировки - оплата ОДН производится по факту показаний счетчиков, но не выше норматива, с перерасчетом в конце года. Подразумевая под  этим, что ОДН оплачивается по фактическим показаниям, при отрицательной разнице показаний общедомовых приборов учета и величине, оплаченной жильцами помещений, расходы на ОДН не платяться, при большом ОДН оплачиваются не выше норматива. Но нам выставляют всегда только норматив. Управы нет! ГЖИ отвечает, что решайте на собрании, но решения собраний УК игнорирует. Бег по кругу.

Хочется услышать ответ на оба вопроса:

1. почему огромные средства повышающего коэффициента являются доходом УК и почему в нашем случает УК является поставщиком коммунальных услуг. Даже суды выносят решения 50х50 не в силах в этом разобраться.

2. Почему мы не можем принят метод расчета ОДН: по факту показаний счетчиков, но не выше норматива