Прошу остановить беспредел в г.к Анапа

Сообщение опубликовал пользователь Ирина
21.06.2019 в 01:13

От обвиняемого Антипина С.И.  СИЗО № 3 г.Новороссийск Краснодарского края

от имени Антипина С.И. жалобу по доверенности подписала представитель Артеменко И.С.

(Краснодарский край, г.Анапа, ул.Таманская, д.64, кв.6, тел.8(918)083-70-07)

  Уважаемый Борис Юрьевич .

ЖАЛОБА

Настоящая жалоба составлена со слов обвиняемогоАнтипина С.И.  и изложена от первого лица.

В производстве старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа Спичак Е.Ю. (далее следователь) находится уголовное дело № 11801030004000181 по обвинению меня, Антипина Сергея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Изначально указанное уголовное дело было возбуждено  в феврале 2018г., но не в отношении конкретного лица, меня или кого-то другого, а просто по факту.

15 сентября 2018г в 9 часов 40 минут по поручению следователя Спичак Е.Ю. я был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и доставлен в ОМВД России по г. Анапа, о чем составлен протокол о доставлении 23 ЕМ 114271. Следователем умышлено в протоколе задержания указывается абсолютно иное время задержания, а именно 12 часов 15минут, что является грубым нарушением процессуальных норм. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК при задержании срок исчисляется с  момента фактического задержания, т.е. момента производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК). 

Я был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.  Согласно ст. 94 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в установленном порядке. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемыйнемедленно освобождается. В соответствии с ч.2 ст.10 УПК РФ следователь должен немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ. Эти нормы права были грубо игнорированыследователем.

25 сентября 2018 г мне было предъявлено обвинение по ч. 4 ст.159 УК РФ, что я не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и образования юридического лица, в нарушении требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов с объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу:Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Калинина, д. 3, б / ул.Таманская, д.4 а. Свою вину в предъявленном обвинении я не признаю, так как корыстного умысла в хищении чужих денежных средств у меня не было, полученные денежные средства от граждан потрачены на возведение вышеуказанного объекта недвижимости. К тому же в строительство данного объекта недвижимости я вложил собственные денежные средства, так как полученных  инвестиций в строительстве данного многоэтажного дома было недостаточно. Мною были получены технические условия, для подключения всех видов коммуникаций. Так же для благоустройства прилегающей территории к указанному дому отведен соседний земельный участок размером 600 кв.м., для расположения на нем детской игровой зоны. По состоянию еще на 2014г.-2016г. год был возведен и в нем производилась уже внутренняя отделка. Дом был готов к сдаче.

Квалификация моих действий по ч.4 ст.159 УК РФ с юридической точки зрений неверна.

Со всеми потерпевшими были заключены не договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а договора совместной деятельности (простого товарищества) по строительству многоквартирного жилого дома. Все полученные от граждан денежные средства я вложил в строительство дома  и никаких прав на него я на сегодняшний день документально не имею и не оформлял. Поэтому, о каком хищении может идти речь!!!???!!!

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов с объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.Указанные отношения регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, в данном случае никакого нарушения требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов с объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-Ф, т.к. указанный закон не распространяется на правоотношения, основанные на договорах о совместной деятельности. Нарушения законодательства в данном случае можно лишь усмотреть в отсутствии у всех участников совместной деятельности статуса индивидуального предпринимателя (незаконная предпринимательская деятельность). При этом как я  и Ковалева И.В., которая вместе со мной заключала договора о совместной деятельности и принимала у других её участников денежные средства, так и другие участники совместной деятельности являются нарушителями гражданского законодательства и подлежат ответственности на равных со мной основаниях,  но не по ст.159 УК РФ. Потерпевших  по данному делу быть не может!!!! Я вместе с Ковалевой И.В. вложил в строительство  более всех других участников совместной деятельности и поэтому взял на себя функции организатора всего строительства, что соответствует требованиям ст.1044 ГК РФ. Именно по этим основаниям только я являюсь обвиняемым по делу и нахожусь под стражей уже девять месяцев!!! Причем в период с 17 сентября 2018 года  по февраль 2019г. старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа Спичак Е.Ю. не производилось ни одного следственного действия, а с февраля месяца по май 209г. со мной была проведена лишь одна очная ставка и попытки ознакомления с 12 постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, хотя  в декабре 2018г. были назначены 29 указанных экспертиз. И вот с декабря месяца по сегодняшний день (а это уже больше  полугода !!!) меня не могут даже ознакомить с постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз. Я являюсь отцом восьмерых детей, и вместо того, что бы воспитывать их и участвовать в их жизни,  я попросту без всякой пользы ни для следствия, ни для семьи и детей просиживаю месяцами в СИЗО. 

Предварительное следствие по данному делу затягивается, что является нарушением ст. 162 УПК РФ, регламентирующей сроки предварительного следствия.  

Моими адвокатами неоднократно подавались ходатайствастаршему следователю СО ОМВД России по г. Анапа СпичакЕ.Ю. о проведении тех или иных следственных действий, истребовании документов, опросе тех или иных лиц, однако следователем указанные ходатайства не удовлетворяются или удовлетворяются в незначительной части. Мной, моим представителем и моими защитниками неоднократно подавались различные жалобы на действия и бездействия старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа СпичакЕ.Ю. в различные инстанции и судебные органы в порядке ст.125 УПК РФ, однако эти жалобы либо не удовлетворяютсялибо остаются без ответа. В средствах периодической печати неоднократно публиковались очерки о судьбе моего дела, журналисты присутствуют на судебных заседаниях, однако

МЕНЯ НИКТО НЕ СЛЫШИТ И СЛЫШАТЬ НЕ ХОЧЕТ!!!!

На протяжении долгого времени я пытался мирным путем, а так же через суд урегулировать данную сложившуюся ситуацию с администрацией, ввести в эксплуатацию, получить разрешительные документы по данному объекту недвижимости, о чем свидетельствуют продолжительные судебные тяжбы. 

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2014 года удовлетворяет частично исковое заявление администрации муниципального образования города-курорта Анапа с обязанием Антипина С.И. и Ковалевой И.В. осуществить снос самовольно возведенного капитального строения – 12и этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, общей площадью 8283,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Таманская/ Калинина, д.№ 3б/ д.№ 4а.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2014 года отменено, в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования города-курорта Анапа о сносе самовольного строения отказано, встречное исковое заявление Антипина С.И. и Ковалевой И.В. о признании дома оконченным строительством, а так же о признании за Антипиным С.И. и Ковалевой И.В. права собственности на квартиры удовлетворено.

24 октября 2014 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования города –курорта Анапа к Антипину С.И. о сносе самовольного строения и по встречному иску Антипина С.И. и Ковалевой И.В. о признании дома оконченным строением, а так же о признании права собственности на квартиры передано в Президиум Краснодарского краевого суда.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 11 марта 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 17 июля 2014 года по гражданскому по иску администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Антипину С.И. о сносе самовольного строения отказано, по встречному иску Антипина С.И. и Ковалевой И.В. о признании дома оконченным строением, о признании права собственности на квартиры отменено, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015 года решение  Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2014 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Антипина С.И. и Ковалевой И.В. – без удовлетворения. 

Ввиду того что некоторые граждане, не дождавшись урегулирования мной данного вопроса, обратились в суд с исками, о признании договоров совместной деятельности по строительству многоквартирного дома недействительными с требованием о возвращении вложенных денежных средств в строительство, мое имущество было арестовано. Таким образом, я лишился возможности возместить потраченные на строительство денежные средства потерпевшим. На мои неоднократные попытки снять арест с арестованного имущества, письменные обращения и жалобы на действия (бездействие) сотрудников Федеральной службы судебных приставов, я получал формальные отписки. С 2010 года ни одного объекта из арестованной недвижимости не выставлено на аукцион,  торги, тем самым все это время мне затруднительно было возместить ущерб потерпевшим.

Надо отметить, что само гражданское дело и возбуждение уголовного дела напрямую зависит от отношения ко мне руководства мэрии г.Анапа Краснодарского края и непосредственно главы администрации г.Анапы. Даже сейчас, если в интернете посмотреть видео-ролики про меня, Антипина С.И. и мэра г.Анапа, то из роликов видно причину предвзятого отношения ко мне со стороны судов и правоохранительных органов!!! Некоторые ролики я прикладываю к указанной жалобе на CD-диске.

Ежемесячно в отношении меня продлевается мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд никогда не находит оснований на изменение меры пресечения на более мягкие, такие как залог и домашний арест. Эта ситуация полнейшей «глухоты» нашего правосудия может довести до крайних мер любого человека. Так произошло  и со мной….!!! На очередном продлении стражи 15 мая 2019г. я, доведенный до отчаяния от цинизма и пафосности судей и следователя прямо в судебном заседании в «клетке» вскрыл себе вены на руке. Этим я хотел привлечь к своему положению хоть какое-то внимание со стороны государственных органов  и руководства России.

Таким образом, доказательства, а также какие либо основания, добытые в ходе предварительного следствия, содержащиеся в материалах дела,  для вывода о наличии в моих действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отсутствуют.

К тому же  п. 10, 11, 12 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется:

10.Если в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права (например в случае хищения денег при заключении фиктивного договора аренды жилого помещения либо хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов), то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

Моё обращение я хотел бы завершить напоминанием, что в послании Президента РФ Путина В.В. нашла отражение тема необоснованности содержания гражданина под стражей при отсутствии в отношении него каких-либо следственных действий. В частности Президент отметил: «Сегодня почти половина дел (45 процентов), возбуждённых в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда. Что это значит? Это значит, что возбуждали кое-как или по непонятным соображениям. А что это значит на практике? В результате на одного предпринимателя, бизнес которого разваливается в этой связи, в среднем приходится 130 сотрудников, потерявших работу. Давайте вдумаемся в эту цифру, это становится серьёзной проблемой для экономики. Бизнес указывает на целый ряд проблем в законодательстве и правоприменительной практике. Согласен с тем, что нужно внимательно посмотреть на критерии, по которым все сотрудники той или иной компании только по факту совместной работы могут попасть под такой квалифицирующий признак, как группа лиц по предварительному сговору. Это вообще ерунда какая-то, но такое бывает, к сожалению. И это влечёт за собой более строгую меру пресечения на этапе следствия и более тяжёлое наказание позднее. Кроме того, при расследовании так называемых экономических уголовных дел нужно жёстко ограничивать поводы раз за разом продлевать сроки содержания под стражей. Сегодня это происходит порой без веских оснований, например, из-за того, что не хватает времени на проведение необходимых экспертиз или в результате затягивания следственных действий. С Генеральным прокурором, с Председателем Верховного Суда мы говорили на этот счёт. Действительно, смотрите, человек сидит за решёткой, его ни разу в течение нескольких месяцев не вызывали на допрос. Прокурор спрашивает: «Почему на допрос не вызывали?» – «В отпуске был следователь», – отвечают. Там загрузка огромная, конечно, у следственных работников, в МВД – особенно, просто вал, и с этим тоже нужно что-то делать, надо посмотреть на это повнимательнее. Необходимо, может, и ресурсы дополнительные выделять, количество следователей увеличивать. Но как так? У него сидит человек за решёткой, а он в отпуск пошёл и за несколько месяцев ни разу на допрос не вызвал. Такого не должно быть, надо точно с этим разобраться. Я прошу Верховный Суд и Генеральную прокуратуру проанализировать ещё раз эти проблемы и представить соответствующие предложения».

На основании вышеизложенного я прошу.

• Прекратить уголовное преследование в отношении меня, Антипина С.И., в части совершенного преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.