Жалоба на действия (бездействие) судьи

Сообщение опубликовал пользователь Курылева Софья Михайловна
18.06.2018 в 21:59

И.о. председателя Жигулевского городского суда Самарской

области Неугодникову В.Н.

копии: Председателю Самарского областного суда

Дроздовой Л.П.,

Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.

14 июня 2018 г., несмотря на игнорирование принятия моего искового заявления, в том числе судьей Сафоновой Н.А., к которой меня в общей канцелярии отослали при подаче искового заявления, после многочасового нахождения в суде, я настояла на оставлении в канцелярии суда искового заявления о признании права собственности.

Однако, до настоящего времени, на 13.00 часов 18 июня 2018 г., на сайте суда нет сведений о поступлении данного иска, тогда как. другие заявления, датированные поздним числом, уже зарегистрированы. Я не говорю уже о принятии к производству, а даже регистрация искового заявления не произведена.

Прошу объяснить, с чем это связано, почему ограничивается доступ к правосудию, с чем связано отношение суда ко мне и лично судьи, которая первоначально не только отказалась принять встречное исковое заявление, а даже почитать его , как собственнику недвижимого имущества. защищающего свои права, , и не позволяющего в правовом поле разрешить возникший спор.

На 19 июня 2018 г. у меня назначено судебное заседание по первоначальному иску, и без принятия данного иска (единый предмет спора), и объединения в одно производство, объективное рассмотрение спора не возможно. Что ждать от системы правосудия в данном суде, если меня ограничивают даже в способе защиты своего права, путем подачи иска в суд.

Вторых адресатов ставлю в известность об отношении Жигулевского городского суда Самарской области Российской Федерации к гражданам страны не только со стадии принятия искового заявления к производству, а даже со стадии регистрации, безосновательно допуская ограничение доступа к правосудию.

Прошу принять соответствующие меры реагирования в соответствии с действующим законодательством и взять под контроль движение дела в суде, в пределах компетенции, предоставленной нормами законодательного права.

С уважением Курылева С.М.

Жигулевский городской суд

Самарской области

Истец: Курылева Софья Михайловна,

г. Тольятти, ул. Мурысева,88-24,

Ответчики: Баринова Вера Аркадьевна,

проживает: г. Жигулевск,

ул.Морквашинская, 43-37

Администрация г.о. Жигулевск,

адрес: г.Жигулевск, Пушкина,17

Третьи лица: СНТ «им. Мичурина 2-3»,

445350 , г. Жигулевск,

СНТ им. Мичурина 2-3

цена иска 134 796 рублей

Исковое заявление

о признании права собственности на земельный участок

и устранении препятствий в его пользовании

На основании свидетельства о праве собственности на землю № 555 от 26.10.1992 г., выданного Председателем Комитета по земельной реформе г. Жигулевска Самарской области, я являюсь собственником земельного участка № 14, площадью 600 квадратных метров, предоставленного для садового участка , расположенного в Сад. обществе «Мичурина 2-3», 6 проезд.

В настоящее время, садовое общество переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «им. Мичурина 2-3 участков».

В сведениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастровой регистрации кадастра и картографии» по Самарской области, участок поставлен на кадастровой учет и числится за собственником Курылевой С.М.

Как собственник земельного участка, с момента становления таковым и по настоящее время, я оплачиваю установленные законодательством налоги, что подтверждается документально.

В связи с преклонным возрастом и проблемами со здоровьем, в течении длительного времени я не могла пользоваться земельным участком, однако от своих прав на земельный участок я не отказывалась, а наоборот, в 2015 году пыталась зарегистрировать право собственности в Росреестре, для дальнейшей реализации своего права на распоряжение, так как состояние здоровья не позволяло вести хозяйство. Однако, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю были технические ошибки (отчество записано не в полной форме), государственная регистрация была приостановлена. Обратиться в 2015 г. в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документа мне, так и не получилось.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении

факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В настоящее время, на вышеуказанный земельный участок, в судебном порядке предъявила свои права в порядке приобретательной давности ответчик Баринова В.А. В принятии встречного иска, в рамках требований Бариновой В.А., судьей Жигулевского городского суда Сафоновой Н.А. мне было отказано, хотя какого-либо мотивированного процессуального документа об отказе в принятии встречных требований, мне не огласили и не выдали, тогда как удовлетворение одних требований полностью исключает другие, и именно в рамках одного дела спор может быть разрешен объективно и справедливо.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время имеется спор о праве на земельный участок, мной предъявляются требования искового порядка, а именно о признании права собственности на земельный участок, а не в порядке особого производства.

Основанием для признании за мною права собственности на спорный земельный участок являются следующие нормы материального права.

Согласно ч.1, ст. 4 Гражданского Кодекса РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно. Пунктом 6 данного Указа Президента Российской Федерации на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 , была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 года.

В соответствии с указанным Порядком, свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков (п. 3). Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств для регистрации (п. 11).

В соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации» в соответствие с принятой Конституцией Российской Федерации, некоторые нормы Земельного кодекса РСФСР были признаны недействительными, в том числе ст. 39 ЗК РСФСР, предусматривающая основания прекращения права собственности на землю.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., и во исполнение которого был принят вышеназваный Указ Президента, гласил, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 284-285 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), предусмотрено изъятие земельного участка, в случае не использования по назначению или с нарушением законодательства. Однако, ст. 286 ГК РФ предусматривает обязательное заблаговременное предупреждение собственников участка о допущенных нарушениях. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии, о своем согласии исполнить решение, участок подлежит продаже с торгов. Если собственник не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

В суд не предоставлено никаких доказательств об изъятии у меня земельного участка, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ (действовавшей в спорный период), владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, поэтому доводы Бариновой В.А. о продаже ей земельного участка Санаевым А.Н. надуманы.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу вышеуказанного, учитывая, что свидетельство выдано о праве собственности на землю, то имеющееся разночтение в содержании, а именно в разделе «вид предоставления земли»- указано «собств.аренда», следует в силу вышеуказанной нормы считать выданным на праве собственности.

В связи с имеющейся технической ошибкой в свидетельстве о праве собственности на землю, а именно сокращение в отчестве, я не могу оформить свои права в несудебном порядке, в соответствии с Федеральным законом  от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", Федерального Закона от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сложившаяся ситуация препятствует истице в реализации ее права собственника по распоряжению принадлежащим ей земельным участком, что нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, предусмотрено признания права.

Таким образом, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, свои права на регистрацию земельного участка, я могу реализовать только в судебном порядке, путем признания права, что в соответствии с действующим законодательством будет являться основанием для регистрации права.

Возражения по поводу позиции ответчика Бариновой В.А., которую она высказывает в ходе рассмотрения дела по ее требованиям, которые соответственно будут и в данном процессе.

Требования истца Бариновой В.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности не основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из предоставленных истцом документов, на основании протокола № 22/16 общего собрания членов СНТ им. Мичурина 2-3 участков от 30 сентября 2016 года, за Бариновой В.А. закреплен земельный участок № 14 по ул. 6-й проезд в СНТ «им. Мичурина 2-3 участков», в связи с исключением бывшего пользователя Курылевой С.Ф.

В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий об исключении меня из членов кооператива. Однако, даже исключение меня из членов СНТ, не является основанием для изъятия имущества, находящегося в моей собственности. В соответствии с действующим законодательством, как на момент принятия решения СНТ( если таковое решение было принято), так и на сегодняшний день, СНТ не правомочен принять решение о прекращении права собственности, так как это противоречит нормам Конституции РФ и Федерального Закона РФ, описанных выше.

Из имеющегося в материалах дела архивной справки, выданной Администрацией г.о. Жигулевск Самарской области, в документах фонда имеются сведения — Постановление от 28 декабря 1995 г. № 790 «О предоставлении в аренду земельных участков гражданам», согласно которого спорный участок передан в аренду Санаеву А.Н.

Из иных, предоставленных документов, а именно, договора аренды от 01 июля 1996 г., справок выданных СНТ «им. Мичурина 2-3 участков», пользователем спорного земельного участка является Баринова В.А. Из раздела договора «предмет договора», следует, что земельный участок предоставляется в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Жигулевска от 28.12.95 г. № 790 и протокола собрания правления с/о Мичурина 2-3 № 2 от 25.05.96 г. О чем данные документы, насколько они правомочны и соответствуют законодательству спорного периода, не известны, так как в материалы дела не представлены. Кроме того, вызывают вопросы, что оба договора аренды оформлялись на основании одного и того же Постановления главы администрации от 28.12.95 г. № 790. Возможно это общее постановление, касающееся порядка предоставления земельного участка в аренду, тогда возникает вопрос, на основании какого документа у меня изъят земельный участок, протокола общего собрания СНТ, который также указан в постановлении ?

Таким образом, можно предположить, что документально якобы земельный участок выбыл у меня в 1996 г.

Земельный кодекс РФ был введен в действие только 25.10.2001 г. на основании Закона России № 137-ФЗ, в связи с чем, право собственности регулировалось нормами ГК РФ в редакции от 30 ноября 1994 г. и другими нормативными актами, указанными ранее.

В соответствии со ст 225 ГК РФ (в редакции на спорный момент), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечению года со дня постановки, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В материалах дела отсутствует решение суда о признании земельного участка муниципальной собственностью, в связи с чем, не понятно, на основании какого правоустанавливающего документа, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, по поручению Администрации г. Жигулевска заключает договор аренды вначале с Санаевым А.Н., а затем Бариновой В.А.

Кроме того, нет оснований и для применения ст. 236 ГК РФ, предусматривающий отказ от права собственности, так как от своих прав на имущество я не отказывалась, добросовестно платила установленные и начисленные налоги. Длительное время я не могла пользоваться земельным участком по состоянию здоровья, не пользовалась инфраструктурой, в связи чем, не оплачивала взносы в СНТ, однако при наличии такового, СНТ имело право на взыскание в судебном порядке.

Истец в исковом требовании ссылается на то, что, земельный участок она приобрела у гр. Санаева А.Н., который в свою очередь приобрел у меня. Однако, истец не предоставила ни одного письменного доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи. Тогда как, в договоре аренды, четко прописан предмет договора аренды, сроки (бессрочно), плата за пользование, ответственность сторон. То есть, никаким образом, речь о приобретении в собственность не идет. Баринова В.А. владела земельным участком на основании договора аренды. Насколько правомочно Администрация г Жигулевска передала земельный участок в аренду, это уже другой вопрос. Мною сейчас акцентируется внимание суда именно на основание пользования земельным участком (договор аренды), которое является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела в части исковых требований Бариновой В.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту, своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому, либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права, можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)..

При этом , все эти обстоятельства должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного обстоятельства, не влекут признание права собственности в силу приобретательной давности.

Только соблюдение всех указанных условий, дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Таким образом, получая на арендной основе земельный участок, Баринова В.А., знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на данное имущество; Утверждение истца о том, что она приобрела земельный участок по договору купли-продажи, ничем не подтверждается. Кроме того, даже исходя из ее позиции, что она приобрела земельный участок по договору купли-продажи, она должна была проявить должную внимательность и проверить законность владения и распоряжения имуществом Санаевым А.Н., что получается сделано не было, в связи с чем, не может расцениваться как добросовестно владение.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание суда на сомнениях и в сроках пользования земельным участком, так как несмотря на датирование договора аренды 01.07.1996 г., закрепление земельного участка № 14 по ул.6 проезд и принятие в члены СНТ Бариновой В.А., принято на общем собрании членов СНТ 30.09.2016 г.. То есть, тем самым, имеет место противоречие в документах, а именно в справках, выданных председателем СНТ о владении Бариновой В.А., где указан период пользования с 1996 года и с указанным протоколом собрания.

При этом, в протоколе общего собрания указано, что основанием явилось исключение бывшего пользователя Курылевой С.М. Так, возникает вопрос, с какого времени Баринова В.А. стала фактически пользоваться участком, предоставленным ей в аренду. Не понятно, куда делся предыдущий пользователь Санаев А.Н., который якобы у меня приобрел участок, а по архивной справке являлся арендатором до Бариновой В.А., следовательно, в протоколе общего собрания членов СНТ, должно было бы указано, что истец является пользователем после исключения Санаева А.Н., но никаким образом Курылевой С.М., так как я должна была быть исключена еще ранее.

Также на сомнения о сроках пользования, указанных истцом указывает тот факт, что из представленной копии членской книжки следует, что первоначально, ее обладателем была Жагат Зоя Ивановна, кроме того, имеются исправления в адресе участка, из этого можно сделать вывод, либо пользователем земельного участка ранее была Жагат З.И., либо членская книжка принадлежала владельцу другого участка, и следовательно членские взносы оплачивались за другой участок. Таким образом, достоверно факт пользования Бариновой В.А. земельным участком на протяжении более 18 лет ( 15 лет срок приобретательной давности+ 3 года срок исковой давности) не установлен. Кроме того, факт использования земельного участка Бариновой В.А. был мною выявлен только около 5 лет назад, когда я приехала осмотреть земельный участок с человеком, намеренным приобрести данный участок.

При вынесении решения, суд должен исходить из того, что истец  в такой ситуации должен быть добросовестным приобретателем имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником, так как истцу был известен правовой статус данного земельного участка и его права на него.

На факт того, что Баринова В.А., знала, что земельный участок имеет собственника, указывает и тот факт, что ею на протяжении всего периода пользования не возведено ни одной хозяйственной постройки, она пользовалась строениями и насаждениями, возведенными мною.

При таких обстоятельствах, основания для признания за Бариновой В.А. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют.

При признании за мной права собственности на земельный участок, прошу устранить препятствия в его пользовании на основании следующих норм законодательства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Баринова В.А. на мои требования освободить земельный участок категорически отказывается, в связи с чем, для беспрепятственного пользования и владения земельным участком, необходимо юридическое закрепление и его принудительное исполнение.

На основании изложенного, прошу:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Курылевой Софьей Михайловной право собственности на земельный участок, площадью 600 квадратных метров, расположенный адресу : Самарская область, г. Жигулевск, Садоводческое некоммерческое товарищество «им. Мичурина 2-3», 6 проезд, № 14, кадастровый номер 63:02:0305013.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным адресу : Самарская область, г. Жигулевск, Садоводческое некоммерческое товарищество «им. Мичурина 2-3», 6 проезд, № 14, кадастровый номер 63:02:0305013, обязав Баринову Веру Аркадьевну освободить земельный участок.

После принятия искового заявления, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, прошу истребовать из Администрации г. Жигулевска :

- Постановление Главы Администрации г. Жигулевска от 28.12.1995 г. № 790 о предоставлении земельного участка в аренду Санаеву А.Н., постановление о предоставлении земельного участка в аренду Бариновой В.А., а также имеющиеся документы по предоставлению аренды и ином праве владения спорного участка другим лицам .

- у председателя СНТ «им.Мичурина 2-3» протокол общего собрания № 2 от 25.05.96 г

• протокола общего собрания о принятии, а также исключении из членства СНТ Санаева А.Н., Курылевой С.А.,

• сведения о членстве в СНТ и пользовании земельным участком Жагат З.И.(протокол общего собрания о включении в членство, а если членство прекращено, то основания прекращения)

  • • - оригинал членской книжки Бариновой В.А.,

• • Приложение :

    Исковое заявление ( с копиями приложения) для ответчиков и третьего лица;

    копия свидетельства о праве собственности;

    копия квитанции об оплате налоговых платежей;

    копия уведомления о приостановке регистрации права;

    копия доверенности;

    квитанция об оплате государственной пошлины;

    заявление об отсрочке государственной пошлины;

    квитанция об оплате государственной пошлины.

    заявление об отсрочке государственной пошлины.

« » июня 2018 г.

_____________________________