Уважаемые Владимир Владимирович и Наталья Владимировна !
Поскольку уже на протяжении около пяти месяцев мне никак не удаётся достучаться до судебной системы Иркутской области, вынужден обратиться к Вам со страниц газет и интернета с открытым обращением! Начиная с июля 2017г. я неоднократно обращался в Квалификационную коллегию судей Иркутской области с жалобой на действия мирового судьи судебного участка №59 г. Зима и Зиминского района Сачек Е.В. , но квалификационная коллегия судей только отписалась мол , коллегия такими жалобами граждан не занимается. Один раз приходил ответ, что жалоба направлена Председателю Зиминского городского суда, ответ от председателя я получил, но проверка прошла явно не по всем фактам изложенных в жалобах.
Жалобы содержали факты с подтверждением аудиозаписи судебных заседаний по уголовному делу №1-2/2017, как судья Сачек Е.В. брала документы от стороны защиты в судебном заседании с фразой адвоката , адресованному судье , а не сторонам процесса «Чтобы знали», о сокрытии документов из материалов уголовного дела, а также сокрытия заявленного ходатайство о недопустимости доказательства, сведения о которых в протоколах судебного заседания 28.03.2017г., 11.04.2017г. Отсутствуют, а вот в Определениях на замечания на протоколы с/з , данный факт судья расписывает и даже подтверждает, что были заявлены ходатайства и представлены документы , но они были отозваны, стороной обвинения, а почему тогда в протоколы с/з – эти факты не отражены , и каким образом судья проверила, что они были отозваны, ведь в протоколах с/з этого нет, тем самым судья Сачек Е.В. фактически сама признает, что фальсифицировала протоколы судебных заседаний по своему усмотрению , ну если уже сам суд фальсифицирует протоколы судебных заседаний по своему усмотрению, так о каком правосудии может идти речь, если сама судья искажает суть правосудия. Аудиозаписи с/з имеются.
Адвокат подсудимого и руководство Зиминского депо в лице Краснощекова А.С. судье представили приказ о подчиненности , при этом приказ о подчиненности имеет разные подписи, да и сам потерпевший его увидел в копии 11.04.2017г. В судебном заседании , ранее данный документ потерпевший не видел, не подписывал и не знал о его существовании. Судья так торопилась его приобщить, что сама заявила об этом в судебном заседании , аудиозапись имеется.
Когда потерпевший увидел, что приказ имеет разные подписи , подал заявление в полицию, что должностное лицо Краснощеков в защиту подсудимого Григорьева по инициативе стороны защиты, т. е. адвоката принес данный документ в суд , как должностное лицо предприятие, где было совершено преступления. При этом чем руководствовался Краснощеков принося такой документ в суд, как доказательство не ясно. Краснощеков полиции дал показания, что он принес приказ по инициативе стороны защиты. Экспертизу почему то Зиминский городской суд , ну никак не хочет назначать и отказывает, хотя основания все на лицо, тот факт, что якобы лицо чья подпись в приказе указал «подпись моя и они идентичны» , при этом при визуальном осмотре идентичности вообще нет, т. е. опять на дураков рассчитывают.
Поэтому подано заявление о возбуждении уголовного дела в СК РФ о фальсификации доказательств группой лиц по предварительному сговору по ст. 303 УК РФ с ходатайством провести судебно-почерковедческую экспертизу, повлекшее за собой вынесение заведомо незаконного оправдательного приговора, ведь в приговоре судья Сачек ссылается на данный приказ , как на доказательство, при этом не имеющей подписи об его ознакомлении самого потерпевшего, видать так в практике судов уже сложилось , неси документ какой нибудь и сойдет- за доказательство.
Кстати и тут был отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ, и опять обратился я с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Зиминский городской суд, для того, чтобы обжаловать Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья Зиминского городского суда Бобрик О.Н. в нарушении норм УПК РФ и ВС РФ о рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, вместо Постановления или Определения выносит просто сопроводительное письмо с приложением жалобы и документов к ней с формулировкой не определена подсудность, хотя в жалобе все было указано, тем самым лишила заявителя право на обжалования, ведь сопроводительные письма обжалованию не подлежат и так было 2 раза. (08.08.2017 6170)
О судебной волоките рассмотрения уголовного дела №1-2/2017 с 01 ноября 2016г. по 14 июля 2017г., прения и последнее слово подсудимого затянулись на 2 месяца ( с 12.05.2017 по 14 июля 2017) , при этом в протоколах судебных заседаниях нет причин почему судебное заседания так часто откладывались, т. е. жалобы содержали все основания, чтоб провести проверку по действиям судьи Сачек Е.В. , доказательства были представлены.
При проверки занятости судьи Сачек Е.В. в судебных процессах я зашел на сайт мирового участка №59 г. Зима для того, чтобы посмотреть действительно ли так загружена судья работой , что дело волокитит столько времени, и выяснился не маловажный факт в деятельности судьи Сачек Е.В. , судья умудрялась в одно время назначить несколько судебных заседаний по разным делам и рассмотреть их все и сразу. Но прямо чудо , а не судья, а где правосудия и здравый смыл судьи при вершении судопроизводства. А мы еще удивляемся судебной системе.
Доказательства этому имеются скриншоты из сайта мирового с/у №59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области сделанные на 07.07.2017г..
Также изучив судебную практику мирового судьи Сачек Е.В. стало очевидно, как судья за 10-20-30 минут между другими с/з рассматривает любые дела, любых категорий.
После жалоб судья Сачек , которая назначала на одно время несколько судебных заседаний одновременно , в материалы уголовного дела №1-2/2017 подшила , какие то бумажки о своей занятости в мировом суде, якобы себя оправдать, только перед кем и зачем , разве в материалы уголовного дела подшиваются документы о занятости судьи в других процессах, это еще раз доказывает отсутствия контроля за деятельностью судьи Сачек, ведь кодекс судейской этики запрещает назначать несколько судебные заседания на одно время, да еще и в суде первой инстанции.
Приговор мирового судьи Сачек Е.В. вообще ни в какие рамки законности не вписывается, даже отсутствует, что же судом было установлено, забыла наверное написать, так торопилась оправдать местного «хозяина жизни», работающего на ж/д, который кстати не раз избивал подчиненного сотрудника на работе и тоже все замяли, отказной материал ЛОП на ст. Зима №40/20/10. , В апелляционном приговоре и в приговоре судьи Сачек судьи расценивали данный отказной материал , не как характеризующий личность подсудимого , а как доказательство причинения вреда Морозову, искажена была вообще суть правосудия, это ж надо было додуматься написать, что отказной материал №40/20/10 за 2012г. не доказывает вины подсудимого Григорьева на 22.09. 2016г.
Недавно читал практику Верховного суда РФ от 12.01.2017г. , как в июле 2007 года Светлана Сачук была назначена на должность судьи Октябрьского районного суда Иркутска, а в июне прошлого года она написала заявление об отставке по собственному желанию. Однако 16 сентября 2016 года председатель Иркутского областного суда Владимир Ляхницкий обратился в ККС области с представлением о прекращении отставки судьи Сачук и лишении ее шестого квалификационного класса «за грубые нарушения закона, допущенные при исполнении полномочий судьи, выявленные после ухода судьи в отставку». Так судья Сачук С.С. всего лишь 3 гражданских дела так вынесла одномоментно,
а тут мировой судья Сачек Е.В. систематически так делала, судя по вкладкам судебного делопроизводства с/у №59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, где указано время судебного слушания , дата , и время вынесения решений и приговоров. Судья могла гражданское дело и уголовное рассмотреть одновременно, или гражданское и уголовное , что такая борьба за сроки, или за правосудия в одностороннем порядке в суде первой инстанции. Ведь первая и вторая инстанция совсем разная процедура рассмотрения дел .
Даже с Администрации Президента РФ поступил ответ от 04.07.2017г. №А26-18-66653571, что жалоба направлена в Квалификационную коллегию судей Иркутской области для рассмотрения по существу , но воз и ныне там.
Зачастую в статьях освещаются факты, дающие все основания говорить о произволе и коррупции в судебной системе Иркутской области. Направляя их в Ваш адрес в надежде на проведение соответствующих проверок, мы, как правило, с публикациями прикладываем официальные доказательства к жалобе. К сожалению, на них следуют лишь формальные отписки Ваших заместителей, таких как Новокрещенова Н.С. (Р-5329 от 25.10.2017г.).
06.09.2017г. На личном приеме в Следственном Комитете РФ г. Москва, мною были переданы документы , аудиозаписи с/з и соответственно заявление о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи Сачек Е.В. по ст. 305 УК РФ, обещали заняться заявлением.
Старший инспектор отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении особого правового статуса действительно направил ответ №217/1-р-17 от 11.09.2017г., что материала для проверки направлен в Следственный комитет РФ по Иркутской области, СК РФ по Иркутской области вместо того, чтоб заняться проверкой по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Сачек Е.В. направил заявление в Иркутский областной суд .
А в суде апелляционной инстанции вообще цирк был , а не судопроизводство судья Зиминского городского суда Рыжов А.Н. (которого так ждала мировая судья Сачек Е.В. и создавала волокиту по судебному разбирательству в суде первой инстанции , чтоб апелляционные жалобы оказались на рассмотрении у судьи Рыжова А.Н., т. к. с конца июня по июль 2017г. судья был в отпуске , т. к. в практике суда уже сложилось , что решения Сачек Е.В. , всегда рассматривает Рыжов А.Н. .
так вот судья Рыжов А.Н. то ли не знает процессуальности ведения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в рамках УПК РФ , то ли не хотел вести разбирательства вообще ничего не зачитав стал спрашивать «Чего хотите» и отдал все 5 томов стороне частного обвинения, вот вам 5 томов читайте и разбирайтесь. А зачет тогда судья Рыжов А.Н. для чего он ходит на работу, как судья и за что он получает з/п за счет средств федерального бюджета. Вот и пришлось 4 раза заявлять судье письменные и устные отводы, даже норму УПК РФ ему зачитали , как должно проходить судебное заседание в суде апелляционной инстанции, т. е. сторона обвинения в судебном заседании зачитывала норму права ст. 389.13 УПК РФ и даже пришлось идти к председателю Зиминского городского суда с этим вопросом. И все равно судья Рыжов А.Н. , как судья председательствующий никакого доклада не сделал, передал все 5 томов частному обвинителю и его представителям. Аудиозаписи данного факта имеются.
Судья Рыжов А.Н. отводы, разрешал вообще интересно, вставал и уходил не говоря , что суд удаляется в совещательную комнату. Затем приходил и зачитывал Постановления и так 4 раза. Аудиозаписи с/з имеются.
Судья Рыжов А.Н. позволял себе угрожать адвокату потерпевшего , после заявленного очередного отвода, о том, что он сейчас позвонит в Адвокатскую коллегию Иркутской области, при этом адвокат сразу же сделала официальное заявление, что расценивает это, как угрозу со стороны судьи по восприпятствованию ее деятельности, как адвоката. аудиозапись судебного заседания и данного момента имеется.
На месте адвоката я бы подготовил иск к РФ в лице Министерство финансов РФ и Управления судебного департамента Иркутской области за такие угрозы судья в судебном процессе , как председательствующего при исполнении судейских обязанностей , о защите деловой репутации и возмещении морального вреда, так как высказывать угрозы адвокату судье недопустимо, это поведение судьи при исполнении умоляет авторитет судебной системы и подрывает доверие простых лиц на судебную защиты простых граждан. Уважение к стороне потерпевшего в апелляционной инстанции судья Рыжов А.Н. не проявлял.
Второму представителю потерпевшего вообще было сказано судьей Рыжовым , что это уголовный процесс и от гражданского отличается, и чтоб представитель не путал процессуальность ведения дела в суде апелляционной инстанции. Я например никогда не видел, чтоб судья в апелляционной инстанции отдал все тома уголовного дела одной из сторон процесса с фразой «берите, читайте», а сам судья сидел и смотрел в окно , теребя свою судейскую мантию.
Каким то образом в материалах уголовного дела в апелляционной инстанции оказалось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей по делу , кто их принес и просил приобщить к материалам уголовного дела, не ясно ведь стороны это не обсуждали именно Постановление, ведь свидетелей не вызывали. И это опять , что хотим в уголовное дело вложим, что хотим скроим.
Также как в деле явились возражения подсудимого, которые потерпевшему не были направлены вообще, судье Рыжову А.Н. заявили , а он берите читайте, а как же УПК РФ и судебная практика, которая показыват, что по этим основания даже снимают с апелляционного рассмотрения дела, т. к. судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Это еще раз доказывает , что все документы подсудимого в деле появляются, ЧТОБЫ ЗНАЛИ СУД И ПОДСУДИМЫЙ.
Когда стали изучать и сравнивать в протоколами судебных заседаний аудиозаписи с/з суда первой инстанции , имеющиеся в материалах уголовного дела и заслушанные в судебном заседании , их несоответствия судья Рыжов А.Н. заявил «нет результатов фоноскопической экспертизы». Хорошо мы заявили давайте экспертизы проведем, судья Рыжов «Зачем».
Конституция РФ и кодекс судейской этики для судей одни и не разделяется на уголовный и гражданский. И как это при исполнении судья Рыжов А.Н. может позволять себе такое поведение по отношению к стороне судебного процесса.
Тем самым судья Рыжов А.Н. продемонстрировал свою заинтересованность в рассмотрении апелляционных жалоб, нарушив Кодекс судейской этики.
Когда было заявлено ходатайство о вынесении частного постановления в отношении судьи постановивший такой приговор, то судья Рыжов А.Н. посчитал его не корректным. И более того, в своем апелляционном приговоре сделал окончательный вывод, что сам потерпевший , т. е. частный обвинитель, которого удал вышестоящий руководитель стал инициатором оговора обвиняемого Григорьева, при этом никакого аргументированного и правого довода и доказательства не привел. Стоит также подать иск на Министерство Финансов РФ, за оговор в приговоре судьей, т.к. судья личность неприкосновенная, не строятся решения суда и приговора на субъективном мнении судьи, но если судья вершит правосудия по своему субъективному мнению и по отношению к людям, зачем тогда законы и кодексы судейской этики- принцип беспристрастности.
В Совет судей Иркутской области и в Совет Судей РФ также направляется данное обращение , да и открытое письмо Президенту РФ обязательно нужно разместить для общего обозрения простых граждан россиян , ведь Указом Президента РФ судьи назначаются на должности для того, чтобы вершить правосудие. А также прошу Аппарат Президента РФ направить обращения для проведения проверки в отношении судей г. Зима именно компетентными органами, и прошу не футболить данное обращение, а принять его и рассмотреть по существу изложенных фактов. Также направляю в различные СМИ и российские издания, ведь вся информация должна проверяться , вот и хочу, чтоб вся информация была проверена и были вынесены соответствующие ситуации решения.
Возлагаю надежду на объективное рассмотрения обращения. В СМИ размещаю для того чтобы СК РФ и иные надзорные органы наконец-то проверили деятельность мирового судьи Сачек Е.В. и судьи Зиминского городского суда Рыжова А.Н. и приняли объективное по справедливости решение.
С уважением ,
Морозов А.Н.
06.12.2017г.
|
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
|
07.12.2017 в 15:16