ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

коррупция судейской власти в г. Зима Иркутской области

Сообщение опубликовал пользователь Александр
07.12.2017 в 15:16

         Уважаемые Владимир Владимирович  и Наталья Владимировна ! 

Поскольку уже на протяжении около пяти месяцев мне никак не удаётся  достучаться до судебной системы Иркутской области, вынужден обратиться к Вам со страниц газет и интернета с открытым обращением!   Начиная с июля 2017г. я неоднократно обращался в Квалификационную коллегию судей Иркутской области  с жалобой на действия  мирового судьи судебного участка №59 г. Зима и Зиминского района Сачек Е.В. , но квалификационная коллегия судей только отписалась мол , коллегия такими жалобами  граждан не занимается. Один раз приходил ответ, что жалоба направлена Председателю Зиминского городского суда, ответ от председателя я получил, но проверка прошла явно не по всем фактам изложенных в жалобах.

Жалобы содержали факты с подтверждением аудиозаписи судебных заседаний по уголовному делу №1-2/2017, как судья Сачек Е.В. брала документы от стороны защиты в судебном заседании с фразой адвоката , адресованному судье , а не сторонам процесса «Чтобы знали», о сокрытии документов из материалов уголовного дела, а также сокрытия заявленного ходатайство о недопустимости доказательства,  сведения о  которых в протоколах судебного заседания 28.03.2017г., 11.04.2017г. Отсутствуют, а вот в Определениях на замечания на протоколы с/з , данный факт судья расписывает и даже подтверждает, что были заявлены ходатайства и представлены документы , но они были отозваны, стороной обвинения, а почему тогда в протоколы с/з – эти факты не отражены , и каким образом судья проверила, что они были отозваны, ведь в протоколах с/з этого нет, тем самым судья Сачек Е.В. фактически сама признает, что фальсифицировала протоколы судебных заседаний по своему усмотрению , ну если уже сам суд фальсифицирует протоколы судебных заседаний по своему усмотрению, так о каком правосудии может идти речь, если сама судья искажает суть правосудия. Аудиозаписи с/з  имеются.

    Адвокат подсудимого  и руководство Зиминского депо в лице Краснощекова А.С. судье представили приказ о подчиненности , при этом приказ о подчиненности имеет разные подписи, да и сам потерпевший его увидел в копии 11.04.2017г. В судебном заседании , ранее данный документ потерпевший не видел, не подписывал и не знал о его существовании. Судья так торопилась его приобщить, что сама заявила об этом в судебном заседании , аудиозапись имеется. 

    Когда потерпевший увидел, что приказ имеет разные подписи , подал заявление в полицию, что должностное лицо Краснощеков в защиту подсудимого Григорьева по инициативе стороны защиты, т. е. адвоката принес данный документ в суд , как должностное лицо предприятие, где было совершено преступления. При этом чем руководствовался Краснощеков принося такой документ в суд, как доказательство не ясно. Краснощеков  полиции дал показания, что он принес приказ по инициативе стороны защиты. Экспертизу почему то Зиминский городской суд , ну никак не хочет назначать и отказывает, хотя основания все на лицо, тот факт, что якобы лицо чья подпись в  приказе указал «подпись моя и они идентичны» , при этом при визуальном осмотре идентичности вообще нет, т. е. опять на дураков рассчитывают.   

   Поэтому подано заявление о возбуждении уголовного дела в СК РФ о фальсификации доказательств группой лиц по предварительному сговору по ст. 303 УК РФ с ходатайством провести судебно-почерковедческую экспертизу, повлекшее за собой вынесение заведомо незаконного оправдательного приговора, ведь в приговоре судья Сачек ссылается на данный приказ , как на доказательство, при этом не имеющей подписи об его ознакомлении самого потерпевшего, видать так в практике судов уже сложилось , неси документ какой нибудь и сойдет- за доказательство.

     Кстати и тут был отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ, и опять обратился я с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Зиминский городской суд, для того, чтобы обжаловать Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья Зиминского городского суда Бобрик О.Н. в нарушении норм УПК РФ  и ВС РФ о рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, вместо Постановления или Определения выносит просто сопроводительное письмо с приложением жалобы и документов к ней с формулировкой не определена подсудность, хотя в жалобе все было указано, тем самым лишила заявителя право на обжалования, ведь сопроводительные письма обжалованию не подлежат и так было 2 раза. (08.08.2017 6170) 

   О судебной волоките  рассмотрения уголовного дела №1-2/2017 с 01 ноября 2016г. по 14 июля 2017г., прения и последнее слово подсудимого затянулись на 2 месяца ( с 12.05.2017 по 14 июля 2017) , при этом в протоколах судебных заседаниях нет причин почему судебное заседания так часто откладывались, т. е. жалобы содержали все основания, чтоб провести проверку по действиям судьи Сачек Е.В. , доказательства были представлены. 

     При проверки занятости судьи Сачек Е.В. в  судебных процессах я зашел на сайт мирового участка №59 г. Зима для того, чтобы посмотреть действительно ли так загружена судья работой , что дело волокитит столько времени, и выяснился не маловажный факт в деятельности судьи Сачек Е.В. , судья умудрялась в одно время  назначить несколько судебных заседаний по разным делам и  рассмотреть их все и сразу. Но прямо чудо , а не судья, а где правосудия и здравый смыл судьи при вершении судопроизводства.  А мы еще удивляемся судебной системе.

    Доказательства этому имеются скриншоты из сайта мирового с/у №59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области сделанные на 07.07.2017г.. 

Также изучив судебную практику  мирового судьи Сачек Е.В. стало очевидно, как судья за 10-20-30 минут между другими с/з рассматривает любые дела, любых категорий.

   После жалоб судья Сачек , которая назначала на одно время несколько судебных заседаний одновременно , в материалы уголовного дела №1-2/2017 подшила , какие то бумажки о своей занятости в мировом суде, якобы себя оправдать, только перед кем и зачем , разве в материалы уголовного дела подшиваются документы о занятости судьи в других процессах, это еще раз доказывает отсутствия контроля за деятельностью судьи Сачек, ведь кодекс судейской этики запрещает назначать несколько судебные заседания на одно время, да еще и в суде первой инстанции. 

         Приговор  мирового судьи Сачек Е.В. вообще ни в какие рамки законности не вписывается, даже отсутствует, что же судом было установлено, забыла наверное написать, так торопилась оправдать  местного «хозяина жизни», работающего на ж/д, который кстати не раз избивал подчиненного сотрудника на работе и тоже все замяли, отказной материал ЛОП на ст. Зима №40/20/10.  , В апелляционном приговоре  и в приговоре судьи Сачек судьи расценивали данный отказной материал , не как характеризующий личность подсудимого , а как доказательство причинения вреда Морозову, искажена была вообще суть правосудия, это ж надо было додуматься написать, что отказной материал  №40/20/10 за 2012г.  не доказывает вины  подсудимого Григорьева на 22.09. 2016г.

         Недавно читал практику Верховного суда РФ  от 12.01.2017г. ,  как в июле 2007 года Светлана Сачук была назначена на должность судьи Октябрьского районного суда Иркутска, а в июне прошлого года она написала заявление об отставке по собственному желанию. Однако 16 сентября 2016 года председатель Иркутского областного суда Владимир Ляхницкий обратился в ККС области с представлением о прекращении отставки судьи Сачук и лишении ее шестого квалификационного класса «за грубые нарушения закона, допущенные при исполнении полномочий судьи, выявленные после ухода судьи в отставку». Так судья Сачук С.С. всего лишь 3 гражданских дела так вынесла одномоментно,

а тут мировой судья Сачек Е.В.  систематически так делала, судя по вкладкам судебного делопроизводства с/у №59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, где указано время судебного слушания , дата , и время вынесения решений и приговоров. Судья могла гражданское дело  и уголовное рассмотреть одновременно, или гражданское и уголовное , что такая борьба за сроки, или за правосудия в одностороннем порядке в суде первой инстанции.  Ведь первая и вторая инстанция совсем разная процедура  рассмотрения дел .

     Даже с Администрации Президента РФ поступил ответ от 04.07.2017г. №А26-18-66653571, что жалоба направлена в Квалификационную коллегию судей Иркутской области для рассмотрения по существу , но воз и ныне там.

  Зачастую в статьях освещаются факты, дающие все основания говорить о произволе и коррупции в судебной системе Иркутской области. Направляя их в Ваш адрес в надежде на проведение соответствующих проверок, мы, как правило, с публикациями прикладываем официальные доказательства к жалобе. К сожалению,  на них следуют лишь формальные отписки Ваших заместителей, таких как Новокрещенова Н.С. (Р-5329 от 25.10.2017г.).

    06.09.2017г. На личном приеме в Следственном Комитете РФ г. Москва, мною были переданы документы , аудиозаписи с/з  и соответственно заявление о возбуждении уголовного дела в отношении  мирового судьи Сачек Е.В. по ст. 305 УК РФ, обещали заняться заявлением.

     Старший инспектор отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении особого правового статуса действительно направил ответ №217/1-р-17  от 11.09.2017г., что материала для проверки направлен в Следственный комитет РФ по Иркутской области,  СК РФ по Иркутской области вместо того, чтоб заняться проверкой по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Сачек Е.В. направил  заявление в Иркутский областной суд .

   А в суде апелляционной инстанции  вообще цирк был , а не судопроизводство судья Зиминского городского суда Рыжов А.Н. (которого так ждала мировая судья Сачек Е.В. и создавала волокиту по судебному разбирательству в суде первой инстанции , чтоб апелляционные жалобы оказались на рассмотрении у судьи Рыжова А.Н., т. к. с конца июня по июль  2017г. судья был в отпуске , т. к. в практике суда уже сложилось , что решения Сачек  Е.В. , всегда рассматривает Рыжов А.Н. .

так вот судья Рыжов А.Н.  то ли не знает процессуальности  ведения судебного разбирательства  в суде апелляционной инстанции  в рамках УПК РФ , то ли не хотел вести разбирательства вообще ничего не зачитав стал спрашивать «Чего хотите» и отдал все 5 томов стороне частного обвинения, вот вам 5 томов  читайте и разбирайтесь. А зачет тогда судья Рыжов А.Н.   для чего он ходит на работу, как судья и за что он получает з/п за счет средств федерального бюджета.  Вот и пришлось 4 раза заявлять судье письменные и устные  отводы, даже норму УПК РФ ему зачитали , как должно проходить судебное заседание в суде апелляционной инстанции, т. е. сторона обвинения в судебном заседании зачитывала норму права ст. 389.13 УПК РФ и даже пришлось идти к председателю Зиминского городского суда с этим вопросом. И все равно судья Рыжов А.Н. , как судья председательствующий никакого доклада не сделал, передал все 5 томов частному обвинителю и его представителям. Аудиозаписи данного факта  имеются.

 Судья Рыжов А.Н. отводы, разрешал вообще интересно, вставал и уходил не говоря , что суд удаляется в совещательную комнату. Затем приходил и зачитывал Постановления и так 4 раза. Аудиозаписи с/з имеются.

    Судья Рыжов А.Н. позволял себе угрожать адвокату потерпевшего , после заявленного очередного отвода, о том, что он сейчас позвонит в Адвокатскую коллегию Иркутской области, при этом адвокат сразу же сделала официальное заявление, что расценивает это, как угрозу со стороны судьи по восприпятствованию ее деятельности, как адвоката. аудиозапись судебного заседания  и данного момента имеется.

   На месте адвоката я бы подготовил иск  к РФ в лице Министерство финансов РФ  и Управления судебного департамента Иркутской области за такие угрозы судья в судебном процессе , как председательствующего при исполнении судейских обязанностей , о защите деловой репутации  и возмещении морального вреда, так как высказывать угрозы адвокату судье недопустимо, это поведение судьи при исполнении умоляет авторитет судебной системы  и подрывает доверие простых лиц на судебную защиты простых граждан. Уважение к стороне потерпевшего в апелляционной инстанции судья Рыжов А.Н. не проявлял.

    Второму представителю потерпевшего вообще было сказано судьей Рыжовым , что это уголовный процесс и от гражданского отличается, и чтоб представитель не путал процессуальность ведения дела в суде апелляционной инстанции. Я например никогда не видел, чтоб судья в апелляционной инстанции отдал все тома уголовного дела  одной из сторон процесса с фразой «берите, читайте», а сам судья сидел и смотрел в окно , теребя свою  судейскую мантию.

      Каким то образом в материалах уголовного дела в апелляционной инстанции оказалось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей по делу , кто  их  принес   и просил приобщить к материалам уголовного дела, не ясно ведь стороны это не обсуждали именно Постановление, ведь свидетелей не вызывали. И это опять , что хотим в уголовное дело вложим, что хотим скроим.

   Также как в деле явились возражения подсудимого, которые потерпевшему не были направлены вообще, судье Рыжову А.Н. заявили , а он берите читайте, а как же УПК РФ и судебная практика, которая показыват, что по этим основания даже снимают с апелляционного рассмотрения дела, т. к. судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Это еще раз доказывает , что все документы подсудимого в деле появляются, ЧТОБЫ ЗНАЛИ СУД И ПОДСУДИМЫЙ.

    Когда стали изучать и сравнивать в протоколами судебных заседаний аудиозаписи с/з суда первой инстанции , имеющиеся в материалах уголовного дела и заслушанные в судебном заседании , их несоответствия судья Рыжов А.Н. заявил «нет результатов фоноскопической экспертизы». Хорошо мы заявили давайте экспертизы проведем, судья Рыжов «Зачем».

Конституция РФ и кодекс судейской этики для судей  одни и не разделяется на уголовный и гражданский. И как это при исполнении судья Рыжов А.Н. может позволять себе такое поведение по отношению к стороне судебного процесса. 

   Тем самым судья Рыжов А.Н. продемонстрировал свою заинтересованность в рассмотрении апелляционных жалоб, нарушив Кодекс судейской этики. 

  

    Когда было заявлено ходатайство о вынесении частного постановления в отношении судьи постановивший такой приговор, то судья Рыжов А.Н. посчитал его не корректным. И более того, в своем апелляционном приговоре сделал окончательный вывод, что сам потерпевший , т. е. частный обвинитель, которого удал вышестоящий руководитель стал инициатором оговора  обвиняемого Григорьева, при этом никакого аргументированного и правого довода и доказательства не привел.  Стоит также подать иск на Министерство Финансов РФ, за оговор в приговоре судьей, т.к. судья личность неприкосновенная,  не строятся решения суда и приговора на субъективном мнении  судьи, но если судья вершит правосудия по своему субъективному мнению и по отношению  к людям, зачем тогда законы и кодексы судейской этики- принцип беспристрастности.

      В Совет судей Иркутской области и в Совет Судей РФ  также направляется данное обращение , да и  открытое письмо  Президенту РФ обязательно нужно разместить для общего обозрения простых граждан россиян , ведь Указом Президента РФ судьи назначаются на должности для того, чтобы вершить правосудие. А также прошу Аппарат Президента РФ направить обращения для проведения проверки в отношении судей г. Зима   именно компетентными органами, и прошу не футболить  данное обращение, а принять его и рассмотреть по существу изложенных фактов. Также направляю в различные СМИ и российские издания, ведь вся информация должна проверяться , вот и хочу, чтоб вся информация была проверена и были вынесены соответствующие ситуации решения.

   Возлагаю надежду на объективное рассмотрения обращения. В СМИ размещаю для того чтобы СК РФ и иные надзорные органы наконец-то проверили деятельность мирового судьи Сачек Е.В. и судьи Зиминского городского суда Рыжова А.Н. и приняли объективное по справедливости решение.

С уважением ,

Морозов А.Н.

06.12.2017г.

 

Путин Владимир Владимирович
Путин
Владимир Владимирович

Президент России

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         15.12.2017