Портал неофициальных сообщений
ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Прошу провести проверку по моему заявлению.

Сообщение опубликовал пользователь Черепанова Л.А.
22.05.2017 в 23:57

Обращаюсь к ВАМ за помощьюПрошла практически все инстанции,Одно из текущих обращений, ПРОБЛЕМА изложенаВ Генеральную прокуратуру РФВ Министерство образования РФОт представителя Петрученя Людмилы ВалерьевныАдрес: г. Юрга, ул. Загородная д. 22 кв. 1Черепановой Ларисы АнатольевныАдрес: г. Юрга, ул. Московская д. 18 кв. 17Тел. 8 923 612 55138 923 509 9197Эл. адрес: radomirpadukov@mailruЖалоба на бездействие сотрудников Прошу вас помочь мне в сложившейся ситуации в городе Юрга Кемеровской области, так как невозможно повлиять на развитие событий.Данное обращение направлено в Администрацию города Юрги в отдел по охране детства, а также я хочу попросить поддержки, так как в Кемеровской области на протяжении 9 месяцев я не могу добиться от органов власти, в данном случае отдела охраны детства, а также Департамента образования Кемеровской области.«В ночь с «10» августа 2016 г. «11» августа 2016 года дочь Петрученя Людмилы Валерь-евны, Рыбникова Ульяна Юрьевна, 20.04.1990 г.р., покончила жизнь самоубийством, удавилась на простыне из квартиры, расположенной по адресу: пгт. Мирный г. Евпатория, проспект Мира 4 кв. 38.15 августа 2016 года ее дочь была похоронена в городе Юрга.17 декабря 2015 года между Рыбниковой Ульяной Николаевной и Рыбниковым Максимом Владимировичем был заключен брак. 15 марта 2016 года у них в браке родилась дочь, Рыбнико-ва Мия Максимовна, хотя фактически они никогда вместе не проживали.Брак был заключен с целью того, чтобы в графе отцовство не стоял прочерк.После смерти дочери Петрученя Людмилы Валерьевны, с 11 августа 2016 года, ее внучка, Рыбникова Мия, проживает с ней. Ее биологический отец, Рыбников Максим Владимирович, не платит алименты с сентября 2016 года. С момента смерти дочери Петрученя Л.В. – 11 августа 2016 года, малолетняя Рыбникова Мия. 15 марта 2016 года рождения, проживает с ней по адресу г. Юрга, ул. Загородная д. 22 кв. 1.После похорон своей жены, которые состоялись 15 августа 2016 года, Рыбников М.В. в сопро-вождении своей мамы обращается к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства об удержаниях алиментов, а также пишет заявление в правоохранительные органы том, что Петрученя Л.В. незаконно удерживает дочь, которую он никогда не содержал и не воспитывал.Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрга были в июне 2016 года взысканы алименты с Рыбникова М.В. алименты на содержании его супруги до исполнения ребенку трехлетнего возраста, а также на содержание ребенка в размере ¼ от всех доходов. С сентября 2016 года никаких действий от Рыбникова Максима Владимировича на содержание несовершеннолетней дочери не предпринято, напротив, он совместно с службой судебных приставов – исполнителей (СИ Кухарь А.О.) незаконно приостановили исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание ребенка, 15 марта 2016 года рождения.В настоящий момент данное нарушение устранено, исполнительное производство в отношении вышеуказанного взыскания алиментов на содержание малолетнего ребенка возобновлено только после обращения в прокуратуры, хотя вашему отделу данное обстоятельство было известно в связи с тем, что сотрудники отдела присутствовали на судебных заседаниях, и данное обстоятельство неоднократно указывалось представителем Петрученя Л.В. Черепановой Ларисой Анатольевной.В дальнейшем Рыбников М.В. в своих пояснениях в правоохранительных органах указывает, что он не против того, чтобы его дочь проживала с бабушкой Петрученя Л.В.С МОМЕНТА ПОХОРОН СВОЙ ЖЕНЫ РЫБНИКОВ М.В. НИ РАЗУ НЕ ПОЗВОНИЛ И НЕ УЗНАЛ, КАК ЖИВЕТ РЕБЕНОК, КАКИЕ У РЕБЕНКА ЗАБОЛЕВАНИЯ, И В КАКОЙ ПОМОЩИ, ВОЗМОЖНО НУЖДАЕТСЯ РЕБЕНОК.С рождения ребенок состоит на учете у невролога с диагнозом расстройство нервной системы, каждый месяц бабушка обследует ребенка у врача на платной основе (УЗИ, необходимые препараты). Отец ни разу не позвонил, и не поинтересовался здоровьем ребенка.        Неоднократные обращения с целью защиты малолетнего ребенка, Рыбниковой Мии, 15 мар-та 2016 года ни к какому результату не привели.Отдел по охране детства в городе Юрга встал на защиту не малолетнего ребенка, у которого проблемы со здоровьем, а фактически в силу необъяснимых обстоятельств на сторону Рыбникова Максима Владимировича и Рыбниковой Елены Викторовны, его матери, которая водит его за ручку по кабинетам и учит словам, которые возможно подсказывают сотрудники отдела по охране детства.В обязанности отдела охраны детства в силу закона и полномочий, которыми ваш отдел наделен входит ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ ДЕТЕЙ, а не их законных представителей.Исходя из доводов, которые специалисты вашего отдела приводят в суде и в формальных от-писках, следует, что закон вы трактуете неверно, так как ваше мнение о том, что обращение Рыбникова М.В. в лице его мамы, наверное как его законного представителя (поскольку жалобы идут от нее, так как он не может самостоятельно реализовать свои права), НЕ ОСВОБОЖДАЕТ РЫБНИКОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА ОТ ОБЯЗАННОСТИ СОДЕРЖАТЬ РЕБЕНКА. Так как данные обязанности закреплены законодателем в СЕМЕЙНЫМ КОДЕКСО РФ.Обращения в органы Рыбниковыми связаны не с целью заботы о ребенке, а с целью не пла-тить алименты.ВСЕ ЕГО ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ФАТИЧЕСКОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ ИСПОЛНЕНИЯ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА, ваш отдел молчаливо одобряет, так как вы формально ссы-лаетесь на законное представительство.В вашем ответе от 03 апреля 2017 года, подготовленный заведующим отделом ОХРАНЫ ДЕТ-СТВА направлен на разъяснение Петрученя Л.В.статей ФЗ от 24.04.2008 года № 48-ФЗ, хотя Петрученя Л.В. обратилась за помощью с целью защиты малолетнего ребенка, а не за консультацией в правовой отдел.Обращение Петрученя Л.В. о предоставлении опеки над несовершеннолетним ребенком было подано до вынесения решения Юргинского городского суда об обязании передать ребенка отцу.Акт обследования был проведен 20 сентября 2016 года, с того момента ваш отдел даже не удосужился провести обследование.Согласно акта от 20 сентября 20116 года, который даже не содержит никаких сведений о том какие вещи приобретены ребенку и какие продукты питания находятся в квартире, расположенной по адресу г. Юрга, ул. Пушкина д. 10 кв. 14.Хотелось обратить ваше внимание на тот факт, что Рыбников Максим Владимирович не рабо-тает, у него в настоящий момент по решению мирового судьи судебного участка № 2 о взыскании алиментов образовалась задолженность, РАЗМЕР КОТОРОЙ ВЫ ОБЯЗАНЫ УСТАНОВИТЬ И ПРИ-ВЛЕЧЬ ЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ за злостное уклонение от родительских обязанностей. А также, довожу до вашего сведения, что ребенок, Рыбникова Мия, 15.03.2016.года рождения, была снята с регистрационного учета с адреса г. Юрга, ул. Загородная д. 22 кв. 1 ТОЛЬКО с целью оформления пенсии по утере кормильца, так как Рыбников М.В. не работает и у него нет источника доходов.Заявитель данного обращения обратился в Минздраф РФ с целью установления законности снятия с учета его у нарколога, так как полагаю, что Рыбников М.В. употребляет наркотики по настоящее время, а также употребляет алкогольные напитки (25 января 2017 года был лишен водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии).На момент обращения у РЫБНИКОВА М.В. сложилась задолженность по алиментам, также полагаю, что отдел по охране обязан обратиться в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району с установлением размера задолженности по алиментам, а также взыскании неустойки, как санкцию за неисполнение решения суда, исходя из положений п. 2. ст 115 СКРФ, которая гласит, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.С 27 марта 2017 года Рыбников М.В. не работает, не имеет никаких средств к существованию, денежные средства, которые он получает от государства, он тратит по своему назначению.А также со слов его матери, Рыбниковой Елены Викторовны, он собирается в отпуск по уходу за ребенком, также с целью получения из бюджета, ради наживы, хотя ребенок с ним не про-живает, он фактически самоустранился от участие в жизни биологической дочери.Все его действия направлены на получения бюджетных денег для использования по своему назначению.Отдел охраны детства ни разу не провел проверку по заявлению Петрученя Л.В., а лишь фор-мально отписывается на основаниях изложенных выше.Полагаю, что отдел охраны детства обязан установить, куда и на какие цели, причем с доку-ментальными подтверждениями, затрачены денежные средства, за период с августа 2016 года по настоящий момент.А также, составить акт обследования квартиры, расположенной по адресу г. Юрга, ул. Пушкина д. 10 кв. 14 с детальным обследованием, какие детские вещи находятся в данной квар-тире, кем они были приобретены, или взяты по месту работы Рыбниковой Е.В. (дом – интернат психохроников, адрес г. Юрга ул. Космическая д. 12) у детей с отклонениями, с которыми она работает как воспитатель. Ни одного ответа, который позволил бы определить какие действия произвел отдел охраны детства, направленные на защиту малолетнего ребенка.Более того представитель данного отдела не только не выразил сое мнение о том, что ребенок, проживающий с бабушкой 9 месяцев, которая ухаживает за внучкой, лечит, возит по врачам, пытается решить проблему со зрением у малышки, ОТДЕЛ ОХРАНЫ ДЕТСТВА ВСТАЛ НА СТОРОНУ БИЛОГИЧЕСКОГО ОТЦА.Тоже мнение придерживается и прокуратура.Поддержка со стороны представителей власти была направлена не на защиту интересов ре-бенка, а направлена на отмахивание отменяя как от представителя, поскольку я на протяжении 9 месяцев пытаюсь добиться законности.Написано достаточное количество заявление мной и в Администрацию города и в прокуратуру, если и были получены ответы, из данных ответов ничего не следовала, ответы содержали формальную отписку.В Юргинском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску биологического отца, к бабушке ребенка об обязании возвратить дочь, иск был подан в день похорон.Решением суда требования были удовлетворены, суд не стал заморачиваться интересами ребенка, не удовлетворил ни одного ходатайства о проведении экспертиз ребенка для выяснения состояния здоровья ребенка, а также биологического отца.Решение было вынесено с нарушениями норм права, и процессуального и материального, то что касается справедливости, то остается только догадываться чем руководствовался суд, при вынесении решения.Я обратилась в суд с исковым заявлением об ограничении в родительских правах. Моя позиция на процессе по ограничению отца в отношении малолетнего ребенка как представителя истицы была следующая:Согласно материалов дела несовершеннолетняя Мия проживает с бабушкой по ее адресу 9 месяцев. Отец не заботится, воспитанием не занимается, материальной поддержки не оказывает, не интересуется жизнью и здоровьем ребенка.Данные обстоятельства подтверждаются письменными обстоятельствами дела, пояснениями свидетелей, КРОМЕ представителей прокуратуры и отдела охраны детства.Я считаю. Что обстоятельства бесспорно указывает на то, что отец ребенка умышленно укло-няется от исполнения родительских обязанностей, предусмотренных ст. 63, 65 и 66 СК РФ, не забо-тится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально – бытовом обеспечении ребенка, не имея к этому уважительных причин, утратил всяческое отношение с дочерью, что влечет за собой нарушение имущественных и личных неимущественных прав ребенка. В связи с чем имеются основания для ограничения его в родительских правах.Признание законом меры ограничения необходимы в первую очередь для охран прав и интересов ребенка .В данном случае, способ защиты интересов ребенка не всегда может применяться как санкция за виновное поведение родителя. В рассматриваемом деле речь идет о безопасности ребенка.И отдел охраны детства и прокуратура путают право на обращение в органы с заявлением и обязанность родителя в силу Семейного кодекса РФ содержать своих детей. Однако, ее отец ни разу не позвонил, чтобы справиться о состоянии ребенка, у которой в медицинской карте указаны заболевания, в том числе со зрением. Он даже не поинтересовался о том, как себя чуствует его дочь, сколько у нее зубиков. Пошла ли она (ребенок в силу состояния здоровья отстает в физическом развитии).Напротив, свое безучастие он выражает следующим образом, вместе с мамой он идет и пишет различного рода заявления, то у него украли документы то похитили дочь, когда он сам ни разу не появился, ссылаясь на угрозы моей стороны и со стороны матери умершей жены.То есть, его мама и он выглядят в глазах прокуратуры и отдела детства жертвами, которые так хотя общаться с ребенком, что даже не знают как малышка выглядит.Органы власти фактически освободили и отца и его маму от всех обязанностей, закрыв его за собой и ДАЖЕ ДЮТ КОНСУЛЬТЦИИ по поводу сложившейся ситуации.У них у всех один мотив «не отдала ребенка», хотя в материалах проверки есть его заявлению о том, что он не против, чтобы его дочь жила с бабушкой.В суде в одном, из заседаний Рыбников М.В. пояснил, что на него напали. надавили, заставили подписать заявление, угрожали физической расправой.Хотя на самом деле, Людмила Валерьевна, предлагала ем жить в отдельной комнате.Одно из обстоятельств того, что у Рыбниковых корыстный умысел, а не потребность в ребенке, говорит то обстоятельство, что 12 января он и его мама оформили пенсию по потере кормильца , а для этого они сняли с регистрационного учета с адреса бабушки Мию.Ни в одно судебное заседание они не принесли, какие же затраты они понесли, какие вещи приобрели, какие продукты питание. Отдел охраны детства даже не удосужился в акте указать, что в коробках из под детского питания и не прошел ли срок годности.Зато в акте указано, что кроватка в разобранном состоянии, каким образом опека опреде-лила, что набор досок это кроватка не понятно.Перед судебным заседанием 25 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут к представителю отдела детства в присутствии людей, совершенно не стесняясь, подошла мать Рыбникова М.В. – Рыбникова Елена Викторовна и передала белый конверт. На мой вопрос по поводу того, что в конверте, и не является ли это передачей денег, Рыбникова Е.В. ответила «ДА».Таким образом складывается ситуация, что не вникая в ситуацию, представители и проку-ратуры и отдела охраны детства во – первых, консультируют каким образом написать заявления, без учета состояния здоровья ребенка, но во – вторых, позволяют семье Рыбниковых так себя вести.Я обращалась и департамент образования Кемеровской области. Был получен ответ из ко-торого следовало, что со слов сотрудников отдела охраны детства в г. Юрга проверка была про-ведена.Таким образом, я понимаю, что в Кемеровской области невозможно ничего добиться, все действия со стороны органов власти и прокуратуры направлены на формальную проверку.В настоящий момент, моей доверительницей подано заявление в правоохранительные ор-ганы о вымогательстве со стороны Рыбниковой Е.В. Обращаясь к Вам, я надеюсь на Вашу помощь. Невозможно почти девять месяцев находиться в таком режиме.Интересы малолетнего ребенка не соблюдаются органами власти. Законодатель опре-делил, что интересы ребенка должны быть на первом месте, а в данном конкретном случае, специалисты отдела охраны детства лишь молчаливо отписываются.Я, как представитель, действующий по доверенности обращалась и в правоохрани-тельные органы с заявлениями о проведении проверок и установления обстоятельств в от-ношении биологического отца, но ни одно мое заявление не было рассмотрено должным об-разом.На продолжении 8 месяцев, начиная с 17 августа 2017 года я не добилась ни одного от-вета.На основании изложенного ПРОШУ:1. Провести проверку по моему заявлению.2. Привлечь к уголовной ответственности должностных лиц.3 . Ответ направить представителю, действующей по доверенности, Черепановой Ла-рисы Анатольевны (адрес 652050, г. Юрга, ул. Московская д. 18 кв. 17, эл. адрес Radomirpadu-kov@mail.ru). С уважением, ______________________________ Черепанова Л.А.

КОММЕНТАРИИ

Предыдущая  ...1 2 3 4 5 ...  Следующая
Пользователь 6851
01.06.2017, 19:24

Достаточно громкая ситуация для нашего города, когда решение должно приниматься не только исходя из буквы закона но и "Суд выносит решение по своему внутреннему убеждению". Считаю что девочка должна остаться с бабушкой, Людмила Валерьевна сможет вырастить достойного человечка.

Радомир Владимирович
01.06.2017, 19:03

я считаю, что ребенок должен жить в семье, в которй его любят и заботятся сейчас, а не завтра. я поддерживаю обращение и надеюсь на то что решение буде принято в пользу Людмилы Валерьевны и маленькой Мии. 

Егор Александрович
01.06.2017, 18:43

Уважаемые органы власти, обратите внимание на данное обращение, вы обязаны помочь в данной ситуации. Только от вас зависит судьба ребенка. Нельзя отдавать ребенка в чужую для него семью.​

Анжелика
01.06.2017, 16:46

Знаю эту семью много лет и общаемся как близкие люди. И все, что происходит не оставляет никого равнодушным. Мдааа уж...Сложилось впечатление, что органам власти и опеки ВЫГОДНО побыстрее скинуть с себя еще одну ПРОБЛЕМУ...! О чем думают эти люди??? Если таковыми их можно назвать.....Девочка растет и даже этой маленькой личности нужна семья и определенность в жизни (ведь дети все чувствуют). И взрослые в лице правоохранительных органов и органов опеки не хотят этого понимать...почему??? Все просто: "У них все это уже есть!!!"(че замарачиваться какой то девочкой). Хотя каждый знает, что ребенку нужен ДОМ и любящая семья...! Ведь не много...??? А...? Многоуважаемые органы власти и опеки! Сделайте милость, окажите честь, подумайте хоть раз не о себе а о маленькой девочке Мии...! И если у вас есть сердце...Срочно примите меры...!!! Пусть еще один маленький человек обретет ДОМ...!!! И любящую семью из родных и близких ей людей бабушки Петручени Людмилы и пробабушки Быковой Галины Федоровны...!

ивашина ксеня
01.06.2017, 16:24

Мия должна остаться с бабушкой...сильней любви и заботы ей никто не даст так как они...эта тварь убил Улю ему нельзя доверять вообще ни то что ребёнка....ему она не нужна...а баба для неё жизнь посвятит...

Римма
01.06.2017, 14:13

Помогите разобраться в этой ситуации!Ребенок должен остаться с бабушкой!

Светлана
01.06.2017, 14:06

Я знаю Людмилу,как заботливую и любищую мать.Мию просто необходимо оставить бабушке.Только она сможет позаботится о Мие и дать ей всю любовь и ласку.

Татьяна
01.06.2017, 11:51

Являюсь свидетелем данной ситуации на протяжении 9 месяцев разбирательств.Полностью поддерживаю обращение, ребёнок должен остаться с бабушкой, т.к. отцу безразлична судьба и здоровье девочки, а Людмила Валерьевна действительно заменила ей мать. И глядя на взаимоотношения Людмилы Валерьевны с внучкой, можно с уверенностью сказать, что она сможет обеспечить Мии достойное воспитание. Прошу Органы Власти принять меры и помочь разобраться в этой ситуации.

анастасия
01.06.2017, 11:03

Как можно отдать ребёнка отцу, который безработный,живет  на детское пособие, которое должны принадлежать ребёнку.Почему органы не наводят справки о нем, о его матери Рыбниковой Е.В. Ведь Рыбникова Е.В попросили сменить место работы ,где она работала воспитателем  в детском саду , за плохое отношение к детям,где скандал дошел до администрации города.

Светлана
01.06.2017, 10:51

Помогите матери, потерявшей одного ребенка, не дайте потерять внучку, которая для неё стала родной дочерью. Органы власти, только в ваших силах спасти жизнь ребёнка!

Предыдущая  ...1 2 3 4 5 ...  Следующая
Пушкина  Оксана  Викторовна
Пушкина
Оксана Викторовна

Депутат Государственной Думы, Заместитель председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         18.08.2018