ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

  1 2 3 ...  Следующая
Компенсации гражданам за использование денег при предварительной покупке билетов .
Сообщение опубликовал пользователь Вадим Мальчиков
12.11.2018 18:19

Ирина Анатольевна.

День добрый.

В последнее время  часто присходят отмены несостоявшихся концертов. КрокусХолл и другие. Недешевые билеты продают за полгода. Суммы измеряются дясятками и тысячами рублей.Огромные бесплатные деньги населения вращаются при  их предварительной продаже.Завтра иду забирать возврат 18 000 за 2 билета купленые еще летом. на  группу"ПРОКОЛ ХАРУМ". И так я  попадал в Крокусе не раз. Таких как я очень много и никто никому не дает никаких гарантий.Предлагаю  рассмотреть механизм компесаций Организаторам из штрафов за использование денег. К тому же в случае раельных отказов Организаторы точно штраф с исполнителей получают. Либо концерты вообще не планируются и это уже другая история.

Спасибо Вадим .

оплата проезда в отпуск иждивенцам, чьи родители работают в одной бюджетной сфере
Сообщение опубликовал пользователь Елена Григорьева
09.11.2018 04:09

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Я, Григорьева Елена Леонидовна, работаю в образовательном учреждении Елизовского муниципального района Камчатского края, мой муж Григорьев Алексей Александрович, работает в другом образовательном учреждении  Елизовского муниципального района Камчатского края, имеем двоих несовершеннолетних детей.

В 2017 году у меня возникло право компенсации по оплате стоимости моего проезда в отпуск и проезда в отпуск на детей, я им воспользовалась.

В 2018 году у мужа возникло право компенсации по оплате стоимости проезда в отпуск. Обратился по вопросу компенсации стоимости проезда в отпуск на детей и ему было отказано, на основании Положения № 109 от 21.05.2013 г. «О гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих в муниципальных учреждения, финансируемых из бюджета ЕМР».

В связи с этим возник вопрос  о правомерности данного отказа (если бы родители работали в разных системах, тогда возникающее право проезда в отпуск (1 раз в 2 года) позволяло бы родителям возить детей в отпуск ежегодно и права детей не были бы нарушены).

Напоминаю, что вопрос задан исключительно по детям!

09.11.2018 г.

С уважением к Вам, Григорьева Е.Л.

89098364436

Сызранского районного суда Бормотова И.Е. совершила подлог документа в отношении меня по гражданскому делу 2-452/18
Сообщение опубликовал пользователь Стародубов
08.11.2018 11:46

Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович проживающий город Сызрань пр Королева 15 кв 45Судья районного суда города Сызрани Бормотова И.Е.совершила подлог документа в отношении меня по гражданскому делу 2-452/18 

а именно мною было заявлено ходатайство истребоватьсопроводительного листа от 10.07.2018г. так как это доказывает что я с работы был госпитализирован с приступом сердца что спровоцировал психологическое воздействие в отношении меня ,в материалах делаЛ.д.121 - сигнальный лист N71 станции скорой мед.помощи от 10.07.2018 года где оказалось что за время судебного процесса я почти излечился там было указанно гипертония 2 стадиихотя у меня была последняя стадия гипертонии 3 ст , 4 риск

как следует из ответа ЦГБ Сызрани сигнальный лист они не высылали а высылали оригинал сопроводительного листа СМП №71

из этого следует что Судья районного суда города Сызрани Бормотова И.Е.совершила подлог документа в отношении меня по гражданскому делу 2-452/18 и скрыла доказательства моей болезни 

Прошу Провести проверку, ответ переписки из ЦГБ Сызрани Прилагаю

Отказ ПФР принимать документы, работодателя с 1999 года по 2018 год
Сообщение опубликовал пользователь Нина Никоноровна Арзамасцева
25.10.2018 12:11

С 1998 года -УПФР ГУ г.Ноябрьск в моем пенсионном деле, внес в справку работодателя ,коррективы по вопросу ,наличия районного коэффициента в моем заработке с 1.7 он стал до 1,5.

  С 1999 г. - упправление социальной защиты г.Камышин и администрация по Волгоградской области НЕПРАВИЛЬНО УСТАНОВЛЕН СТАЖ РАБОТЫ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА и приравненных к ним местностях - на дель сокращения численности пенсионер имел  свыше 41 года трудового стажа  и среднемесячный заработок с которого работодатель с 1991 г- по 02.02.1996 г.  перечисли - 5 182 677 рублей на увеличение ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ  .

 01.05.1999 г - ветерану труда администрацией Волгоградской области НЕ НАЗНАЧЕНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕНСИЯ по старости за 55 лет общего трудового стажа и стажа 15 лет 1 месяц 15 дней ( установлено ГУ УПФР  г.Камышин 28 августа 2018 г.)  размер пенсии на эту дату по расчет администрации обязан был быть - 3523 рубля назначено - 670 рублей. Видимо по той причине, что спец стаж установлен - 14 лет 7 месяцев 17 дней. Протокол и решения  - МНЕ не пердаются.

01.08.2001 г. -УПФР ГУ г.Камышин -ОТМЕНИЛ СЕВЕРНЫЕ ЛЬГОТЫ  из-за отсуствия Северного стажа, назначенные пожизненно управлением соцзащиты г.Ноябрьск с 01.09.94 г. при заработной плате- 1240 721 рублей в МЕСЯЦ.

 На 01.08.. 2001 г. -размер пенсии рассчитывается в календарном размере И с 01.01.2002 г.   - РАСЧЕТНЫЙ ПЕНСИОННЫЙ КАПИТАЛ  - не рассчитан от трудового стажа и моего заработка за 60 месяцев - 22 237 153 рубля с которых уплачивались страховые взносы от 27 до 33,6% в БЮДЖЕТ ПФР. (справка принята 15.01.2002 г)

 29.05.2012 г. -УПФР ГУ города Камышин и Камышинского района в лице депутата  от Единой России -Криулиной Светланы Геннадьевной -установила -что до 2002 года я не работала и НЕ ПЛАТИЛА НАЛОГИ. (справки из архива от 08.04.2008 г. С\152;153-154 ) -подтверждают УДЕРЖАНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕМ ИЗ МОЕГО ЗАРАБОТКА -1% от полной заработной платы по 31.12.1995 г. с 01.01.1991 г.  - 178 200 рублей.

28.08.2018 г. - ГУ УПФР г.Камышин ,Криулина С.Г. - наконец через 19 лет по копии трудовой книжки подтвержден факт наличия у меня СПЕЦИАЛЬНОГО СТАЖА РАБОТЫ в ХНАО и ЯНАО -свыше 15 лет - только ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ, гарантированных ст. 57 Конституции РФ - и назначение ЗАСТРАХОВАННОМУ ЛИЦУ В ПФР через работодателя, лействия которого проверены с августа 2002 г по 11 ноября 2002 г. - ПОДТВЕРЖДЕНЫ письмом за №2003 от 11.11.2002 г. -начальником УПФР ГУ города Ноябрьск ,ЯНАО , проводившего проверку по моему заявлению - НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ РФ -по той причине, что они не вели ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ УЧЕТ ПОСТУПАЮЩИХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ. 

 Постановлением Правительства РФ №407 от июля 2002 г. -сумма 5 182 677 рублей обязана была быть указана в расчетном пенсионном капитале с УЧЕТОМ которой на 01.01.2002 г. размер моей пенсии обяхан был быть 17 048 рублей от УПЛАЧЕННЫХ В ПФР СРЕДСТВ на не - 1363 рубля назначенных ПФР. 

Вы как депутатат и  работавшая в условиях Крайнего Севера - знаете . что такое проработать в условиях Кранего Севера  свыше 15 лет - ИМЕТЬ ПРАВО ОТ ГОСУДАРСТВА ПОЛУЧАТЬ ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ - Которые финансируются за счет средств ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТа  -ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ - являюся РАСХОДНЫМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ  субъекта РФ - т.е Ямало-Ненецкого АО.  А данных гарантиях ЯНАО отказывается исполнять с 1999 года и по настоящее время. 

   Прошу оказать содействие в восстановлении нарушенных конституционных прав по ФЗ №4520-1 от 19.02.1993 г. - и по той причине, что за работу в ЯНАО я имею медаль "Ветеран труда " с 1988 года и право -на получение государственной пенсии по ФЗ "О государственных пенсиях в РФ" № 77-ФЗ от 05.05.1997 г.  и ФЗ № 185 от 02.07.2013 г. и лишена РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СССР незаконно 1 августа 1998 г-управлением социальной защиты г.Ноябрьск и с 1999 -управлением социадбнлй защиты г.Камышин,Волгоградской области., ПРИ СПЕЦИАЛЬНОМ СТАДЕ В ЯНАО с 02.02.1991 по 02.02.1996 г. - по трудовым договрам, гарантирующих исполнение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

 04.09.2015 №7/7-1315  Прокуратурв ЯНАО  -признала, что в моем заработке  по лицевым счетам,сданных в архив г.Ноябрьск предприятия установлен  районный коэффициент к заработной плате - 1.7 ( только он после этого НЕ ОБЯЗАЛ  ) субъект федерации - ВОССТАНОВИТЬ НАРУШЕННОЕ ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ и подал иск в Ноябрьский городской суд.

  Ирина Анатольевна, прошу Вашего вмешательства в ввостановлении моих законных прав на получение пенсии от трудвого стажа и моего заработка по ст.16;106 и 107 ФЗ "О государственных пенсиях в РФ" №340-1 от 20.11.90г. и Постановления СССР №979 -по которымгражданеСССР, работавшие в районах Крайнего Севера при выбытии с Крайнего Севера-сохраняют государственные гарантии и компенсации в том числе и  увеличение пенсии при увеличении трудвого или специального стажа на 1 год ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕНСИЯ по старости ПЕРЕСЧИТЫВАЕТСЯ по ст.16 Закона через 2 года.  т. е. -Ноябрьск УПФР ГУ -обязан был с 1 сентября 1996 года назначить мне пожизненную пенсию по старости в связи с увеличением _УПЛАЧЕННЫХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ .

жалоба на преступные действия
Сообщение опубликовал пользователь Валентин
19.10.2018 20:13

Добрый вечер!

поздравляю Вас с прошедшим днем рождения!

и прошу принять меры к Вашему однопартийцу порочащему имя партии!!

РАСТРАТА БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ ГЛАВОЙ АДМИНИСТРАЦИИ В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ
Сообщение опубликовал пользователь Александр
23.09.2018 23:31

Прошу провести проверку и привлечь к уголовной ответственности за хищение и растрату бюджетных денежных средств главу городского округа Волгоградской области г.Михайловка Сергея Фомина.Со слов Фомина он безвозмездно и в личных целях,так же по выходным и праздничным дням вне рабочее время и не в целях служебной необходимости использует служебный сотовый телефон для звонков в личных целях своим друзьям и членам своей семьи.Также Фомин рассказывал что безвозмездно использует служебный автомобиль и бензиновую карту стоящие на балансе администрации города, для поездок по своим личным целям и заправки автомобилей своего отца Фомина Анатолия, а так же своей сожительницы (бывшей жены), своим друзьям и нужным ему людям. Со слов Фомина безнаказанно разбазаривать бюджетные средства ему разрешил спикер областной думы Семисотов Николай.​

индексация пенсий
Сообщение опубликовал пользователь Флера Гамировна
05.09.2018 07:54

Изначально пенсия назначается по заслугам.Кому-то доплачивают200р,кому-то800.Из года в год эта разница увеличивается.Зачем?У кого маленькая пенсия от индексации мало помощи.Справедливо была бы всем одинаковая индексация.

Обманутые дольщики Щербинка улица Овражная дом 3
Сообщение опубликовал пользователь Станислав
26.08.2018 09:54

Депутату Государственной Думы Яровой Ирине Анатольевне

от дольщика дома по адресу г.о. Щербинка ул.Овражная , д.3

Костоварова Станислава Владимировича

301723 Тульская область город Кимовск

улица Коммунистическая дом 7 кв.84

Тел.: +79612659590

Е-мейл: Kostovarov76@mail.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

Довожу до Вас следующую информацию о том, что действия застройщика объекта по адресу г.о. Щербинка ул.Овражная, д.3 компании ООО "Брод-Эстейт", где мною приобретена квартира на этапе строительства, носят признаки мошенничества.

На встрече дольщиков с главой администрации г.о. Щербинка 28 марта 2018 г, куда был приглашен генеральный директор ООО "Брод-Эстэйт" С.Ф. Селиверстов, на вопрос о том, когда же будет завершено строительство и почему застройщик не приступает к строительству дома № 3, прозвучал ответ, что ООО "Брод-Эстэйт", КОГДА ПОДПИСЫВАЛ ИНВЕСТКОНТРАКТ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЩЕРБИНКИ, ВООБЩЕ НЕ ПЛАНИРОВАЛ СТРОИТЬ ДОМА 3 И 8! Другими словами, выполнять свои обязательства ни перед Администрацией Щербинки, ни перед дольщиками изначально не собирался. Т.е. как минимум ещё в 2009 году замыслил мошенничество и до сих пор успешно реализует схему по обману граждан и городских властей.

В 2002 году застройщик ЗАО "Стройметресурс" согласно Инвестиционному контракту № СМР-2002/474Д от 25.04.2002 приступил к строительству комплекса домов на ул. Овражной тогда ещё в г. Щербинка. Тогда же начались продажи квартир гражданам. Срок окончания строительства дома № 3 по контракту - IV квартал 2004 года.

В 2008 году Администрация г.о. Щербинки заключила договор с застройщиком ООО «Брод-Эстейт» в нарушение постановления Правительства Московской Области от 29.11.2006 г № 1097/46. В результате этого решения Администрации, к строительству приступила фирма, не имеющая средств на ведение строительства и достаточного опыта в строительной сфере - ООО «Брод-Эстейт». Декларировалось, что делается это с целью разрешения проблем пострадавших граждан-участников долевого строительства.

Для этого ООО «БРОД – ЭСТЕЙТ» 17.10.2008 года стало стороной Инвестиционного контракта № СМР-2002/474Д от 25.04.2002 года на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в количестве шести домов.

ЗАО «Стройметресурс», действующее в лице Генерального директора В.В. Доронина, передало, а ООО «Брод-Эстейт», в лице генерального директора С.Ф. Селиверстова, приняло обязанности по договору земельного участка от 15 октября 2002 г. № 117/2002, площадью 82000 кв.м., местоположение: Московская область, город Щербинка, ул. Овражная – ул. Заводская,  разрешенное использование – под строительство квартала многоэтажной застройки.

Согласно данным «Спарк» (http://www/spark-interfax.ru) информация об ООО «Брод-Эстейт» (ИНН 7717587360, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, 19 апреля 2007 года):

– учредителями ООО «Брод-Эстейт» являются В.В. Доронин, он же являлся генеральным директор ЗАО «Стройметресурс» (размер доли  99,65%), и С.Ф. Селиверстов (размер доли 0,35%);

– зависимые и аффилированные лица ООО «УК «Брод-Эстейт» – ООО «Брод-Эстейт», В.В. Доронин, С.Ф. Селиверстов и др.

Просим проверить законность передачи объекта компании ООО «Брод-Эстейт». Эта фирма не имела финансовых возможностей продолжать строительство уже в силу того, что у владельцев аффилированной с банкротом компании не было средств на строительство в рамках ЗАО «Стройметресурс». Если же деньги были, то была реализована мошенническая схема по фиктивному банкротству компании, в результате чего пострадали граждане всего квартала и муниципальные и федеральные бюджеты. Эту сделку курировал Перепелица Павел Степанович, в настоящее время заместитель руководителя Департамента развития новых территорий города Москвы, а тогда заместитель министра, первый заместитель министра, министр строительного комплекса Московской области. Прошу обратиться к нему за ценными для следствия данными.

В 2010 году ООО «Мортон-РСО» вошло в Инвестиционный контракт в качестве Управляющей компании.

Разрешение на строительство: RU50336000-085 от 29.06.2012 продлевается ежегодно.

Инвестиционный контракт частично реализован (построены дома № 4, 5, 6, 7) за счет:

– уплотнения застройки (на данном земельном участке построены дополнительно три дома №№ 9, 10 и 11, последний по отдельному договору, деталями которого не владеем), реализация квартир в которых осуществлялась посредством заключения ООО «Брод-Эстейт» государственных контрактов с МВД России, Федеральным казенным учреждением №1 Центр заказчика-Застройщика Войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6888) на сумму более 5 000 000 000 рублей. Победителем электронных аукционов являлся ООО «Брод-Эстейт»;

– увеличения этажности домов, по проекту этажность домов должна быть разная, но не более 17 этажей, в результате этажность домов была увеличена до 22 этажей, квартиры в надстроенных этажах также были выставлены на продажу.

Остались не построенными дома № 3 и № 8 по адресу: Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная.

В 2013 году подрядчиком на строительстве дома № 3 стал ЗАО «СУ-155». ООО «Брод-эстейт», введя своего подрядчика на стройку, заключение договоров с дольщиками по 214-ФЗ не осуществлял и сроки окончания строительства не фиксировал, хотя был обязан сделать это по договору, мотивируя это тем, что не уверен в дострое дома № 3 и тем более в сроках окончания строительства. В 2015 году ЗАО «СУ-155» уходит с площадки в банкротство, не достроив дом № 3.

В связи с этим видим очевидную необходимость в проведении проверки целевого расходования средства при финансировании недостроенных домов, т.к. они выделялись по госконтрактам на строительство домов 9 и 10 для дальнейшего достроя домов 3-8.

Долее дом №8 признали аварийным и снесли, дольщиков, и при этом не всех, "переселили" в дом №3. Юридическую чистоту этой операции тоже необходимо проверить. Т.к. дольщикам предоставляли заведомо ложную информацию (в чем сейчас руководство и собственники ООО "Брод-Эстейт" не сознаются), извещая о том, что дом 8 достраиваться не будет.

В настоящее время ООО «Брод-Эстейт» и АО «Группа компания «Основа» начали строительство дома № 8, «очищенного» от дольщиков. Разрешение на строительство дома № 8 выдано Администрацией Щербинки, Заключение о соответствии застройщика Федеральному закону №214-ФЗ выдано Москомстройинвестом.

Согласно данным «Спарк» (http://www/spark-interfax.ru) по АО  «Группа компаний «Основа» зарегистрированная 29 ноября 2016 года:

– генеральным директором является А.А. Нопин, учредителем А.Н. Исаев;

– зависимыми и аффилированными лицами являются перечень физических и юридических лиц, в том числе А.В. Ручьев, который является руководителем контролируемого или контролирующего юридического лица (ранее генеральный директор «Мортон-РСО»).

На квартиры в доме №8 подписан госконтракт с МВД, дом активно строится. Вырученные от продажи квартир средства ООО "Бод-Эстейт" вкладывать в строительство дома № 3 НЕ СОБИРАЕТСЯ. Об этом было сказано на встрече с дольщиками и главой администрации Щербинки самим г-ном Селиверстовым, о чем есть аудиозапись.

У компании ООО "Брод-Эстейт" есть также невыполненные обязательства по передаче квартир Министерству Обороны. Судьбу этих квартир также хотелось бы прояснить, т.к. они могут как служить для получения незаконного дохода застройщиком, так и быть предметом повторных продаж.

Дополнительно хотим заявить, что на протяжении последних 10 лет Администрация г.о. Щербинки (далее - Администрация) продлевает компании ООО "Брод-Эстейт" разрешение на строительство ВСЕХ непостроенных домов квартала "Южный", в котором в настоящее время остались непостроенными дома № 3 и № 8. При этом Администрацией не были затребованы никакие гарантии соблюдения застройщиком своих обязательств. Администрация не затребовала с застройщика перед продлением разрешения на строительство ни графика проведения работ со сроком окончания, ни перечня подрядных организаций, ни подтверждения наличия финансовых возможностей для завершения строительства обоих домом (3 и 8). Вместо этого на встрече с дольщиками подтвердила свою готовность продлить разрешение на строительство обоих домов под честное слово застройщика. О чем также есть аудиозапись.

Считаю, что эти действия Администрации прямо противоречат интересам дольщиков. Сейчас у ООО "Брод-Эстейт" есть обязательства по дострою дома № 8 перед МВД, которому проданы практически все квартиры. Эти обязательства ООО "Брод-Эстейт"выполнять намерен, т.к. МВД с него спросит не так, как простые граждане. Строительные работы в доме № 8 идут полным ходом. Оба дома (№3 и №8) входят в один инвестконтракт, поэтому Администрация может поставить прямо или косвенно в зависимость продление разрешения на дом № 8 от выполнение ряда условий по дому № 3: заключить с дольщиками всех проданных квартир договоры долевого участия в соответствии с 214-ФЗ за свой счет, начать строительные работы, определить график проведения строительных работ. Вместо этого Администрация разводит руками в знак своей беспомощности перед застройщиком.

Между тем дом № 3 никто не строит. Чтобы создать видимость работ, ООО "Брод-Эстейт" заказал обследование состояния дома. Потом ещё планирует заказать новый проект и сделать экспертизу. Что по их подсчетам займет примерно 3-6 месяцев. Т.е. как раз даст возможность продлить оба разрешения на строительство при имитации деятельности. Заметим, что нужды в этом не было бы, если бы застройщик выполнял свои обязательства вовремя и качественно. При заходе на объект первого подрядчика ООО "Брод-Эстейт" - ООО "Мортона-РСО", строительным надзором было выдано предписание о том, что строительство нельзя продолжать без проведения работ по усилению фундамента и устранению в нем трещины. ООО "Брод-Эстейт" ничего этого не сделал и сейчас пытается использовать эту недоделку при проведении экспертизы для того, чтобы либо обосновать снос дома, либо обосновать завышенные требования по компенсациям, которые надеются получить у Правительства Москвы.

Команда Доронин - Ручьев имеют богатый опыт в строительном бизнесе: уже одну компанию, ЗАО "Стройметресурс", обанкротили, новые компенсации от домов 9 и 10  на старую стройку уже освоены. Дом № 8 продали второй раз - один раз дольщикам (замену на квартиры в доме, который никто не собирается строить, нельзя считать равноценной), второй - МВД. Это только то, что на поверхности и по нашему небольшому комплексу. Теперь либо под дольщиков, которых застройщик из двух домов, № 8 и № 3, сбросил в один № 3, ООО "Брод-Эстейт" выбьет новые компенсации,  либо как только МВД оплатит квартиры в доме № 8, у бенефициаров ООО "Брод-Эстейт" и ГК "Основа" найдется множество мест, куда деть эти деньги. Все схемы отработаны ими ранее и работают без сбоев. И завершения строительства дома № 3 целью тандема не будет.

Прошу Вас о нижеследующим:

1.      Расследовать деятельность застройщика ООО «Брод-Эстейт в рамках уголовного дела;

2.      Принять меры по пресечению вывода денежных средств, полученных при реализации госконтракта по строительству дома № 8 и обеспечить их расходование на выполнение обязательств перед дольщиками дома 3. А именно - на завершение строительства дома № 3 и передачу мне моей квартиры.

3.      Проверить целевое использование денежных средств, полученных при реализации квартир в домах уплотнительной застройки № 9, 10 и увеличения этажности достроенных домов.

P.S. В отношении ООО «Брод-Эстейт» по инициативе МКСИ идет доследственная проверка.

С уважением, Костоваров Станислав Владимирович

О мизерных пенсиях и увеличении пенсионного возраста.
Сообщение опубликовал пользователь Виктор Александрович Люцингер
24.08.2018 19:28

Уважаемая заместитель Председателя Государственной Думы  ЯРОВАЯ  ИРИНА  АНАТОЛЬЕВНА !   !

Обращаюсь к Вам  по вопросу о Мизерных, Нищенских, Пенсиях и увеличения пенсионного возроста.

Я, пенсионер с 2009 года, моя пенсия составляет 10 420 рублей 65 копеек в месяц. Мой официальный трудовой стаж (согасно трудовой книжки) составляет  32 года, 1 месяц и 13 дней. Кроме этого я проработал в одной частной фирме без оформления 8 лет 5 месяцев и 26 дней, до выхода на пенсию. Этой пенсии не хватает мне на питание, живу в проголодь. 

Необходимо в первую очередь довести МИНИМАЛЬНУЮ ПЕНСИЮ  хотя бы до 30 000 - 40 000 рублей в месяц, а затем уже решать вопрос увеличения Пенсионного возраста.

Депутаты Государственной Думы до сих пор не пришли к единому мнению. Особенно необходимо выделить Партию Власти - ЕДИНУЮ РОССИЮ. Им скорее всего не понять как можно жить на пенсию в 10 420 рублей 65 копеек?? Они всячески пытаются протолкнуть и принять закон о повышении пенсионного возраста. Не говоря ни слова о МИЗЕРНЫХ, НИЩЕНСКИХ ПЕНСИЯХ простого Россиянина.

В числе главных проблем России Заместитель Председателя Правительства  Голодец О.Ю. называла низкие пенсии, которые, по ее мнению, нужно поднимать до 25 тысяч рублей в месяц, а «уникальную» бедность считает главным препятствием для экономического роста. В начале июня 2017 г.   Татьяна Алексеевна Голикова, будучи  председателем Счетной палаты отметили, что реальный размер назначенных пенсий в России снижается, несмотря на январскую единовременную выплату в пять тысяч рублей.

Как только МЕДВЕДЕВА  оставили  Председателем  Правительства ,  ОН  сразу же начал  продвигать ИДЕЮ повышения ПЕНСИОННОГО возраста.  ПРАВИТЕЛЬСТВО  решило  добавить к пенсии по 1 000 (одна тысяча) рублей в год,  начиная с 2019 года. В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  забыли , что в этом году уже увеличили НДС, выросли коммунальные расходы, выросла цена на электричество. Пенсионеры уже в этом 2018 году потеряли эту добавку в 1 000 рублей, ещё не получив её.

Большинство Россиян, пенсионеров, работают от безисходности, потому, что на Российскую Пенсию ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ.

Убедительно прошу ВАС, ИРИНА  АНАТОЛЬЕВНА,  в первую очередь решить вопрос по МИЗЕРНЫМ, НИЩЕНСКИМ ПЕНСИЯМ простых граждан России. И только после этого начинать решать вопрос повышения ПЕНСИОННОГО возраста.

С уважением В. ЛЮЦИНГЕР

Сайт-чат Galaxy. ОСТАНОВИТЕ МОШЕННИКОВ.
Сообщение опубликовал пользователь Антон
25.07.2018 12:11

Galaxy Chat & Play - это приложение для мобильных на разных платформах iOS, android, windows, j2me. По сути это мобильная социальная сеть, где каждый пользователь создаёт своего аватара и общается с другими пользователями в групповых чатах. Рейтинги, бесплатная регистрация, Фото, Виртуальные питомцы, Собственные чат комнаты, Конкурсы, Система модерации волонтерами, Система уровней пользователей, Тысячи уникальных образов, Виртуальные подарки, Приватная почта, Онлайн-игры, Микроблоги, Блоги все это Вы можете найти в Galaxy. Также у каждого пользователя есть виртуальный счёт, который он пополняет, в том числе, с помощью Premium SMS на 4030.

Андрей Камоцкий, директор компании «Мобилфон».  Компания  «Мобилфон» на рынке с 2004 года, предоставляет информационно-развлекательные услуги для абонентов мобильной связи не только по России, но также в большинства стран СНГ.  Это единственная региональная компания, вошедшая в ТОП 10 крупнейших контент-провайдеров России.

Имеет подразделение  MobStudio, которое занимается производством мобильных приложений для большинства мобильных платформ. Наиболее известным проектом  MobStudio является крупнейшая мобильная социальная сеть  Galaxy  c  24 миллионами зарегистрированных пользователей по всему миру.

Компания "Мобилфон" с момента основания занималась разработкой мобильного контента. На данный момент, «Мобилфон» представляет свои решения в разных отраслевых сегментах и регионах, не только Российской Федерации, но и мира. На счету компании успешные проекты в сфере программных решений для операторов мобильной связи в РФ, странах ближнего и дальнего зарубежья; мобильная сеть "Galaxy", имеющая более 30 000 000 пользователей по всему миру, и многое другое.

Новый проект компании  - это производство инновационного беспроводного Мультисим модема. Этот модем позволяет сформировать единый логический канал передачи данных из нескольких независимых каналов передачи, принадлежащих, в том числе, разным операторам связи, объединяя разрозненные частотные диапазоны отдельных операторов, в единый широкополосный канал передачи данных, шириной до 100 МГц и выше.

Руководитель

Камоцкий Андрей Сергеевич является руководителем 1 организации.

  • ООО "Мобилфон" 

    Должность: Директор

    660049, Красноярский край, город Красноярск, проспект Мира, дом 45а, помещение 4

    Красноярский край

    ОГРН:1042402963690

    ИНН:2466122079

Учредитель

Камоцкий Андрей Сергеевич - учредитель 11 организаций.

  • ООО "Мобилфон" 

     Камоцкий Андрей Сергеевич

    660049, Красноярский край, город Красноярск, проспект Мира, дом 45а, помещение 4

    Красноярский край

    ОГРН:1042402963690

    ИНН:2466122079

  • ООО "Архитектоника" 

     Камоцкая Виктория Леонидовна

    660049, Красноярский край, город Красноярск, проспект Мира, дом 45г, помещение 5

    Красноярский край

    ОГРН:1042402979079

    ИНН:2466124326

  • ООО"ГС Ойл" 

     Чигарских Игорь Викторович

    662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, дом 15, офис 209

    Красноярский край

    ОГРН:1134213000140

    ИНН:4213010258

  • ООО "МГКГ Рус" 

     Зуев Владимир Петрович

    660022, Красноярский край, город Красноярск, улица Партизана Железняка, дом 7, помещение 13

    Красноярский край

    ОГРН:1102468033140

    ИНН:2466231198

  • КРОО Снегоходный Клуб "Белогорье" 

     Шкляева Елена Анатольевна

    652238, Кемеровская область, Тисульский район, поселок городского типа Белогорск, Комсомольская улица, 19

  • Суды "МОБИЛФОНА" 

    • Постановление от 2 июня 2015 г. по делу № А40-12651/2014Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
    • 2.Определение от 6 мая 2015 г. по делу № А40-12651/2014Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
    • 3.Определение от 24 апреля 2015 г. по делу № А40-12651/2014Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
    • 4.Определение от 26 февраля 2015 г. по делу № А40-12651/2014Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
    • 5.Постановление от 12 февраля 2015 г. по делу № А40-12651/2014Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)
    • 6.Определение от 7 августа 2014 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 7.Постановление от 20 мая 2014 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО)
    • 8.Определение от 3 апреля 2014 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 9.Постановление от 17 января 2014 г. по делу № А33-3120/2013Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС)
    • 10.Определение от 29 ноября 2013 г. по делу № А33-3120/2013Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 11.Решение от 25 октября 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края)
    • 12.Определение от 24 октября 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 13.Определение от 24 сентября 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 14.Определение от 22 августа 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 15.Определение от 4 июля 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 16.Определение от 13 июня 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 17.Определение от 24 апреля 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 18.Определение от 28 марта 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
    • 19.Определение от 7 марта 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствСайт-чат Galaxy промышляет массовым мошенничеством и разводом на деньги.У меня так же списываются деньги с номера телефона, не успеваю пополнять как деньги уходят в никуда.В Galaxy зарегистрировано на сегодняшний день свыше 46 000 000 пользователь с практически всех стран. Не трудно подсчитать на сколько миллиардов разводят разработчики Galaxy пользователей в год.Это самое масштабное мошенничество этого 10-летия.Примите меры по пресечению мошенников в особо крупном разводе людей на деньги.

  • Постановление от 2 июня 2015 г. по делу № А40-12651/2014Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
  • 2.Определение от 6 мая 2015 г. по делу № А40-12651/2014Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
  • 3.Определение от 24 апреля 2015 г. по делу № А40-12651/2014Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
  • 4.Определение от 26 февраля 2015 г. по делу № А40-12651/2014Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - ГражданскоеСуть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
  • 5.Постановление от 12 февраля 2015 г. по делу № А40-12651/2014Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)
  • 6.Определение от 7 августа 2014 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 7.Постановление от 20 мая 2014 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО)
  • 8.Определение от 3 апреля 2014 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (ФАС ВСО) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 9.Постановление от 17 января 2014 г. по делу № А33-3120/2013Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС)
  • 10.Определение от 29 ноября 2013 г. по делу № А33-3120/2013Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 11.Решение от 25 октября 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края)
  • 12.Определение от 24 октября 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 13.Определение от 24 сентября 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 14.Определение от 22 августа 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 15.Определение от 4 июля 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 16.Определение от 13 июня 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 17.Определение от 24 апреля 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 18.Определение от 28 марта 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  • 19.Определение от 7 марта 2013 г. по делу № А33-3120/2013Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - ГражданскоеСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
  1 2 3 ...  Следующая
Яровая     Ирина Анатольевна
Яровая
Ирина Анатольевна

Депутат Государственной Думы, Заместитель Председателя ГД

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         19.11.2018