ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

  1 2 3 ...  Следующая
ГУБЕРНИЯ
Сообщение опубликовал пользователь Нина Сергеевна
12.11.2018 19:30

К сожалению, ВВП объяснил всем по ТВ, что если постоянно не повышать цены, налоги, штрафы, не увеличить пенсионный возраст до предсмертного уровня для простых граждан - то денег в стране хватит только на одну неделю  http://televizorus.com/pervyj_kanal А брать деньги у тех, кто владеет 80% ресурсов страны и держат капиталы в банках Швейцарии и офшорных зонах - никак нельзя, это не имеет никаких перспектив. Как-то так.

не заиграйтесь
Сообщение опубликовал пользователь Владимир Б.
12.11.2018 16:26

Уважаемый Владимир Владимирович!

После непрерывнрго падения уровня жизни и трагедии с пенсией нам только не хватает "дружбы на век" с китайцами, которые ждут не дождутся освоения нашей территории.

Американцы , конечно , "сукины дети" , но это наши собратья по мышлению , культуре, техническим достижениям. Многие из нас их не любят за демонстрируемое превосходство, но мы сами , отставая от прогресса , в этом виноваты. Пока не перестроим систему хозяйствования, не спровадим зарвавшуюся, коррумпированную элиту, ускорения или по Вашему "рывка" не будет. Хорошо, если нас не оттолкнут американцы. Не "до жиру, быть бы живу".Услышь нас,Господи!.

Дети сироты бомжи узаконено судами
Сообщение опубликовал пользователь Марина
11.11.2018 17:57

Президенту РФ

Путину В.В

От Кузьминой Марины Львовны

11.05.1972 г. рождения.

Телефон 9166685497

Не первый раз отдаю в Администрацию Президента  лично на личном приёме Жалобы  а ответа  так и не получаю. Гнобят  и уничтожают сирот, у которых было жильё до детского дома и не стало росле их выхода, так как сирот отправляли умирать на улицу.

Жалоба.

К вам обращается очередник, имеющие льготы как из числа детей-сирот, но до сих пор не реализовавшею своего законного права, из-за мошеннических действий чиновников жилищного отдела, ДЖП, ДГИ которые скрыли от меня и от суда в 2011 году документы, которые предоставил мой опекун из школы интерната № 55 до исполнения мной 23 лет, а если точнее в 20 лет. По этим документам меня поставили в 1993 году в льготную очередь, и при этом сказали, что исправят эту ошибку в виде вписания меня в ордер сестры, но придётся подождать лет 6, так как из внеочередников тоже очередь. Через несколько лет оказалось, что я стою в общей очереди, в которую позднее вписали ещё сестру с её семьей. Несмотря на то, что они в очередь не вставали документов не предоставляли никаких заявлений о постановке на учёт не писали и жильем были обеспечены. В данный момент ДГИ не хочет предоставлять мне положенного по закону жилья как сироте и даже как очереднику общей очереди, в которой я уже простояла на данный момент 26 лет. ДГИ мотивирует это тем, что мы являемся с сестрой одной семьей и требуют у меня для перерегистрации документы сестры и ее семьи. Данные документы я предоставить не могу, так как в данной квартире сестры я не проживала и отношения с ней не поддерживаю. В 1989 году меня, будучи несовершеннолетней в 17 лет незаконно вписали в ордер малогабаритный однокомнатный квартиры сестры, которая была выдана на неё одну и то после трехлетнего скитания на улице, когда она вынуждена была написать письмо Горбачёву М.С, сотрудница жилищного отдела, которая ей не предоставляла жилье и постоянно врала, была наказана. Видимо, поэтому меня в отместку вписали в ордер квартиры сестры при этом не поставили в известность меня и моего опекуна. Я на тот момент еще находилась в школе-интернате. Незаконное вписания меня в ордер квартиры сестры стало препятствием для получения мною льготы как из числа детей-сирот.

 В 2011 году я проиграла суды так, как ДЖП намерено, скрыли от суда и от меня документы, которые были в единственном экземпляре и были предоставлены в Жилищный отдел Кузьминки моим опекуном, по которым я должна была получить жилье во внеочередном порядке как сирота, так как льгота предоставляется каждому сироте, если не сохранили жилое помещение, а не одна на двоих. (Изначально, предоставляя квартиру одну на двоих детей - сирот, было нарушено законодательство, а именно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159- ФЗ  "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому - детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (прошу обратить внимание - детям - сиротам, а не семьям, состоящим из детей сирот),  которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма ... органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма 

специализированных жилых помещений. 

Таким образом, по договору найма мне предоставлено жилье неправомерно, так как не какой договор, не кто со мной не заключал.

Фактически органы исполнительной власти, выполнявшие в 80-90х годах функции опеки и попечительства и функции предоставления жилья сиротам, лишили меня законных прав на закрепленную двухкомнатную квартиру дедушки и трехкомнатную квартиру матери в г. Москве, включили в ордер на квартиру, предоставленную моей сестре в 1989 г., в то время как я была несовершеннолетней и не могла самостоятельно защищать свои права, а сестра не являлась моим попечителем. Фактически государство неосновательно обогатилась за наш с сестрой счет, отобрав две квартиры в г. Москве, права проживания, в которых у нас с сестрой имелось, как у членов семьи матери и дедушки, а также отделалось от нас предоставлением однокомнатной квартиры двум взрослым самостоятельным льготницам – моей сестре и мне.

При такой реализации жилищного обеспечения моя нуждаемость в жилищном обеспечении не была снята, что подтверждается постановкой меня на учет нуждающихся в предоставлении жилья, по достижении мною 21 года, при этом по заверению жилищного комитета меня поставили в льготную очередь. По прошествии 5 лет, когда я вновь пришла в жилищный комитет что бы узнать, когда мне будет предоставлено жильё мне заявили что я стою в общей очереди, при этом выдав на руки извещение от 25.02.98 г (с пометкой копия, такое извещение я получила впервые, так как они по видимому выжидали время, когда мне исполнится более 23 х лет, да и в суде уже оспорить было нельзя) за подписью Префекта в котором было указано, что я стою в общей очереди с 1993 года, и я включена в общую очередь на основании распоряжения префекта № 689 от 29.12.1993 г., учетное дело № 93-0131 муниципальный округ «Кузьминки». На очереди по жилищному обеспечению я состою более 26 лет. Подчеркивая, что включена в очередь нуждающихся в жилье я уже была в 21 год, т.е. когда у меня сохранялся предусмотренный в настоящее время ФЗ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» статус лица, оставшегося без попечения родителей.

Моя жилищная гарантия обеспечения отдельным жилым помещением была подменена жилищным обеспечением моей сестры, а я как несовершеннолетняя была вписана к ней в ордер, в то время как семейных отношений между нами не было, мы остались брошенными родителями, жили в детских учреждениях на полном государственном содержании, а не единой семьей, наличие у нас семейных привязанностей никто не устанавливал, попечителем моим совершеннолетнюю сестру надо мной никто не назначал.

А также ранее действующий на тот момент закон тоже так же защищал интересы сирот, В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.07.1987 N 872 «О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Установить, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (а также дети, находившиеся под опекой или попечительством), по окончании пребывания в детском учреждении или обучении в среднем профессионально-техническом училище, высшем и среднем специальном учебном заведении либо по окончании срока службы в Вооруженных Силах СССР обеспечиваются вне очереди благоустроенным жильем. 

Письмом ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ от 29 декабря 1989 г. N 3764-КД (Д) были даны разъяснения вышеуказанного Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР.

«В связи с поступающими запросами о прядке предоставления благоустроенного жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предусмотренного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1987 г. N 872 (п. 31) "О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, и детей оставшихся без попечения родителей", Государственный Комитет СССР по труду и социальным вопросам разъясняет: Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (а также дети,

находившиеся под опекой или попечительством), по окончании пребывания в детском учреждении или обучения в среднем профессионально-техническом училище, высшем и среднем специальном учебном заведении либо по окончании срока службы в Вооруженных Силах СССР обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным нормам (изолированным жилым помещением,  на пользование которым заключен договор жилищного найма) исполкомами местных Советов народных депутатов либо предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены, причем выделение комнат, квартир в домах ведомственного жилищного фонда исключается.            Предоставление другого вида жилья является временной мерой обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не лишает их права на внеочередное получение благоустроенного изолированного жилого помещения. 

Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в силу с 1 января 2013 года определено:

"Статья 8. Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение

Ÿ  9. Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.".

Статья 4

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года.

2. Действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

            Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011г., судья в 2018 г, не учла тот факт, что суд, установив, что право на получение вне очереди жилого помещения как лицу, относящегося к категории детей-сирот, БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАНО В 1989 г. при предоставлении кв. №? по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.???, корп.1. не применил норму закона Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.07.1987 N 872 «О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Письма ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ от 29 декабря 1989 г. N 3764-КД (Д) - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей  обеспечиваются благоустроенным жильем в виде изолированных жилых помещений вне очереди .  Следовательно, я Кузьмина М.Л., вселенная в однокомнатную квартиру с сестрой не реализовала своего права на обеспечение благоустроенным жильем в виде изолированного жилого помещении вне очереди, условием для предоставления жилья являлось благоустроенное жилье в виде изолированного жилого помещения, а не нормы жилой площади.)

 Скрытие документов в суде 2011 г было сделано намеренно для того чтобы мне было отказано в исковых требованиях (хотя судья не могла не заметить тот факт, что ДЖП в суд принесли моё учётное дело всего лишь на 11 листах, а последний документ был прономерован как 96 страница, именно в учётном деле, а не в судебном). Я считаю, что это мошенничество, за которую ДГИ должны нести уголовную ответственность. Так как много сирот погибло, из-за того, что им в своё время не было предоставлено жилье, а то, что я жива до сих пор это чудо. Я неоднократно обращалась во все инстанции, но мне приходили одни лишь отписки. В 2016 году мне удалось добиться и ознакомиться с моим учетным делом, (так как ранее мне отказывали в ознакомлении с моим учётным делом и показывали моё дело только из их рук и как доходили до ходатайства сразу закрывали учетное дело и говорили, что им пора принимать других людей.) После того как я обнаружила в своём учетном деле скрытые документы, а это ходатайство от 30.04.1993 г, справка от 30.04.1993 г, от моего опекуна, а также письмо от 22.10.1993 г от Центра постинтернатной адаптации я была вынуждена подать в суд по вновь открывшимся обстоятельствам приложив скрытые от меня и суда документы. На последнем заседании в Пресненском районном суде г. Москвы в 2017 г судья Пархоменко Ж.В, отказав мне по вновь открывшимся обстоятельствам пояснила мне, что выиграть дело по данным обстоятельствам 0% и надо подавать по новым обстоятельствам, так как это отдельный иск.

 В 2018 году я написала заявление в ДГИ, чтобы меня поставили в отдельную очередь как из числа детей-сирот. Но мне в этом было отказано. На этот отказ мною было подано исковое заявление в Пресненский районный суд города Москвы, но судья Карпова А.И пыталась отклонить его изначально при этом, сказав, что надо было подавать по вновь открывшимся обстоятельствам. Мотивированное решение судья Карпова А.И также долго не выносила, хотя на сайте суда информация о готовности мотивированного решения появилась задним числом. Так я неоднократно приходила в суд и просидев там по 3 и 5 часов в канцелярии для того чтобы услышать, что решение суда в окончательной форме еще не готово. Судья Карпова А.И – это делала намеренно, чтобы я не могла обжаловать вовремя её незаконное решение, так как предоставленная мною доказательная база ею просто игнорировались. Также судья Карпова А.И, вынося судебное решение, написала, что мне была предоставлена квартира по решению исполкома Волгоградского районного суда народных депутатов города Москвы от 19 июня 1989 года был выдан ордер № 411 213. Я о таком суде никогда не слышала если был такой суд, то пускай мне предоставят это судебное решение, которого я в глаза не видела. А Московский городской суд один в один повторил решение суда первой инстанции что, безусловно, является основанием для отмены этого незаконного судебного решения. Особо хотелось отметить, как я получала определение Мосгорсуда на решение Пресненского суда 13.09.2018 г я пришла в Пресненский районный суд в канцелярию во время перерыва на обед и была по очереди третья, но ознакомиться и получить определение Мосгорсуда, а также копии решения Пресненского суда я смогла самой последний по очереди, как раз в тот момент, когда суд закончил свою работу. И все, потому что судья Карпова А.И долго не подписывала документы, как видно надеюсь на то, что я не стану дожидаться нужных мне документов. Некоторые люди умудрились получить два раза свои документы, так как они забыли запросить документы в полном объеме в первый раз. Сотрудники канцелярии очень нам сочувствовали и всеми силами старались помочь неоднократно поднимались к судье Карповой А.И,    но документы были ещё не подписаны. Хочу также отметить, что мотивированное решение я также не могла получить долгое время мне даже пришлось писать краткую апелляционную жалобу, так как когда я приходила к судье Карповой мне говорили что мотивированное решение находится на оформление, ещё раньше я писала жалобу на имя председателя Пресненского суда Сергеевой то, что мне долго не выдают мотивированного решения суда, ответ Сергеевой О.В меня также удивил из её ответа выходило так что меня сняли с очереди на жилищный учёт и я восстанавливаюсь, на самом же деле я стою в общий очереди  уже 26 лет и просила чтобы меня поставили в льготную очередь, как из числа детей-сирот так как это право было не реализовано, причём председатель Пресненского районного суда Сергеева О.В дважды давала мне одинаковый ответ, не проверив при этом, что я стою на жилищном учете и моё исковое требование было о постановке меня в льготную очередь. В суде 1 инстанции всё делалось для того чтобы я не смогла ознакомиться с протоколом и самим гражданским делом, это делалось намерено чтобы мне отказали в апелляционной жалобе. Судья Карпова А.И не дала должной оценки тому факту что ДГИ пригласили в качестве эксперта органы соцзащиты, которые не имели на то полномочий (см. приложения), а также вместо того чтобы меня защищать представитель из соцзащиты сказал, что мы обеспечили Кузьмину М.Л жильем в полном объёме. На вопрос моего представителя как именно вы её обеспечили ответа не последовало. Также я писала жалобу ВККС на что мне пришел ответ что в их компетенцию это не входит. Получается, что судьи могут узаконить неправомерные решения. Возникает вопрос, почему суды встают на сторону ДГИ закрыв глаза на доказательную базу и принимают во внимание простые слова не чем не подкреплённые сотрудников ДГИ, которые злостно нарушают права очередников. Сколько прошло репортажей о нарушение ДГИ прав очередников, в том числе имеющих право на внеочередное жилье и до сих пор не принято никаких решений. Не пора ли поставить вопрос о представление чиновников ДГИ к уголовной ответственности за их неправомерные, а порой преступные действия. А также привлекать и судей, так как они своими преступными решениями уничтожают наш народ. Пришёл в суд у тебя были права, а ушёл из суда и у тебя все эти права отобрали. 25 сентября показали по рен-тв в новостях как судья признала мужчину, который издевался над детьми, что он не виновен. Это как - так получается?  преступники не виновные, а законопослушные граждане всегда виновные. Зачем нам такой суд нужен? И ещё всегда чиновники говорят, мы не имеем право обсуждать суд. Извините, а если это преступные решения то, что тоже не имеем права их обсуждать? совсем что ли стыд потеряли? Надо за такие решения в тюрьму и надолго сажать, потому что эти нелюди идут по жизни людей своими грязными сапогами и коверкают им всю жизнь!

Судьи пишут в силу ст. 38 ЖК РСФСР Норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека, ---- а у нас вместо 24 кв.м .19,6 кв метров. И где норма? И так во всех законах, на какие они ссылаются у них одни нарушения.

Так же пусть мне предоставят судьи Пресненского районного суда и Мосгорсуда, у которых в основу решения и определение судов был документ, подтверждающий о наличии такого решения суда, о том, что мне была предоставлена квартира по решению исполкома Волгоградского районного суда народных депутатов города Москвы от 19 июня 1989 года был выдан ордер № 411 213. Так как я о таком решении не знаю, и в судебном деле его не видела…. Так как судьи вообще пишут о каком-то мифическом решении суда в 1989 году. Был документ от Прокуратуры Волгоградского района г. Москвы от 18.05.89 г № 311/ж-89 (см. приложение) адресованное моей сестре Кузьминой Е.Л (а ныне Глебовой Е.Л) о нарушении её жилищных прав, но не как не о моих. И на основании этого документа моей старшей сестре была предоставлена малогабаритная однокомнатная квартира. Так как судья Карпова А.И даже не пыталась выяснить обстоятельства имеющие существенное значения для восстановления моих жилищных прав. Судья Карпова А.И при вынесении судебного решения опиралась на не существующий суд от 19.06.1989 г. Так же из материалов дела видно, что судья Карпова А.И просто взяла эти данные о мифическом суде из решения суда от 2011 года и переписала их, при этом она не удосужилась проверить, а существовал?  или существует такой суд и есть ли такое судебное решение. Суды первой и второй инстанции, не проверив данные о наличии такого решения суда от 1989 г, просто списали с решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г, где судья Печенина Т.А также нарушила мои права. Так как я подавала самостоятельный иск, а не по вновь открывшимся обстоятельствам то судья Карпова не имела право ссылаться на судебное решение от 2011 г, так как это разные основания.

А так же в их решении и определении пишется о том что: В апреле 1993 года директор школы-интерната №55 Соболева Л.А. написала заявление о предоставлении во внеочередном порядке отдельного жилого помещения Кузьминой М.Л., поскольку в однокомнатной квартире помимо истца проживает ее сестра с мужем и ребенком и ее несовершеннолетний сын,  однако Департамент  указал, что она состоит с 1993г. на  жилищном учете на общих основаниях, а не как сирота.-  О каком заявление написанном директором школы - интерната № 55 которые судьи себе придумали,  идёт речь, я также прошу предоставить и ознакомить меня с этим заявлением. Когда я обратилась самостоятельно в жилищный комитет Кузьминки и мне было неправомерно отказано в постановки меня на жилищный учёт, вот тогда я и обратилась к своему опекуну директору школы интерната № 55, которая написала ходатайства о предоставлении мне жилья как из числа детей сирот и при этом мой опекун заверила все мои копии документов с оригиналов и делала она всё с действующим на тот момент законом. Правительство Москвы издало Постановление от 06.04.1993 г. № 303 «Об обеспечении жильем выпускников сиротских учреждений города» о том, что необходимо погасить задолженность по предоставлению жилья детям-сиротам, возникшим в 1989-1992 годах, т.е. начиная с 1989 года выпуска. При этом ходатайство об этом должны написать руководители этих сиротских учреждений.

В апреле 1993 года директор школы-интерната № 55 Соболева Л.А. написала в этот жилотдел официальное ходатайство о предоставлении во внеочередном порядке отдельное жилье мне, Кузьминой Марине Львовне, как сироте. И только на этих основаниях я вставала на жилищный учёт, только по этому ходатайству, так как другого моего заявления там нет.

И на этом примере можно сразу сказать, тогда о каком справедливом решении суда может идти речь. И это, безусловно, является основанием для отмены этого незаконного и мифического судебного решения, сфабрикованного со слов ДГИ. Вся ложь ДГИ не знает границ. А также всё те же 2 суда пишут в решении и в определении суда, что я там проживаю с сыном и это ложь, так как в ДГИ есть справка от ОМВД основанная на опросе соседей о том, что я там не когда не проживала и не проживаю, а судьи с лёгкостью пишут, что на 19 квадратных метрах там проживают 5 человек, а это 3 кв. метра на человека, это что же за справедливость то такая у судей. Но при всём при этом судьи обязаны были знать о Бюллетени Верховного Суда РФ. 2010. N 5, в котором говориться о том, что сирота должен был встать в любую очередь на жильё до 23-х лет, (хотя меня ставили в льготную очередь) так как он нуждался в жилье, и тем более со мной не был заключён не жилищный найм и не соц.найм, а это значит, что не кто меня по льготе как сироту не обеспечивал жильём. <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5. В судебной практике возникал вопрос: является ли достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма? Отвечая на него, Президиум Верховного Суда РФ указал, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна предоставляться до достижения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и лицами из их числа до достижения ими указанного возраста. Однако социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью может быть реализована только после предоставления жилого помещения. Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение. Следовательно, достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возраста 23 лет, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не является (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006) <1>. Всё правильно как же меня так обеспечили жильем, если меня ставят в очередь на жильё ещё до 23-х лет, сколько же они могут врать эти жилищные отделы, ДЖП, ДГИ. А судьи узаконили преступные действия ДГИ. И меня вместе с сыном оставили в БОМЖАХ на улице, так как жить мне негде, и я постоянно скитаюсь. Они всю мою жизнь перековеркали и моего сына. Они мне говорили такие слова, 1, что мы вам дали прописку, что бы вы смогли устроиться на работу. 2. Ну, вы же сестры и можете договориться, пускай сначала сестра там поживет, а потом вы и так по очереди. 3. Я вижу, что ваши права были нарушены, но это вам на пути попались плохие люди, но я всё равно буду писать отписки, что жильём обеспечена и стоишь на очереди, и нас не кто проверять не будет, а в судах вы много потеряете время и денег, и всё равно суд будет на нашей стороне мы всё для этого сделаем. 4. А эта цитата на приёме у Москальковой там приём вёл её заместитель Виноградов вместе с двумя юристами, Он сказал, так что по вашим документам уже давно кто- то получил жильё, и вы уже не чего не сможете сделать. Вот так ненавидят в нашей стране детей – сирот. Как хотят над нами, так и издеваются.

Как видно из всей этой истории сотрудники, как жилищного отдела, так и ДЖП, и ДГИ (а это сокрытие документов, а также подмена понятия обеспечения меня жильём, путём незаконного вписания меня в ордер малогабаритной однокомнатной квартиры сестры, которая должна была её получить на 3 года раньше меня, но ей не давали жильё и постоянно врали, что жилья нет, пока она не написала письмо, Горбачёву М.С, а тот поручил прокуратуре разобраться с этим, ответ от 18.05.89 г прилагаю. А теперь приписав ко мне в очередь сестру и ее семью, сделав нас одной семьей, а также применяют ко мне законы, вступившие позднее. Так как ранее считалось члены семьи, это мать отец и их несовершеннолетние дети) и не собирались меня обеспечивать не каким жильём, считая, что проблема сама решиться, и я просто умру на улице. Но благодаря не равнодушным людям я хоть как-то существую. И ещё закон о сиротах, в РСФСР в свободном доступе не было, и о них знали именно жилищные органы. Тогда как я могла отстаивать свои права? Это сегодня с появлением интернета я смогла узнать об этом законе и то юристы подсказали о Совмин СССР. И рассматривали в судах получается обеспечения сестры, но не меня. И это государство нельзя называть правовым, так как судья откидывают доказательства, а также игнорируют законы и судят по понятиям как им вздумается, несмотря на то, что нарушены основные законы и права человека на жизнь, которых оставляют умирать на улице.

 И это государство нельзя называть правовым и социальным, так как судья откидывают доказательства, а также игнорируют законы и судят по понятиям как им вздумается, несмотря на то, что нарушены основные законы и права человека на жизнь, которых оставляют умирать на улице.

Не в одной стране мира гражданам не приходиться в судах доказывать, что у тебя нет жилья и жить им негде. Это только в самой богатой стране с огромными ресурсами людям приходится обивать пороги и просить по закону данные им права, а в судах зачастую эти права у граждан забирают, так как судьи работают по звонку. Я думаю вам описывать судей, которых именно вы назначаете не надо, так у одной липовый диплом, другая чертит круги на полу, ещё одна за решение суда в пользу мэрии получила квартиру и.т.д. Не, плохо живёте, с такими судьями. И правда, про нашу страну говорят, что вы всем помогаете кроме своих граждан. А также помощь оказываете далеко не бедным людям нашей страны. Вписали меня под видом обеспечения жильём в чужую малогабаритную однокомнатную квартиру и говорят, что обеспечили меня. Хотя есть такой закон: Что прописка не может является препятствием для реализации законных прав. А то получается, что право на человеческую жизнь, и на свою семью мы не имеем право, а только пахать на это государство без сна и отдыха должны.

В связи с вышесказанным прошу вас оказать мне содействие в реализации мной моих жилищных прав и перенаправить запросы судьям об их нарушениях и их неправомерных действиях, нарушающих законы РФ, конституцию РФ, Конвенцию по правам человека, а, также мои права.

Кузьмина М.Л

Президенту РФ

Путину В.В

От Кузьминой Марины Львовны

11.05.1972 г. рождения.

Телефон 9166685497

Жалоба.

К вам обращается очередник, имеющие льготы как из числа детей-сирот, но до сих пор не реализовавшею своего законного права, из-за мошеннических действий чиновников жилищного отдела, ДЖП, ДГИ которые скрыли от меня и от суда в 2011 году документы, которые предоставил мой опекун из школы интерната № 55 до исполнения мной 23 лет, а если точнее в 20 лет. По этим документам меня поставили в 1993 году в льготную очередь, и при этом сказали, что исправят эту ошибку в виде вписания меня в ордер сестры, но придётся подождать лет 6, так как из внеочередников тоже очередь. Через несколько лет оказалось, что я стою в общей очереди, в которую позднее вписали ещё сестру с её семьей. Несмотря на то, что они в очередь не вставали документов не предоставляли никаких заявлений о постановке на учёт не писали и жильем были обеспечены. В данный момент ДГИ не хочет предоставлять мне положенного по закону жилья как сироте и даже как очереднику общей очереди, в которой я уже простояла на данный момент 26 лет. ДГИ мотивирует это тем, что мы являемся с сестрой одной семьей и требуют у меня для перерегистрации документы сестры и ее семьи. Данные документы я предоставить не могу, так как в данной квартире сестры я не проживала и отношения с ней не поддерживаю. В 1989 году меня, будучи несовершеннолетней в 17 лет незаконно вписали в ордер малогабаритный однокомнатный квартиры сестры, которая была выдана на неё одну и то после трехлетнего скитания на улице, когда она вынуждена была написать письмо Горбачёву М.С, сотрудница жилищного отдела, которая ей не предоставляла жилье и постоянно врала, была наказана. Видимо, поэтому меня в отместку вписали в ордер квартиры сестры при этом не поставили в известность меня и моего опекуна. Я на тот момент еще находилась в школе-интернате. Незаконное вписания меня в ордер квартиры сестры стало препятствием для получения мною льготы как из числа детей-сирот.

 В 2011 году я проиграла суды так, как ДЖП намерено, скрыли от суда и от меня документы, которые были в единственном экземпляре и были предоставлены в Жилищный отдел Кузьминки моим опекуном, по которым я должна была получить жилье во внеочередном порядке как сирота, так как льгота предоставляется каждому сироте, если не сохранили жилое помещение, а не одна на двоих. (Изначально, предоставляя квартиру одну на двоих детей - сирот, было нарушено законодательство, а именно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159- ФЗ  "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому - детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (прошу обратить внимание - детям - сиротам, а не семьям, состоящим из детей сирот),  которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма ... органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма 

специализированных жилых помещений. 

Таким образом, по договору найма мне предоставлено жилье неправомерно, так как не какой договор, не кто со мной не заключал.

Фактически органы исполнительной власти, выполнявшие в 80-90х годах функции опеки и попечительства и функции предоставления жилья сиротам, лишили меня законных прав на закрепленную двухкомнатную квартиру дедушки и трехкомнатную квартиру матери в г. Москве, включили в ордер на квартиру, предоставленную моей сестре в 1989 г., в то время как я была несовершеннолетней и не могла самостоятельно защищать свои права, а сестра не являлась моим попечителем. Фактически государство неосновательно обогатилась за наш с сестрой счет, отобрав две квартиры в г. Москве, права проживания, в которых у нас с сестрой имелось, как у членов семьи матери и дедушки, а также отделалось от нас предоставлением однокомнатной квартиры двум взрослым самостоятельным льготницам – моей сестре и мне.

При такой реализации жилищного обеспечения моя нуждаемость в жилищном обеспечении не была снята, что подтверждается постановкой меня на учет нуждающихся в предоставлении жилья, по достижении мною 21 года, при этом по заверению жилищного комитета меня поставили в льготную очередь. По прошествии 5 лет, когда я вновь пришла в жилищный комитет что бы узнать, когда мне будет предоставлено жильё мне заявили что я стою в общей очереди, при этом выдав на руки извещение от 25.02.98 г (с пометкой копия, такое извещение я получила впервые, так как они по видимому выжидали время, когда мне исполнится более 23 х лет, да и в суде уже оспорить было нельзя) за подписью Префекта в котором было указано, что я стою в общей очереди с 1993 года, и я включена в общую очередь на основании распоряжения префекта № 689 от 29.12.1993 г., учетное дело № 93-0131 муниципальный округ «Кузьминки». На очереди по жилищному обеспечению я состою более 26 лет. Подчеркивая, что включена в очередь нуждающихся в жилье я уже была в 21 год, т.е. когда у меня сохранялся предусмотренный в настоящее время ФЗ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» статус лица, оставшегося без попечения родителей.

Моя жилищная гарантия обеспечения отдельным жилым помещением была подменена жилищным обеспечением моей сестры, а я как несовершеннолетняя была вписана к ней в ордер, в то время как семейных отношений между нами не было, мы остались брошенными родителями, жили в детских учреждениях на полном государственном содержании, а не единой семьей, наличие у нас семейных привязанностей никто не устанавливал, попечителем моим совершеннолетнюю сестру надо мной никто не назначал.

А также ранее действующий на тот момент закон тоже так же защищал интересы сирот, В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.07.1987 N 872 «О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Установить, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (а также дети, находившиеся под опекой или попечительством), по окончании пребывания в детском учреждении или обучении в среднем профессионально-техническом училище, высшем и среднем специальном учебном заведении либо по окончании срока службы в Вооруженных Силах СССР обеспечиваются вне очереди благоустроенным жильем. 

Письмом ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ от 29 декабря 1989 г. N 3764-КД (Д) были даны разъяснения вышеуказанного Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР.

«В связи с поступающими запросами о прядке предоставления благоустроенного жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предусмотренного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1987 г. N 872 (п. 31) "О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, и детей оставшихся без попечения родителей", Государствен

"Юридически - куда хочешь идти можно, но фактически - сдвинуться никакой возможности"
Сообщение опубликовал пользователь Елизавета
10.11.2018 21:55

«Юридически – куда хочешь идти можно, но фактически -  сдвинуться никакой возможности»          Из обращений  «Суд общества офицеров» от 06.11.2017 года, «Как это больно, бесчеловечно» от 09.01.2008 года, «Шемякин суд» от 14.08.2018 года прослеживается судьба простого человека, русского офицера, волею несправедливости жестоких сердец оказавшегося  невольником чести.        Хотелось бы снова обратить внимание на проблему, о которой мы повсеместно писали, главным образом, освещая её посредством СМИ,  публикуя открытые письма в  действующие инстанции различного уровня. Несмотря на все наши усилия, действия не принесли результата, труд, в итоге, оказался незамеченным, по сути, фикцией, однако, в силу стечения каких обстоятельств, до сих пор так и остается загадкой.                 Случайность не случайна, да, безусловно, поражение может быть случайностью - пусть это будет исключением из правил, но борьба за себя, свою честь, движение вперед – это, согласитесь, уже сознательный выбор. Так вот, в нашем случае сознательный выбор по иронии судьбы уже сколько времени борется с наглухо закрытыми дверями! Вполне понятно, что ключам никогда не сообщают, какую дверь им предстоит  открыть… Но!.. За каждой дверью, в случае уголовного дела моего отца, бывшего офицера ВМФ, ветерана военной службы Порохнюка В.П., новая дверь, замечу, без ключа, и в этом случае – случайности уже просто согласованная схема, явно утвердившаяся сомнительная закономерность.  Грубо сфабрикованное уголовное дело «особо прагматичного коррупционера» Порохнюка В.П. застряло в каком-то глухо – слепо – немом лабиринте: все глухи к жалобам, все слепы к правде и все становятся немыми, когда приходит время отвечать за свои речи и деяния. Получается, что взвешивать «за» и «против» никому не выгодно. Вероятнее, объяснение этому незатейливому феномену – предопределение конечного результата: никто не хочет получить в награду за свое безрассудство публичное самобичевание. Как показали события, такого рода награды был удостоен мой отец. Где найти объяснение тому, как, отдав 32 года военной службе, защищая интересы и целостность Родины, заслужив ведомственные и государственные награды, благодарности за безупречную службу,  мой отец оказался в числе преступников-коррупционеров с одним парадоксальным отличием – огромной дырой в кармане? Или громогласная борьба с коррупцией не щадит никого, впрочем, как и без какого бы то ни было разбора ставит клеймо жертвенного агнеца методом совсем неслучайного отбора? Да, осудили без доказанной вины, лишили всего человека на поводу своей неуёмной власти, граничащей с кричащей гордыней, вперемешку с манией величия и бредовым контекстом. Так вот вопрос: «А дальше что?» Более чем понятно, что казнить не миловать. В чем же справедливость, где в таком случае правда? Быть может Правда, укутанная мантией, сидит в кустах, а суровая Справедливость, с прибитыми к плечам погонами, блюдет ее неприкосновенность!? Насколько, однако, надо быть даже не малодушным, а жаргонно бездушным человеком, чтобы, зная о невиновности человека, так вульгарно признать его вину, пусть это даже будет искусственная афера!.. Неужели возвращается  мода на судебную систему времён Прокуратора Иудеи!?.. В своё время Понтий Пилат тоже рубил с плеча, предатели были в почете. Но, сколько бы голов Пилат не рубил, пришло время и для собственной головы, как ни странно - эффект бумеранга имеет силу во все времена и все эпохи. Природа на то и есть Природа, против её законов бесполезно идти, какой бы властью не был наделен человек! Исходя из всего, наверное, более уместным будет каждой жертве правосудия вручать червивое яблоко, чтобы таким незатейливым комплиментом лишать человека надежды на справедливость и веры в людей! Думаю, вполне догматично, что моральное убийство куда более страшнее физического страдания, а судя по решениям современной Фемиды, первое наказание  -привилегия избранных: чем большего человек достиг, тем суровее он будет отвечать за то, в чём отличился от толпы. Отлучилась одна овечка от стада, а толпа баранов ее принесла в жертву, классика жанра, не правда ли!?.  Зачем свобода умной овечке, когда стадо баранов мучаются от собственной несвободы, которую сами себе создали, живя исключительно по законам примитивной жажды власти!..         Еще Оскар Уайльд довольно точно и несравненно тонко подметил, что любой суд есть суд над чьей-либо жизнью, а любой приговор – это смертный приговор! В общих чертах, для нашего суда не стоит большего труда, чем простить стаю воронов ценою осуждения одной голубки. Там, где бессильна логика, как показывает опыт, здравый разум попросту отсутствует.  Гораздо плачевнее то, что судьи вовсе позабыли, что осуждая невинного, они осуждают и самих себя. Все ведь ясно понимают, что указывая одним пальцем на другого человека, остальные пальцы, обращенные к себе, указывают на себя же. Во всем есть банальная закономерность бумеранга – то, что желаешь и совершаешь в отношении другого, непременно вернется старицей к отправителю.  Печален тот факт, что так много пустых голов, жестоких сердец и бездушных душ.          Бесспорно то, что обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою влиятельность; и это ведь давно ни для кого не секрет, скорее, очевидное. В процессе своей защиты мы придерживались и следовали иного пути, опираясь на силу правды, надеялись, проявив свою моральную состоятельность, не опуститься до плавания по течению, обезоруживая  всех и вся мнимой влиятельностью. Эдемскими яблоками нас почивали долго.  И снова к классике, которая царским коронам представляется малоинтересной, пресной и старомодной. Так, Фёдор Тютчев обратил внимание на очень занимательный факт: в прошлом столетии тулузский парламент единогласно приговорил к колесованию протестанта Каласа,  позднее признанного невиновным. Кто-то, чтобы оправдать эту ошибку, привёл поговорку: «Конь и о четырёх копытах да спотыкается»…  «Добро бы еще один конь, - ответили ему, - но весь конный двор»… Такого рода словесно-обывательское заглаживание очевидной вины не затерялось в истории, в наше время тоже наличествуют свои герои, которые поступком рубят головы, а словом свое рубище оправдывают.  Так и складывается, что от инстанции к инстанции слово закона заглаживает вину судейского приговора, а чем выше инстанция, тем она благосклоннее не замечать очевидного. Да, по сути, не приходится долго занимать себя поиском примеров, к примеру, та же статуя Фемиды на здании ВС РФ изображена без повязки на глазах… Поэтому, думаю, не трудно понять, что все решения хоть и принимаются зачастую за спинами, но строго волею открытых глаз. Абсолютно никому и ничего не помешает делу, писанному вилами по воде, присвоить почётное звание раскрытого и доказанного преступления. Отчетливо вспоминается детская игра-считалочка  – «море волнуется раз…», вот примерно такой же неизбитый алгоритм и нашего правосудия: каждое волнение моря – явный сигнал того, что кого-то скоро волны понесут бить о скалы.  Такой правовой контекст не позволяет забывать все ту же пресную классику, в том числе роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»… Много нынче героев нашего времени, жаль, правда, что поступки этих героев до боли не героические… Вспомнить того же Марка Туллия Цицерона: «Имеющий деньги не может быть наказан».  Да, с этим невозможно поспорить, даже, если, как в нашем случае, бить в колокола всех инстанций, отстаивать свои права, закрепленные Конституцией РФ,  обращаться к совести судящих и карающих, осуждающих и оправдывающих в прямом эфире, публиковать душераздирающие слезы  отчаяния в СМИ… За неимением денежных средств, которые несмотря на обезличивание многих неправд, вершат «достойное правосудие», доказать ничего и никому не предоставляется возможным. Все это время наша сторона защиты выглядела как свой устав в чужом монастыре – колоколом по голове мы получили сполна, а вот благословения так и не удостоились… Усердно мы пытались отчаянно доказать свою моральную состоятельность, не подозревая о том, что на противоположной  чаше весов кто-то уже самоутвердился в своей лицемерной влиятельности.  Многому можно найти объяснение, но вот только стоит понимать, что в болото за жемчугами не ныряют, оно, по сути, трясина, которая заживо убивает – у палачей много обличей, у правды – нет, и, напротив, каким бы не было глубоким море, оно дает шанс утопающему – отбрасывает его волнами на берег… Безусловно, с глубиной моря дружить не каждому по силам – да и не каждый награжден силой воли, чтобы держаться на плаву, проще, пусть с тяжелой короной, украшающей безвольную голову, затеять дружбу с болотом, не осознавая при этом, что именно эта корона и станет верным другом, который опустит на самое дно трясины. В погоне за властью, материальными благами, иллюзорными коронами и царскими игрушками, судящие по букве закона, перестали замечать то, что  они променяли призвание судить по чести и правде на бездарный талант рубить с плеча всех и каждого, даже не подстраховывая себя при этом  по старинке : семь раз отмерь, один отрежь.  Складывается впечатление, что решение по нашему делу принималось гильдией сапожников без сапог: вроде бы и сшили нам сапоги, да не по размеру, не по подъему  не подошли, да и это полдела, беда-то в том, что сапоги еще и без подошвы оказались, получается, что и летом в них нестерпимо тепло, а про зиму и говорить нечего – застудиться и погибнуть.          Ещё Генри Луис Менкен обратил внимание на то, что суд – место, где Иисус Христос и Иуда Искариот находились бы в равном положении с небольшим перевесом в пользу Иуды. История не стирает своих следов: по-прежнему и как прежде предают только свои. Так, уголовное дело моего отца Порохнюка В.П., благополучно пройдя тернистый путь по всем закулисьям всех судебных инстанций, так и не оправдало ожидаемой надежды – не увидело обещанных звезд. Искусственная солидарность всех судей в наклеивании ярлыка преступника ветерану военной службы превратилась в явную псевдозакономерность,  которая, тем не менее, кроме как личной необоснованной убежденностью судейской Фемиды более ничем не обоснована, здравый смысл при таких обстоятельствах просто не нашел своей ниши. Мало указать на те факты, что результат всех жалоб со стороны защиты постоянно обосновывался узко профессиональной терминологией – логично, доказательно, последовательно, как детский паровозик – вагончик А, вагончик В, вагончик С; все как бы последовательно, правильно, даже сурово, а логики-то так и нет. Как в той песочнице, все куличики – творение одной формы, да вот песок разный, оттого все так алогично, бездоказательно и беспоследовательно! Так еще и сторона защиты в таком случае как тот банальный чемодан без ручки – и нести тяжко, да и отказаться как-то уже жаль, а может еще пригодится…Такое впечатление, что мы разумными методами пытаемся побороть примитивные законы глупости, оттого и результат соответствующий: верно ведь, один в поле не воин – крупица разума обезличивается в мешке зерен из глупости! Так и продолжаем самоутверждаться в том, что жизнь порой довольно тонко играет, выдавая сразу три беспроигрышных туза: есть случаи, когда слепой становится зрячим – это не чудо, это синдром кота Базилио,  есть обстоятельства, когда глухой становится слышащим – сама по себе дверь, безусловно, не может обладать слухом, но всегда есть тот, кто за этой дверью уж точно обладает слухом… Время от времени немой становится говорящим – стены умеют слышать, говорить – нет, но в этих стенах есть, чьи разговоры помнят даже стены!..        Стоит ли осуждать других людей… Вопрос риторический, давно уже не обсуждаемый, не модный в свете современных событий… Но, на мой сугубо личный взгляд, во все времена и при любых обстоятельствах слова Матроны Московской останутся бессмертной и горькой правдой: «Думай о себе почаще. Каждая овечка будет подвешена за свой хвостик. Что тебе до других хвостиков ?..» Наверное, мы очень долго шли рука об руку с наивностью на встречу с истиной в последней инстанции… Как только состоялась встреча нашей провинциальной наивности с суровой судейской истиной, мы почувствовали, как розовые очки разбиваются стеклами вовнутрь… Опыт он и есть опыт, берет многое, учит испытывая, открывает глаза на действительность осколками битой инфантильности,  заставляет прочувствовать на своем душевном теле, что быть битыми о скалы жизни больнее, чем мимолётные физические страдания от разбитой коленки. Но каким бы не был суровым жизненный опыт, теперь бесповоротно уверена в том, что людская жестокость - самая тяжкая ноша, а объяснить это не стоит долгого мудрствования: жизнь учит, но дает право на ошибку, люди судят всех и вся, кроме самих себя, находят оправдание любому своему греху, каким бы он не был страшным, но не дают право быть прощенным другому человеку, безрассудно казнят без права на помилование… Почему мы безумные вещи делаем запросто?!Осудите сначала себя самого,Научитесь искусству такому,А уж после судите врага своего и соседа по шару земному…/Булат Окуджава/Порохнюк Е.В.

Будет ли действовать Конституционный Закон РФ?
Сообщение опубликовал пользователь Ибрагимов Наил Камилович
07.11.2018 21:44

Добрый  день Владимир   Владимирович !Спасибо за  помощь по  обращению 07.10.2018 г  Тлоько  я  не  понял  кто  есть  кто?  Спасибо!

Прелюдия и постскриптум к обращению «Суд общества офицеров»
Сообщение опубликовал пользователь Порохнюк Е.В.
07.11.2018 21:04

Прелюдия и постскриптум к обращению «Суд общества офицеров» 

Нам до собак еще расти, чтоб вровень стать с их благородством. А им вовек не доползти до человеческого скотства. (А. Розенбаум)

        Уважаемый Владимир Владимирович! На сайте «Лица власти» от 06.11.2017 года, а также в форме Открытого письма Президенту РФ было опубликовано обращение жены офицера ВМФ  Порохнюк Е.В. «Суд общества офицеров». В продолжение темы следующим обращением стала просьба «Как это больно, бесчеловечно» от 09.01.2018 года. И снова, видимо, пришло время по определённым, независящим от нас причинам обозначить имя ветерана военной службы Порохнюка В.П. в СМИ.       Воспитываясь в семье военнослужащего, я всегда считала, что военное сословие самое почётное.  Но как очередной раз выясняется, состояние привилегированного сословия на Каспийской флотилии оставляет желать лучшего.     К сожалению, несмотря на освещение нашей проблемы в СМИ, мы до сих пор так и не нашли пути до той заветной двери, за которой нас ожидает Госпожа Справедливость. Более того, нет и ключей к той двери, чтобы, открыв её, наконец - то  встретиться  с Правдой лицом к лицу! Пока на всех путях и во всех начинаниях неотступно следует завеса изо лжи, затуманившая не только умы, но  и напрочь закрывающая глаза на тот беспредел, который мнимо конспирируется за маской неподкупного правосудия.        Не так давно себя случайно обнародовал новый беспрецедентный факт «доброты и благородства» накануне суда чести бесчестья. Как оказалось, в преддверии показного судебного заседания в отношении моего отца, офицера, безупречно прослужившего 32 года своей стране, Порохнюка В.П. представители командования Каспийской флотилии в телефонной беседе приглашали  некогда проходивших с отцом военную службу офицеров на публичную порку ветерана военной службы. Наверное, немало усилий пришлось приложить представителям командования флотилии, чтобы в телефонных справочниках и иных документах найти интересующие их номера телефонов. Кстати, офицеры, удостоившиеся такого внимания, были возмущены этой вальяжностью руководства КФл и гарнизонного военного суда, посчитав ненужным присутствовать на позорном мероприятии. Хочется отметить, что на КФл орудуют довольно суровыми нравами в отношении воспитательной работы с офицерским составом, и даже с бывшим офицерским составом, ветеранами военной службы. В прежние времена совсем иные были нравы, главным образом, существовала офицерская честь, ведь офицерская честь – не интрига, не месть, не скандал, не дуэль, не коварство…         Думаю, что вполне ясно и отчётливо становится понятным то, что показное судилище явно не синоним офицерской чести, лексической дружбы у них не состоялось! Насколько нужно быть душевно поверхностной личностью, чтобы на дне своей животной натуры пытаться отыскать жемчуга ценностей… Их там нет… Всё, что вершится по  жестокому нраву лишено чести, благородства, святости.     Я была крайне возмущена, но уже не удивлена, что, оказывается, командование КФл обзванивали сослуживцев офицера ВМФ Порохнюка В.П., приглашая их на говорильню для того, чтобы донести до них, с каким подлецом – коррупционером они проходили службу и как, оказывается, ошибалось государство, оценивая и поощряя ветерана военной службы государственными наградами и благодарностями. Эти  офицеры оказались настолько морально безответственными, что восприняли показную порку над ветераном военной службы как нечто допустимое. Но, как известно, воспитание  начинается с себя, а указывать пальцем – это навык шимпанзе, которая, впервые увидев себя в зеркальном отражении, не знает, как реагировать – указывать пальцем на свой отражающийся образ… Чувствуется ведь разница – где поступки дружат с умом, согласуются с разумом, а где всплывают на поверхность инстинкты! И разумеется, самое страшное в любом деле – толпа!.. По сути, именно такая толпа офицерских мундиров марш – броском прошлась по моему отцу! Жаль, конечно, если никто из маршировавших так и не удосужились представить себя на месте моего отца в тот час… Как говорил Станислав  Ежи Лец, критерий благородства – биться за прогресс в собственном обществе и за чужую свободу, а не наоборот!.. Благородство, тем не менее, невозможно получить в результате эксперимента – даже если это пресловутая показная порка! Как бы ни было неприятно, но постоянно, с новыми подробностями и деталями оголяется философия этого судебного зрелища в форме показной порки, а она есть ни что иное, как:«Опять пустые разговоры…С концами не свести концы…Нас учат честной жизни воры!И благородству - подлецы!»       И снова к классике жанра - зрелищная порка, которая успешно  состоялась над офицером Каспийской флотилии так и осталась открытой темой, от которой все коллективно отводят взгляд, но организаторы показного празднества запамятовали то обстоятельство, что благородные люди позвоночные: мягкость у них сверху, твёрдость – глубоко внутри. А нынешние трусы – моллюски: твёрдость у них снаружи, внутри мягко… (Гилберт Кийт Честертон, «Доисторический вокзал»). Наверное, самое  страшное, что в такой жестокой ситуации, напрочь лишенной человеческого лица, организаторы судьбища стараются сохранить и в подлости осанку благородства… Только представить – как это низко – обзванивать людей, убеждая их присутствовать на мероприятии, унижающем честь и достоинство человека. Совсем запамятовали господа, что  благородство-то не громкое - не в речах, не в битвах, а молчаливое - в душевности, духовности, доброте. Иное дело с жабой, хоть золотом её облепи, а всё равно квакать будет!.. Невольно вспоминаешь роман Ф.М. Достоевского «Униженные и Оскорблённые», - вроде как офицеры КФл пытались морально убить моего отца, а на деле вышло, что сами себя унизили своими же речами, сами себя же оскорбили своими поступками!.. Еще Вальтер  Скотт отмечал, что если есть в преисподней рожа, отвратительнее всех других, то это рожа подлости под маской благородства! Так и получается, кровь – голубая, а сами – то синие…Возможно, неуместное в современном обществе золотое правило: в беде познаётся благородство натуры.., когда – нибудь по праву удостоится внимания!       В свою очередь,  также используя современные технологии общения, я позвонила главному воспитателю КФл и задала вопрос: «Как вы могли допустить такое отношение к человеку, прослужившему на Каспийской флотилии 28 лет, прошедшему немало трудностей, заслужившему уважение и авторитет?»  Последовал ответ, опять  лишенный благородства: «Ничего особенного ваш отец не сделал для Каспийской флотилии». Без комментариев… Быть и казаться – разные вещи.     И как замечательно, что все-таки есть люди, чьими поступками можно гордиться. Это те офицеры, которые отказались по первому звонку исполнять чудовищные планы людей, далеких от морали, те офицеры, которые поддержали  и не бросили в трудную минуту. Что я, дочь бывшего офицера ВМФ, чья служба проходила на моих глазах, офицера, уволившегося с благодарностью от министра обороны РФ за безупречную службу, имеющего государственные и ведомственные награды, могу сказать тем, кто позволяет себе быть «сверхчеловеком» в огромнейших кавычках? Только словами талантливейшего человека  Валентина Гафта: «Спасибо Вам, кто нам мешает,Кто нам намеренно вредит,Кто наши планы разрушает,И нас обидеть норовит!О, если бы только эти люди,Могли понять какую рольОни играют в наших судьбах,Нам причиняя эту боль.Душа, не знавшая потери,Душа, не знавшая обид,Чем счастье в жизни будет мерить?Прощенья радость с чем сравнить?Ну, как мудреть и развиваться?Без этих добрых злых людей?Из ими созданных препятствий,Возникнут тысячи идей,Наполненных добром и светом!И повторяю я им сто раз:Спасибо Вам за всё за это,Ну, что бы мне делали без Вас!       И… какие звёзды бы не украшали погоны, какими бы не были мундиры, одно остаётся незыблемым: «Предатели  предают лишь собственную трусость!» А люди не меняются, мы просто узнаём их лучше…Порохнюк Е.В.

Жалоба
Сообщение опубликовал пользователь Порохнюк В.П.
06.11.2018 19:15

Президенту РФ Путину В.В.

от осужденного офицера ВМФ РФ

Порохнюка В.П.

Окружной суд «окружил вниманием»,

Верховный суд рубил с плеча…

Уважаемый Владимир Владимирович! Бесконечно понятно, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, подчиняясь только закону; действующим законодательством не предусмотрена подконтрольность иным государственным органом, лицам. Руководствуясь такой данностью, пройдя все инстанции судопроизводства, получив отказ в рассмотрении кассационной жалобы в ВС РФ, становится предельно ясно – никакой коллизии. Просто следует понять, что действия ВС РФ направлены на «отфутболивание» жалоб граждан.

Прослужив в ВМФ своей стране верой и правдой 32 года, оказавшись в итоге гордым обитателем помойки, тяжело осознавать, что правда жизни, оказывается, намного страшнее в итоге. Прошу ознакомиться с материалами, касающимися моего уголовного дела, как говорится, не любопытства ради, а познания для…

Шемякин суд

В Верховный суд РФ поступила жалоба на приговор Астраханского гарнизонного военного суда, вынесенный капитану I ранга запаса Порохнюку В.П., обвиняемого в преступлениях по ч. 2 ст. 291.1 и ч. 1 ст. 159. Обвинительный приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, не отвечающего требованиям справедливости, допущен произвол, уголовный закон применён непредсказуемым образом.

В результате выделения уголовного дела против соучастников преступлений и их осуждения: К. – в порядке досудебного соглашения с прокурором, Р. – заочно, вследствие его нахождения на тот момент в Федеральном розыске, Порохнюк В.П. был лишен существенных гарантий права на справедливое судебное разбирательство. В обвинительном приговоре имеются формулировки, не оставляющие сомнений в том, что К. и Р. являлись соучастниками преступлений, вменяемых Порохнюку В.П. Суд признал Порохнюка В.П. виновным в преступлениях, состоявшихся в совершении действий между К. и Р. На правомерность данного вывода указывает то обстоятельство, что на первоначальных стадиях уголовного производства свидетель К. не указывал на Порохнюка В.П. как на лицо, принимавшего участие в процессе взяточничества. В качестве такого лица он называл только свидетеля Р., при этом отмечая, что взаимодействовал с ним напрямую.

Было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемого, так как в силу ч. 2 ст. 291.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Однако в материалах уголовного дела и в приговоре суда не содержится достоверных сведений и доказательств, указывающих на заведомую осведомлённость Порохнюка В.П. относительно характера действий, совершаемых К. и выражающихся в содействии гражданам в поступлении на военную службу по контракту. Осужденный Порохнюк В.П. по своим служебным обязанностям занимался боевой подготовкой, не имел никакого отношениях к организационно – мобилизационной работе, равно как и не был осведомлен о служебных обязанностях начальника организационно – мобилизационного отдела свидетеля К. и правилах приёма граждан на контрактную службу. По своей военно – учётной специальности начальника отдела боевой подготовки Порохнюк В.П. не имел никаких полномочий, познаний в сфере организационно – мобилизационной работы, следовательно не мог оценивать законные и незаконные действия начальника организационно – мобилизационного отдела свидетеля К. Также в силу ст. 291.1 УК РФ предусмотрена ответственность за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, либо иное способствование взяткодателю и/или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Лицо подлежит уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве только в том случае, если оно действует по поручению взяткодателя или взяткополучателя, либо иным образом способствует в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Материалами уголовного дела и судебным разбирательством установлено, что Р. и К. не давали никаких поручений Порохнюку В.П. на непосредственную передачу взятки. Однако было установлено, что именно в этот период Р. и К. работали напрямую, без участия Порохнюка В.П. в устройстве граждан на контрактную службу. Зачем в определённых эпизодах всем вдруг понадобился Порохнюк В.П., осталось невыясненным и неподдающимся никакой логике.

В основу приговора в отношении Порохнюка В.П. суд положил показания свидетелей – соучастников К. и Р., данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии. При этом суд не дал критической оценки показаниям этих свидетелей, так как они являются заинтересованными лицами. Выделение уголовного дела против свидетеля – соучастника К. и его рассмотрение в порядке особого производства, также как и выделение уголовного дела против Р., являлись способом обойти важные процедурные гарантии, которыми они пользовались бы при рассмотрении уголовного дела в отношении всех троих соучастников в одном судебном процессе. В основе обвинения, предъявленного Порохнюку В.П., лежали те же обстоятельства, события, что и в уголовных делах К. и Р. Поэтому невозможно отрицать, что факты, установленные в делах К. и Р., а также выводы суда, имели прямое отношение к уголовному делу Порохнюка В.П. При таких обстоятельствах требовались существенные гарантии того, что решения, принятые по уголовным делам К. и Р., не препятствовали бы осуществлению всей полноты права на справедливое судебное разбирательство в уголовном деле против Порохнюка В.П. В данном уголовном деле не были соблюдены два основополагающих требования в обеспечении справедливого судебного разбирательства, которые должны выполняться при рассмотрении уголовного дела против соучастников в отдельных процессах. А именно, суд допустил формулировки, не оставляющие сомнения в том, что это Порохнюк В.П. был причастен к данным преступлениям, и что это был именно он лично. Выводы суда и манера их изложения не могут быть оценены иначе, как предрешение вопроса, являющегося предметом судебного разбирательства. Второе требование, которое было нарушено, - это обязанность суда воздерживаться от принятия фактических обстоятельств, изложенных в предыдущих делах, в качестве установленных, то есть без дополнительной проверки, если подсудимый не участвовал в предыдущих процессах. Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении Порохнюка В.П. суды приняли обстоятельства, изложенные в отношении К. и Р., в качестве заранее установленных. Очевидно, что у суда, рассматривающего уголовное дело, были мотивы придерживаться выводов, сделанных в уголовных делах Р. и К., потому что противоречие с ними поставило бы под вопрос законность и обоснованность приговоров. Нежелательность вынесения приговоров, находящихся в противоречии между собой, могла служить сдерживающим фактором для судей, ограничивающим их стремление к установлению истины и их способность к отправлению правосудия. Таким же образом использование процедуры досудебного соглашения с К. и вынесение на его основании приговора в порядке особого производства ставило под сомнение возможность этого лица выступать свидетелем в уголовном деле против Порохнюка В.П. При заключении сделки о сотрудничестве он сформулировал совместно с обвинением определенную версию событий, которая не проверялась судом и не требовала подкрепления доказательствами, и именно эта версия легла в основу приговора. Давая впоследствии показания в суде, К. был вынужден придерживаться именно этой версии, согласованной им в качестве обвиняемого в ходе досудебной сделки. Более того, суд позволил неправомерно огласить данные ранее показания досудебщика К., что создает впечатление, будто суд поощрял свидетеля К. придерживаться определённой версии событий. Относительно определения содержания показаний свидетеля – соучастника К. не им самим, а иным лицом, в частности, следователем К. А. В., свидетельствует наличие протокола допроса свидетеля К. от 28.08.2017 г., который подписан следователем, но не подписан самим свидетелем – соучастником К. Однако в приговоре указано, что следователи К.А.В., Ал., свидетель К. показали, что протокол свидетеля К. должным образом был подписан и законно оформлен. Если этот протокол, неподписанный свидетелем К., находится у стороны защиты, приобщен к уголовному делу, то как можно не отнестись к показаниям следователя К.А.В. и свидетеля К. критически? У следователя Ал. этот вопрос вообще в суде не выяснялся, однако в приговоре (л.5) он также якобы опровергает факт неподписания указанного протокола К. Как указал Конституционный суд РФ в пункте п.4 Постановления №18 – п. от 08.12.03 года «если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно – процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ». Странной в этой ситуации выглядит позиция адвоката С., который подтвердил факт обнаружения отсутствия подписи допрашиваемого лица свидетеля К. в протоколе допроса и тут же признаёт, что как защитник ходатайство о признании указанного протокола недопустимым доказательством не заявлял и не обращал внимания. Копия данного неподписанного протокола находится в уголовном деле, оригинал – у стороны защиты. Во втором судебном заседании судьей С. было отказано в принятии неподписанного протокола, как недопустимого доказательства.

Также суд проигнорировал аргумент свидетеля – соучастника Р. о том, что у него неприязненное отношение к Порохнюку В.П. Суд не дал критической оценки показаниям свидетеля Р., так как они противоречивы, нелогичны. В частности, о нелогичности и противоречивости здравому смыслу показаний Р. свидетельствуют следующие факты:

со свидетелем К. он знаком на протяжении более чем 10 лет и находится с ним в доверительных отношениях, часто они вдвоём встречались в г. Каспийске и г. Астрахани в этот период времени для решения соответствующих вопросов;

осведомлённость свидетеля Р. о непосредственной служебной возможности у свидетеля К. по совершению действий, связанных с поступлением граждан на военную службу, и осведомленность об отсутствии соответствующей возможности у Порохнюка В.П.;

личная передача Р. денежных средств К. в период с 2013 по 2015 гг.;

личное выяснение обстоятельств у свидетеля К., связанных с оформлением документов, получении этих документов непосредственно от К. в период с 2013 по 2015 гг.

Не была учтена судом отрицательная характеристика свидетеля – соучастника Р., выявленная в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с точки зрения допустимости, достоверности, относимости показания свидетеля Р. не могут быть положены в основу приговора в отношении Порохнюка В.П. в качестве безусловного доказательства его вины.

По своему содержанию и сути необоснованный приговор, вынесенный Порохнюку В.П. Астраханским гарнизонным военным судом и подтвержденный Северо – Кавказским окружным военным судом, влечёт его незаконность, так как в основу приговора суд положил материалы уголовного дела без какой – либо их критической оценки по всем вменяемым Порохнюку В.П. эпизодам.

Так, из обвинительного заключения Порохнюк В.П. передал взятку за Ш. в июле 2013 года. В приговоре (л.3) время передачи взятки не указано, хотя в суде Ш. заявил, что отношение на военную службу получил и устроился на службу в 2014 году.

Из приговора (л.3) следует, что Ш-в осенью 2013 года обращался к Р. и передал ему деньги. В ходе очной ставки на предварительном следствии (т.7, л.д. 203 – 208) Ш-в показал, что со слов Р. он знал, что К. и Порохнюк устраивают на службу и осознавал, что им будет передана взятка. Однако в суде 29.06.2017 года выяснилось, что о Порохнюке он никогда и ни от кого не слышал.

Из приговора следует, что по показаниям П. он обратился к свидетелю Р. и передал ему деньги. В суде П. заявил, что отношение на военную службу Р. передал ему весной 2014 года и только после этого он передал деньги Р., Порохнюку вменяется февраль 2014 года.

Порохнюку вменяется передача взятки в марте 2014 года за М. В приговоре (л.3) не указан месяц передачи взятки, хотя в суде М. указал на передачу денег свидетелю Р. летом 2014 года, пояснив при этом, что при его первой встрече с Р. в марте – мае 2014 года никаких денег он не передавал.

Что касается свидетеля М.Ш.Ю, то в приговоре указан апрель 2014 года (л.4), в суде М.Ш.Ю. указал, что деньги передавал он Р. в конце 2014 – начале 2015 года и чётко на этом настаивал, заручившись показаниями гражданина, у которого занимал деньги для этих целей.

Согласно ОЗ Порохнюк передал взятку за М-ва в апреле 2014 года. В приговоре значится, что как следует из показаний М-ва, в марте 2014 года он передал Р. за устройство сына на службу 100 тысяч рублей (л.4). Однако в ходе суда М-ев четко пояснил, что денег Р. за устройство сына на военную службу не передавал, отрицал показания, данные им на предварительном следствии, как несоответствующие действительности. В заключение четко подтвердил правильность своих показаний, данных в судебном процессе. Однако в приговоре указаны показания М-ва в ходе предварительного следствия, которые он отрицал в суде, признав верными показания, данные им в судебном заседании.

Что касается свидетеля Х., то из обвинительного заключения следует, что Порохнюк передал взятку в апреле 2014 года. В приговоре указано, что Х. показал, что в начале 2014 года (л.4) передал деньги. Однако в суде Х. заявил, что деньги передавались «не помню когда, то ли в 2012, то ли в 2013, то ли в 2014 году…» В официальной таблице обозначено, что Х. устраивался на службу в январе 2014 года (том №1, л. д. 218). Как же Порохнюк передавал деньги и устраивал Х. в апреле 2014 года, если в январе 2014 года уже имелось отношение для устройства на службу, подписанное свидетелем – соучастником К.

В отношении свидетеля А. из приговора следует, что из показаний А. он обращался к Р. в июне 2014 года. Однако на судебном процессе у А. дата не выяснялась.

Что касается свидетеля М.Ш.М., то в приговоре указано, что летом 2013 года он обращался к Р. и передал ему 100 тысяч рублей (л.4). Порохнюку вменяется передача взятки в июле 2014 года. В суде М.Ш.М. подтвердил, что устройство на службу было оформлено по заданию ЮВО, о чем свидетельствует запись в официальной таблице (т.4, л.28).

Относительно свидетеля М.Ш.Г., в приговоре обозначено, что Р. оказывал ему содействие без обозначения какой – либо даты (л.4). В обвинительном заключении Порохнюку вменяется передача денег летом 2014 года. В обвинительном заключении (т.8, л.89 - 104) К. на военную службу М.Ш.Г. устраивает в 2014 году, в свою очередь, Р. (т.8, л.57 - 72) указывает на лето 2013 года. В суде М.Ш.Г. заявил, что протокол своего допроса на предварительном следствии не подписывал полностью, допрашивал его следователь М., хотя подписан протокол допроса следователем К.А.В. Пояснил, что трудоустраивался на КФл в 2012 – 2013 годах. При этом выписанное отношение на М.Ш.Г. отсутствует и не исследовалось. На каком основании делается вывод, что денежные средства передавались Порохнюком летом 2014 года, неясно.

Насчёт эпизода относительно свидетеля Ш., в приговоре указано, что из показаний Ш. следует, что в сентябре 2014 года он обращался к Р., и именно этот период вменяется Порохнюку В.П. Однако в суде Ш. пояснил, что вопросами трудоустройства на службу занимался в конце 2014 – начале 2015 годов.

Что касается свидетеля И., то в приговоре (л.4) свидетель И. дает показания, что летом 2014 года он с Р. приехал в Астрахань и возле магазина «Городок», находящегося на Набережной, Р. при встрече с незнакомым ему человеком якобы передал 340 тысяч рублей, хотя в суде тот же И. дал показания, что Р. встречался с Порохнюком на автозаправке (где поблизости нет никакого магазина), сумму денег назвал 200 тысяч рублей. На вопрос: «Видел ли он как и кому передавались деньги?..»– ответил: «Нет».

Что касается остальных, так сказать, называемых государственным обвинителем свидетелей, которые не были допрошены в суде, но за которых Порохнюк несет наказание, не зная их, то складывается впечатление, что эти свидетели обоснованно не были нужны в суде, чтобы не испортить определенную намеченную установку. Два свидетеля обвинения были сняты государственным обвинителем. Это С. и И.

Исходя из материалов уголовного дела, С. предположил, что свидетель – соучастник Р., проявляя знак уважения к его родителям, безвозмездно предложил ему устроиться на военную службу (т. 6, л. 69-79). Трудно, конечно, к такому объяснению отнестись критически, да и зачем - такое «крепкое доказательство» вполне устроило государственное обвинение.

Следующий «отказник» - свидетель И. Как заявил Р. в суде, он внес за И. свои деньги, так как последний его близкий друг. По материалам уголовного дела, из показаний дяди И. – А.И.А. (т.3, л. 152-168) следует, что Р. никогда не был их другом и никто не просил Р. за его же деньги устраивать на военную службу племянника. Показания данного свидетеля (т.3, л. 152-168) явно противоречат показаниям Р., однако, противоречие не выяснено, гособвинением данный свидетель был снят, но наказание Порохнюку назначено.

Также за Д. по «личной доброте» «меценат» Р. внес свои деньги. Свидетель Д. же, давая на предварительном следствии показания не совсем взрослого человека, путался, в суд не явился, но гособвинение решило, что кто-то неизвестно за что должен нести наказание.

Со свидетелем Мус. у гособвинения произошел явный конфуз, поэтому в суде он был не нужен. В протоколе допроса (т. 4, л. 242) указано, что Мус. в марте 2015 года решил поступать на службу. Порохнюку вменяется июль 2014 года. Исчезает личное дело Мус., отсутствует выписанное отношение. И только в приговоре голословно указано (л.5), что из сообщения начальника отдела Военного комиссариата РД по городу Махачкале Мус. обращался в отдел на основании отношения, подписанного К. Можно только позавидовать памяти начальника отдела военного комиссариата РД.

За свидетеля П. свидетель – соучастник Р. в августе 2014 года передал свои деньги. П. в суд не являлся, показания не давал. Р., опять же по своей «доброте», заплатив за друга свои деньги, в суде не мог вспомнить кто это.

Вызов в суд свидетеля Ш. тоже был не выгоден гособвинению. Поэтому взрослый мальчик, как пояснила его мать, в конце июня 2017 года уехал в Краснодарский край, никому не оставив номера своего телефона. Между тем, в протоколе допроса Р. (т.1, л. 145) последний указывает, что за Ш. деньги лично передавал К. В протоколе допроса К. (т.8, л. 89-104) сведения о Ш. вообще отсутствуют. Но все складывается чудесным образом так, что Порохнюк передал взятку в августе 2014 года.

Мус-ва свидетель Р. устраивает на службу в 2016 году (т. 1, л. 123) и при этом объясняет, что должен заплатить за это деньги должностным лицам, вот только возникает вопрос – кому? Порохнюк к тому времени был уже уволен со службы. Зачем в сентябре 2014 года Р. платил за Мус-ва свои лишние деньги Порохнюку? Непонятно, но как сказано в приговоре, всё «логично, последовательно, допустимо»?!

При всём этом каламбуре суд каким – то чудесным образом установил, что Порохнюк В.П., помимо того, что является посредником передачи денежных средств, ещё и противоправно завладел одним миллионом рублей и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с него указанную сумму в порядке неосновательного обогащения (л.8). Как государственное обвинение доказало эту сумму, остается загадкой. Денежные средства, которые по версии следствия были получены Порохнюком В.П., так и не были изъяты, не установлены факты поступления данных денежных средств на расчётные счета, а также факты приобретения за счёт них какого – либо имущества или иных средств и предметов.

Стороной обвинения не было представлено ни одного реального доказательства, кроме ссылок на предположение и личное мнение. Документы, названные в приговоре как якобы доказательства обвинения (л.4-5), не подтверждают, а опровергают версию обвинения Порохнюка, так как никаким образом не указывают на преступную деятельность Порохнюка, не имеют к нему никакого отношения.

Из – за странной забывчивости допрошенный в суде основной свидетель обвинения К. не мог вспомнить ни одной фамилии кандидатов на военную службу, за которых деньги передавались Порохнюком, даже после того, как ему были неправомерно оглашены протоколы его допроса. В приговоре об этой забывчивости свидетеля К. ничего не сказано, хотя в суде пришлось незаконно оглашать протокол его допроса, чтобы, как выразился прокурор, «освежить» память. Осталось без правовой оценки и то обстоятельство, что протоколы допросов и очных ставок двух основных свидетелей Р. и К. совпадают дословно, вплоть до запятых, недочетов, ошибок. Чего не могло быть, если бы эти два основных свидетеля – Р. и К. - были допрошены без воздействия со стороны следователя. При таких обстоятельствах ссылка в приговоре на показания подобных «свидетелей» обвинения является ничем объективно не подтвержденной.

В судебном разбирательстве стороной защиты были предоставлены доказательства, как в виде письменных документов, так и в виде устных показаний свидетелей, которым не было дано правовой оценки. В приговоре формально и безосновательно указано на то, что в судебном заседании стороной защиты не были предоставлены доказательства. Хотя свидетель защиты адвокат С. констатировал факт получения неподписанного свидетелем обвинения К. протокола допроса лично в руки; свидетель М. дал отрицательную характеристику Р. как личности; в ходе судебного заседания выяснилось, что предоставленный стороной обвинения компакт – диск телефонных переговоров между Порохнюком, Р. и К. является ничем иным, как пустышкой; также были предоставлены документы на куплю-продажу машины, из – за которой у Порохнюка начались неприязненные отношения с Р. Однако содержание каждого из этих доказательств в обжалуемом приговоре не раскрыто, совокупная правовая оценка им не дана. Сравнение с доказательствами вины не произведено. Хотя суд обязан был сопоставить все доказательства по уголовному делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и дать им объективную всестороннюю оценку. В результате односторонности оценки доказательств доказательства защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре. В приговоре не указаны мотивы, по которым были отвергнуты одни доказательства, а приняты другие доказательства, и нет ссылок ни на материалы уголовного дела, ни на нормы закона, позволяющие игнорировать представленные доказательства и основанные на них доводы защиты о незаконности приговора. Не опровергнуты и доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения противоречивы и несколько раз уточнялись ими на протяжении допросов в суде. При таких обстоятельствах ссылка в приговоре на показания подобных «свидетелей» обвинения является объективно не подтвержденной. Также сторона защиты ходатайствовала об исключении однотипных протоколов – допросов из числа доказательств по делу, но суд немотивированно отказал в удовлетворении такого ходатайства. Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.96 года о судебном приговоре гласит: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены». Но как видно, многочисленные противоречия даже между доказательствами обвинения не выяснены и не оценены должным образом ни судом первой, ни судом второй инстанции, поскольку и в приговоре и в апелляционном определении в нарушение требований части 4 статьи 7 УПК РФ отсутствуют выводы судов по этим вопросам и мотивы принятых решений. Показания свидетелей обвинения, положенных в основу обвинительного приговора, содержат неустраненные в судах сомнения в достоверности и правдивости этих показаний, а по точному смыслу уголовно – процессуального законодательства все сомнения, которые не были устранены в приговоре, должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Это относится к достоверности показаний свидетелей, на которых сослался суд в приговоре. Обязанность суда проверить достоверность показаний допрашиваемых лиц установлена положениями статей 85 - 88 УПК РФ. Формульное утверждение о правильности выводов суда не может подменить обязанность опровержения каждого довода защиты. Таким образом, и это положение конституционного принципа презумпции невиновности не было обеспечено нижестоящими судами. При таких данных обжалуемый приговор не может быть признан отвечающим требованиям уголовно – процессуального законодательства, регламентирующим постановление приговора, его структуру и содержание.

Хотелось бы остановиться на двух дополнительных наказаниях.

Неосновательное обогащение и взыскание одного миллиона рублей (ст.1102 ГК РФ).

Чтобы доказать неосновательное обогащение необходимо одновременно наличие трёх условий:

- наличие обогащения;

- обогащение за счёт другого лица;

- отсутствие правового основания для такого обогащения.

Один миллион рублей, которым, так сказать, обогатился Порохнюк, так и остался недоказанным. Никто из второстепенных свидетелей не указал на то, что часть денег предназначалась Порохнюку. Даже основной свидетель К. на вопрос, знал ли он о том, что определенную часть денег Порохнюк оставляет себе, ответил, что может только предполагать. Этот миллион нигде и никак себя не обнаружил, равно как и нет пострадавших от неустановленных действий Порохнюка В.П. и следовательно ни о каком неправовом основании для обогащения не может идти речи.

Лишение воинского звания.

Статья 48 УК РФ обязывает суд при осуществлении дополнительного наказания, такого как лишение воинского звания, учитывать данные, характеризующие личность подсудимого. Принятие такого решения требует от суда тщательного изучения данных о личности подсудимого, военно-служебных, социально-демографических характеристик. Порохнюк более 30 лет прослужил в армии, положительно характеризуется командованием, имеет государственные награды и поощрения. Суд должен был прийти к обоснованному выводу о возможности, необходимости и целесообразности применения данного наказания. Мотивы назначения данного вида наказания, обосновывающие невозможность сохранения за Порохнюком воинского звания, должны были быть тщательно изложены в приговоре (ст.308 УПК РФ). При этом, в приговоре, учитывая положительные характеристики подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения воинского звания. Так как данный вид наказания носит вспомогательный характер, усиливая карательное влияние наказания в целом, то в отношении Порохнюка решение суда о назначении осужденному данного дополнительного наказания выглядит непоследовательным и несправедливым.

Из всего этого следует, что необоснованные выводы в отношении фактических обстоятельств уголовного дела влечёт незаконность применения судом норм закона, которые определяются юридическими фактами.

 

 

Осужденный Порохнюк В.П.

 

 

 

***

Вопреки всему несмотря ни на что, или

Благодаря чему мы несмотря ни на что…

 

Странность уголовного дела в отношении бывшего офицера Российской армии Порохнюка В.П. заключается в чудоковатости, где всё складывается чудесным образом вопреки. Вопреки здравому смыслу, логике, разуму, справедливости, гуманизму, профессионализму, и как итог – человечеству. Как назвать это наспех сфабрикованное уголовное дело? Если только искусством стряпчих, где всё туман – и больше ничего! Зачем и кому всё это было нужно? Наверное, людям с душонкой жиденькой на тонких комариных ножках.

Характерные для данного уголовного дела круговая порука, работа под копирку, для «галочки», ради «звёздочки», недобросовестное отношение к выполняемой работе, подгонка фактов, вседозволенность, и как следствие – безразличное отношение к судьбе человека, унижение личности. Ушли, где надо задержаться, оставшись там, где стоило уйти!

Наша жизнь – одна сотая секунды. И как важно совершить в ней самый смелый поступок – протянуть человеку руку помощи в трудную минуту, благодаря человечности, благородству, доброте, любви и состраданию. Ведь, как сказал Евгений Евтушенко: «Смысл человечества – человечность. Просто порядочность. Просто сердечность».

 

Порохнюк Е.В.

 

 

Остановите преступников во главе с Потаповым О.И. в Калининградской области.
Сообщение опубликовал пользователь Строганов Андрей Викторович
05.11.2018 14:31

Здравствуйте. Прошу Вас помощи в противоборстве с коррумпированным криминальным сообществом в Калининградской области. Ранее судимый депутат Гвардейского района Калининградской области Потапов О.И. в п. Озерки организовал криминальное сообщество , в которое входят работники МВД, Прокуратуры, СК РФ, ФСИН РФ и криминальные личности с уголовным прошлым. На протяжении года пишу обращения , заявления, жалобы в аппарат Общественной Палаты РФ, Президента РФ, СК РФ, МВД РФ, ФСИН РФ по поводу уголовных преступлений происходящих на режимной территории ЛИУ5ФСИН РФ п. Озерки Калининградской области. Потапов О.И., как физическое лицо, совершил хищение в особо крупном размере под прикрытием вооруженной охраны ЛИУ5ФСИН РФ у гражданина РФ Строганова А.В. на сумму 3 млн. руб.. Без составления АКТА УДЕРЖАНИЯ, без МОЕГО СОГЛАСИЯ ,без УВЕДОМЛЕНИЯ похитил дорогостоящее оборудование для производства крепежа. Наказание за данное деяние по статье 161 УК РФ предусматривает от 6 до 12 лет лишения свободы. Ущерб нанесенный Потапов О.И. может оцениваться в 12-15 млн. руб.. Прокуратура получила в общей сложности 40 обращений от меня, но ни один прокурор не удосужился допросить меня по существу дела. Почему? В ответах от прокуроров Покшиватова и Наумкина присутствуют грубые ошибки и несоответствия действующему Законодательству РФ, нестыковки по существу дела, не представлен ни один документ. Нарушение процессуального законодательства на поверхности. Все ответы строятся на устных показаниях ранее судимых граждан. Совершено тяжкое , общественно опасное преступление и нет никакой реакции со стороны Прокуратуры. Почему? Под закупку похищенного оборудования взят кредит в банке ВТБ24 ПАО 2 млн. руб.. Кто будет отдавать этот кредит? Все равно придется возмещать убытки и проценты от кредита виновным лицам.Помимо этого преступления ранее судимый депутат Потапов О.И. на режимной территории ЛИУ5ФСИН(туберкулезная больница) РФ в п.Озерки Калининградской области в 7 метрах от процедурной с туберкулезными больными организовал нелегальное производство алкоголя. Без разрешения руководства ФСИН Калининградской области сделать это невозможно. Нарушены все законы и нормы, это вызов обществу. Прокуратура в лице прокуроров Покшиватова и Наумкина яростно защищают нелегальное производство алкоголя применяя для защиты Постановления правительства №222 2018 года, которые не могут быть применены согласно пункту 2 Правил этого постановления. Почему?Есть решение Арбитражного суда Калининградской области о территории № А21-2752/2012 от 5 июля 2012 года , которую занимают объекты принадлежащие Потапову О.И., в котором определен статус этой территории как режимная территория и ссылка в решении на ФЗ № 5473-1 и приказ № 178 от 3 сент. 2007 года Мин.Юстиции РФ. Но прокуроры Покшиватов и Наумкин , ссылаясь на это решение суда, не читают его и не изучают на предмет производства алкоголя на режимных территориях. Три обращения я написал в Роспотребнадзор Калининградской области, но результата нет до сих пор. Хотя требования СанПин РФ категорически запрещает какое-либо производство пищевых продуктов на территориях туберкулезных больниц и родильных домов.Просьба провести тщательное расследование данных фактов нарушения Законов РФ в п. Озерки Калининградской области.Нарушения закона носят систематический характер. Дополнительно в приложенных файлах.

Регулирование цен
Сообщение опубликовал пользователь Евгений
04.11.2018 07:39

Добрый час, Владимир Владимирович! Хочу высказать своё личное мнение о ценовой политике во всех сферах на продаваемые продукты в РФ. Возьмём для обсуждения один из самых значимых для нашей страны продукт - это бензин. У меня создаётся впечатление, что бизнес работать не хочет, все хотят заработать - сегодня, а не в течении месяца, тем самым накручивают цену на  продоваемый продукт, кто сколько хочет. Высказывание Дмитрия Николаивича Козака о том, что Государству тяжело регулировать цены на продукт (бензин) внутри страны, почти не возможно, мне не совсем понятны. В моем понимании должен быть железный ЗАКОН, который регулирует ценовую политику, как производителя, так и продавца, то есть цена  должна быть экономически обоснована и не должна выходить за рамки дозволенного ЗАКОНОМ. По моему мнению, с бензином происходит именно завышение цены, либо производителем, либо продавцом. Прошу обратить Ваше внимание именно на ценообразование в нашей стране во всех имеющихся сферах. Такие скачки цен не допустимы, мы же с Вами понимаем, что в экономике всё переплетено в идиное целое, одно тащит другое, либо вверх либо вниз. От таких факторов наша экономика претерпевает некую дефформацию, которая и пораждает "НЕСТАБИЛЬНОСТЬ".

Спасибо,

С уважением Евгений.

Подача уведомления о строительстве в Департамент Архитектуры и строительства в г Сочи
Сообщение опубликовал пользователь Юрий Васильевич
01.11.2018 23:43

Уважаемый Владимир Владимирович. Обращаюсь к Вам так как только Вы можете решать вопросы от сложных до самых мелочных .У меня семья трое детей уже в течение года приходиться жить на сьемном жилье имея свой собственный дом который пришол в негодность после наводнения. Помощи не у кого не просим, просим  не мешать Администрации г.Сочи  решать проблемы .На протяжении года бьемься чтоб получить разрешение на строительства на собственном участке  ИЖС на что получаем отказ . После вступления нового закона где надо только уведомить о начале строительства Департамент без всяких на то мотивах отказывает  в принятии уведомления .Как добиться чтоб все сделать по закону ? Куда идти чтоб пробить эту стену беззакония по отношению к простым гражданам ?

  1 2 3 ...  Следующая
Путин Владимир Владимирович
Путин
Владимир Владимирович

Президент России

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         13.11.2018