Портал неофициальных сообщений
ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

Предыдущая  ...1 2 3 4 ...  Следующая
Четвёртое заявление на пересуд Тобольского районного суда Тюменской области
Сообщение опубликовал пользователь Ибрагимов Наил Камилович
13.06.2018 04:23

Добрый  день Вячеслав Михаилович ! Скжите  пожалуйста , почему мой орегенальные  документы : уголовное  дело,приговор Тобольского  районного  суда ,отписки от  всех  правоохронительных оргонов и  от  Верховного   суда до  Вас  не  доходят ? Или Вам  запретили реогировать на наши заявления ?  Сколько будем  переписывться ? Ждёте  когда меня  уберут , чтоб  я больше  не  обращался  к  Вам ? Простите какая  та  игра  крестики   - нолики .Вы пожалуйста вызавите на  суд к  себе и  всё будет ясно !! Правду  которого все  не  хотят чтоб  вышло наружу ! Спасибо . нетерпением  жду  Вашего  приглашения !

Постановление Пленума ВС РФ от 15.05.18г №10
Сообщение опубликовал пользователь Лёксина Ольга
06.06.2018 11:18

Вячеслав Михайлович, почему Постановление Пленума ВС РФ от 15.05.18г №10,не исполняется ВС РФ, мне отказано в рассмотрения надзорной жалобы в исполнении данного постановления. Смысл издавать постановления, которые не исполняются ни  районными судами и даже ВС РФ.

Дата поступления:

28.05.2018

Вид судопроизводства:

Уголовное судопроизводство

Решение суда 1-ой инстанции:

Ахтубинский районный суд Приговор от 23.04.2015. 

Обжалуется:

Судебный акт 1-ой инстанции от 23.04.2015

Заявитель:

ЛЕСКИН -ошибка Лёксина О.А.

В отношении:

ЛЁКСИН ГРИГОРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

05.06.2018

Возвращено без рассмотрения ст.401.17 УПК РФ (ст.412)

А СУДЬИ кто???
Сообщение опубликовал пользователь Поставщик
02.06.2018 22:32

                                     Уважаемый Владимир Владимирович! (адресовано Лебедеву) 

                Гарантированные Конституцией Российской Федерации права гражданам нашего государства (ст.33,46) прежде всего относятся к таким как Касаев и Гулько- ворам не только бюджетных средств, но и оббиранию до нитки нас, добросовестных поставщиков продукции. Именно такие как Касаев – белая кость нашего государства, так как куда ни обращайся и что не предпринимай, они не смены и у власти, экиперованы по полной и ведут себя уверенно и целеустремленно. А кто стал у них на пути – месть Касаева до последнего вздоха. Именно для таких людей писана наша Конституция и именно они могут руководствоваться ею в своей жизни. Настолько бесстрашные люди. Смелые решения в отношении поставщиков, не перестают удивлять. Участвуя в аукционе на поставку продовольствия мы  можем быть неожиданно выброшенны из аукционна или получить отказ в заключении государственного контракта по причинам, которые совсем не вяжуться с действительностью и придуманы Касаевым и являются косвенными. Ну а если произошло чудо и контракт заключен, то в бой идут Бакаленко и начальники баз хранения, всячески препятствуя приемке конкурентно  способной  продукции, наших фирм, тем самым создавая здоровую конкуренцию фирмам Соломко В.Т. Пытаясь отстоять свои законные права в судах диву даешься как мы не правы. А оказывается поставщики правы, либо нужно быть сговорчивей и кидать на лапу Касаеву удовлетворяющий его запросам размерами  кусок, либо по итогам всей этой не справедливости идти в суд. Но и тут есть выход у Касаева, если даже иск доходит до Верховного суда РФ и тут Касаев на коне. Есть поддержка со стороны судей Верховного суда – одна из них, нет сомнения - Хатыпова Р.А., именно все иски к СКОУМТС попадают исключительно к ней, которая то уж пользуется своими Конституционными правами по полной (ст.120,121,122) и принмает решения держащие Касаева в седле. Поэтому смело можно сказать, что в РФ правосудие есть и оно торжествует. А как быть с тем, что результаты проведенной  в мае 2018 года ведомственной проверки по фактам коррупции Касаевым  в сфере закупок  подтвердились. И эти факты, отказы в аукционных, отклонение заявок необоснованно и т.д. теперь идут в разрез с вынесенными судами от имени Российской Федерации решениями в пользу Касаева. Это тоже коррупция. Мы давно наблюдаем за битвой бессмысленной, как нам кажется, маленького порядочного человечика – бывшего начальника краснодарской базы, и понимаем, что правды нет и не будет, пока есть такие как Касаев и его кавказская месть, которую он демонстрирует при помощи таких судей как Хатыпова Р.А , охраняемые Конституцией РФ, наверняка именно через нее Касаев закрывает вопросы отказов в исковых требованиях уволенному начальнику базы из Краснодара. Когда мы сможем сказать, что мы работаем в соответствии с законами Российской Федерации и они нас защищают, а государство нас охраняет?  Пока слова в Вашем выступлении, что народ Российской Федерации – это самое главное богатство страны, к сожалению, пока  только слова. А Богатство РФ – это Касаев. Народ нуждается в Вашей защите и справедливых решениях. Помогите. 

крик о помощи
Сообщение опубликовал пользователь Eвгения
01.06.2018 09:14

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам повторно за помощью. Почему то первое мое сообщение не было опубликовано.

Умоляю, Вас прочтите мое заявление и жалобу направленную ВАМ лично и для рассмотрения моего дела-67-кф17-874 и поступившую в канцелярию ВС РФ29.05.2018.

Нет сил терпеть беззаконие и коррупцию судей в Новосибирске.

Вообще ничего не слышат! Семью из 8 человек оставляют без крыши над головой только потому что можно баню признать жилым домом, не запрашивают дело позаявлению да и много другое. Как высказался истец прямо на суде-Это мое дело когда знакомиться с документами Вам (ответчику) и судья на суде даже слово не сказала. Господи, помогите разобраться!!! Вы наша последняя надежда.

Спящему в Верховном Суде РФ - ГОСПОДИНУ ЛЕБЕДЕВУ.
Сообщение опубликовал пользователь Валерий
31.05.2018 21:10

          Уже 9 лет,исспользуя ваш сон судьи Советского р/с г.Краснодара такие как Овдиенко,Кантимир,нарушая законы,судебную практику в РФ соорганизуясь с бывшим председ.ГСК 44 мошенником Ерёменко С.Ю. препятствуют вынесению законных Актов.С 2009г.благодаря вашему сну эти лже судьи отняли у более 100 чел.зем.уч-ки под их боксами,которыми люди владели более 30 лет,без компенсации,делая вывод,что если Устав от 2008г.   (в нарушении ст.116 ГК) не содержит упоминаний о внесении ранее людьми пая,значиит паи не вносились,а справки по выплате 900 руб.на строительство стоянки это была прихоть администрации.Исключив людей,о чём не свидетельствуют протоколы собраний,боксы мошенником перепроданы с одобрения лже судей.Но т.к.Ерё менко похитил более 20 млн.руб.из кассы и хотя он был привлечён к Уг.отв.,не найден ные деньги не даю исключённым из ГСК людям вернуть боксы.ПРОШУ проснуться и почитать хоть одно решение лже судей из Советского р/с г.Краснодара.

Государство и защита прав для гражданина РФ - ПРОТИВ гражданина России и Русского офицера!!!
Сообщение опубликовал пользователь Максим Александрович
30.05.2018 21:21

Доброго времени суток. Я русский офицер с 15-летней выслугой лет, порядочный и честный человек. Попал в очень патовую ситуацию. Судебные тяжбы по, казалось бы пустяковой ситуации продолжыются почти 2 года. Дело касается отказа официального дилера от ремонта по гарантии моего автомобиля. Мы через 3 месяца ждём второго ребёнка, а эта судебная тяжба очень не благоприятно сказывается на моральном и материальном состоянии моей молодой семьи. Уже в безвыходном положении, хочется дойти до конца... всё ещё надеюсь, что государсво в лице суда всё же тщательно разберётся в моём деле на стадии верховного суда, а не будет давать отписок нелепых, по которым сразу видно, просто ни кто не хочет этим заниматься и разбираться.... Прошу Вас Вячеслав Михайлович дать указания Вашим коллегам по направленности о том, чтобы моё дело было изучено профессионально и принято грамотное решение, ведь нарушены мои права, как потребителя. №  2-1148/2017 дело в Московском Районном суде, в Городском суде - № 33-27638

Заявление на пересмотр Тобольского районного суда
Сообщение опубликовал пользователь Ибрагимов Наил Камилович
29.05.2018 08:09

Незаконна щсужден по  ст.264ч.4 Тобольским районным  судом 1-4/2016 , Апелляционное  постановлениеТюменского областного  суда №22-737/2016, постоновление ВС РФ №89-укс 16-225..Вод  уже более трёх  лет добиваюсь  справедливости ,освободить от подставленного  обвиненеия! Вам я  высылал все оригиналы Жобвинительного  заключения , все приговоры,постоновления . заключения автоэкспертов ,покозание  Смирнова В.А .За  три  года Вы  не  могли решить вопрос! Одни по  ложным показаниям возбуждают уголовное  дело ,другие  судят,в  колоние издеваются чтоб признал  себя  виновным ушёл УДО.От  Вас ,простите ,никаких действии . Куда  деваются  обращения ? Пришлите пожалуста на  электронный  адрес и на  почту 626150 Тюменсаая обл. г. Тобольск 8 мрн 41 кв 92 Ибрагимову  Наилу Камиловичу . Спасибо.

Разная трактовкой судей ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Сообщение опубликовал пользователь Сергей
28.05.2018 11:32

Председателю Верховного суда РФ

Лебедеву В.М.

От Асриянц Сергея Владимировича.

Открытое письмо.

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

   Судебная система в РФ вызывает справедливые упреки граждан России. В моем случае это связано с разной трактовкой судей ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах". Решения которые выносятся по данной статье исправить нереально даже в надзорных органах, а иногда еще и надзорные органы уменьшают их еще больше. Сама фраза «в разумных пределах», я, человек не имеющий юридического образования, считаю: является неуместной в законах, влечет к неоднозначным толкованиям судьями, подрывает принцип единообразия судебной практики, дает возможность судьям выделить одного адвоката («своего»), а другого (неугодного судье), либо несогласного и оспорившего решение судьи, вообще оставить с минимальной оплатой или без нее вообще. Понятно что адвокаты свой заработок получают вперед и в среднем по Нижегородской области юрист за одно дело берет от 15000р. - до 25000р., а адвокат от 25000р. - и до………(границ нет). Но человек обратившийся в суд надеется на правдивость и соответствие решений суда законам РФ, согласно  ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  ВСЕ понесенные по делу судебные расходы», оплачивает расходы, а в итоге: несет убытки после вроде бы «выигранного дела». Судьи ссылаются на какие-то внутренние распоряжения, но как внутренние распоряжения могут почти полностью менять закон, который должен главенствовать над этими распоряжениями? Как опять же, даже руководствуясь внутренними распоряжениями, одни судьи могут за две судебные инстанции(Дзержинский городской суд и апелляция в Нижегородском областном суде) взыскать 3000р., а другие судьи за одну инстанцию(Богородский городской суд) 20000р. Создается ощущение, что одни судьи боятся нарушать эти внутренние распоряжения, а другим судьям на них «плевать»….Почему до сих пор Верховный Суд РФ, прекрасно зная об этом, имея статистику дел и решений, не наведет порядок и не исправит ошибку законотворцев.

   

  

  Я, не имея большой статистики, приведу Вам пример из решений по моим судебным делам и решениям по делам моих знакомых:                                                                                                                      

1)Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода по делу №2-8224/17 взыскал с Ищенко А.В. в пользу Асриянц С.В. по юр.услугам 7000р.за одну инстанцию(дело длилось почти год)судья Рахманкина Е.П. (юристу я заплатил 15 000р.)                                                                                                      

 

2)Нижегородский областной суд в Аппеляционном определение по делу №2-672/17(33-10791/2017)отменил решение Дзержинского городского суда и взыскал с ООО «КЛЮЧ» в пользу Асриянц С.В. по юр.услугам 3000р.за две инстанции(Дзержинский городской суд(юрист ездил в другой город, эта сумма ему только на бензин)(видимо от каждого из судей по 1000р)) судьи:        Паршина Т.В., Калугина Д.М., Карпова Д.В. (юристу я заплатил     25 000р.+ 10 000р.).Когда я обратился в Дзержинский гор.суд о взыскании дополнительно юр.расходов за работу юриста в аппеляционной инстанции мне было отказано(определением о прекращении производства по заявлению части)судья Хайдукова О.Ю.                                                           

3)Богородский городской суд Нижегородской области по делу         №2-656/2017 взыскал с НП «БКЭС» в пользу Князьевой О.В. по юр.услугам 7000р.за две инстанции(юрист ездил в другой город)судья Илюшина О.М. (юристу оплачено 25 000р.)                                                                      

4)Богородский городской суд Нижегородской области по делу         №2-2383/16 взыскал с НП «БКЭС» в пользу Балашовой З.А. по юр.услугам 8000р.за две инстанции(юрист ездил в другой город)судья Илюшина О.М. (юристу оплачено 15 000р.+10 000р.)                                                                     

5) Богородский городской суд Нижегородской области по делу         №2-871/17 взыскал с ООО «Вираж» в пользу Князьевой О.В. по юр.услугам 300р.за две инстанции(юрист ездил в другой город)судья Илюшина О.М. (юристу оплачено 25 000р.)                                                         Данное решение считаю унизительным издевательством над людьми. Такое поведение должно пресекаться. Оно никак не соответствует должности судьи. Посмотрим, что ответит Нижегородский областной суд на частную жалобу по этому решению(подана 10.04.2018г.вх.№6822). Возможно там есть хотя бы несколько людей,  уверенности  в этом уже почти нет.                                                                                           

 

6) Богородский городской суд Нижегородской области по делу         №2-2433/16 в заочном решении взыскал с Горак Марии Юрьевны в пользу Князьевой О.В. по юр.услугам 8000р.                                                   

 

  Но как только Горак М.Ю.наняла местного адвоката судья Новожилова А.А.полностью поменяла своё решение, отменила данное заочное решение и вынесла новое уже с отказом взыскать с Горак М.Ю.денежные средства, хотя ничего не менялось, только появился «свой» адвокат и Князьева О.В. предоставила еще трех свидетелей в пользу подтверждения своих показаний, но увы пути судебных решений неисповедимы. За такое же количество судебных заседаний судья Новожилова А.А. взыскивает с Князьевой О.В. в пользу Горак М.Ю.по юр.услугам 20000р. Как может мнение судьи так кардинально  меняться только от того факта, что поменялся адвокат.         Сумму данных судебных расходов в Нижегородском областном суде по частной жалобе Князьевой О.В. дело № 33-1880/18 под председательствующего судьи Лазорина Б.П.судей Ионовой А.Н. и Мироновой Н.В.посчитали соответствующей и обоснованной, оставив решение без изменений.

Получается что ошибочная формулировка закона«в разумных пределах», дает возможность судьям выделять одних адвокатов перед другими, подпитывает коррупционную составляющую, свои и чужие. И у людей нет возможности это изменить(обжаловать) -  вся страна борется с коррупцией а в суде она на поверхности, но борьбы с коррупцией нет.

 

  Надо проводить не судебную реформу, а менять всех и сразу(полностью). Судебная система прогнила вся.                         Орган который должен первый соблюдать закон, творит беззаконие на законных основаниях.

 

  Знаю что подобных писем Вы получаете много, но все таки надеюсь, что Вы обратите внимание на моё письмо.                                                                                                                   

Незаконное судебное решение
Сообщение опубликовал пользователь Фикрет
24.05.2018 22:07

Уважаемый Лебедев Вячеслав Михайлович. 

Прошу Вас ознакомиться с данным видеоматерилом, потому как в нем я полностью излагаю мою сложившуюся проблему, которая всё никак не может решиться с 2002 года.  На протяжении последних шестнаднати лет не могу никак добиться правды, а именно при обращении в органы Государственного урегулирования данной ситуации, мой вопрос оставался без рассмотрения, либо перенаправлялся по месту жительства.

Убедительная просьба, взять под личный котроль решение моего вопроса касающиехся решений вынесенных краевым и краевым арбитражным судом.

С важением Касумов Фикрет Мовсум-Оглы

С призывом к справедливости
Сообщение опубликовал пользователь Алексей Юрьевич
23.05.2018 22:37

Уважаемый Вячеслав Михайлович!В период с 01.05.1999 по 05.10.2017 я проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника Юго-Западной базы хранения ресурсов (филиала) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации». 05.10.2017 года приказом ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 03.10.2017 № 112 л/с со мной, при наличии грубых нарушений, допущенных работодателем при увольнении, расторгнут контракт и я уволен из органов внутренних дел по основанию п.1 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «по истечении срока действия срочного контракта» (пункт 1 приказа). Но истинной причиной моего увольнения явилось не желание участвовать меня и коллектива подразделения, в коррупционных схемах, организованных руководителями ФКУ «СКОУМТС МВД России» Касаевым и Гулько при закупках товаров и услуг, для обеспечения подразделений МВД России и ФС ВНГ России, о чем было изложено в обращениях Президенту РФ от 12.09.2017г. за № 877973, от 19.11.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. за № 909937 по результатам которых материалы переданы ГУСБ МВД России в Следственный комитет РФ. С иском о восстановлении нарушенных прав а затем апелляционной жалобой я обратился в суд. Судами обеих инстанций были вынесены следующие решения: Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.11.2017 по делу № 2-11799/2017 отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России», Юго-Западной базе хранения ресурсов (филиал) ФКУ «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» о признании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.          Определением Судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 03.03.2018г. по делу № 33-9716/2018 решение Прикубанского районного города Краснодара от 30.11.2017 по делу № 2-11799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Для меня очевидно, что суд занял позицию исключительно стороны ответчика, как более сильного из двух сторон судебного спора, тем более что Касаевым не скрывается со свойственной ему кавказской амбициозностью, тот факт, что данный вопрос «закрыт» им через судей вышеперечисленных судов. И это все, нашло свое отражение как в решении, так и в определении, в которых подробно описаны предпринимаемые меры к увольнению, но ни как не обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, имеющие существенное значение при рассмотрении:1. Рапорт о продлении контракта о службе в органах внутренних дел мною был направлен 05.06.2017, то есть я проявил беспокойство и заблаговременно, до ухода в очередной отпуск, обратился к ответчику (за четыре месяца).2. Наложенная Касаевым якобы 14.06.2017 на моем рапорте резолюция: «Возражаю» никак не может являться основанием считать решение доведенным до моего сведения, в связи с отсутствие моей росписи. 3.Представленные Касаевым документы о направлении мне заказных писем подтверждают, что ни одно из данных уведомлений вручено мне не было в связи с тем, что в это время я действительно находился непрерывно на листках освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 15.08.2017 по 25.10.2017, по причине ухудшения состояния моего здоровья, в связи с угрозами в мой адрес отраженными в п.п.1,3,4,10 коллективных обращениях на имя Президента РФ от 12.09.2017г. за № 877973, от 19.11.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. № 909937.4.В соответствии с ч.8 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при наличии нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч.1, п.1,3,4,8,9,11,12,16 и ч.2 и п.1и3 ч.3 настоящей статьи, было нарушено право на выбор основания увольнения. 5.Судами не было дано никакой оценки и дополнительно представленным 30.11.2017 письменным доводам и документам о явно дискриминационном характере моего увольнения, связанном с моим нежеланием как руководителя подразделения участвовать в коррупционных схемах работы учреждения – работодателя: Касаева и Гулько, по фактам изложенным в коллективных обращениях на имя Президента РФ от 12.09.2017г. за № 877973, от 19.11.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. за № 909937 в связи с отказами от приемки некачественной продукции, лоббируемых ими юридических лиц, которым оказывается покровительство, для обеспечения подразделений МВД России и ФС ВНГ России. 6.Нарушено мое право и требование п.8, ч.2, ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с нахождением на длительном больничном, по его окончанию пройти военно-врачебную комиссию, в соответствии с выданном истцу направлением в ФКУЗ «МСЧ МВД по Краснодарскому краю», на основании его рапорта.7.При отсутствии на дату заключения нового контракта о службе в органах внутренних дел оснований для не продления мне контракта о службе в органах внутренних дел: дисциплинарных взысканий и имеющихся поощрениях за годы службы, я не мог полагать, что новый контракт не будет заключен, в соответствии с ч.3 ст.86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел может быть заключен новый срочный контракт.                      Поэтому, при наличии бесспорного факта грубого нарушения моих прав, а так же якобы нашедшей поддержку Касаева у судей при вынесении решений в пользу подразделения МВД России, в целях избавления от неугодного сотрудника, прошу Вас вмешаться и разобраться в данном вопросе и восстановлении справедливости.                                                                                   С уважением, Жаданов Алексей Юрьевич 

Предыдущая  ...1 2 3 4 ...  Следующая
Лебедев   Вячеслав Михайлович
Лебедев
Вячеслав Михайлович

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         15.08.2018